Земство и мировой суд в России: законодательство и практика второй половины XIX века (конец 50-х конец 80-х гг.)
| Вид материала | Закон |
- Тематическое планирование по литературе. 10 класс, 31.14kb.
- Программа дисциплины «история финансового права россии» для специальности 021100 Юриспруденция, 363.43kb.
- Список литературы: Газета «История» №12 март 1997, А. Головатенко «Аграрный вопрос, 6.34kb.
- Всероссийская олимпиада школьников по искусству (мхк), 177.17kb.
- Программа научной конференции «Дворцово-парковые ансамбли России и художественная культура, 53.13kb.
- Аннотации дисциплин ооп 034600. 62 Рекреация и спортивно-оздоровительный туризм, 2173.31kb.
- Программа вступительного испытания по литературе вступительный экзамен литературе проводится, 14.96kb.
- Идея демократии в российской либеральной правовой мысли второй половины XIX первой, 684.09kb.
- Б. И. Колоницкий идентификации российской интеллигенции и интеллигентофобия (конец, 310.09kb.
- 1. 1 Русский пейзаж XIX века в оценке художественной критики, 185.46kb.
На правах рукописи
Горская Наталья Ивановна
Земство и мировой суд в России: законодательство и практика второй половины XIX века (конец – 50-х – конец 80-х гг.)
Специальность 07.00.02 – отечественная история
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора исторических наук
Москва – 2009
Диссертация выполнена на кафедре истории и политологии Государственного университета управления
Официальные оппоненты Лачаева Марина Юрьевна
доктор исторических наук, профессор
^ Малышева Ольга Геральдовна
доктор исторических наук, профессор
Федосова Эльвира Петровна
доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН
^ Ведущая организация ИППК преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ им. М.В. Ломоносова
Защита состоится «9» октября 2009 г. в 14-00 на заседании диссертационного совета Д212.049.13 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский пр., д. 99, зал Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский пр., д. 99.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат философских наук, доцент А.В. Лопарев
- ^ Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования.
Взаимосвязь земства и мирового суда на уровне законодательного регулирования и практической деятельности относится к числу наиболее актуальных проблем отечественной истории второй половины XIX века, потому что эти пореформенные институты были напрямую связаны с процессами обновления хозяйственной жизни, государственного управления и социальных отношений на местах. Исторический опыт 50-80 гг. XIX века показывает необходимость изучения не только органов власти и управления, но и организации и функционирования местного суда и местного самоуправления, олицетворяющих власть на местном уровне, от эффективности деятельности которых, в конечном счёте, зависела легитимность власти.
Земское самоуправление, работая в условиях монархической формы правления, обладало самостоятельностью в вопросах избрания гласных и мировых судей, финансирования собственных программ и выбора форм организации земского хозяйства. Оно вовлекало местное население в общественную жизнь и стояло в центре сложного переплетения многообразных социальных и хозяйственных интересов на местах. Публичная функция земства по формированию судебно-мирового института и материальному обеспечению его деятельности создавала возможности для повышения эффективности земских мероприятий и, более того, усиливала государственное значение земства. Изучение публичной функции земства расширяет наше представление об объёме земской компетенции, об участии земства в политической жизни и о государственном характере земского самоуправления.
Большой исследовательский интерес представляет изучение законодательства и государственно-правовых принципов, определявших структуры и характер деятельности земства и мирового суда. Речь идёт о дальнейшем изучении земского законодательства как одной из актуальных тем земской историографии, что в современных условиях «огосударствления» местного самоуправления проецируется на совершенствование его правовой базы.
Мировой суд и земство появились вскоре после отмены крепостного права. Основные ценности гражданского общества, такие как частная собственность, индивидуальная свобода, личные и имущественные права и привычка обращения в суд за их защитой либо отсутствовали в России вообще, либо находились на «периферии сознания». «Социально-психологический фон», особенности восприятия населением нововведений, переменчивость массовых настроений сказывались на сложных трансформационных процессах. В этом смысле необходимо исследовать опыт мирового суда как гаранта деятельности земского самоуправления и как условия формирования правовой культуры населения посредством юридической практики.
Выбор земской модели мирового суда объяснялся как западнической ориентацией российской либеральной бюрократии, так и балансом политических интересов в связи с отменой крепостного права, а отказ от неё в 1889 г. был результатом острой политической борьбы сторонников и противников преобразований Александра II. В этом плане необходимо изучение социально-политических условий деятельности мировых судей и системы отбора наиболее компетентных представителей общества для управления государственными и общественными делами на местах. Ситуация, в которой оказалась страна в начале XXI века и процессы глобализации требуют пристального изучения прошлого, особенно вопросов перенесения на русскую почву институтов власти, зарекомендовавших себя в западноевропейской традиции.
Реформирование страны, имеющее целью утверждение режима реальной демократии и социальной справедливости, возможно в условиях гражданского общества, где местному самоуправлению принадлежат важные публичные и хозяйственные функции, и в рамках правового государства, признающего и обеспечивающего верховенство права и принцип разделения властей, при участии независимого суда, доступного всем слоям населения. Для решения этих вопросов может быть использован исторический опыт российского земства и независимого суда при условии его критического осмысления с позиций решения задач, стоящих перед страной. Речь идёт не о прямом заимствовании организационных форм самоуправления или местного суда, но о способности общества, получившего свободу от государственного вмешательства и опеки, организоваться и эффективно использовать местные ресурсы для решения местных задач и, как результат, для развития страны.