Земство и мировой суд в России: законодательство и практика второй половины XIX века (конец 50-х конец 80-х гг.)

Вид материала

Закон

Содержание В заключении работы

Подобный материал:

• Тематическое планирование по литературе. 10 класс, 31.14kb.
• Программа дисциплины «история финансового права россии» для специальности 021100 Юриспруденция, 363.43kb.
• Список литературы: Газета «История» №12 март 1997, А. Головатенко «Аграрный вопрос, 6.34kb.
• Всероссийская олимпиада школьников по искусству (мхк), 177.17kb.
• Программа научной конференции «Дворцово-парковые ансамбли России и художественная культура, 53.13kb.
• Аннотации дисциплин ооп 034600. 62 Рекреация и спортивно-оздоровительный туризм, 2173.31kb.
• Программа вступительного испытания по литературе вступительный экзамен литературе проводится, 14.96kb.
• Идея демократии в российской либеральной правовой мысли второй половины XIX первой, 684.09kb.
• Б. И. Колоницкий идентификации российской интеллигенции и интеллигентофобия (конец, 310.09kb.
• 1. 1 Русский пейзаж XIX века в оценке художественной критики, 185.46kb.

В пятой главе – «Деятельность выборного мирового суда: условия, проблемы, потенциал» - рассмотрены конкретно–исторические условия деятельности мировых судов и ее оценка общественностью и правительственными кругами.

Во время подготовки закона 1889 г. противники мировых судов в качестве идеологического обоснования его ликвидации выдвинули тезис о несоответствии Судебных уставов условиям жизни русского народа, его ментальности и форме государственного управления.

Для уяснения факторов влияния на деятельность судебно-мирового института использовались свидетельства, поступавшие с мест – отзывы, ходатайства и проекты судебных деятелей, земцев и администрации.⁶⁹

Деятельность мировых судей получила на местах противоречивые оценки. «Голоса осуждения» слышались со стороны бывших помещиков и администрации, население же высоко оценивало возможность разрешения маловажных дел на местах, независимость суда, дешевизну судопроизводства (до 1877 г.), судоговорение, словесность заявлений, вежливость судей. Мировые суды оказывали благотворное влияние на нравственность населения, укрепление общественного порядка, разбирательства у мировых судей были доказательством «пользы образования».

Судебно – мировой институт быстро и эффективно проявил себя в экономически развитых районах с большой плотностью населения. Развивались договорные отношения между крестьянами и землевладельцами, возрастало число исков к работодателям, в судебном порядке рассматривались дела, которые раньше заканчивались административным решением.

Причины трудностей, с которыми столкнулся мировой суд, не были связаны с особенностями национального характера русского народа, а являлись результатом природно-климатических условий и темпов социально – экономического развития земской провинции. Доступность мирового суда обеспечивалась его территориальной близостью к населению, т.е. небольшими размерами судебно-мировых участков и округов, суммарностью и дешевизной судопроизводства. Протяженность мировых участков зависела от плотности населения и, следовательно, от финансовых возможностей земства. В России в 60-х – 80-х гг. в условиях невысокой плотности населения, бездорожья, неразвитости транспортных средств и плохой организации почты достоинства мирового суда не могли утвердиться сразу и в полной мере. Природно-климатические факторы не имели первостепенного значения в городах и в густонаселенных уездах, но на значительной территории они оказывали большое влияние на отправление правосудия.

Инициативы земств (смешанные участки) и мировых судей (разъезды по участкам) были характерны не для всех уездов. На местах очень многое зависело от политики земских собраний и отношений судьям к своим обязанностям.

Огромные расстояния сказывались и на деятельности окружных судов. В такой ситуации обособленность мирового суда была вполне оправданной. Ограничение права апелляции съездами мировых судей, как во «французских кодексах» являлось настоящим спасением для лиц, участвовавших в мелких гражданских и уголовных делах.

Серьезно осложняли деятельность мировых судей такие социальные пороки, как бедность, неграмотность населения, пьянство, отсутствие привычки обращаться в суды за защитой личных и имущественных прав. Социальные факторы носили хотя и долговременный, но все же преходящий характер. Хозяйственно-культурная деятельность земств и укрепление земских финансов являлись важными условиями их преодоления.

Значение мирового суда в жизни страны непрерывно возрастало. Постоянное и значительное увеличение гражданских дел в мировых судах (1867г – 237176 дел, 1871г. – 581307, 1888г. – 1129303) ⁷⁰ отражало общую динамику развития имущественных отношений в пореформенной России, в которые неизбежно втягивалось сельское и городское население.

В 80-е гг. правительство предпринимало определенные шаги в направлении расширения подведомственности мировых судов, передав им новые уголовные дела. С 1879 г. работала комиссия по составлению нового уголовного кодекса. Однако эти меры носили паллиативный характер. В свою очередь, общество настойчиво выступало за расширение подсудности мировых судов за счет волостных судов на началах всесословности.

В диссертации дается характеристика положительных и отрицательных сторон волостного суда. Его появление в бывших помещичьих землях после отмены крепостного права было связано с образованием сословной крестьянской волости, сохранением общины и традиционного уклада крестьянской жизни. Ключевая проблема переустройства волостных судов на началах всесословности и расширение за счет их ведомства подсудности мировой юстиции заключалась в несоответствии крестьянского обычного права, особенно в гражданских делах, официальному гражданскому праву. Мировые судьи высказывали мысль о создании своеобразного суда «шеффенов» – общинных гражданских судов с участием мировых судей и передаче всех уголовных дел мировым судьям. Эта позиция разделялась Министерством юстиции и представляла собой продуктивную идею возможного совершенствования местных судов. Она была логична и с точки зрения общественного характера мирового суда и его организации (крестьяне были недовольны тем, что платили земский налог, но не пользовались земским мировым судом). Но этот вопрос затрагивал серьезную политическую проблему по переустройству уездного управления, и его решение, в конечном счете, зависело от общего направления внутренней политики.

С 1877 г. центральная власть приступила к подготовке новой реформы уездного управления – уездные по крестьянским делам присутствия, заменив в 1874 г. мировых посредников, оказались малоэффективным органом надзора за крестьянским сословным самоуправлением. К обсуждению новой реформы уездного управления были привлечены местные земские и административные органы.

В диссертации анализируются отзывы 24 губернских и 73 уездных земств, направленные в Кахановскую комиссию,⁷¹ по программе министра внутренних дел М.Т. Лорис–Меликова. Деятельность судебно-мирового института касалась всей совокупности административных, судебных и хозяйственных отношений на местах и занимала видное место в земских проектах о переустройстве уездной жизни. В земских проектах отразилось либеральное представление о роли суда в переустройстве общественной жизни: в них, с одной стороны, прослеживалась идея о необходимости укрепления правопорядка на местах, с другой – стремление увеличить роль суда в защите общественных и личных прав и интересов. Изменение в системе местного судоустройства земства увязывали с реорганизацией всей системы уездного и волостного управления. Анализ отзывов показал, что земства высказывались за создание коллегиальных земско-административных управлений в уездах вместо уездных по крестьянским делам присутствий. Земцы планировали 3 вида волости: всесословную, смешанную и обычную сословную. При этом только 13 земств (12 уездных и Самарское губернское) высказались за безоговорочную ликвидацию волостного суда и передачу местного правосудия в руки мировых судей. Земства представили в Кахановскую комиссию многообразные и противоречивые комбинации взаимодействия мировой юстиции с волостным судом и местной администрацией. Но все же можно выделить ряд положений, объединяющих большинство проектов: 1) введение мирового судьи в общее уездное управление; 2) реформирование волостного крестьянского суда и создание общинных судов с участием мировых судей; 3) подчинение волостных судов мировым путем предоставления последним прав апелляционной и кассационной инстанции; 4) расширение юрисдикции судебно-мирового института; 5) отмена телесных наказаний в волостных судах. Почти все эти предложения базировались на необходимости сохранения принципа разделения судебной и административной власти (кроме комиссий Симбирского и Курского губернских земств, Нижегородского губернского земства и некоторых уездных) и развитии начал всесословности. Расширение полномочий мировых судей должно было, по мнению земств, сузить пространство ведомства сословного крестьянского суда и административного надзора. Они стремились к унификации системы местных судов и распространению на крестьян общегражданских законов.

В диссертации дается правительственная оценка деятельности судебно-мирового института в связи с усилением консервативно-охранительного курса и вступлением на престол Александра III. Комиссия по реорганизации местного управления (1881-1885 гг.) опиралась на земские отзывы и ходатайства, результаты сенаторских ревизий 9 губерний Европейской России, включая 7 земских. Специальное совещание Кахановской комиссии разработало проект создания всесословной, административно-территориальной волости и две модели организации местных судов. Согласно первой, вместо волостного суда создавался сельский суд (форма определялась крестьянами) с правом крестьян обращаться в мировые, или общие суды; согласно второй, волостной суд работал под руководством мирового судьи (суд «шеффенов»).⁷² Эти решения Кахановской комиссии, как и все остальные не были реализованы.

Министерство юстиции давало положительную оценку выборным мировым судам. Оно исходило из того, что население относилось с одинаковой степенью доверия к выбираемым и назначаемым мировым судьям – подавалось примерно одинаковое количество жалоб на решения мировых судов (18%). При этом кассационные департаменты Сената в 1888 г. отменили всего 2,4% процента решений мировых судей,⁷³ что свидетельствовало о профессионализме мировых судей, достаточно редко ошибавшихся при принятии решений. В последние годы мировые судьи стали работать значительно быстрее, а именно: в 1882 г. они рассмотрели лишь 92% процента всех поступивших к ним дел, а в 1887 г. – 102,5% и ликвидировали «залежи» оставшихся дел за прошлые годы.⁷⁴

Причинами ликвидации выборного мирового суда являлись структурные препятствия на пути реорганизации местного управления и идеологические установки консервативных кругов, влиявших на принятие властных решений. В конце 80-х гг. в уездах земской России в органах власти и самоуправления работало примерно 2000 дворян, из них мировыми судьями – 1478, членами уездных земских управ – 380.⁷⁵ Судьи и земские гласные по роду и характеру своей деятельности не были опорой уездным исправникам и предводителям дворянства, отвечавшим за состояние правопорядка на местах и организацию уездного управления. Поэтому для реорганизации местного управления было решено использовать «удовлетворительный», дворянский состав мировых судей, изменив при этом характер их деятельности на началах соединения административной и судебной власти. Свое идеологическое обоснование эта позиция правительственных кругов нашла в докладе главного инициатора введения института земских начальников министра внутренних дел Толстого в докладе царю 18 декабря 1886 г.⁷⁶

Закон 12 июля 1889 г. ликвидировал институт выборных мировых судей в земских губерниях и уездные по крестьянским делам присутствия, заменив их институтом земских начальников. Вместо реорганизованного на всесословных началах местного суда с участием мировых судей, своеобразного суда «шеффенов», и расширения подсудности мировых судов население получило власть чиновников МВД.

Итак, реальное положение выборного судебно-мирового института и характер его деятельности не давали веских оснований для его ликвидации. Этот акт противоречил позиции общественности и значительной части царской бюрократии, осознающей необходимость независимой судебной власти в условиях развития рыночных отношений и размывания сословной структуры российского общества. Реорганизация местного управления и местного суда была проведена на принципах традиционного общества, сохранения его отживающих элементов, таких, как соединение судебной и административной власти в местном управлении и сословный надзор.

^ В заключении работы содержатся выводы исследования. Основной акцент сделан на обобщении наиболее характерных черт взаимосвязи выборного суда и земского самоуправления.

В результате земской и судебной Александра II были созданы всесословные органы земского самоуправления и местного суда. Одновременное проведение реформ, общие государственно-правовые начала, на которых они готовились и проводились, создали условия для установления связи между земством и мировым судом на уровне практической деятельности и законодательного регулирования. Ее правовое обеспечение, хотя и не было лишено существенных недостатков, в целом, способствовало реализации земскими органами своих обязанностей, а мировым судом своих полномочий.

Российская модель выборного мирового суда не имела прямых аналогов в Западной Европе. Сочетая черты английских и французских судов, она несла на себе печать русской традиции – избрания мировых судей местным обществом и участие его представителей в отправлении правосудия. Эта модель была результатом местного характера земства и мирового суда и отвечала главному требованию демократической судебной системы – независимости суда от администрации.

Исторический опыт показал эффективность использования земского собрания в качестве субъекта избрания мировых судей, а выборный характер мирового суда соответствовал его значению как органа правосудия.

Взаимосвязь земства и мирового суда проявлялась в привлечении земских финансовых возможностей для организации мирового суда, а также в судебных гарантиях местного самоуправления, которые, хотя и носили ограниченный характер, но, в целом, стимулировали земскую хозяйственную деятельность. Совместная деятельность земства и мирового суда была направлена на укрепление режима правопорядка, на развитие правовой и общей культуры населения, а, в конечном счете, на развитие страны.

Основные недостатки организации судебно-мирового института являлись результатом общего уровня социально-экономического и политического развития страны и сословной изолированности крестьянского населения. Существование сословного строя наложило печать на организацию местного управления, которое во второй половине XIX века находилось в состоянии перманентного реформирования, сказавшегося на мировых и волостных судах.

Судьба выборного мирового суда в России зависела от решения крестьянского вопроса и идеологических установок пореформенной монархии. Появившись после отмены крепостного права, он, благодаря стремлению верховной власти усилить сословное начало в управлении, был ликвидирован в 1889 г. В начале XX века, в условиях разрушения общины и неизбежной ликвидации сословных ограничений, мировой суд был восстановлен законом 1912 г.

Исторический опыт показывает, что деятельность земства и выборного мирового суда имеет актуальное значение для современной России, для становления институтов гражданского общества, для совершенствования организационных структур независимого суда и местного самоуправления.


По тематике диссертации автор опубликовал следующие работы:


1. Выборный мировой суд России второй половины XIX века. Смоленск: Универсум, 2008. - 12, 5 п.л. (монография).

2. Земство и мировой суд в России: законодательство и практика 60-80 гг. XIX века. Москва – Смоленск: Универсум, 2009. - 5, 4 п.л. (монография).

3. Взаимодействие местной полиции и мирового суда во 2-й половине XIX в // Вестник Московского университета МВД. России. 2005. №3. (в соавт.) – 0,4 п.л.

4. Местные практики о выборной мировой юстиции второй половины XIX в // Черные дыры в российском законодательстве. 2008. № 1. – 0, 2 п.л.

5. Суд и земство: проблема судебных гарантий // Российский судья .2009. № 2. – 0,4.п.л.

6. К вопросу о земском самоуправлении и выборной мировой юстиции // Власть. 2009. №5. - 0,3 п.л.

7. Парадоксы крестьянской юстиции // Родина. 2009. №6. - 0,2 п.л.

8. Правовое положение российского земства второй половины XIX в // История государства и права. 2009. №6. – 0,4 п.л.

9. Участие земства в создании исправительной системы во второй половине XIX века // Федерализм. 2009. №2 – 0.4.п.л.

10. Введение судебных пошлин в мировых судах (о законе 10 мая 1877 г) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. №108 (июль). – 0,6 п.л.

11. Административная власть и судебная власть в России: из истории противостояния в XIX в. (в соавт.). //. История государства и права. 2009. №13. - 0,7 п.л.

12. Земское собрание как субъект формирования корпуса мировых судей // Вопросы истории. 2009. №.7. -.0,7 п.л.

13. Земство и культура // Культура и образование: проблемы, перспективы развития. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-17 декабря 1997 г. Смоленск: Изд-во Смоленского государственного института искусств, 1998. - 0,4 п.л.

14. Земство в местных комитетах о нуждах сельскохозяйственной промышленности // Аграрный рынок и сельскохозяйственное предпринимательство в западном регионе РФ. Материалы научной конференции 25-26 марта 1998 г. Смоленск: Изд-во Смоленского государственного педагогического университета, 1998. - 0,4 п.л.

15. К вопросу о роли земства в организации мелкого крестьянского кредита // Аграрный рынок и сельскохозяйственное предпринимательство в западном регионе РФ. Материалы научной конференции 25-26 марта 1998 г. Смоленск: Изд-во Смоленского государственного педагогического университета, 1998. - 0,4 п.л.

16. Смоленский комитет Всероссийского земского союза // Смоленское земство: Очерки истории и практической деятельности. Смоленск: Смядынь, 1998. -1 п.л.

17. Участие земства в Столыпинской аграрной реформе // Смоленское земство: Очерки истории и практической деятельности. Смоленск: Смядынь, 1998. - 1 п.л.

18. Местное земство (Из истории Смоленского земства в 1914-1917г.) // Политические партии и общество в России. Сб.статей и документов. М.: Институт российской истории РАН, 2000. – 1.п.л.

19. Один эпизод из политической жизни Смоленска (К вопросу о правовых аспектах земской оппозиционности). Современные проблемы взаимодействия культуры, искусства, образования. Смоленск: Изд-во Смоленского государственного института искусств, 2001. - 0,3 п.л.

20. Земские кассы мелкого кредита // Смоленская область: Энциклопедия. Т.2. СГПУ, 2003. - 0,1 п.л.

21. Кооперация сельскохозяйственная до 1917 г. // Смоленская область: Энциклопедия. Т.2. СГПУ, 2003. - 0,1 п.л.

22. Идеал соборности и земский либерализм // Земство, соборность, демократия. Материалы научно-практической конференции 27 февраля 2002 г. Смоленск, 2003. - 0,4.п.л.

23. Земство и мировой суд // Соборность, земство, демократия. Материалы всероссийской научно-практической конференции, посвящённой памяти Д.Н. Шипова 3-5 декабря 2003 г. Смоленск: СГПУ, 2003. - 0,6 п.л.

24. Смоленское земство // Смоленское земство и народное образование 1865-1918гг. Сб. материалов. Смоленск: Маджента, 2004. 1 п.л. (в соавт.).

25. Земские арестные дома второй половины XIX века // Материалы межвузовской заочной научной конференции. Тамбов, 2005. 0,3 п.л.

26. Проблема мирового суда и земства в процессе подготовки судебной реформы 1864 г. // Модернизация государства и права: Исторический опыт и современные проблемы. Материалы межвузовской заочной научной конференции. Тамбов, 2006. - 0,3 п.л.

27. Пионеры правовой идеи: социальный статус мировых судей дореволюционной России (на материалах Смоленской губернии) // Наследие и современность. Российский НИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва. Информационный выпуск. № 13. М.,2006. - 0,9 п.л.

28. Выборный мировой суд дореволюционной России (на материалах Смоленской губернии) // Край Смоленский. 2007. № 5.- 0,5 п.л. 29.Выборный мировой суд дореволюционной России (на материалах Смоленской губернии) // Край Смоленский. 2007. № 6. - 0,5 п.л.

30. Земское законодательство о мировых судьях (вторая половина XIX века) // Правовое наследие и современная юриспруденция: Связь времен. Материалы всероссийской научно-практической конференции. М., 2007.0,5 п.л.

31. Судебно-мировые гарантии земского самоуправления во второй половине XIX века // Федерация. 2007.№ 9.(40). 1,5 п.л.

32. Мировые суды: к истории вопроса //Преподавание истории и обществознания в школе. 2009. №3. – 0,4.п.л.