Британский парламентаризм и его влияние на развитие государственно-правовых институтов россии. Конец XVIII начало XX вв

Вид материала

Диссертация

Содержание Официальные оппоненты Ведущая организация В третьей В заключении

Подобный материал:

• Хамзат Махмудович Исторические этапы и особенности распространения и укоренения ислама, 284.99kb.
• Аннотации дисциплин ооп 034600. 62 Рекреация и спортивно-оздоровительный туризм, 2173.31kb.
• «Законодательство о благотворительности в России (конец XVIII начало XX вв.)», 1353.46kb.
• Предпринимательская деятельность донских армян на юге россии (конец XVIII начало, 425.33kb.
• Программа история России. Конец XVI xviii вв. 7 класс (42 ч) Пояснительная записка, 288.68kb.
• Становление и развитие права убежища в россии (историко правовой аспект), 420.86kb.
• Монархическая власть в консервативных государственно-правовых учениях россии XVIII-XX, 705.74kb.
• Социальное служение николо угрешского ставропигиального монастыря в контексте государственно, 760.99kb.
• Культура россии в XVIII веке факторы, оказавшие влияние на развитие отечествен­ной, 79.38kb.
• Военные факторы русской колонизации западной сибири (конец XVI начало XVIII в.), 530.22kb.

На правах рукописи


МИНАЕВ АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ


БРИТАНСКИЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ

И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ РОССИИ.

КОНЕЦ XVIII – НАЧАЛО XX ВВ.


Специальность 07.00.03 – всеобщая история (новая и новейшая история)


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Москва – 2009

Диссертация выполнена на кафедре новой и новейшей истории стран Запада и Востока исторического факультета Московского педагогического государственного университета.


Научный консультант:

доктор исторических наук, профессор

Золотухин Михаил Юрьевич.


^ Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Лабутина Татьяна Леонидовна.


доктор исторических наук, профессор

Соколов Андрей Борисович.


доктор исторических наук, профессор

Петровичева Елена Михайловна.


^ Ведущая организация

Московский государственный гуманитарный университет

имени М.А. Шолохова


Защита диссертации состоится 8 июня 2009 г. в «____» часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.09 в Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, г. Москва, пр. Вернадского, д. 88, ауд. 322


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119991, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.


Автореферат разослан «___» _______________ 2009 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета Иванцова Н.Ф.


Актуальность темы исследования обусловлена несколькими причинами. Во-первых, изучение конституционализма, как государственно-правового фактора исторического процесса, является одной из приоритетных задач исторической науки. В подобном контексте особую важность приобретает исследование проблем именно британского парламентаризма. Подчеркивая его значение, известный русский историк Н.И. Кареев писал: «… Все современные конституции, как бы они не отклонялись в ту или другую сторону, этим своим образцом или прототипом, имеют государственное устройство Англии»¹.

Во-вторых, восприятие парламентских реформ XIX – начала XX вв. в Великобритании, стало той гранью, которая наиболее отчетливо разделила отечественную государственно-правовую мысль в области анализа европейского политического развития на либеральное, консервативное и радикальное направления. Изучение этого сложного и многогранного интеллектуального процесса позволяет вскрыть отличия во взглядах либералов и консерваторов, солидаризировавшихся в негативном отношении к революции как методу преобразований, определить узловые моменты критики буржуазного реформизма отечественными радикалами. Во многом именно британский конституционализм стал той основой, на которой строили свои теоретические воззрения в государственно-правовой сфере отечественные политики и общественные деятели, историки, социологи, юристы всех направлений, констатируя, не смотря на существенные различия в их представлениях, его фундаментальное значение.

В-третьих, британский реформаторский опыт стал особенно интересен для России во второй половине XIX – начале ХХ вв., когда модернизация государственно-правового механизма самодержавия стала важнейшей задачей внутриполитического развития страны, от решения которой зависели судьбы миллионов соотечественников. Выбор путей и способов конструирования конституционного государства в России предполагал внимательное отношение к европейскому в целом и, как к базовому, британскому опыту в этой области.

В-четвертых, сравнительно-исторический анализ внутриполитической истории Великобритании и России со второй половины XVIII в. до начала XX в. позволяет выявить, принципиальные отличия в развитии политико-правовых сфер обеих стран, показать специфику двух государственных моделей.

Наконец, обращение к конституционной истории Великобритании имеет большое прикладное значение на современном этапе. Устойчивая традиция эффективного парламентаризма может сформироваться в России при условии внимательного отношения власти и общества к опыту других стран и первоначальных попыток его адаптации к отечественным внутриполитическим реалиям, что делает вновь актуальным его британский компонент.

Объект исследования распадается на два самостоятельных, но тесно взаимосвязанных в предлагаемом контексте компонента. С одной стороны это британский парламентаризм как основа политической системы Великобритании. С другой – общественно-политическая мысль России в ее развитии, как важнейший фактор внутриполитического процесса.

Предмет исследования также можно разделить на два взаимосвязанных компонента, из которых первый в рамках предлагаемой концепции оказывает существенное влияние на второй. Под первым автор понимает эволюцию британского парламентаризма в направлении буржуазно-демократических ориентиров. Второй определяется в исследовании как процесс восприятия этой эволюции отечественной общественно-политической мыслью, под воздействием которого происходит ее дифференциация в области анализа европейского политического и государственно-правового развития, с целью выработки либеральных, консервативных и радикальных представлений о путях и методах развития российского самодержавия.

Цель исследования состоит в том, чтобы проследить эволюцию британского парламентаризма в конце XVIII – начале XX вв. и изучить ее влияние на формирование, либерального, консервативного и радикального подходов к проблеме средств и методов преобразований, направленных на буржуазно-демократическую модернизацию государственно-правовой системы самодержавной России посредством ее трансформации в монархию с парламентской компонентой.

Поставленная цель достигается в ходе решения следующих задач:

- обобщить и проанализировать накопленный в исторической науке материал по проблемам развития британского парламентаризма в конце XVIII – начале XX вв.;

- выявить предпосылки модернизации британского парламентаризма, сложившиеся к концу XVIII в.;

- дать целостную и всестороннюю характеристику его эволюции в конце XVIII – начале XX вв. посредством детального изучения важнейших событий этого процесса и их последствий для государственно-правовой системы Великобритании;

- проанализировать восприятие британской политической системы в России во второй половине XVIII – первой половине XIX вв. и показать влияние этого процесса на дифференциацию отечественной общественно-политической мысли;

- раскрыть феномен влияния внутриполитической трансформации Великобритании путем реформирования ее парламентской системы на формирование радикального, либерального и консервативного подходов к проблеме переустройства политической системы самодержавной России в духе буржуазного конституционализма во второй половине XIX – начале XX вв.;

- выявить принципиальные отличия политических систем Великобритании и России рассматриваемого периода, обусловивших специфику государственно-правового развития обеих стран;

- выяснить взаимосвязь между активизацией отечественной общественно-политической мысли в области восприятия и освещение европейского и, в первую очередь, британского, политического процесса и реформаторскими тенденциями в России.

Научная значимость и новизна исследования заключается в том, что в предлагаемой работе предпринимается попытка отказаться от прежних идеологизированных подходов к изучению британского конституционного процесса, освещению политико-правовых аспектов отечественной общественной мысли и трансформации российской государственности на рубеже XIX – XX вв. К настоящему мо­менту явно недостаточным остается изучение в отечественной исторической науке проблем влияния британского конституционализма второй половины XVIII – начала XX вв. на общественно-политическую мысль России и обращения различных ее направлений к опыту разви­тия государственно-правовой сферы Великобритании.

В исследовании путем анализа документального материала восстанавливается неоднозначное восприятие теории и практики британского парламентаризма в дореволюционной России, их адаптации к отечественным общественно-политическим и государственно-правовым реалиям. Научная новизна исследования выражается также в самих подходах к анализу и изучению исторического материала, в создании авторской концепции влияния британского конституционализма на развитие государственно-правовых институтов России. Она обусловлена также введением в исследо­вательский оборот новых архивных документов, ранее неиспользованных ма­териалов отечественной периодической печати.

В своей работе автор стремится отойти от устоявшихся в исторической лите­ратуре советского периода идеологических штампов при освещении взглядов отечественных либералов и консерва­торов второй половины XIX – начала XX вв. на проблемы конституционализ­ма, по-новому взглянуть на отношение к ним представителей радикального направления.

В советской исторической науке изучение общественной мысли России рассматриваемого периода было связано, прежде всего, с анализом взглядов революционеров-демократов, позиция которых рассматрива­лась в качестве закономерного этапа, предшествовавшего распространению марксизма в России. В гораздо меньшей степени в поле зрения исследователей попадали либеральное и консервативное направления. В связи с этим освещение эволюции британского парламентаризма во второй половине XIX – начале XX вв. консервативными и либеральными кругами дореволюционной России исследовано отечественной исторической наукой недостаточно.

Изучение взглядов русских радикалов на указанную проблему было сковано узкими рамками идеологических доктрин. Их критическое восприятие британского парламентского строя рассматривалось как единственно возможное по отношению ко всей западноевропейской демократии, ее парламентских институтов.

Несомненный интерес представляет анализ обращения общественно-политической мысли России начала XX в. к внутриполитическому опыту Великобритании, поскольку тогда под влиянием буржуазно-демократической революции была предпринята первая попытка создания собственного представительства. Этот сложнейший этап развития российского государства предполагал внимательное отношение к европейским аналогам.

В работе ставится проблема взаимодействия и взаимообусловленности общественно-политической мысли и внутриполитического процесса. Автор рассматривает ее не только как компонент, но и важнейший фактор эффективного государственно-правового развития, инструмент активизации поиска должного конституционного выражения диалектически развивающихся социально-экономических и политических отношений.

Рассмотренное в настоящем диссертационном исследо­вании развитие избирательного права и системы представительства в Вели­кобритании на протяжении второй половины XVIII – начале XX вв. является одной из немногих попыток показать этот сложный процесс во всей его многогранности и исторической последовательности.

Настоящее диссертационное исследование носит комплексный характер, в котором исторический аспект тесно сочетается с политологическим, юридическим и социологическим аспектами проблемы. Это, по нашему мнению, также должно способствовать повышению его теоретической значимости.

Практическая значимость исследования.

Настоящее диссертационное исследование позволяет выяснить особенности восприятия русской общественно-политической мыслью теории и практики парламентаризма в Великобритании с целью активизации поиска собственной эффективной модели представительства.

Материал диссертации может быть использован для изучения проблем британского и российского конституционализма и общественно-политической мысли России второй половины XVIII – начала XX вв.

Сложная объектно-предметная направленность настоящего исследования обусловила специфику подхода к определению его хронологических рамок. В целом они охватывают период второй половины XVIII – начала XX вв. Именно в течение этого времени британский парламентаризм претерпел принципиальные изменения, и его модель с контролируемым короной и аристократией парламентом трансформировалась в реальную буржуазную демократию при сохранении монархической формы правления. Во многом благодаря обращению к проблемам британского парламентаризма на протяжении второй половины XVIII – первой половины XIX вв. отечественная общественная мысль дифференцировалась в области освещения европейского политического процесса. Во второй половине XIX в., используя и британский опыт, ей были выработаны концептуальные подходы к проблеме государственно-правовых изменений в России, необходимость которых со всей очевидностью проявилась в начале XX в. Наибольшая активность отечественных радикалов в интересующей нас области приходится на конец 50-х – начало 60-х гг. XIX в., либералов – на 60-е – 70-е гг. XIX в., консерваторов – на 60-е – начало 80-х гг. XIX в. В начале XX в. наблюдается активизация правительственных кругов и всего спектра общественно-политической мысли при обсуждении конституционных вопросов. Подобная асинхронность была обусловлена менявшейся общественно-политической обстановкой в стране, которая либо содействовала, либо, напротив, препятствовала анализу проблем британского и отечественного конституционализма.

Методологическую основу проведенного исследования составил принцип историзма. Автор, анализируя источники и фактический материал, стремился восстановить на документальной основе историческую истину, не осложненную какими-либо идеологическими доктринами.

Настоящее диссертационное исследование проведено с использованием общенаучного диалектического метода познания социальных процессов, а также ряда частных научных методов, в том числе сравнительно-исторического, лингвистического, социологического, системно-структурного, историко-хронологического и др. Данный подход подразумевает объективно-исторический анализ конкретных факторов, определивших характер и специфику изучаемой проблемы, и системную обработку доступных исследователю исторических источников и литературы.

Источниковая база исследования разнообразна и может быть разделена на несколько групп.

Первую составили документы официального и личного характера, относящиеся к конституционной истории Великобритании. Особенности парламентского механизма Англии второй половины XVII – первой половины XVIII вв., учет которых был необходим в настоящем исследовании, в достаточном объеме раскрывает предпринятое в 1946 г. АН СССР издание «Законодательство английской революции. 1640 – 1660 гг.»². Обращение к сочинениям Генри Сент-Джон Болингброка, Дэвида Юма, Эдмунда Берка, Уильяма Блэкстона³ и других английских мыслителей XVIII в. позволило вскрыть идейные предпосылки модернизации британского политического строя, показать превращение английской общественно-политической мысли в интеллектуальный фактор этого процесса. При изучении развития государственного механизма Великобритании были проанализированы парламентские дебаты, посвященные обсуждению реформ избирательного права 1832, 1867, 1884 – 85 и 1918 гг., реформы палаты лордов 1911 г., выступления ведущих английских государственных и политических деятелей Дж. Рассела, Т. Б. Маколея, Р. Пиля, У.Ю. Гладстона, Б. Дизраэли, Д. Ллойд-Джорджа, А.Д. Бальфура, Г.Г. Асквита и др.⁴ Важным источником послужили изданные в Великобритании сборники официальных документов и конституционных актов рассматриваемого периода, которые позволяют детально изучить правовой аспект этих мер⁵. Результаты выборов в палату общин в 1832 – 1918 гг., демонстрировавшие меняющиеся тенденции внутриполитического развития страны, нашли свое отражение в нескольких документальных публикациях⁶. Для выявления отношения короны к реформированию британского парламента, путем постепенного расширения электората, оказалась полезной переписка Георга III и Георга IV⁷. Ценным источником для изучения деятельности британских либералов, особенно в период проведения второй парламентской реформы, стали дневники У.Ю. Гладстона⁸.

Вторую группу источников составили сборники законов, непосредственно важнейшие законодательные акты российского самодержавия, конституционные проекты, отражающие основные вехи развития государственной системы России во второй половине XVIII – начале XX вв. Внутри данной группы следует выделить законодательные акты и манифесты второй половины XVIII в.⁹, второй половины XIX в.¹⁰ и начала XX в.¹¹, а также сборники документов и материалов¹² и конституционных проектов¹³.

Вторая половина XVIII в. стала временем активного законотворчества Екатерины II, которая стремилась в духе идеологии Просвещения создать правовое поле российского абсолютизма, содействовать становлению сословного самоуправления (в первую очередь, дворянского). Этот курс привел к отходу от деспотического режима первой половины XVIII в., приблизил российский государственно-правовой механизм к европейским стандартам. Обострение социально-экономических противоречий, в основе которых лежало сохранявшееся крепостное право, сделали невозможным продолжение избранного внутриполитического курса. Более того, вторая четверть XIX в. ознаменовалась поворотом к реакции, целью которой стало укрепление основ абсолютизма, что сковало всякие инициативы, направленные на создание в России представительных учреждений. Либерализация институтов российской государственности стала возможной после отмены крепостного права. Вторая половина XIX в. в политико-правовой сфере России прошла под знаком создания местных представительных учреждений. Контрреформы Александра III замедли процесс «увенчания государственности» парламентом, которое стало исторической необходимостью в начале XX в. Данная трактовка развития российской государственности определила предложенное хронологическое деление законодательства в государственно-правовой сфере, используемого в качестве источника в настоящем исследовании.

Параллельно с правительственным конституционализмом шел не менее значимый для настоящего исследования процесс – создание конституционных проектов, представителями высшей российской бюрократии, видными общественными и политическими деятелями. В этой связи особое значение приобретает их публикация с обширными комментариями «Конституционные проекты в России, XVIII – начало XX в.»¹⁴, предпринятая в 2000 г. совместными усилиями Института Российской истории РАН и Итальянского института востоковедения (г. Неаполь). В этой публикации нашли свое место важнейшие конституционные проекты хронологического периода настоящего исследования.

Третью группу источников составляют архивные материалы. В ходе изучения взглядов крупнейших представителей общественной мысли России второй половины XIX в. на эволюцию британского парламентаризма были изучены архивные фонды Б.Н. Чичерина (Государственный архив Российской Федерации. Ф. 1154; Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственно библиотеки. Ф. 334.), К.Д. Кавелина (Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 264; НИОР РГБ Ф. 548.), М.Н. Каткова (ГАРФ Ф. 1718; РГАЛИ Ф. 262).

Среди изученных документов особый интерес представляют «Записка о внутреннем положении России. 1880 г.»¹⁵, «Конституционный вопрос в России. Рукопись 1878 г.»¹⁶, гранки статьи «О народном представительстве»¹⁷, «Дневник. (Отрывок). 1853 г. Англия»¹⁸, «Дневник, веденный в Англии – отрывки. 1860.»¹⁹ Б.Н. Чичерина, «Записка о разграничении законов и постановлений» К.Д. Кавелина²⁰, «Всеподданнейшие докладные записки Каткова Михаила Никифоровича императорам Александру II и Александру III»²¹ и др. В этих работах Б.Н. Чичерин и К.Д. Кавелин, учитывая опыт развития государственно-правовой сферы Великобритании, ее представительной системы высказывают свое критическое отношение к абсолютной монархии в России, намечают перспективы ее эволюционной трансформации в конституционную. Записки М.Н. Каткова ярко иллюстрируют его консервативно-охранительные взгляды, с которыми он подходил к рассмотрению современного ему европейского политического процесса и перспективам развития отечественной государственности.

Более полное представление об отношении российского самодержавия XIX – начала XX вв. к конституционному процессу в целом, его британскому варианту в частности, помогают составить архивы Александра I (ГАРФ. Ф. 679)²², Николая I (ГАРФ. Ф. 672)²³, Александра II (ГАРФ. Ф. 678)²⁴, Александра III (ГАРФ. Ф. 677)²⁵ и Николая II (ГАРФ. Ф. 601)²⁶.

Опубликованные архивные материалы помогли восстановить особенности восприятия британского парламентаризма на начальной стадии этого процесса, во второй половине XVIII в. Речь идет о таких источниках, как переписка великой княгини Екатерины Алексеевны и английского посла сэра Чарльза Г. Уильямса в 1756 и 1757 гг., письма графа С.Р. Воронцов к графу А.А. Безбородко, записка графа С.Р. Воронцова о жизни и деятельности английского министра Пита Младшего, примечания С.Е. Десницкого к переводу книги У. Блэкстона «Истолкование английских законов»²⁷ и др.

Четвертую группу источников составила отечественная публицистика XIX – начала XX вв. по проблемам развития британского парламентаризма и возможной адаптации его институтов к условиям российской политической и государственно-правовой систем. Данную группу, в свою очередь, можно разделить на несколько значимых в контексте настоящего исследования элементов: проходившая процесс становления, дифференцировавшаяся по направлениям публицистика первой половины XIX в.²⁸, либеральная публицистика преимущественно 60-х – 70-х гг. XIX в.²⁹, радикальная публицистика 50-х – 60-х гг. XIX в.³⁰, консервативная публицистика 70-х – 80-х гг. XIX в.³¹ и, наконец, публицистика начала XX в.³², активно обсуждавшая перспективы реализации на практике положений теории парламентаризма.

В первой половине XIX в. проблемы британского парламентаризма нашли свое отражение на страницах первых отечественных периодических изданий «Вестник Европы», «Телескоп», «Европеец», «Северная пчела». Не смотря на различия в трактовках событий, происходивших в Великобритании, своими иностранными обзорами они содействовали правовому просвещению читателей, приобщению их событиям европейской политической жизни. Важнейшим компонентом общественно-политической жизни России начала XIX в. стало идейное противостояние реформаторских и охранительных умонастроений в отношении перспектив развития государства. Крупнейшим выразителем первых стал М.М. Сперанский, а его идейным оппонентом – Н.М. Карамзин, изложивший свою политическую программу в «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях». В своих теоретических построениях они зачастую прибегали к анализу британской модели представительства, пройденного ей исторического пути³³.

Пореформенные годы XIX в. сделали возможным широкое обсуждение проблем британского парламентаризма. Поиск оптимальных путей развития политической системы самодержавия предполагал обращение к западноевропейским стандартам. На этом поприще чрезвычайно активной была русская либеральная журналистика, прежде всего, издававшийся М.М. Стасюлевичем журнал «Вестник Европы» и газета «Санкт-Петербургские ведомости». Среди авторов «Вестника Европы» особое внимание британской государственно-правовой и внутриполитической проблематике уделяли Л.А. Полонский, Е.И. Утин, Л.З. Слонимский и др.

Своего рода, пропагандистом радикальных настроений стала издававшаяся в Лондоне русская бесцензурная газета «Колокол». Ее корреспонденты, и в первую очередь А.И. Герцен и Н.П. Огарев, регулярно обращались к событиям в Великобритании, оперативно откликались на них, проводили параллели между парламентаризмом с его правами и свободами и бесправием соотечественников в условиях самодержавия.

Консервативные издания – газета «Московские ведомости», издаваемая М.Н. Катковым, газета-журнал «Гражданин», отстаивая незыблемость российского самодержавия, акцентировали внимание на локальности британской парламентской модели, невозможность адаптации ее достижений к российской политической действительности.

Завершая обзор данной группы источников, хотелось бы остановиться на двух новейших публикациях, которые были широко использованы в настоящем диссертационном исследовании. Первая из них – документальный сборник “«Я берег покидал туманный Альбиона…» Русские писатели об Англии. 1646 – 1945”³⁴. В диссертации были использованы помещенные в этом издании «Росписи городу Лундану и всей Англинской земли», автором который предположительно являлся переводчик Федор Архипов, побывавший в Англии в 1645 – 1646 годах; депеши и политические письма дипломата А. Кантемира, проведшего шесть лет в Англии в 1730-е годы; «Путешествие одной русской госпожи по некоторым Аглинским провинциям» (1775) Е.Р. Дашковой; касающиеся Великобритании фрагменты «Записок русского путешественника» Н.М. Карамзина; «Письмо об Англии» А.С. Хомякова (1848) и многие другие источники. Указанные авторы высказали свое отношение к политической системе Великобритании, поделились своими впечатлениями от британского парламентаризма, которые представляются весьма ценными. Этот сборник оказался весьма полезным при выявлении особенностей начального этапа восприятия британского политического механизма в России во второй половине XVIII – начале XIX вв.

Другой – антология «Политические институты, избирательное право и процесс в трудах российских мыслителей XIX – XX вв.»³⁵, изданная в 2003 г. В настоящем исследовании широко использованы материалы антологии именно в аспекте заявленной темы. Автор, прежде всего, уделил внимание влиянию британского внутриполитического процесса на теоретические построения в отношении перспектив российского представительства.

Создание отечественного представительства в начале XX в. требовало научного обоснования этого сложного процесса. Данное обстоятельство, по нашему мнению, позволяет выделить