Geum.ru

Субетто Александр Иванович

Вид материалаКнига

Содержание


Таким образом, ноосферный императив подготовлен всей диалектикой взаимодействия Внутренней Логики Социального Развития и Большой
Подобный материал:
1   ...   31   32   33   34   35   36   37   38   ...   44
К.Попперу и Дж.Соросу. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, как свою причину и одновременно следствие, отражает Духовную и Информационную Глобальные Катастрофы, в целом начало Антропологической Катастрофы в мироустройстве, выполненном по «лекалам» глобального империализма мировой финансовой капиталократии, где царствует насилие и «игра» (в которой «ставками» являются большие, перемещаемые по «поверхности» Земли, капиталы, деньги, компьютерное досье на каждого жителя Земли на основе электронных паспортов и электронных денег)102.

Это означает, что наступили Пределы прежним основаниям и ценностям рыночно-капиталистического, индивидуалистического бытия, ориентированного на цель делать прибыль и деньги.

Это означает, что глобальный империализм мировой финансовой капиталократии столкнулся на рубеже ХХ и XXI веков с экологической формой своего отрицания, являющейся более жесткой и непримиримой по своей сущности, чем отрицание капитализма в формационной логике социального развития. Потому что в этой «форме отрицания» человечество впервые, может за весь период своей и биологической, и социальной эволюции, сталкивается с Биосферой как суперорганизмом, на порядок более сложным, чем система бытия социального человечества, с ее императивами, обращенными к человечеству, и записанными «языком экологических катастроф». В конфликте с Природой, Биосферой капиталистическое, частнособственническое человечество обречено на гибель.


«Вторая волна» Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции (по сравнению с «первой волной» в ХХ-ом веке) приобретает новую всечеловеческую миссию – миссию спасения человечества от неминуемой экологической гибели на путях глобального империализма – спасения в виде ноосферного социализма.

Ноосферно-социалистическая революция включает в себя, как необходимое условие своей успешности, ноосферно-человеческую и ноосферно-образовательную революции.

Ноосферное общество есть образовательное общество, в котором не только выделенный социальный институт образования, но институты общества и государства, все организации приобретают функцию, обеспечивая восходящее воспроизводство качества человека и качества общественного интеллекта.

В.Т.Пуляев в интересной работе «Идеология России: прошлое, настоящее, будущее» (2006)103 пишет: «В длительной эволюции вселенной возник уникальный феномен – человек с его разумом. Разум предназначен для самопознания человека. «Разумное существо, – отмечает И.Кант, – существует как цель сама по себе»104. Суть «разумного существа» не ограничивается только целью, а исчерпывается ее «осуществлением, и не результат есть действительное целое, а результат вместе со своим становлением»105. Без развития разума немыслим переход общества от биосферы к ноосфере. Ноосферный характер развития с гармонией природы и общества, индивидуального и социального, единого и разнообразного составляет путь движения и развития человечества. Ноосферное общество предполагает, прежде всего, духовное, интеллектуальное свободное развитие, в котором человек постоянно совершенствует себя. На основе идеологии гуманизма будет создано ноосферное общество, в котором производство культуры, знаний и интеллекта выдвигается на первый план, и производство вещей явится следствием создания культуры, знаний и интеллекта». Правда, В.Т.Пуляев считает, что «в настоящий момент нереальным является желание восстановить социалистическую идею»106 (хотя он и знаком с нашей концепций ноосферного социализма или Ноосферизма), с чем мы не согласны. Ведь его характеристика ноосферного общества совпадает с характеристикой общества ноосферного социализма. Здесь проявилось осторожное отношение части отечественной интеллигенции, обусловленное поражением советского социализма в «холодной войне», к категориям социализма и коммунизма, которые заменяются категорией гуманизма. В конце своей работы В.Т.Пуляев отмечает: «Общество, к которому следует стремиться, можно назвать ноосферным. Общим критериям формирования и становления такого общества, его всеобщей ценностью становится гуманизм»107. Ноосферизм есть ноосферный гуманизм, который реализуется только в форме ноосферного социализма.


Чтобы правильно оценить истоки ноосферно-социалистической революции, при доминанте которой, по нашему прогнозу, пройдет XXI век, мы должны более глубоко осознать социально-эволюционную диалектику материального и идеального в истории человечества, которую мы связываем с категорией общественного интеллекта и действием всемирно-исторического закона роста идеальной детерминации в истории108.

Учение об общественном интеллекте, разрабатываемое нами, входит, наряду с учением о социализме и учением о ноосфере, в научно-теоретическую систему ноосферизма.

Истоки учения об общественном интеллекте восходят к творчеству Платона, Спинозы, Канта, Гегеля, Маркса. Б.Спиноза, рассматривая интеллект как атрибут Бога, подчеркнул гомоморфность структуры интеллекта и мышления структуре познаваемого мира109. И.Кант развивает познание социального измерения совокупного интеллекта людей через категорию «архитектоники», которая есть «учение о научной стороне наших знаний вообще и, следовательно, она необходимо входит в учение о методе»110. Важным является понимание Кантом интеллекта как этического или нравственного интеллекта, постановка им вопроса о синтезе морали, нравственности и интеллекта. Кантовская категория «интеллигенция» выступает синонимом «высшего разума», действующего согласно моральным законам111. Для Гегеля уже разум и дух – синонимы. «Разум есть дух», – замечает он. «Дух есть самость действительного сознания…» – дальше продолжает он112. Фактически, он подчеркнул не только духовное измерение интеллекта, но и соединение в интеллекте сущего и должного.

К.Маркс в своей теории капитала вводит категорию «всеобщего интеллекта», которая к сожалению в дальнейшем в марксизме не получила должного развития. Он писал: «Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное развитие …превратилось в непосредственную производительную силу и отсюда показателем того, до какой степени условия самого жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним…»113. «Итак главная мысль К.Маркса состоит в следующем: степень всеобщего общественного развития – показатель овладения всеобщим интеллектом, т.е. интеллектом общества, условий собственного развития («условий самого жизненного процесса)»114.

В этом высказывании великого немецкого ученого-мыслителя имеется «идейный мост» к ноосферизму. Ведь речь идет о контроле всеобщего интеллекта над условиями жизненного процесса и преобразовании этих условий в соответствии с ним. В настоящее время условия жизненного процесса человечества приобрели масштаб ноосферно-биосферных оснований жизни человека, сохранение которых ставит перед общественным интеллектом задачу управления динамической социоприродной гармонией, т.е. задачу управляемого ноосферного развития.

Теория общественного интеллекта нами была защищена в докторской диссертации по философским наукам «Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания» в 1995 году115.

Общественный интеллект есть совокупный интеллект общества, опосредованно реализующийся через управление со стороны общества своим будущим. Общественный интеллект – это интеллект общества как социальной системы. Он есть единство науки, культуры и образования, единство общественных сознания и знания, материализующееся в функциях управления будущим: планировании, прогнозировании, стандартизации, нормотворчестве, законотворчестве, формировании общественных идеалов и ценностей116.

В нашей оценке, общественный интеллект появляется вместе с социальностью, вместе с культурой, языком, социальной памятью. Не существует общественный интеллект вне индивидуального интеллекта человека и, наоборот, не существует индивидуального интеллекта вне общественного интеллекта. В этом положении разрабатываемой теории общественного интеллекта проявляется «МЫ – бытие» социального человека, вне которого его индивидуальное становление, формирование личности как системно-социального качества человека, как «человека культуры», невозможно. В этом контексте буржуазный индивидуализм и буржуазный гуманизм утопичны в своих сущностных основаниях, что и оборачивается буржуазным крушением человека, поведением «индивидуалистических цивилизаций» подобно «раковым клеткам» в «теле организма».

Образуется социальный кругооборот интеллекта через кругооборот знаний.

Знания – субстанция общественного интеллекта. Действуют парные законы, регулирующие «кругооборот интеллекта»: закон субъективизации знаний (переход знаний от общественного интеллекта к индивидуальному интеллекту через институты семьи, образования и культуры) и закон десубъективизации знаний (переход добытых знаний человеком в процессе познания и творчества, в том числе научного творчества, хозяйственной и социальной практики, – к общественному интеллекту). Последний закон известный русский экономист – циклист Н.Д.Кондратьев назвал «законом деперсонализации идей».

Знание и есть идеальное начало в общественном интеллекте, проявляющееся в выработке им общественных идеалов, моделей будущего, в процессах управления, планирования, проектирования.

Нами выдвигается теоретический тезис по отношению ко всей философии истории, в соответствии с которым в истории действует закон роста идеальной детерминации через общественный интеллект в истории. При этом идеальная детерминация не противостоит извечно материальной детерминации, как принято в дуалистической методологии, соединяющей воедино материализм и идеализм, а вырастает исторически из материальной детерминации. Это означает, что из «стихийной истории», в которой царствует конкуренция и частная собственность, вырастают предпосылки «управляемой истории» через переход к доминантам закона кооперации и механизма общественного интеллекта. В теоретической системе Ноосферизма нами показано, что любая прогрессивная эволюция демонстрирует тенденцию смещения от доминанты закона конкуренции («отталкивания») и механизма «естественного отбора» к доминанте закона кооперации («притяжения») и механизма «интеллекта» (т.е. управления будущим со стороны системы через опережающую обратную связь – обратную связь от «желаемого состояния в будущем»). Системно-методологическое обоснование и объяснение этой закономерности развивает «системогенетика» – учение о системогенетических законах наследования и эволюции в любых «системных мирах» (или «предметных областях человеческого познания»117).

Данная «эволюционная картина» послужила основанием для теоретической метафоры об «оразумляющейся Вселенной». Эта метафора вытекает из положения о действии закона «оразумления» в «логике» космической прогрессивной эволюции и о том, что человеческий разум (в рамках этой «логики») появился на Земле не случайно, он – результат действия этого закона118. Закон «оразумления» сопровождает рост кооперативности и сложности структур систем в космической эволюции. Действует этот закон и в пределах социальной эволюции человечества на Земле, приобретая смысл роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект.


Особенность рубежа ХХ и XXI веков в истории состоит в том, что смена «парадигм истории», переход от «Истории Стихийной» к «Истории Управляемой» одновременно есть переход от доминанты действия в Истории человечества закона конкуренции и механизма «отбора» к доминанте действия закона кооперации и механизма «общественного интеллекта», т.е. действия идеальной детерминации в форме управления будущим, причем не только в рамках Внутренней Логики Социального развитии, но и в рамках Большой Логики Социоприродной Эволюции. Последнее означает, что общественный интеллект приобретает содержание ноосферного общественного интеллекта, «встраивающегося» в гомеостатические механизмы устойчивого развития Биосферы и планеты Земля.

Социализм/коммунизм есть общество, в котором реализуется идеальная детерминация через общественный интеллект. Плановая экономика, закон планирования, закон установления пропорций между различными секторами экономики, закон управления общественно необходимыми потребностями могут рассматриваться как формы проявления функций общественного интеллекта при социализме.

Ноосферный социализм есть общество, в котором реализуется управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта т.е. «ноосфера будущего», о которой мечтал В.И.Вернадский.


Чтобы осознать эту характеристику «Великого эволюционного перелома» как перехода от «стихийности», «спонтанности» в истории к ее «управляемости», необходимо на нее взглянуть через призму диалектики Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции. Такой теоретический взгляд диктует переживаемый глобальный экологический кризис.

В основе глобального экологического кризиса лежит энергетический базис мирохозяйствования, иными словами, – обмен между человечеством и природой.

По этому основанию вся история человечества от неолитической революции (в результате которой человечество перешло к землепашеству и скотоводству) и до наших дней делится на две «эпохи-цивилизации»: «вещественную» или «аграрную» (от начала истории до начала ХХ века) и «энергетическую» (ХХ-й век) «эпохи-цивилизации».


«Аграрная эпоха-цивилизация» есть эпоха малоэнергетической формы хозяйствования человека на Земле. Она продлилась до начала ХХ-го века. Человек на Земле встретил ХХ-й век на 99% вооруженной собственной мускульной энергией, энергий домашних животных, ветряных и водяных мельниц. Индустрия пара, появление в конце XIX века двигателей внутреннего сгорания и электрической лампочки ситуацию в энергетике хозяйственного природопользования не изменили. «Промышленная революция» в мире европейского капитализма еще не определила скачок в энергетике хозяйствования человечества.

Поэтому Стихийная История на фоне «малой энергетики» мирохозяйствования, мир капиталистической эксплуатации природы и человека не поставили человечество на край экологической смерти, хотя по ряду данных 30% катастроф за историю человечества носило экологический характер.

«Энергетическая эпоха-цивилизация» в ХХ-ом веке есть скачок в энергетике мирохозяйствования на несколько порядков. Всеобщая автомобилизация, гидроэнергетика, двигатели внутреннего сгорания, электроэнергетика, атомная энергетика, атомное оружие – и т.д., использующие энергию ископаемого топлива – угля, нефти и газа, накопленную этапами геологической истории Биосферы в прошлом, энергию ядерного топлива – урана, – вот впечатляющая картина энергетического взлета человечества. Этот ХХ-й век можно в какой-то мере назвать Большим Энергетическим Взрывом в социальной эволюции человечества119.

Стихийная, природорасхитительная форма хозяйствования на протяжении истории «аграрной или вещественной эпохи-цивилизации» человечества компенсировалась производством живого разнообразия Биосферой, темпы которого были выше темпов его уничтожения хозяйственным природопотреблением на порядок, вследствие действия закона квантитативно-компенсатороной функции А.Л.Чижевского и законов Бауэра – Вернадского120. Иными словами, Природа – Биосфера дали возможность стихийно развиться человечеству, благодаря действию своей гармонизирующей силы.

На протяжении Стихийной Истории человечества (Внутренней Логики Социального Развития на основаниях конкуренции как формационной исторической логики по К.Марксу) гармонизатором социоприродной эволюции выступала Биосфера (т.е. ведущим гармонизирующим информационно-энергетическим основанием Большой Логики Социоприродной Эволюции было действие гомеостатических законов Биосферы). Это дало нам повод ввести такую научную метафору: Природа – Биосфера была «беременна» разумным человечеством; вся история человечества, которую гений Маркса назвал «предысторией», была «преднатальным» развитием человечества в «утробе» Биосферы (Природы) – «Матери».

Соединение стихийных, разрушительных сил развития с большой энергетикой мирохозяйствования в «энергетическую эпоху-цивилизацию» в ХХ-ом веке исчерпало компенсаторный потенциал гомеостатических механизмов Биосферы и явилось главной причиной первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Наступившие пределы есть конец «беременности» человечеством, человеческим разумом Биосферы. Наступили «роды» разумного человечества. И как любые «роды» в мире живого вещества они смертельно опасны. Мир остановился у «ворот» с «надписью» над ними: «Состоится ли разумное человечество и оно перейдет к подлинной истории или родится «мертворожденное дитя» в форме гибели рыночно-капиталистического человечества?».

^ Таким образом, ноосферный императив подготовлен всей диалектикой взаимодействия Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной эволюции.

Переход от глобального империализма к социализму для человечества в ХХ-ом веке совпал с переходом от Стихийной истории человечества при гармонизирующей функции в социоприродном единстве со стороны Биосферы к Управляемой истории человечества и одновременно управляемой социоприродной или ноосферной эволюции при гармонизирующей функции в ней человеческого разума, становящегося биосферно-ноосферным по этой своей функции.

Это еще предстоит осознать всем людям Земли и в первую очередь тем людям, которые считают себя коммунистами. «Ленинский императив к коммунистам» становится «ленинским императивом к ноосферному разуму» всех людей121. Ноосферизм должен стать таким синтезом всех знаний, которое выработало человечество, чтобы вооружить разум человека, общественный интеллект способностью управлять социоприродной – ноосферной динамической гармоней.

Ноосферно-социалистическая революция, как человеческая революция, направлена на становление такого ноосферного» человека-гармонителя»122.

«Энергетическая цивилизация» человечества ХХ века породила в нашей оценке информационно-интеллектно-энергетическую асимметрию человеческого разума (ИИЭАР), которая отражает несбалансированность большой энергетики хозяйствования соответствующим качеством управляющей, проектно-прогнозирующей функций общественного интеллекта. Главным источником такого состояния является несовместимость капиталократии и рынка, в целом частнособственнической капиталистической формы хозяйствования, с императивом управляемости социоприродным, экологическим развитием человечества. Распространение рыночных отношений в сферу производства знаний и образования (в рамках монетаризма и «рыночного фундаментализма») углубляет эту асимметрию, понижая еще более уровень предвидения негативных последствий и качество управления стратегий развития, т.е. понижая качества общественного интеллекта. Частными случаями проявление ИИЭАР являются технократическая асимметрия единого корпуса знаний и соответственно человеческого разума (ТАР) и «интеллектуальная черная дыра» (ИЧД) (метафора-понятие, впервые введенное В.П.Казначеевым), которая выражает собой растущий разрыв между скоростью роста негативных антропогенных изменений в живом веществе Биосферы, в том числе в живом веществе человечества (рост патологий и болезней, смертности, появление СПИДа и других опасных пандемий) и скоростью роста темпов исследований этих «изменений» по вине человека. В.П.Казначеев считает, что для ликвидации «интеллектуальной черной дыры» осталось 15-25 лет.123 ТАР – один из источников ИЧД, она выражает собой резкое отставание в накоплении человечество знаний о самом себе, о живом веществе, о природе своего интеллекта, в становлении и развитии биосфероведения, ноосферологии, глобальной экологии, геономии и других проблемно-ориентированных научных комплексов.

Ликвидация этих видов «асимметрий» общественного интеллекта есть задача ноосферного социализма и императива выживаемости человечества в XXI веке.


Образование – главный механизм воспроизводства общественного интеллекта.

Поэтому ноосферно-социалистическое общество реализуется как образовательное общество.

На рубеже ХХ и XXI веков произошел скачок в «субъектности» человеческой эволюции. Она стала более зависимой от образования.

По нашей оценке, во второй половине ХХ-го века произошла Синтетическая Цивилизационная Революция124, включившая в себе 6-ть потоков качественных изменений в цивлизационных основаниях развития человечества: Системную революцию (скачок в системной связанности в технологическом, информационном и экологическом пространствах развития), Человеческую революцию, Интеллектно-инновационную революцию (резкий скачок в социально-экономической инновационной динамике; появление «горячих», интеллектоемких, наукоемких, образованиеемких, быстроходных, планово-рыночных экономик; появление «мира изменений»), Квалитативную революцию («революцию качества» во всех сферах жизни общества – в промышленности, в образовании, в управлении, в системе рыночных отношений и т.д.), Рефлексивно-методологическую и Образовательную революцию. «Образовательная революция» отражает Синтетическую Цивилизационную революцию, реализует в себе императивы «человеческой революции», в том числе императив всестороннего, гармоничного, универсально-целостного развития человека, но главное, в своей интенции, – она знаменует собой смену образовательно-педагогических формаций, переход от образовательно-педагогической формации производства «частичного человека», «профессионального кретина» (в оценке