Программа дисциплины «Экономические и политические проблемы постсоветского пространства» для направления 032301. 65
| Вид материала | Программа дисциплины |
- Программа научной школы охватывает следующие направления: Проблемы межнациональных, 62.72kb.
- Рабочая учебная программа дисциплины «биржевое дело» для студентов, обучающихся, 539.37kb.
- Программа наименование дисциплины: Международные экономические отношения Рекомендуется, 141.64kb.
- Программа дисциплины «Многомерное шкалирование» для направления 040200. 62 «Социология», 131.59kb.
- Программа наименование дисциплины: международные валютно-кредитные отношения Рекомендуется, 111.95kb.
- Т н. Горевой Г. С. Россия в геополитическом пространстве темы для реферат, 33.42kb.
- Программа дисциплины [Введите название дисциплины] для направления/ специальности [код, 598.63kb.
- Программа дисциплины [Введите название дисциплины] для направления/ специальности [код, 650.33kb.
- Политические проблемы современности; актуальные вопросы права. Организаторы: Северо-Кавказская, 12.86kb.
- Программа дисциплины политические процессы и трансфомации в Турции ХХ века Цикл, 144.68kb.
НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ
Для достижения целей российской внешней политики и активизации деятельности Шанхайской организации сотрудничества целесообразно принять следующие меры.
Во-первых, добиваться роста заинтересованности Индии, Пакистана, Монголии и Турции. В связи с неясными перспективами организации она в последнее время теряет свою привлекательность в глазах соседних государств. Поэтому необходимо способствовать принятию в ШОС Индии, Монголии и, возможно, Пакистана в качестве полноправных членов, а Турции предоставить статус наблюдателя. Российским интересам соответствует прежде всего вступление Индии. Подключение такого крупного и авторитетного государства превратило бы ШОС в одну из наиболее влиятельных международных организаций. Удалось бы значительно стимулировать экономическую кооперацию за счет индийского потенциала, а также расширить вовлеченность Дели в политическое сотрудничество на восточном и северном направлениях. По геополитическим соображениям такой шаг был бы выгоден и Пекину, который в последнее время решил многие из своих проблем с Дели.
Считается, что Индию трудно принять без Пакистана. Конечно, участие Исламабада в качестве полноправного члена привнесло бы в ШОС ряд проблем. Однако следует учитывать светский характер пакистанского режима, его активную борьбу с терроризмом и религиозным экстремизмом, то есть фактическое совпадение интересов Пакистана с политическими целями ШОС. Поэтому не следует опасаться того, что Пекин обусловит принятие Индии в ШОС одновременным вступлением в нее Пакистана. Интересы привлечения Исламабада к борьбе с терроризмом в рамках ШОС, а также стимулирование его сотрудничества с Центральной Азией вместе с Россией и Китаем, а не без них перевесят отрицательные моменты.
Принятие Монголии, наряду с закрытием территориальной «бреши» в ШОС и стимулированием экономического сотрудничества за счет потенциала (в первую очередь ресурсного) этой страны, имело бы большой демонстрационный эффект. С некоторых пор Улан-Батор предпочитает экономическую ориентацию на Запад. Кроме того, Монголия для Вашингтона – образец посткоммунистической демократии в Азии, для которой вполне естественно и во внешней политике равняться исключительно на США. Хотя бы частичное переключение внимания Улан-Батора на государства – участники ШОС было бы крайне полезно не только для России и Китая, но и для всех участников. Здесь, впрочем, необходимы усилия (прежде всего экономические) по привлечению Монголии.
Предоставление статуса наблюдателя члену НАТО Турции также имело бы значительный демонстрационный эффект без каких-либо существенных последствий для самой ШОС. В результате обнаружилось бы, что и ближайших союзников США привлекают проекты, не подконтрольные Вашингтону, а Анкара смогла бы подключиться к стратегическому и экономическому сотрудничеству в рамках ШОС.
Афганистан можно вовлечь в работу Шанхайской организации сотрудничества, предоставив ему статус наблюдателя и активизировав роль ШОС в борьбе с наркоторговлей и в усилиях по стабилизации положения в этой стране. Целесообразно также начать зондаж позиции нового руководства Туркменистана по присоединению к ШОС в качестве наблюдателя. Ашхабад проводит политику нейтралитета, однако ее можно толковать по-разному: от невступления ни в одну организацию, включая ООН, до невступления только в военные союзы (ШОС не является военным союзом).
Во-вторых, следует более осторожно подходить к желанию Ирана расширить сотрудничество с ШОС вплоть до приглашения некоторых его представителей (например, высших руководителей на заседания Совета глав государств). Это сняло бы опасения на Западе относительно возможности превращения ШОС в антизападный блок и способствовало бы развитию необходимого для всех государств – участников ШОС сотрудничества с Западом в области борьбы с международным терроризмом, наркоторговлей, не говоря уже об экономической сфере.
В то же время это показало бы Тегерану, что Шанхайская организация сотрудничества стремится к реальной кооперации и не одобряет попыток Ирана использовать организацию в качестве средства давления на Запад для достижения собственных целей. Наконец, это помогло бы иранцам занять более конструктивную позицию относительно своей ядерной программы, что отвечало бы интересам России и Китая, поддерживающих режим нераспространения ядерного оружия и имеющих экономические интересы в Иране.
В-третьих, значительно активизировать экономическое сотрудничество в рамках ШОС за счет государственного финансирования многосторонних проектов. Наилучшим вариантом было бы создание программы или фонда развития ШОС по примеру ПРООН либо подобных программ других международных организаций, которые бы финансировались из госбюджетов стран-членов.
Естественно, речь не идет о прямом инвестировании фонда в проекты, осуществляемые государствами. Имеется в виду предоставление льготных кредитов или финансирования на основе тендеров компаниям либо консорциумам компаний, которые осуществляли бы наиболее значимые проекты. В результате наконец-то появится возможность приступить к реальному осуществлению Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества. Исполнение ряда крупных инфраструктурных проектов под эгидой ШОС показало бы всему миру, и прежде всего населению стран-членов, что это – не дискуссионный клуб, а организация, приносящая реальную пользу.
В-четвертых, необходимо направлять экономическую активность Китая в рамках ШОС в более конструктивное русло, разъясняя преимущества широкого и комплексного подхода к экономическому сотрудничеству, который в большей степени отвечал бы общим интересам.
В-пятых, создать университет ШОС для подготовки специалистов по широкому кругу специальностей, частично на средства бюджета организации (проект соответствующего учебного центра уже разрабатывается экспертами Делового совета ШОС).
В-шестых, на базе созданного в 2006 году экспертного Форума Шанхайской организации сотрудничества учредить Международный институт, призванный исследовать политическое и экономическое развитие региона охвата ШОС.
В-седьмых, ежегодно проводить спортивные игры и фестиваль искусств ШОС, базу для которых будут поочередно предоставлять государства – участники организации.
Осуществление вышеуказанных мер способствовало бы выходу Шанхайской организации сотрудничества на новый этап развития, поставило бы ее в ряд наиболее влиятельных международных институтов и способствовало бы продвижению российских интересов в Азии. Конечно, данные предложения встретят сопротивление, вызванное как бюрократической инерцией, так и деятельностью сил, в планы которых не входит реальное укрепление российского влияния в Азии. Но это совершенно естественная реакция, которая может быть преодолена политической волей руководителей стран-членов, проводящих политику, ориентированную на обеспечение национальных интересов своих государств.
__________________________
^ Независимая Газета, 10.08.2007 | ссылка скрыта
Вадим Соловьев, Владимир Иванов. Шанхайский договор вместо Варшавского.
«Успешная экономическая деятельность в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) невозможна без укрепления безопасности в регионе, в том числе без участия в этом процессе военных ведомств государств-членов». Об этом вчера заявил начальник Генерального штаба ВС РФ генерал Юрий Балуевский в ходе военно-политических консультаций, которые проходят в китайском городке Урумчи. Встреча начальников генштабов ШОС (России, Китая, Казахстана, Киргизии, Узбекистана и Таджикистана) предварила маневры военных формирований на российском Урале.
Балуевский посетовал на то, что, хотя военная концепция для ШОС была передана участникам в апреле этого года, ответов ни от кого не поступало. По мнению российского генералитета, Шанхайская организация создавалась, главным образом, как инструмент реализации мероприятий экономического и гуманитарного характера. Однако политическая ситуация в мире развивается очень динамично. Старые угрозы и вызовы сохраняются, но к ним прибавляются и новые. И все это требует создания механизма решения возникающих проблем. «Необходимость в этом (военном объединении – «НГ») существует», – твердо убежден начальник российского Генштаба.
Результаты 'Мирной миссии-2007' оправдают затраты (НГ 06.08.2007): Расходы России на организацию и проведение учения составили около 2 млрд. руб.
Москва не впервые предприняла попытку прикинуть на ШОС военный мундир. Еще в конце апреля прошлого года Сергей Иванов на совещании министров обороны стран ШОС призывал к военному объединению. Со стороны Пекина ответом было глубокое молчание. Позднее российская сторона подошла к этой проблеме с другой стороны, предложив поставить знак равенства между ШОС и Договором о коллективной безопасности стран СНГ. На сей раз Пекин выразил резкое несогласие.
И вот новый демарш Москвы, призванный поставить в единый строй страны, объединяющие половину населения планеты, два огромных ядерных арсенала, а также более 4 млн. военнослужащих, превосходящих по численности армии НАТО. Теперь четко названы общие угрозы, и тем самым обосновывается необходимость военно-стратегического альянса.
Правда, Балуевский оговорился, что Россия против военных блоков и т.д. Но воспринимаются эти слова не более чем как дань официальной риторике. Смысл в другом: «ШОС – молодая организация, ей нет еще 10 лет, но она уже громко заявила о себе во всем мире и экономически, и политически, а сегодня, в день начала совместного учения, и в военном отношении», – прямолинейно трактуют слова Балуевского его приближенные генералы.
«Претензии США и НАТО на первенство в мире должны иметь некие противовесы. Нет сомнений, что сегодня России нужны союзники, тем более в таком сложном регионе, как Азия, – сказал «НГ» член Совета по внешней и оборонной политике Виталий Шлыков. – В этом смысле заявление начальника Генштаба можно расценить как совершенно нормальную реакцию российских властей на нарастающее обострение в мире. Без союзников сегодня не может обойтись ни одно государство», – заявил бывший сотрудник ГРУ. Он также добавил, что намерение России направить ШОС в военно-политическую сторону может в определенной мере способствовать стабилизации международной обстановки. Виталий Шлыков не исключил и тот факт, что инициатива, озвученная Балуевским, может в какой-то мере быть ответом и на развертывание американской системы ПРО в Европе: «Мы отвечаем на устремления Америки к мировой гегемонии разными способами, и придание военно-политического вектора ШОС является всего лишь одним из них», – подчеркнул эксперт.
Мирная миссия за два миллиарда (НГ 07.08.2007): Страны ОДКБ уже получают наше оружие по внутрироссийским ценам. Похоже, этот принцип может быть распространен на страны ШОС, то есть еще и на Китай.
Заместитель директора Института США и Канады Павел Золотарев пояснил обозревателю «НГ», что «следует совершенно однозначно понимать, что в мире должен сохраняться определенный баланс сил. Активность Североатлантического альянса в Азии очень высока, и совершенно понятно, что для безопасности стран ШОС им необходимо выработать некие военно-политические подходы, которые могли бы обеспечить защиту национальных интересов. Россия стремится активизировать Шанхайскую организацию. К сожалению, сегодня ни одна подобная структура не может эффективно действовать, если не учитываются военные механизмы обеспечения региональной безопасности. Страны, входящие в ШОС, обладают мощным потенциалом, как экономическим, так и военным. Они усиленно развиваются и хотят тоже иметь свой голос в решении всех проблем глобального характера. Поэтому желание России как-то организовать силовые компоненты ШОС выглядит вполне обоснованным и логичным».
Относительно отсутствия реакции министров обороны стран ШОС, включая Китай, на упомянутую Балуевским военную концепцию директор московского представительства Центра оборонной информации США, политолог Иван Сафранчук сказал, что документы подобного рода требуют весьма тщательной проработки. «Обычно они рождаются в муках. Согласование таких бумаг занимает очень длительное время. Я полагаю, что в данном случае надо идти, как говорится, от обратного. Не следует творить концепции. Необходимо заниматься решением практических дел и решать конкретные вопросы. А из них могут естественным образом вырасти концептуальные положения», – подчеркнул Сафранчук.
Так что у ШОС может быть богатое военное будущее.
__________________________
- Прогноз развития стран постсоветского пространства.
- «Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего». М.2007
- Часть 4. Постсоветское пространство: уходящая реальность. (А. Суздальцев)
Политические перспективы регионов ПП во многом зависят от исполнения сценариев развития отношений России с ЕС, США, Китаем и от условий вступления России в этап политической и экономической модернизации. Эволюция постсоветского пространства в обозреваемый временной период будет определяться следующими факторами:
- При любом варианте внутреннего развития ЕС и его взаимоотношений с Россией, политические элиты государств западной части ПП продолжат попытки войти в сферу политического и экономического влияния ЕС и НАТО. Экономические, трудовые, транзитные ресурсы этих стран окажутся предметом острой конкурентной борьбы между ЕС и Россией. ЕС и США будут активно стимулировать попытки правящих кругов этой части ПП использовать политический инструментарий против российской экономической экспансии, содействовать ограничению влияния российского бизнеса, использовать информационные и иные ресурсы против попыток России укрепить свое влияние в Белоруссии, Украине и Молдавии.
- Украине не угрожает территориальный распад и при поддержке внешних сил страна удержится в своих современных границах, оставаясь государством с неустойчивым конституционным строем, погруженным в свои внутренние проблемы, что в итоге приведет к кризису украино-европейских отношений. К концу рассматриваемого десятилетия не исключено, что итогом жесткой политической борьбы с участием внешних сил станет вступление Украины в НАТО, что не избавит страну от появления ряда вялотекущих полиических и национально - конфессиональных конфликтов на ее территории.
- Киев продолжит безуспешные попытки занять место лидера в Черноморском регионе, предпринимая в координации с ОБСЕ и СЕ меры по восстановлению территориальной целостности Молдавии, пытаясь укрепить влияние центра в Крыму, организовывая «выдавливание» Черноморского флота РФ из Севастопольской базы.
- В обозреваемый период, правящая украинская элита, формируя собственные геополитические амбиции на ПП, с целью привлечения внимания к роли Украины в регионе и стремясь к получению статуса второго центра силы на постсоветском пространстве, может попытаться использовать ядерный фактор в качестве серьезного внешнеполитического инструмента. Акцентируя внимание к энергетической безопасности, основой которой является развитая атомная энергетика, Украина в конце рассматриваемого десятилетия может оказаться в числе «пороговых» государств, потенциально готовых к обладанию ядерным оружием.
- Доминирующая на ПП модель экономического развития – государственно-частное партнерство с применением постсоветских административных методов управления обеспечивается или высоким уровнем экономических преференций со стороны России (Белоруссия) или сочетанием удачной ценовой конъюнктуры на энергоресурсы и транзитных возможностей России (Туркмения, Казахстан). Выживаемость данной модели в ближайшие 3 – 6 лет во многом зависит от политической воли РФ.
- Белоруссия, в случае сохранения властных полномочий в руках ныне правящей группировки, объективно окажется в зоне европейского пограничья, неуклонно превращаясь в предмет торга между Россией с одной стороны и США и ЕС с другой, осложненным влиянием Польши, имеющие собственные политические и экономические интересы в стране, часть которой продолжительное время находилось в составе польского государства. Политика белорусского руководства, независимо от продолжительности нахождения у власти политической группировки А. Лукашенко, во все большей степени оказывается в сфере влияния ЕС и НАТО. Возврат к политической интеграции между Россией и Белоруссией невозможен, так как белорусский политический класс не готов к передаче части суверенитета наднациональным органам Союзного Государства. Часть обозреваемого периода будет сохраняться привлекательность экономической интеграции между Россией и Белоруссией, но объективные отличия между белорусской экономической моделью и российской рыночной экономикой со временем приведут к затуханию экономической интеграции между странами. Свидетельством тому является дефицит в торговле между Россией и Белоруссией, достигнувший в 2007 году 3,6 млрд. долларов США (8% ВВП Белоруссии). Способность белорусского политического класса к реформированию экономики и, как следствие, политической системы, вызывает сомнение, что ставит под угрозу перспективу развития белорусской государственности.
- Приднестровская проблема неуклонно разрушает суверенитет и независимость Молдавии, оказавшейся в политической зависимости от ЕС и НАТО. В обозреваемый период влияние Румынии станет доминирующим, как во внешней политике, так и на внутренней политической арене Молдавии. Активное участие ЕС в попытках решить приднестровскую проблему постепенно приведет к фактическому исключению из диалога Кишинева.
- Закавказье, несмотря на массированное содействие США и непосредственное участие ЕС, не превратится в полноценный энергокоридор между Каспийским регионом и Центральной Азией и европейскими потребителями. Строительство Прикаспийского газопровода и газопровода «Южный поток» во многом затруднит перспективы строительство Транскаспийского газопровода. Реализация проекта газопровода “Nabucco”, к которому в сентябре 2007 года примкнула Франция, к 2012 году коренным образом поменяет транзитно - энергетическую роль Закавказья и предоставит Украине и Белоруссии возможности для альтернативных поставок газа с юго - запада Европы по среднеевропейским ценам.
- Являясь постоянным инициатором интеграционных процессов, как в рамках СНГ, так в регионе Центральной Азии, Казахстан, объектом мировой политики, в обозреваемый период не сможет сформировать привлекательный интеграционный проект без участия России.
- Неизбежная экспансия Китая воспринимается в правящих кругах Центральной Азии, как неотвратимый вызов, способный, тем не менее, расширить количество маршрутов экспорта углеводородного сырья и привести к росту китайских инвестиций в традиционные сферы экономик.
- Руководство Узбекистана не имеет политической перспективы, политический класс республики не в силах предложить новые варианты социально-экономической и политической стратегии, страна лишена финансовых возможностей для снижения социальной напряженности. В обозреваемый период угроза политической дестабилизации в Узбекистане будет с каждым годом возрастать, что помимо неминуемой исламизации конфликта, вызовет многомиллионную миграцию, способную подвергнуть разрушению государственные институты в Киргизии и оказать дестабилизирующее влияние на ситуацию в Казахстане.
- Полуфеодальные традиции в туркменском обществе обеспечат сохранение авторитарного режима. В обозреваемый период Туркменистан останется единственным самостоятельным политическим и экономическим игроком в регионе, не связанным какими-либо жесткими политическими обязательствами с внешними силами. Международное позиционирование Ашхабада способно оказать существенное влияние на стратегию России, США, ЕС и Китая в Центральной Азии, оказать серьезное воздействие на региональную политику Казахстана и Узбекистана.
____________________
9.5. Союзное государство России и Белоруссии.
___________________
Интервью Интернет – ресурсу «Kreml.org», 23.01.07/ .org/opinions/140060546?user_session=6d64920ea7d1c4d93b7fea095c2479f1
Андрей Суздальцев, политолог, член общественной российско-белорусской правозащитной комиссии, доцент ГУ-ВШЭ.
^ Речь о моделях Союзного государства уже не идет
- Проблема состоит в том, что мы сейчас уже не говорим о каких-либо моделях Союзного государства. Белорусская сторона не раз заявляла, что существующий уровень отношений, который сложился до 31 декабря 2006 года, ее полностью устраивает, и она в последний год прилагала максимум усилий для того, чтобы ничего не менялось.
За годы существования российско-белорусской интеграции белорусская сторона смогла накопить огромный объем различного рода преференций, льгот и помощи - ресурсной, финансовой, другой, в том числе, политической, со стороны России. Помощь эта зачастую не компенсировалась никакой поддержкой белорусского государства. И любое встречное предложение российской стороны продвигать дальше процесс интеграции, допустим перейти к вопросу о единой валюте, в данном случае российского рубля, подстегивания каких-то процессов в энергетике, не вызывали поддержки со стороны Белоруссии, ситуация зашла в тупик. В то время как Белоруссию вполне устраивал уровень отношений с Россией, для России эти отношения обходились почти в 7 млрд. долларов в год. Сейчас дотация снизилась до 5,8 млрд. долларов в год, но это все равно огромная сумма, и половины ее хватит для того, чтобы за год в два раза увеличить пропускную способность Балтийской трубопроводной системы. За все это время формы и варианты объединения рассматривались самые экзотические, но, к сожалению, все они натыкались на желание белорусского руководства получить гарантированный доступ к управлению Россией. Естественно, российская сторона, правящая российская элита не пошла бы ради даже самых прекрасно озвученных союзных, братских отношений на то, чтобы отказаться от власти в собственной стране. Белорусская сторона при этом претендовала на то, чтобы сохранить статус Белоруссии полностью неприкосновенным. Поэтому фактически разговор шел о входе России в состав Белоруссии, о превращении России в гигантскую колонию, то есть, вспоминая XIX век - маленькая Англия и ее гигантская колония Индия. Естественно, это был заведомо тупиковый путь. Однако жесткого и открытого диалога между руководством двух стран не состоялось. В результате не только широкая общественность, но и часть политической элиты оказалась дезориентирована.
Поддаваясь интеграционной риторике Минска, часть политического класса России оказалась заражена мифами о том, что где-то за бугром находится прекрасная славянская страна, которой управляет справедливый властитель, стремящийся чему-то научить россиян, таких глупых и наивных. В России появилось мощное, хорошо профинансированное белорусское лобби. Ситуация приобретала недопустимый характер. Российское руководство почувствовало, что надвигается уже не просто интеграционный кризис, но на лицо и идеологический кризис, совершенно очевидным фактом стали несопоставимые системы экономики и власти в России и Белоруссии. У Москвы появилась масса осложнений во внешней политике, потому что политика, проводимая Лукашенко в отношении Ирана, Венесуэлы, оценка событий в Ираке, не совпадают с позицией России. Уго Чавес не является союзником России, и в отношениях с Ираном у России не все так позитивно, как говорит Александр Лукашенко.
Сейчас мы отчетливо видим, что кризис не преодолен, мы прошли его первую часть - газовую, вторая часть кризиса - нефтяная. В настоящее время мы находимся на этапе подхода к эскалации следующего этапа кризиса - политического. Я думаю, он начнется в ближайшие несколько дней.
Похоронить идею Союзного государства невозможно, этого не допустит белорусский политический класс. Существуют два очень серьезных фактора, которые нужно учитывать, говоря о Белоруссии. Во-первых, в Минске невозможно удерживать власть, являясь противником России. Для местной элиты принципиально важным является то, чтобы у власти находился человек, который может решать проблемы с Россией. Примером может служить политическая судьба Шушкевича, который по объективным причинам не мог что-либо решать с Москвой. Это стало его слабым местом и послужило причиной смещения с поста главы государства. Хотя об этом открыто не говорилось, но все понимали, что этот человек для Москвы не является доверенным лицом, и правящая элита Белоруссии его просто-напросто убрала.
Поэтому у Александра Григорьевича Лукашенко есть только два выхода: или просто войти в Кремль завоевателем, то есть всю российскую элиту просто "вырезать", или ему необходимо налаживать отношения с Москвой, иначе он потерпит крушение как политик в собственной стране.
Кроме того, экономика Белоруссии исключительно слаба, она не самодостаточна, и без поддержки, реальной экономической интеграции с Россией, Белоруссия рискует оказаться вне экономического поля Европы, в списке слабейших государств, то есть произойдет быстрое превращение Республики Беларусь в Северную Молдавию с режимом, подобным Северной Корее, страна станет 'черной дырой Европы', а народ частично разбежится. Белорусы являются очень мобильным народом, они более мобильны, чем украинцы. Уже сейчас огромная белорусская диаспора проживает за пределами своей родины. Самая большая диаспора находится в России, очень много белорусов живет и работает в Балтии, в Польше. Народ с каждым годом все дальше и дальше рассеивается по Европе.
Поэтому есть угроза превращения Белоруссии в страну пенсионеров, брошенных на руки государства сбежавшими более молодыми членами семей. Уже сейчас больше полумиллиона белорусов работают в России, и работают не худшие, конечно. Естественно, что когда человек работает пять-шесть лет в другом государстве, он перевозит и семью.
Можно наблюдать также огромную аграрную эмиграцию. Если вы проедете по Западной Смоленщине, то обнаружите, что туда переселились белорусы целыми селами, они занимаются фермерством и очень активно поднимают сельское хозяйство на Смоленщине. Многие белорусы переезжают в Псковскую область и уже возникают в связи с этим проблемы.
Случилось так, что в последнее время в российской элите произошла полная переоценка роли Александра Григорьевича Лукашенко. Сейчас для большей части российского политического класса Лукашенко является предателем, я без пафоса применяю этот термин. Долгие годы российскому политическому классу было тепло в душе, когда они рассчитывали на то, что есть рядом страна, которая при всех сложных процессах в России, стремится к сотрудничеству с ней, хочет войти в состав РФ, стать единым государством. Когда в Москве убедились, что их просто обманывали, любовь сменилась ненавистью. Доходит до того, что у нас соглашения, которые сейчас подписываются в плане выхода из энергетического кризиса, построены на таком уровне, как будто идет разговор о капитуляции одной страны перед другой, то есть по принципу: "белорусам ничего не давать, требовать предоплату вперед". Это катастрофа для Минска.
Впервые за многие века белорусы оказались в положении изгоя в Москве. Возникает ощущение, что Александр Григорьевич окончательно потерян для российского политического класса в качестве надежного партнера. Это серьезная проблема для правящих кругов Белоруссии.
_______________
^ PARLIAMENTARY ASSEMBLY COUNCIL OF EUROPE
AS/Pol/Belarus (2007) OJ 03
28 June 2007
ApBelarusOJ03_07
Political Affairs Committee
Sub-Committee on Belarus
Draft agenda
…………………………………
Exchange of view on Belarus' economic and energy relations and their consequences on Belarusian foreign policy
. With the participation of:
^ Mr Andrey Suzdaltsev, Politologist at the State University - Higher School of Economics, Moscow
… Интеграционный проект Союзного Государства России и Белоруссии, находившийся с 2002 по 2006 гг. в стадии стагнации, в декабре 2006 – январе 2007 гг. оказался в первом, энергетическом этапе российско – белорусского кризиса. Одновременно кризис открыл череду кризисных явлений, основания для которых не только сохраняются, но и активно наращиваются. Эскалация разрушения существующей до декабря 2006 года системы отношений между Москвой и Минском не остановлена.
По нашему мнению, следующий этап российско-белорусского кризиса будет носить финансовый характер. Кризис должен проявиться с ноября по декабрь 2007 года, если не будут принят комплекс стабилизационных мер. Напоминаю, что завтра, 29 июня, если ничего не помешает, то должна состояться первая за последние 7 месяцев российско-белорусская встреча на высшем уровне.
Можно выделить две основные проблемы, резко осложняющие российско-белорусские отношения и катализирующие кризисные явления:
1) Отсутствие доверия между Москвой и Минском. Президент России явно не доверяет А. Лукашенко. Общим недоверием к белорусскому политическому классу охвачен почти весь российский истэблишмент.
2) Отсутствие политического диалога между российским и белорусским руководствами.
В настоящее время белорусский президент активно демонстрирует свои обиды на Москву. До этого глава белорусского государства пытался шантажировать российское руководство своими энергетическими проектами в Иране и Венесуэле.
Экономический формат отношений между РФ и РБ. Решения российских властей в отношении РБ, принятые в декабре – январе 2006 – 2007 гг. являются окончательными и ревизии не подлежат.
Они включают в себя комплекс соглашений в газовой и нефтяной сфере, включая «лестницу» роста цен на газ и увеличение экспортной пошлины на нефть, а также договоренность о продаже 50% акций «Белтрансгаза» ОАО «Газпрому». К данным энергетическим договорам примыкают соглашения в торговой сфере, призванных ликвидировать нетарифные соглашения, в свое время принятые белорусской стороной (75 ограничений) в одностороннем порядке. Последним было подписано транзитное соглашение, направленное на защиту российского транзита на белорусской территории.
Апофеозом кризиса явилось публичное озвучивание Президентом России впервые публично озвучил цифры российской дотации белорусской экономики (7 млрд. USD в год).
Российские власти руководствовались в своих действиях уважением суверенитета и независимого статуса РБ согласно принципов: «Суверенитет стоит денег» и «Суверенитет означает мировые цены». Россия не империя, чтобы оплачивать потребности своих союзников и сателлитов. Именно дотации союзникам являются индикатором имперских синдромов во внешней политике.
Мы видим проблемы в белорусской экономике. Мы учитываем, что в связи с изменением условий вывоза нефтепродуктов, белорусский бюджет получает много белорусских рублей. Слишком много, чтобы нашлось столько валюты, чтобы увязать эту денежную массу неконвертируемой национальной валюты. Основную часть конвертируемой валюты Белоруссия всегда получала за счет экспорта в страны ЕС нефтепродуктов, вырабатываемых из российской нефти. Негативные процессы в финансовой сфере Белоруссии в итоге могут привести к варианту дефолта в конце 2007 года. Российское руководство не исключает предоставление РБ финансовой помощи Минску. Однако стоит отметить, что по нашему мнению, социально – экономического кризиса в Белоруссии не будет, так как его не допустит российское руководство на транзитных энергетических коммуникациях между Европой и Россией.
Мы видим, что финансовая стабильность является главной проблемой белорусских властей.
Мы исходим из того, что глобальная зависимость белорусской экономики от российских энергоносителей и российского рынка сохранится на ближайшие 10 лет. Это налагает на Россию серьезную ответственность, но подразумевает и обдуманную, вменяемую и активную экономическую политику белорусских властей.
Однако, нам часто приходится сталкиваться с тем, что Минск практикует неадекватную экономическую политику. Конфискация российской транзитной нефти из нефтепровода «Дружба» 7 января 2007 года, привела сначала к закрытию транзитного нефтепровода, затем, 21 мая российское руководство утвердило строительство нового нефтепровода (БТС-2), призванного качать нефть, минуя белорусскую территорию, на побережье Финского залива к терминалам российского порта Приморск.
В России умеют строить трубопроводы. Мы строим по 1.5 – 2 км по сильнопересеченной местности в любое время года. БТС-2 будет простроен за 550 дней. В итоге, нефть, поступающая на побережье Финского залива через полтора года получит дополнение в 50 – 70 млн тонн с белорусского маршрута, что резко улучшит международное позиционирование вновь открываемой в Санкт – Петербурге международной нефтяной биржи. Так что В. Путин вполне может сказать спасибо белорусскому президенту.
В целом, политико-экономические последствия российских решений в отношении экономических связей Белоруссии и России очевидны:
1) идет процесс постепенного лишения Белоруссии статуса транзитного государства. В отношении газа – идет активное строительство «Северного потока». В отношении нефти – строится БТС – 2. В отношении автомобильного транзита ставятся вопросы о расширении автомобильного транзита через территорию Финляндии, Латвии.
2) начался процесс ликвидации дотаций белорусской экономики, который должен завершиться через три года.
3) надежды, которые питает белорусское руководство в отношении нового президента России (президентские выборы в марте 2008 года), не имеют оснований. Кроме того, ни одна из действующих российских политических партий в преддверии парламентских выборов, за исключением, пожалуй, коммунистов, не использует проблему российско – белорусских отношений в своих предвыборных программах. По белорусской теме в российском политическом классе существует высокая степень согласованности.
Было бы лицемерием уклониться от часто поднимаемых вопросов политической ответственности российского руководства за существование авторитарного режима А. Лукашенко. Стоит отметить, что российское руководство исходит из того, что белорусский народ сам в силах решить вопросы своего политического будущего.
Российское руководство не намерено проводить собственные политические сценарии на внутреннем белорусском политическом поле. Не намерено искать преемников А. Лукашенко. Республика Беларусь остается для России союзным государством. Это стандарт. Почему? Дело в том, что в российском экспертном сообществе есть уверенность, что А. Лукашенко является индикатором развития белорусского политического класса, способного рождать пока исключительно Лукашенок.
Отсюда и понимание, что вести диалог с альтернативными белорусскому президенту белорусскими политическими деятелями не имеет смысла. Их или нет, или они отражают интересы внешних сил. Отсюда и отсутствие диалога между Москвой и белорусской оппозицией. Проще вести диалог с ее спонсорами…
Однако системного, организованного диалога между Москвой с одной стороны и Вашингтоном и Брюсселем с другой стороны, по белорусской тематике также нет. Пока диалог не имеет смысла, так как Запад не может взять на себя дотирование белорусской экономики на 20% ее бюджета. Сейчасэто делает только Россия. Западу нечего предложить Москве.
Москва не стремится к роли экспортера демократии в Белоруссию. Эту роль взвалили на себя Брюссель и Вашингтон, попутно критикуя Россию в авторитаризме и даже тоталитаризме. Дело в том, что на постсоветском пространстве есть испытанные борцы за демократию – Украина, Грузия, а также внешние силы – НАТО, ЕС и т.д. Россия не будет играть на политическом поле, где она обречена быть второй. В ином варианте получается абсурд: обвиняя Россию в нежелании вторгаться во внутренние дела Белоруссии, душить лукашизм, Запад не забывает тут же провозгласить РФ неким монстром авторитаризма.
Тем не менее, имеются ключевые проблемы, способные оказать первостепенное влияние на развитие политической ситуации в Белоруссии.
1) финансовая нестабильность, способная привезти к тяжелому кризису, о чем говорилось выше.
2) начавшееся строительство АЭС. У нас возникло ощущение, что белорусы приступили к строительству собственной атомной электростанции в 45 км от города Могилев. Появилась пока непроверенная информация о создании резервов строительных материалов и начале строительства трех бетонных заводов в регионе возможного строительства.
3) Стоит отметить, что мы испытываем сомнения в объявлении в 2008 тендера на строительство атомной станции. Минск уклоняется от российских услуг на строительство АЭС. Согласно моему собственному мнению, российское руководство не допустит появление в руках А. Лукашенко – пожизненного президента и активного строителя механизма, позволяющего передавать власть в РБ по наследству.
4) Строительство в 500 км от Москвы АЭС руками китайцев, иранцев и даже украинцев, является неприемлемым для Москвы.
В итоге, ситуация с белорусской АЭС способна резко изменить формат отношений между РФ и РБ.
_______________
^ РИА – НОВОСТИ /11/ 01/ 2007/ ru/analytics/20070111/58885252.phpl
Андрей Суздальцев, Высшая школа экономики.
Был ли Александр Лукашенко реальным союзником России?
После исключительно жесткого демарша со стороны российского руководства, А. Лукашенко был вынужден отменить введенную в конце 2006 года пошлину на транзит российской нефти. Пресс-служба А. Лукашенко уже поспешила объявить, что 12 января переговоры в Москве завершатся на позитивной для Минска ноте.