Geum.ru

Программа дисциплины «Экономические и политические проблемы постсоветского пространства» для направления 032301. 65

Вид материалаПрограмма дисциплины

Содержание


Независимая газета, 06.08.2007
Подобный материал:
1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   35
Часть 4. Постсоветское пространство: уходящая реальность. (А. Суздальцев)

Роль России на постсоветском пространстве

В период 2007 – 2017 гг. Россия сохранит на постсоветском пространстве ряд стратегических преимуществ:
  • На постсоветском пространстве Россия остается единственным субъектом мировой политики. Международные позиции России, статус постоянного члена Совета Безопасности ООН, члена G8, не позволят в обозреваемый период игнорировать мнение российского руководства ни по одной из проблем ПП. Российские вооруженные силы, сохраняя и наращивая свою боевую и военно-технологическую мощь, не встретят в XXI веке на ПП адекватного конкурента. Россия является единственной державой, ядерный потенциал которой сопоставим с американским.
  • Россия остается важным, хотя и не единственным рынком для экспорта из стран постсоветского пространства;
  • Российский рынок рабочей силы предоставляет возможность заработка миллионам трудовых мигрантов из этих стран, выступая источником существования их семей в странах проживания;
  • Российские вооруженные силы, сохраняя и наращивая свою боевую и военно-технологическую мощь, не встретят на ПП адекватного конкурента. Россия является единственной державой, ядерный потенциал которой сопоставим с американским. Несмотря на то, что в настоящее время Россия самостоятельно не может обеспечить безопасность на постсоветском пространстве, степень ее участия в региональных процессах останется высокой и, зачастую, решающей.

В ближайшее десятилетие выполнения стратегической задачи сохранения и расширения политического и экономического влияния России на постсоветском пространстве будут препятствовать следующие проблемы:
  • Россия по объективным причинам, связанными с определенной стадией ее политического и экономического развития, пока не готова выработать привлекательную идеологическую и политико-экономическую модель, способную на конкурентной основе противостоять втягиванию стран западной части ПП в «европейское пограничье»;
  • Трансформация и модернизация российской экономики отстает от нарастания конкуренции на рынках ПП;
  • Ограниченность ресурсной базы, включая политические ресурсы и отвлеченность на глобальные вызовы со стороны ЕС, США, стран АТР, заставят Россию сфокусировать политику на отдельных геополитических направлениях и узкой группе стран, играющих стратегическую роль в обеспечении военно-стратегических, экономических и политических целей РФ в Евразии.

Тактические задачи России на постсоветском пространстве взаимно дополняют друг друга:

- сохранение военно – стратегического преимущества России на постсоветском пространстве;

- обеспечение российского контроля над наиболее ликвидными и имеющими стратегический характер ресурсами и промышленными активами ПП - ТЭК, добывающая промышленность, транзитные мощности, доступ на региональные и национальные рынки (Казахстан, Украина, Белоруссия, Центральная Азия).
  • В обозреваемый период без опережающего роста российских инвестиций в нефтегазовые отрасли Казахстана, Туркмении, Узбекистана, расширения участия российских компаний в нефтяном секторе Азербайджана, активном строительстве новых нефтяных и газовых транзитных коммуникаций, оптимизации деятельности уже функционирующих нефтепроводов, прежде всего КТК, Россия рискует проиграть конкурентную борьбу на энергетическом рынке постсоветского пространства.
  • В ближайшие десять лет экономический интерес России к ПП будет ограничен поиском дополнительных ресурсов, транзитных возможностей и доступом к национальным рынкам. Россия не найдет на постсоветском пространстве столь ей необходимых для ускоренной модернизации технологий. Экспортные возможности Украины, Казахстана, Белоруссии по поставкам наукоемкой продукции стремительно снижаются, что косвенно влияет на заинтересованность российского ВПК в развитии кооперации с ВПК молодых независимых государств.

Специфика политической и социально-экономической ситуации в частях ПП, темпы развития экономик и ее специализация, эволюция внешнеполитических ориентаций заставят Россию в ближайшие годы все в большей степени обращаться к поиску отдельных стратегии как в отношении отдельных регионов ПП, так и стран, их составляющих.
  • Надежды на получение в лице Украины стратегического союзника для России не имеют оснований. Россия, как и США, в принципе не подходят на роль стратегического партнера Украины, так как огромные потенциалы двух держав объективно способствуют расколу украинского политического класса. В политическом плане, Украина стратегически зависит от США; в экономическом – в стратегических масштабах – от России.
  • России в отношениях с Украиной придется все больше опираться на формат стандартных международных отношений. В этом случае, к концу прогнозируемого периода, возможно, потребуется подготовка вывода базы российского флота из Севастополя.
  • До 2017 г. проблема транзита российских углеводородов между Москвой и Киевом не получит политического решения. Не исключено, что при определенных условиях, оператором транзита энергоресурсов через Украину может оказаться ЕС. На начальном этапе обозреваемого периода Россия по инерции продолжит бесперспективные попытки поставить под контроль транзитные энергокоммуникации Украины, обрекая обходные газовые и нефтяные трубопроводы на вспомогательную и стабилизирующую роль. К концу следующего десятилетия российское руководство будет вынуждена принять и выполнить техническую программу ликвидации зависимости российского энергетического транзита от Украины, включая наращивание мощности обходных трубопроводов и строительство заводов СПГ.
  • В отсутствие привлекательного политического и экономического интеграционного проекта РФ не сможет сдержать расширение НАТО на постсоветском пространстве. До конца рассматриваемого периода Украина окажется в составе НАТО, что фактически выведет страну из постсоветского пространства. Вхождение в НАТО Грузии, испытывающей неразрешимые проблемы с самопровозглашенными государственными образованиями на своей территории (Абхазия, Южная Осетия), сомнительно.
  • Российская политика в Закавказье будет постепенно фокусироваться вокруг Азербайджана, что не вызовет ответной реакции Баку. Взаимосвязь с проблемами северо-запада Ирана и опасность втягивания в конфликт южнее своих границ заставит Баку искать баланс отношений с Москвой и Вашингтоном. Азербайджан в обозримый период, во всяком случае, до развязывания конфликта по Нагорному Карабаху, попытается и дальше играть роль стратегического партнера, как России, так и США одновременно.
  • Россия, используя базы в Центральной Азии, по-прежнему будет являться важнейшим звеном обеспечения безопасности региона Центральной Азии, что, однако не исключает периодического появления проблем с продлением присутствия российского воинского контингента на территории Таджикистана и Киргизии.
  • Наблюдаемое в последнее время стремление правящих кругов Казахстана и Центральной Азии определиться с внешнеполитической средой и выбрать в качестве ориентиров структуры ЕврАзЭС и ШОС, позволяет рассчитывать на то, что в обозреваемый период Россия не столкнется с массированным «выдавливанием» своего присутствия из региона. Однако, в обозреваемый период, учитывая, что поле взаимной конкуренции в энергетической сфере между Россией и Казахстаном быстро нарастает, отношения с Астаной приобретут более сложный характер. Параллельно Москве придется искать формулу поддержки светских режимов южнее Казахстана.
  • Россия, используя собственные базы в Таджикистане и Киргизии, по-прежнему будет являться важнейшим звеном обеспечения безопасности региона Центральной Азии, что, однако не исключает периодически возникающих проблем с руководством данных все более слабеющих государств по вопросу присутствия российского воинского контингента на их территории.
  • В случае начала цепной реакции неконтролируемого распространения ядерного оружия в странах Ближнего и Среднего Востока, России возможно в рамках ближайшего десятилетия (2007 – 2017 гг.) придется в одиночку или с иными ядерными державами решать проблему предоставления ядерных гарантий странам Центральной Азии.
  • В целом Россия сохранит за постсоветским пространством роль второстепенной арены политической борьбы и регионального сотрудничества, что не избавит ее от необходимости выработать стратегию реагирования на деструктивные процессы, протекающие по периметру ее границ и втягивающие РФ в региональные и национальные кризисы. Помимо прочего эта стратегия должна будет включать механизм блокирования усилий геополитических конкурентов по навязыванию Москве роли исключительно региональной державы, замкнувшейся в рамках постсоветского пространства.


9.2. Проблема сохранения и расширения политического и экономического влияния России на постсоветском пространстве. Задача выработки привлекательной идеологической и политико-экономической модели, способной на конкурентной основе противостоять втягиванию стран западной части ПП в «европейское пограничье». Проблема формирования российским политическим руководством региональных и страновых стратегий на постсоветском пространстве.

__________

2007-02-09//pub_s/1133.phpl

Сергей Маркедонов. Затяжной конфликт на этапе "нормализации"


За последние две недели вопрос о перспективах улучшения российско-грузинских отношений стал одной из ведущих тем в СМИ не только ) в Грузии Вячеслава Коваленко и сотрудников его аппарата в Тбилиси сформировало сильный «оптимистический» тренд.


Во-первых, само словосочетание «нормализация» отношений прозвучало из уст президента РФ Владимира Путина. Именно он, напутствуя посла, высказал этот тезис. В ходе своей пресс-конференции 1 февраля 2007 г. российский президент уделил Кавказу не слишком много внимания. Однако проблема российско-грузинских отношений попала в фокус его внимания. Другой вопрос, что интерпретация Владимира Путина не дала представления о том, что российская дипломатия считает «нормализацией». Президент лишь поиронизировал над грузинскими СМИ: «Когда мы в грузинской прессе видим барабанный бой по этому поводу — что посол вернулся, мы победили, — ну, хорошо, пускай будет такое чувство. Мы очень спокойно к этому относимся». Что ж, оптимизму и уверенности президента можно только позавидовать. Однако без содержательного анализа российской политики в Грузии не обойтись, поскольку при отсутствии такового у представителей отечественного истеблишмента, появляются другие интерпретаторы. И нельзя сказать, чтобы их интерпретация всегда была объективной по отношению к России. К сожалению, до сих пор российская власть действует по принципу, что многозначительное молчание намного лучше жесткого и трезвого анализа собственных ошибок. А поэтому в то время, когда мы молчим, многозначительно пригорюниваясь, те самые грузинские СМИ устраивают «барабанный бой», который и формирует массовые представления о российской политике и в Грузии, и в других государствах Закавказья, и в СНГ в целом. Под впечатлением такого «барабанного боя» впечатлительные (приношу извинения за тавтологию) колумнисты типа Ричарда Холбрука или Зейно Баран пишут статьи об имперской политике Кремля против «свободолюбивой Грузии». Таким образом, на нашу иронию нам отвечают довольно скоординированным «барабанным боем». Мы же вместо того, чтобы оценить собственные возможности и провалы, найти и обозначить публично наши цели, используем «шуточную аналитику», надеясь переиграть Саакашвили на поле сарказма и иронии.


Итак, у нас на дворе «нормализация». Но насколько в такую концепцию укладываются расхождения между Россией и Грузией по абхазскому вопросу (обозначены снова в ходе заседания Совбеза ООН от 24 января 2007 г.)? Почему Тбилиси фактически срывает заседания СКК? Первое такое заседание в новом году было практически сорвано грузинской стороной 24–25 января. А «урановый скандал»? По информации некоторых американских и европейских СМИ западных СМИ, еще прошлым летом грузинские спецслужбы якобы при поддержке коллег из США провели совместную операцию. У гражданина России Олега Хильцагова в нагрудном кармане обнаружили полиэтиленовый пакет со 100 граммами урана, обогащенного более чем на 90%. Олег Хильцагов был осужден на восемь лет, а задержанные вместе с ним трое граждан Грузии получили от четырех до шести лет тюрьмы. Но серьезный PR вокруг «уранового дела» в Грузии поднялся именно во время «потепления отношений». Таким образом «урановая информация» ждала своего «открытия» в нужный момент. Многие грузинские политики заговорили о связях «урановой утечкой» с Сухумским физтехом.


И если казус с задержанием российских военных вызвал недовольство самого президента Владимира Путина, заявившего почему-то о победе в Грузии «бериевской политики» (хотя каким боком покойный Лаврентий Павлович связан с Саакашвили?), то «урановый след» не вызвал столь жестких реакций. Более того, в российском посольстве в Тбилиси заявили газете «Газета»: «Комментировать ничего не нужно». Снова — игра в молчанку вместо жесткого оппонирования и доказательства своей непричастности. В день 25 января 2007 года, отмечая трехлетнюю годовщину со дня своей победы на президентских выборах, Михаил Саакашвили заявил: «Настало время, чтобы идти вперед твердыми шагами для достижения окончательной целостности страны». Впрочем, ничего нового грузинский лидер ни для кого не открыл. Он лишь снова обозначил публично свою последовательность в отстаивании своей жесткой линии по отношению к избранной им стратегии. В этом смысле «Мишико» может вызывать уважение, поскольку за все три года своей легислатуры не позволял себе отступлений от «генеральной линии».


А дальше началась новая дестабилизация в Южной Осетии, обмен не только жесткими заявлениями, но и не менее жесткими действиями. Тбилиси снова продемонстрировал свою готовность и дальше прощупывать позиции Цхинвали силовыми способами.


И, наконец, 5 января 2007 года представители транспортных ведомств России и Грузии стремились достичь договоренности о возобновлении воздушного сообщения между двумя странами. Достижение такого соглашения откладывается до конца февраля. Естественно, стороны не подписали никаких протоколов.


В результате, за две недели потепления в активе — возвращение российского посла в Тбилиси. И на этом «оптимистический» список можно заканчивать. Ни по проблемам конфликтного урегулирования, ни по транспортной проблеме не найдено понимания. Более того, можно констатировать, что такое понимание не может быть найдено при отсутствии четкого видения перспектив российской политики в Грузии (в Закавказье в целом, также и на всем постсоветском пространстве). Очевидно также, что одними снисходительно-ироничными репликами эту проблему не решишь.


Что необходимо признать Москве уже сегодня? Признать, не оглядываясь на западного или восточного дядю (по принципу, ах, Боже мой, что станет говорить…). Кремлю необходимо адекватно оценить политические ресурсы Михаила Саакашвили и грузинского политического класса. Сегодня намеки (в вальяжной манере) на его проамериканские взгляды и тотальную зависимость от США следует признать не выдерживающими критики. Именно, когда Россия начала жесткие действия против Грузии в сентябре 2006 года официальные представители США и ЕС взяли паузу. В Совбезе ООН американцы даже были готовы к компромиссу с Россией по Абхазии. Таким образом пенять все время на США, отрицая собственную целеустремленность и последовательность Саакашвили, было бы непозволительной роскошью (и самообманом, прежде всего). Грузинский лидер выжал все возможное из политики российских санкций, обеспечив себе дополнительную легитимность. Сделал он это во многом с опорой на собственные, а не на американские силы.


Второй ошибкой Кремля была переоценка внутреннего единства в Грузии. У Саакашвили внутри Грузии есть свои противники. В данном случае мы не берем в расчет «партию Гиоргадзе». Например, партия «Новые правые» пишет о министрах команды Саакашвили не иначе, как U.S.Minister of Georgia. Достаточно почитать материалы рассылок партии, чтобы понять, что даже ФЭПу далеко до такой степени критики по отношению к внутриполитической линии Саакашвили. Заметим также, что эта критика выполнена в добротном западном ключе (весь набор обвинений от нарушений прав и свобод граждан, до подавления прессы), переведена на русский и английский языки. Как говорится, читай и сочувствуй грузинской демократии, подавляемой «тираном Саакашвили»! С традиционалистско-популистских позиций Саакашвили критикует Шалва Нателашвили и его «Лейбористская партия».


Прошлогодние выборы в местные органы власти в Грузии вызвали серьезные нарекания практически у всех политических сил страны. И в этой ситуации жесткие и не вполне адекватные действия Москвы (по выдворению с рынков дяди Дато и дяди Шалвы) сплотили различные политические силы вокруг Саакашвили, сделали его лидером нации. К сожалению, Москва не смогла разграничить межгосударственный и межэтнический споры, превратив политически оправданные меры в антигрузинскую кампанию против людей, как правило, негативно настроенных по отношению к нынешнему официальному Тбилиси.


В-третьих, в Москве до сих пор не могут осознать тот факт, что ни один президент Грузии сегодня (даже Гиоргадзе) не готов отказаться от претензий на Абхазию и Южную Осетию. Последний тезис можно доказать, если обратиться к программе партии, возглавляемой опальным Гиоргадзе. И в этой конституции и Абхазия, и Южная Осетия с самым «высоким уровнем» автономии находятся в составе Грузии. Следовательно, ожидать «нормализации» отношений с Грузией по поводу Абхазии и Южной Осетии не представляется возможным. Тбилиси не откажется от своих амбиций по поводу «мятежных республик», какие бы блокады Москва не использовала.


В свою очередь отказ Москвы от политического покровительства Абхазии и Южной Осетии чреват масштабной дестабилизацией на Северном Кавказе, о чем нам много раз мне уже приходилось писать. Северная Осетия и 4 адыгоязычных региона России не позволят любому российскому президенту сделать прогрузинский выбор. Вообще стопроцентная «нормализация» российско-грузинских отношений возможна только в рамках российского имперского проекта, когда Кавказ по обе стороны хребта контролируется одним центром (Москвой или Санкт-Петербургом). Именно в этом случае Грузия становится внутренним агентом влияния имперского центра (как это было в XIX– начале XX вв.), опорой имперской власти.


В случае же реализации националистического проекта нормализация без кавычек затруднительна. Если границы России соответствуют границам РФ, нормализация российско-грузинских отношений проблематична в силу объективных причин. Грузия не сможет отказаться от собственной «воображаемой географии», а Россия не сможет игнорировать интересы внутренней безопасности Северного Кавказа. Два национализма (российский и грузинский) не смогут достичь компромисса относительно территориальной целостности Грузии.


Но сегодня имперский проект на Кавказе не может быть реализован.


Во-первых, потому, что для него просто нет ни идей, ни людей. На энергетике и выгодной конъюнктуре цен на нефть империи не строятся. Для них нужны ценности, которых в российском политическом классе пока не обнаружено. Не строить же политический проект на банальном цинизме?


Во-вторых, время империй и имперских «технологий» (то есть государств, задача которых не интеграция, а всего лишь военно-политический контроль) уходит. Интеграция же всего Закавказья Россией была бы чрезвычайно тяжелой задачей и просто непосильной ношей (пока полностью не интегрированы российский Кавказ, Поволжье, Тува). Имперское «освоение» Чечни уже привело к тому, что на ее территории фактически создан «Рамзанлэнд», неподконтрольный центральной власти. Следовательно, нужно определение того коридора возможностей, который сделает нормализацию без кавычек реальной. И эта нормализация могла бы учесть и национальные интересы России, и национальные интересы Грузии в той мере, в какой они не противоречат нам.


В течение двухсот лет Грузия входила в состав Российского государства, в его имперском и советском облачении. Грузинский политический класс был инкорпорирован в российскую элиту (от Багратиони до Шеварднадзе), а грузинская культура была легко и с симпатией принята и усвоена российским населением. На другой чаше весов — груз взаимных претензий и противоречий перестроечного и постсоветского периода, неразрешенные конфликты в Южной Осетии и в Абхазии. Сегодня, похоже, весь набор взаимных обвинений и претензий уже исчерпан. Россия и Грузия во что бы то ни стало должны иметь добрососедские отношения. Это — не абстрактный призыв, а дань геополитической прагматике. Грузия нужна России. Через Грузию лежит путь к стратегическому союзнику России на Кавказе — Армении. Враждебная Грузия закрывает или, как минимум, затрудняет доступ к Армении, где находится крупнейшая военная база России в Закавказье.


Грузия — это и путь к Азербайджану, по выражению Збигнева Бжезинского, играющему роль геополитической "пробки" к среднеазиатскому «горлышку», т.е. геополитическое значение Грузии имеет еще и центрально-азиатское измерение. Грузия выполняет функцию стратегического посредника между черноморским и каспийским регионами, она по-прежнему контролирует такие важные порты, как Батуми и Поти. Однако фокус в том, что и Россия нужна Грузии. Причем нужна, как сильное и стабильное государство, способное эффективно контролировать свои южные границы. Сегодня в Тбилиси многие и политики, и эксперты с ужасом вспоминают времена «свободной Ичкерии», а в личных встречах многие официальные лица называют «самоопределение Северного Кавказа» кошмаром для Грузии. Например, дальнейшая дестабилизация российского Дагестана для Грузии не ограничится «форматом Панкиси», где дело свелось к проникновению вооруженных боевиков. В случае масштабного кризиса в Дагестане территория Грузии станет объектом миссионерской деятельности салафитов (ваххабитов), что чревато ростом межконфессиональных противоречий в стране, хронически страдающей от межэтнической конфликтности.


Таким образом, у Тбилиси и Москвы есть определенная заинтересованность друг в друге. Значит, Москва (учитывая современные реалии) могла бы наладить выгодное для себя взаимодействие с Грузией. Пугаться самой перспективы такого взаимодействия не стоит. США, стратегически сотрудничая с Азербайджаном (эта страна вторая после Турции была названа «исламским союзником Америки»), оказывает поддержку и Армении (эта страна-вторая после Израиля получатель американской материальной помощи). И даже Карабаху в этом смысле повезло. НКР получает от Штатов 15–20 млн. долл. США ежегодно. С одной стороны, Баку-Джейхан, а с другой 40 конгрессменов США поздравили армянское де-факто государство НКР с 15-летием независимости (достигнутой в ходе войны с Азербайджаном). России ничего не мешает, поддерживая политически Абхазию и Южную Осетию, наладить взаимодействие с Грузией на ингушском, чеченском и дагестанском участках границы. Те же Штаты не спешат помогать Грузии в модернизации ее пограничной стражи. Это при определенных обстоятельствах могли бы сделать мы. Хорошо защищенная граница, а также кооперация против разного рода диверсионно-террористических групп была бы реальным делом, нормализующим двусторонние отношения.


Еще два — три года назад грузинские лидеры выражали готовность к созданию на месте выводимых российских военных баз совместных антитеррористических центров. Сегодня об этом речи нет. А ведь поймай мы эту возможность, Россия могла бы сохранить (хотя бы и в меньшем объеме) свое военно-политическое присутствие в Грузии. Самое интересное в том, что тогда эта идея никак не увязывалась с «абхазским» и «осетинским» вопросами. Никто не мешает России (как это делает Казахстан) экономически осваивать Грузию. По словам министра иностранных дел Грузии Гелы Бежуашвили, только в начале 2006 года казахстанские инвестиции в экономику Грузии составили порядка 300 млн. долл. США (а планируемая планка к концу 2006 года — около 1 млрд. американских долларов). Насколько эта планка была достигнута, мы в скором времени узнаем. Но ведь «на этом месте могли бы быть мы»! Российское экономическое проникновение в Грузию могло бы существенно скорректировать позиции Тбилиси пот отношению к России. Сегодня время работает на нас. С каждым годом надежды на обретение Абхазии и Южной Осетии будут объективно уменьшаться, а значит, Москва имеет возможность проводить более сложную диверсифицированную политику, получая выгоды от сотрудничества с Грузией в определенных сферах, и не отказываясь при этом от поддержки Абхазии и ЮО.


Однако всякое «усложнение» политики потребует серьезного экспертного сопровождения. Увы, но Кремль, увлеченный поиском эффективных пиарщиков, и лояльных журналистов, не готов к диалогу с неангажированными специалистами, людьми не из «кремлевского пула». Отсюда и доминирование «ироничной» дипломатии, и подмена внешней политики набором пиаровских проектов.

    1. Формирование полноценных межгосударственных отношений РФ с Украиной. Проблема сохранения политического баланса между вовлеченностью во внутриполитические проблемы Украины и невмешательством во внутренние дела Украинского государства. Дестабилизация российско – украинских отношений в случае вступления Украины в НАТО. Судьба севастопольской базы Черноморского флота. Политическое и техническое обеспечение гарантий транзита российских энергоносителей через территорию Украины.

___________________

ЭКСПЕРТНЫЙ КЛУБ | 2004-11-15 /.ru/18736.phpl

Сергей Кортунов: «Ющенко, возможно, в большей степени сможет консолидировать украинское общество, чем Янукович».


- Все наши политтехнологи, которые были командированы в Украину Кремлем, полностью провалились. Это, по-моему, очевидно всему миру, и Кремлю, в том числе, очевидно. То есть, в данном случае, конечно, визит Путина в Украину накануне первого тура голосования был контрпродуктивен. Это очевидно. Мы здесь пережали ситуацию таким же образом, как это произошло в Абхазии. Во всяком случае, хорошо это или плохо для России, трудно говорить.


Но я не думаю, что Ющенко будет для России гораздо хуже, чем Янукович. Но то, что Янукович является однозначно ставленником Кремля и Кремль эту игру проиграл, это, повторяю, всем очевидно.


Я же со своей стороны считаю, что Ющенко не только не будет значительно хуже, а может быть, в какой-то степени будет даже и лучше. Потому что по существу он сможет, возможно, в большей степени консолидировать украинское общество, чем Янукович.


И напротив, в случае избрания президентом Украины Януковича общество может быть более расколото, и тогда ситуация в Украине может стать менее стабильной, что, в общем-то, не в национальных интересах России.


Кроме того, Россия, как известно, сама заявила о том, что она стремится к интеграции в европейское сообщество, в том числе, в рамках концепции этих четырех пространств. Поэтому чинить препятствия Украине для интеграции в тот же самый проект, куда мы сами интегрируемся, по меньшей мере, неуместно, и вызывает естественное недоумение у многих украинских политиков.


Поэтому, независимо от того, кто победит на этих выборах - а все-таки, судя по тому, что ситуация примерно 50 на 50 сегодня складывается, то ее, конечно, можно переломить - дело заключается в том, что, как показали последние события не только в Украине, но и в Белоруссии и в Абхазии, включение административной машины Кремля может сыграть контрпродуктивную роль, а тем более, если она будет включена на полную мощность! А уж мощнее не может быть, если едет туда сам президент. Но объяснить такую настойчивость можно только одним - тем, что Януковича лоббируют очень серьезные люди в Москве, которые связаны соответствующими коммерческими отношениями непосредственно с украинской деловой элитой. Только так это можно объяснить, потому что никакого другого внятного объяснения со стороны нашей власти не было. Поэтому приходится делать такой вывод.

- То есть, президент становится, по сути, заложником коммерческих интересов крупных российских ФПГ?


Он является инструментом этих сил, вольным или невольным инструментом. Другой вопрос – что, может быть, он не совсем себе отдает в этом отчет, хотя вроде бы, по должности, обязан это делать. Но вывод напрашивается именно такой, причем не только у меня, а я уверен, что это видно и с западной стороны.


При этом не надо забывать и о том, что, конечно, с западной стороны ведь тоже включен административный ресурс. Другой вопрос – что опять же, и я еще раз хочу об этом сказать - не факт, что Ющенко будет гораздо хуже, чем Янукович, для тех, настоящих, подлинных интересов России, которые являются собственно интересами, а не так, как их понимает наше политическое руководство.

____________

^ Независимая газета, 06.08.2007

/index1/

Светлана Гамова. В Киеве разыгрывается русская карта.


В четверг на Украине официально стартовала кампания по выборам в Верховную Раду, а в субботу Россия продемонстрировала намерение активно в этих выборах участвовать. «Единая Россия» подписала в Киеве меморандум о дружбе и взаимодействии с украинской Партией регионов, которая обратилась к избирателям с лозунгом «Два языка – один народ». Сами регионалы объяснили этот призыв стремлением добиться предоставления русскому языку статуса второго государственного. Эксперты сделали иной вывод: Украина, при политическом раскладе в пользу партии Виктора Януковича, может претендовать на место Белоруссии в практически разрушенном Союзном государстве.

О том, что украинский премьер Виктор Янукович, поддерживаемый «Единой Россией» на парламентских выборах и по всему рассматриваемый Москвой как перспективный кандидат на будущих президентских, может вполне стать фаворитом Кремля, сменив на этом поприще Александра Лукашенко, «НГ» сообщил руководитель социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко. При этом он заметил, что российские политики ко всему прочему ведут на украинском поле свою, российскую предвыборную игру. Тем более что Госдума будет переизбираться всего на два месяца позже, чем Рада.

Потому, замечают украинские эксперты, хотя украинские выборы еще не начались, российское присутствие в них уже не просто замечено, но активно себя проявляет. В субботу в Киеве произошло два события, которые это наглядно продемонстрировали. Партия регионов провела свой съезд, где была принята фактически ориентированная если не на прямую интеграцию с Россией, то на сверку с ней как внешнеполитического, так и внутриполитического курса предвыборная программа. В ней в качестве важной задачи названо предоставление русскому языку статуса государственного. Партия регионов обещает русскоговорящему электорату сделать эту мечту былью, но при условии «устойчивого большинства в Верховной Раде».

На внешнеполитической арене партия Януковича выступает за политику открытости и добрососедства, сохранение внеблокового статуса Украины. Вопрос о вступлении Украины в НАТО может решаться только на основе результатов всенародного референдума, отмечается в партийной программе.

«Мы обеспечим сбалансированную внешнюю политику, где Восточный (Россия и страны Востока) и Западный (страны ЕС и США) направления одинаково значимы», – обещают Янукович и его сторонники. Они также хвалят инициированный Россией и Казахстаном ЕЭП (Единое экономическое пространство) и говорят о том, что будут продвигать Украину в эту межрегиональную структуру.

В день своего съезда Партия регионов подписала Меморандум о взаимодействии с «Единой Россией», где все названные моменты присутствуют. Кроме того, две правящие партии пообещали друг другу, что будут влиять на свои правительства с тем, чтобы помешать одной из стран войти в блок, угрожающий безопасности другой. Ни для кого не осталось секретом, о каком блоке идет речь. Янукович, подписываясь под такой позицией, фактически пообещал РФ, что Украина в НАТО не войдет. По крайней мере во время нахождения его во власти.

В тот же день в Киеве депутат Госдумы Константин Затулин публично заявил, что подает на украинские власти в суд за то, что они объявили его персоной нон грата в стране. Виктор Небоженко заметил по этому поводу «НГ», что «российские политики начали соревноваться на Украине в популярности». По словам Небоженко, «в этой гонке за влияние на Украине и голоса избирателей в России всех опережает российско-украинский клуб «Российский четверг». По словам эксперта, «за этим клубом стоит Александр Бабаков, депутат Госдумы». Небоженко утверждает, что на Украине имя российского парламентария связывают с электроэнергетическим бизнесом: «говорят, он стоит за такими украинскими структурами, как «Севастопольэнерго», «Облэнерго». Несмотря на то что известные российские политики пиарят себя на Украине, особого рейтинга им это здесь не принесет. По мнению Небоженко, на Украине устойчиво высокий рейтинг только у одного россиянина – Владимира Путина – около 50%. А что до остальных, то, например, «Единая Россия», «хоть и идет под президентским флагом, но воспринимается украинцами всего лишь как одна из российских партий». Так что участие российских политиков в украинской избирательной кампании, заметил эксперт, «только для внутреннего – российского пользования».

___________

    1. Задача укрепления отношений стратегического партнерства между Россией и Казахстаном, претендующим на статус второго центра силы на постсоветском пространстве. Активизации структур ЕврАзЭс, ОДКБ и ШОС в Центральной Азии.


_______________