Geum.ru

Программа дисциплины «Экономические и политические проблемы постсоветского пространства» для направления 032301. 65

Вид материалаПрограмма дисциплины

Содержание


А. Суздальцев. Лимитрофы.
Степан Изотов. Казахстан и ислам – государство и религия
5. Экономические проблемы стран постсоветского пространства.
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   35

_____________


2006-09-13/oboz.com/node/18

^ А. Суздальцев. Лимитрофы.


Наблюдая второе десятилетие за политической жизнью Беларуси, а попутно и всего постсоветского пространства, автор этих строк постоянно убеждается, что введенный в 20-е годы прошлого века в научный и политический оборот термин «лимитрофы» получил в последнее десятилетие второе дыхание. С годами появилась возможность не только сгруппировать внутреннюю и внешнюю политику стран постсоветского пространства в устойчивые тенденции, но и выделить некоторые специфические, свойственные политике только этих государствам черты, позволяющие с известными преувеличениями говорить о традициях особой, скажем так, «лимитрофной политики».


Не углубляясь в перечень специфических черт данной «политики», упомянув для примера разве что экзальтированное восприятие транзитного статуса своих государств, обратим особое внимание на традиции, как говорит известный российский политолог Алексей Богатуров, « погреть ладошки на ссоре великих держав ».


Политические перспективы, а иногда и элементарное выживание немалой части молодых государств на постсоветском пространстве до сих пор зачастую зависят не только от того, насколько благосклонно к ним относятся великие державы, включая тех же США, но и от элементарной «заметности», возможности «засветиться» в колонке новостей…


Лимитрофы ищут свою нишу на мировом политическом рынке – посылают своих солдат умирать в Ирак, играют в псевдоинтеграцию с Россией, мечутся по постсоветскому пространству в поисках незаконтрактованных «Газпромом» резервов природного газа, интригуют в Вашингтоне и Брюсселе, собираются в «поход» на Москву/Вашингтон, жалуются друг на друга в тех же Москве/Вашингтоне/Брюсселе, шпионят и тут же продают добытую информацию на оба «фронта» и т.д.


В условиях сложных, то обостряющегося до размеров полномасштабного кризиса, то затухающего до уровня конкурентного спора, отношений между Москвой и Западом, лимитрофы бдительно выискивают возможность предложить свои услуги, угадать самый востребованную в настоящий момент аргумент – патрон, угодливо вложенный в «обойму» одной из спорящих сторон. Наиболее ценятся аргументы, опровергнуть которые, как впрочем и подтвердить, практически невозможно...


Сложно, к примеру, взвалить целиком на Запад ответственность за «цветные» революции на постсоветском пространстве, так как любому непредвзятому исследователю ясно, что в основании «революции роз» или киевского майдана лежат очень сложные, глубинные социально – экономические и политические трансформации, произошедшие в той же Грузии или Украине за последнее десятилетие. Но в плане пропагандисткой атаки на НАТО это вполне реально. Достаточно припомнить челночные визиты президентов Литвы, Польши, сенаторов США в Киев. В результате ряд российских политических сил не первых год откровенно паразитируют на «оранжизме»…


Адекватно, не менее сложно обвинить ту же Москву в желании немедленно поглотить территории своих соседей. Однако буквально во всех странах по западному и южному периметру России тема угрозы национальному суверенитету со стороны Москвы является традиционно излюбленной как для политических сил, так и для властей этих стран. Главный аргумент для подтверждения этого в принципе недоказуемого «коварства» является наличие самой России - факт наличия с РФ совместной границы уже считается основанием для того, чтобы хвататься за полу натовской шинели и стенать о горькой исторической судьбе. В данном деле в наибольшей степени преуспела Польша и Грузия. Руководство последней готово к самым экстраординарным акциям, лишь бы на них хоть как-то отреагировали в Москве. Если московская реакция не замедлит себя ждать, то усталый М. Саакашвили тут же летит в Вашингтон…


Однако в антироссийском сегменте лимитрофной политики гнездится некий парадокс. Практически все современные лимитрофы второе десятилетие пользуются многочисленными экономическими преференциями со стороны России - символическими ценами на российские энергоресурсы, возможность сбыта своей, скажем прямо, далекой по качеству от мирового уровня продукции на самый богатый и емкий рынок постсоветского пространства, получение транзитных платежей за российский энерготранзит по мировым тарифам, возможность направления своего трудоспособного, но безработного населения на заработки в Россию. Выраженная в миллиардах долларов ежегодная экономическая помощь со стороны России, тем не менее, не воспринимается странами на постсоветском пространстве свидетельством заинтересованности Москвы в укреплении экономического суверенитета соседей, а скорее как экономическая дань-«прикрытие» «коварных» планов Кремля по инкорпорации молодых государств в состав федерации.


Однако, как только российское руководство, руководствуясь формулой «суверенитет равен мировым ценам», начинает сокращать экономические преференции как для самых ярких обличителей российского «империализма», так и для псевдосоюзников, то и те и другие воспринимают ликвидацию многолетней «кормушки», как безусловное свидетельство или полномасштабного политического давления («установления политического контроля») со стороны России или, что еще хуже, надвигающегося аншлюса.


Но так не бывает, чтобы прямо противоположные экономические действия приводили к одному и тому же политическому результату. Следовательно, в вопросе об обличении Москвы в «имперском коварстве» имеется определенное лукавство . Скорее всего, смыслом многолетней лимитрофной антироссийской кампании, обвиняющей Москву в «аншлюсных» намерениях, является стремление, с одной стороны, во чтобы то ни стало сохранить возможности экономической эксплуатации своего географического соседства с Россией, а с другой – получение в качестве «жертвы российской имперской алчности» как экономических, так и политических «бонусов» от Запада.


Вторым парадоксом «лимитрофной политики» является позиция Вашингтона и Брюсселя, которые, хотя бы благодаря своим вековым традициям политической разведки в Москве, по идее прекрасно знают истинную цену всего этого аншлюсного лимитрофного маскарада, но продолжают увлеченно подыгрывают истовым «борцам за суверенитет», покровительственно похлопывают по плечу, принимают петиции и письма с просьбами о защите и жалобами на притеснения со стороны восточного/северного соседа. Однако, когда могущественные европейские или американские покровители лимитрофов оказываются за одним столом с российским руководством, дальше веселого обмена впечатлениями о буйном поведении картофельно/вино - виноградных вассалов на постсоветском пространстве дело не идет. Так было и на встрече министров иностранных дел стран G 8, на самом саммите «восьмерки», на многочисленных двусторонних встречах в формате «Запад – Восток». Возможно западные спонсоры бесконечных аншлюсных истерий, периодически охватывающих столицы европейских стран постсоветского пространства, опасаются, что Москва немедленно воспользуется «заботой» Брюсселя и Вашингтона о суверенитете европейского и одновременного российского «пограничья» (что и означает слово «лимитроф» лат .) и предложит Западу взять на себя финансовое обеспечение лимитрофов, открыть европейский и американский рынок для их вина, металла и калийных удобрений, доплачивать за потребляемый ими российские газ и нефть и т.д., т.е. разделить с Россией реальные затраты на поддержку суверенитета Украины, Грузии, Беларуси, Молдовы. Но когда вопрос касается денег, то тут праведный гнев западных партнеров по G 8 куда-то мгновенно испаряется. Может они знают, что проблемы «аншлюса» просто нет…


«Готовящаяся» в Москве череда «аншлюсов» - не иголка в сене. Если это было бы реальностью, то оказалась бы сложной государственной проблемой, которая, в случае ее постановки в повестку дня правящего российского класса, потребовала бы мобилизации всего огромного механизма российского государства, всех ветвей власти, активизации СМИ, бизнеса, силовых ведомств, МИДа, региональных властей и т.д. Россия – не Беларусь, конспиративно такие вещи здесь не делаются, да их и не возможно так сделать.


Цена любой внешнеполитической ошибки для державы с ВВП больше триллиона долларов, огромна. Только в обсуждение отдельных проблем внешней политики втянуты на постоянной основе тысячи экспертов, парламентариев, партийных идеологов, аналитиков из бизнес - сообществ. Проблема «перемалывается» и буквально «пережевывается» в дискуссиях и схватках лоббистов. И это правильно, так как любой внешнеполитический шаг подразумевает государственное финансирование (деньги налогоплательщиков). Следом, а иногда и опережая государственные инвестиции, идут деньги российских корпораций (крупнейшие налогоплательщики), интересы которых необходимо Кремлю защищать. Любой шаг вне рубежей России должен иметь в своей основе максимальный консенсус мнений, хотя бы минимальную поддержку в российском обществе, бизнес - сообществе и т.д. Иначе все припомнят на выборах. Не поможет даже идеальная кандидатура «преемника».


Было бы наивно и очень провинциально считать, что где-то в кремлевском кабинете сидят пара-тройка «мудрецов», решающих судьбу той же Беларуси или Грузии. Мудрецы может быть и сидят, но у них хватает иных, гораздо более важных для судьбы страны, величиной с половину Евразии, «головных болей». Не до Минска с Тбилиси…


Вот с последним ни в Минске, ни в Тбилиси, ни в Кишиневе ни как не могут согласиться. Как же так, ведь Россия без них, белых и пушистых, суверенных и жутко европейских, не протянет и года. Им и в голову не приходит, что их давно списали - скидывают им копеечку из окошка транзитной фуры за поднятый шлагбаум: «Живите, как хотите, бегайте то к западной границе, то к восточной, предлагая услужить и тем и другим. Отстаньте…».


История постсоветского пространства сохранила на своих страницах считанное количество имен особо умелых политических лидеров, способных долгое время совмещать в своей политике как восточный, так и западный векторы. Уникальным «фокусником» в этом плане был бывший президент Украины Л. Кучма. Однако и ему со временем пришлось уйти с арены – в периоды обострения отношений между Россией и Западом, балансировать удается не всем. Не плохим политическим «эквилибристом» был и Э. Шеварднадзе. Однако эра политических «универсалов» ушла…


В большинстве стран западной части постсоветского пространства «лимитрофную» внешнюю политику старательно делят между собой власть и оппозиция. По традиции одна из сторон негластного/гластного соглашения берет на себя роль псевдопророссийской политической силы, а другая – буквально бросается в объятия Запада. Выработать единую политику, присущую нормальной национальной элите, они пока не в силах, так как, несмотря на то, что идеология («национализм») их объединяет, но проблема борьбы за выживаемость, включая финансовую, делит постсоветскую элиту на мародеров (обычно рядятся в союзников Москвы) и компрадоров (ждут помощи с Запада) 1 . Наиболее ярко такое деление проявилось и быстро законсервировалось в Белоруссии и Молдове. В Украине начался процесс объединения элит и возможно, что через десяток лет в Киеве появится национальная элита, с которой можно будет договариваться. В Грузии мародеры вымерли – грабить больше нечего, так что вся элита записалась в ярых сторонников НАТО. На остатки мародеров , давно маргинализировавшихся, грузинские власти раз в квартал устраивают охоту, чем подкрепляют традицию антироссийской «лимитрофной» политики.


В Беларуси правящие мародеры охотятся исключительно на политических «беспредельщиков» – молодежь, А. Козулина, профсоюзников (А. Ярошук), отдельных партийцев (А. Лебедько, С. Калякин), некоторых представителей высшей номенклатуры и т.д., то есть тех, кто в перспективе и может составить костяк национальной политической элиты. Остальные деятели оппозиции, т.е. компрадоры, им не только не опасны, но и полезны, так как выполняют роль западного отдела белорусского МИДа. В принципе, А. Лукашенко вполне мог бы иметь двух министров внешних сношений – «восточного» (С. Мартынов) и «западного» (А. Милинкевич). Политика все равно одна.

___________


02.10.07 | ссылка скрыта  /.ru/politics/1443613/


Окруашвили устроил Саакашвили тест на президентство

Президент Грузии Михаил Саакашвили столкнулся с наиболее серьезным испытанием на прочность своей популярности среди избирателей, приведших его к власти к 2004-м.

Аналитик из Фонда стратегических и международных исследований Арчил Гегешидзе считает, что развитие событий будет зависеть от активности народа и позиции международного сообщества. «Однако я практически исключаю революционный сценарий», — сказал он. Гегешидзе видит много различий в нынешней ситуации и ноябрем 2003 года, когда произошла «революция роз», вынудившая Эдуарда Шеварднадзе подать в отставку. По его словам, нынешняя оппозиция все еще слаба, в обществе нет единого мнения в отношении властей, а правоохранительные органы «сильны» и лояльны президенту.

Саакашвили по-прежнему лидирует в рейтингах популярности грузинских политиков, хотя число недовольных его правлением растет. Новым властям Грузии под его руководством удалось добиться успехов в экономике, осуществив либеральные реформы и наведя порядок со сбором налогов, вернув доверие международных финансовых организаций и зарубежных инвесторов. Однако многие граждане жалуются, что экономические перемены пока не привели к существенному повышению уровня жизни, в то время как цены продолжают расти. Кроме того, Саакашвили пока не добился, как обещал, возврата под контроль Грузии отколовшихся и избравших ориентацию на Россию автономий Южной Осетии и Абхазии.

Тем не менее аналитики полагают, что даже в случае масштабных протестов населения Саакашвили не пойдет на применение силы, которое подорвало бы его репутацию на Западе как европейца-либерала и демократически избранного президента. «Даже если митинги оппозиции соберут большее число людей, это нормально. До тех пор, пока все мирно и нет насилия, проблем нет», — сказал Reuters один из лидеров парламентского большинства и ближайших соратников президента Гига Бокерия. «Власти очень хорошо понимают, что находятся под зоркими взглядами за пределами страны — в частности, тех, кто поддерживает принятие Грузии в НАТО», — сказал независимый аналитик Гия Нодия.

Генпрокуратура на прошлой неделе арестовала по обвинению в коррупции бывшего сторонника президента, а также экс-министра обороны Грузии Ираклия Окруашвили. Оппозиция расценила это как месть со стороны Саакашвили и стремление поставить заслон набирающим популярность политическим лидерам. Глава государства после нескольких дней паузы назвал ложью многочисленные обвинения в преступлениях, с которыми на него обрушился бывший министр обороны. Однако к этому моменту в Тбилиси уже прошел беспрецедентный по масштабам митинг с требованиями отставки президента, и оппозиция пообещала распространить собравшую в минувшую пятницу до 15 тыс. человек акцию протеста на всю почти пятимиллионную страну.

___________

4.5. Внутренняя социально – этническая разнородность обществ стран западной части постсоветского пространства в роли активизирующейся внутренней политической доминанты.


20.12.07/ Росбалт/ lt.ru/2007/12/21/442099.phpl


Российские предупреждения в Киеве считают «китайскими»


За последние дни руководство России дважды официально высказало свое недовольство ростом националистических антироссийских настроений на Украине. Сначала это было заявление МИД РФ, а затем — послание президента России Владимира Путина его украинскому коллеге Виктору Ющенко. Впрочем, ни первое, ни второе «российское предупреждение» в Киеве всерьез не воспринимают.


Мимо цели


В письме Виктору Ющенко президент Путин, казалось, напомнил обо всех самых острых проблемах в российско-украинских отношениях: искажениях общей истории и героизации пособников Гитлера на Украине, попытках сноса памятников воинам-освободителям, нападениях на Русский культурный центр во Львове, стремлении украинских чиновников отделить Украинскую Православную Церковь от Московского Патриархата и т.д.


Такого заявления президента России давно уже ждали соотечественники, проживающие на Украине, однако появилось оно, почему-то, одновременно с избранием Юлии Тимошенко премьер-министром. Если вспомнить, что перед этим «Газпром» объявил о газовом долге Украины как раз после победы «оранжевых» на выборах в Верховную Раду, получается, что Москва, как нарочно, сама дает поводы для того, чтобы чиновники украинского МИДа и политики из «оранжевого» лагеря обвиняли Россию в давлении и открытом вмешательстве во внутренние дела Украины.


Российские СМИ, в том числе «Росбалт», в последние месяцы неоднократно писали о нарушениях прав русскоязычных жителей Украины и активизации антироссийских сил. Однако, все это время у власти в Киеве был Виктор Янукович, чья Партия Регионов на всех выборах опирается на голоса русскоязычного Юго-Востока. Именно тот Янукович, которого Москва открыто поддержала на президентских выборах 2004 года, после чего сильно «обожглась».


...В минувший понедельник Виктор Янукович присутствовал на съезде «Единой России». Он приехал в Москву как представитель украинской политической силы, являющейся официальным партнером российской «партии власти». Почему же в защиту русских и русского языка на Украине приходится выступать Владимиру Путину, МИДу России, а не Януковичу?


Знакомые все лица


Анализируя причины «оранжевой революции» на Украине, российские эксперты неоднократно отмечали успешную тактику Запада: еще задолго до победы Виктора Ющенко, в Киеве была создана целая сеть неправительственных организаций, молодежных движений, СМИ, социологических и PR-служб, работавших над тем, чтобы внушить обществу необходимость свержения «коррупционного режима» и его ставленников.


России создать нечто подобное на Украине не удалось до сих пор. Впрочем, в этом направлении не делалось и сколь-нибудь серьезных попыток. А сегодня доходит до того, что филиалы российских СМИ, работающие на Украине, занимаются той же самой антироссийской пропагандой, вторя украинским чиновникам.

«Почти тотальный «полив» Москвы и России в прессе, в том числе и той, которая издается медиа-олигархами из России», — констатирует Виталий Третьяков, главный редактор газеты «Московские новости».


Но вот на минувших выходных на конференции в Ялте было заявлено о создании организации с громким названием – «Совет российских соотечественников». «Главным соотечественником», то есть, руководителем новой структуры, был избран депутат Вадим Колесниченко, представитель Партии Регионов, которая безропотно подчинилась «оранжевым» и согласилась на досрочные выборы в надежде на «широкую» коалицию с Виктором Ющенко. Чем завершилась эта «игра», всем уже известно — возвращением во власть Юлии Тимошенко.


Впрочем, кандидатура главы «Союза российских соотечественников» вполне объяснима, если ознакомиться со списком участников ялтинской конференции. Мероприятие курировал депутат Госдумы Константин Затулин, который давно и активно работает на украинском направлении. Позиционирующий себя защитником интересов соотечественников, господин Затулин, однако, в основном занимается защитой Партии Регионов, которая не может похвастаться успехами в отстаивании прав русскоязычных.


Перед досрочными парламентскими выборами активисты партии собрали несколько миллионов подписей за референдум о внеблоковом статусе Украины и объявлении русского языка вторым государственным. Однако ЦИК Украины на законном основании отказался принять эти подписи, поскольку «регионалы» не соблюдали установленную процедуру их сбора, воспринимая эту акцию лишь как предвыборный пиар. Сегодня «бело-синие» вновь в оппозиции, впереди – выборы президента, и партии Януковича опять придется изображать борьбу за государственный статус русского языка на Украине.


Программу поддержки соотечественников нужно начинать в... России


Итак, Россия на Украине продолжает повторять старые ошибки, опираясь на силы, которые ранее уже показали свою несостоятельность. Более того, мероприятия, подобные последней конференции в Ялте, напоминают «закрытые клубы». Известно, что в «Союз российских соотечественников» вошли далеко не все пророссийские организации не только Украины, но и Крыма.


В этой связи опять-таки следует обратиться к опыту американцев: как стало известно «Росбалту», представители посольства США на Украине нередко посещают Крым, чтобы встретиться в том числе и с представителями пророссийских движений и получить информацию о положении дел на полуострове «из первых рук». Российские же дипломаты и депутаты продолжают замечать только «своих».


Поэтому, к сожалению, можно предположить, что ни заявления МИД РФ, ни послание Путина к Ющенко не изменят положение соотечественников на Украине. Пару лет назад, например, Госдума выступала в защиту русских школ в Крыму. Но Ющенко сегодня по-прежнему успешно ведет украинизацию системы образования полуострова.


Не верят в серьезность последствий заявлений российской стороны и в МИД Украины. «Мы воспринимаем это с юмором», — так комментирует ноты Москвы замглавы украинского внешнеполитического ведомства Юрий Костенко.


С сарказмом пишет о заботе Кремля о русскоязычных гражданах и украинская пресса, утверждающая, что руководство России просто ищет очередного «внешнего врага» накануне выборов президента РФ.


А вот у одного из соратников Виктора Ющенко, экс-министра иностранных дел Украины, депутата Рады Бориса Тарасюка уже есть симметричный ответ на заявление российской стороны. «Миллионы украинцев в России, к сожалению, не имеют возможности развивать свой язык и культуру», — утверждает Тарасюк. Следует отметить, что этот тезис украинские «оранжевые» уже несколько лет озвучивают в ответ на «гуманитарные» заявления российской стороны.


Что же мешает Москве демонстративно открыть несколько украинских школ на территории России? Да, спрос на обучение в таких учебных заведениях будет небольшим. Однако открытие украинских школ в РФ выбьет козырь из рук «оранжевых».

Этот пример лишний раз подтверждает, что программу поддержки соотечественников нужно начинать с самой России.


Сергей Терентьев


4.6. Этнические и конфессиональные расколы в политических классах, регионально – клановые противоречия в странах Южного Кавказа и Центральной Азии. Концентрация оппозиционной политической деятельности в форме исламского фундаментализма в странах южнее Казахстана.

___________________

Росбалт, 27/09/2007, // lt.ru/2007/09/30/417407.phpl


Зардушт Ализаде. «Нефтяные деньги кружат голову очень многим»

- Как бы вы охарактеризовали нынешние отношения России и Азербайджана?


- После того как Владимир Путин стал президентом России, российско-азербайджанские отношения непрерывно улучшаются. Что касается Ильхама Алиева, то он – человек российского склада и воспитания, сын крупного советского государственного деятеля, учился в нашей еврейско-русско-армянской школе номер 6, долго жил в Москве. В принципе, он москвич по духу и очень лояльно относится к России и к Путину. А в самом Азербайджане Алиева мало что интересует.


- А проблема Нагорного Карабаха?


- А что Карабах? Гейдар Алиев в свое время так и сказал: что Карабах? Это камни, песок, и больше ничего там нет. Была бы нефть – другое дело. Для Азербайджана это хороший властный и электоральный ресурс, ресурс торговли с Западом, даваемых ему обещаний не трогать армян... А для России Карабах – это партия карабахских командиров, которые оккупировали Армению. Через Карабах частично контролируется и Азербайджан. Полное взаимопонимание, полная гармония, никакого решения карабахской проблемы. Зачем ее решать? И что значит решать? Карабах – выгодный объект, чтобы продолжать им манипулировать. Им пугают азербайджанцев здесь, армянский народ там, а в России вообще мало кто знает, что такое Карабах. Даже во власти. И никто не прогнозирует, что в будущем Карабах может стать дубинкой против России.


- Каким образом?


- России невыгодно отдавать Карабах ни Армении, ни Азербайджану. Карабах – это крюк, вдетый под ребра обеим странам, на котором они висят на кремлевской стене. Дернул, больно Армении – она бьет Азербайджан, больно Азербайджану – он бьет Армению, и Россия этим довольна. Но Армения все-таки мечтает получить Карабах, и все больше и больше людей там понимают, что Россия его не отдаст, а будет продолжать использовать как инструмент влияния.


Но что, если завтра реализуется косовский вариант? Это сейчас Запад лицемерит, говорит, что, мол, нет, он не имеет никакого отношения к Абхазии, Южной Осетии, Нагорному Карабаху... Помните, в конце восьмидесятых, когда Горбачев сдавал Восточную Европу, Запад клятвенно обещал не принимать эти страны в НАТО? А потом ситуация изменилась, и Россия услышала: ребята, эти государства – независимые, вы не имеете права вмешиваться в их, а тем более в наши, внутренние дела. Мы принимаем эти страны в свои ряды. Придет время – точно так же примут и Украину, и Белоруссию, и Молдавию, и весь Кавказ.


На Южном Кавказе единственным оружием России останутся управляемые конфликты. И поскольку она не намерена ни отдавать Карабах Армении, ни возвращать его Азербайджану, придет момент, когда Запад скажет Еревану: а давайте мы вам его отдадим. Мол, эти азербайджанцы только пляшут, поют, едят, пьют – они не знают, что такое Родина, а вы – молодцы, вы победили, использовали все средства, которые могут использовать малые народы – так получите Карабах! Только оторвитесь от России. Естественно, армяне плюнут на российскую скудную помощь и пойдут в НАТО. Прозападные и пророссийские силы в армянском обществе уже сейчас делятся примерно фифти-фифти. Так, используя косовский прецедент, Армению оторвут от России. С Азербайджаном будет еще проще. Все счета и богатства нашей элиты – за границей, в Европе, в Турции, и она тоже спокойно скажет: адью, русские братья!


- Но из каких соображений Запад должен отдавать Карабах Армении, если нефть и вообще все стоящие природные ресурсы находятся в Азербайджане?


- Нефть находится в Азербайджане, но принадлежит не ему, а западным компаниям. Что Азербайджан будет делать? Тут нет партии или политического лидера, который смог бы поднять народ на антикапиталистическую революцию. Элита абсолютно компрадорская, а оппозиция мечтает лечь под Запад. С Азербайджаном вопрос ясен: он исполняет роль подстилки для Запада, а вот Армения пока еще кочевряжится и требует свою цену, чтобы окончательно продаться. Учитывая «повернутость» армянского народа на своих национальных мифах, которые определяют его душу, ментальность и идентичность, такой ценой может стать Карабах.


- А если Россия успеет раньше? В Москве тоже многие размышляют над признанием непризнанных.


- Да, можно признать Абхазию, Осетию, Приднестровье, Карабах – и взамен тут же получить мощную вспышку сепаратизма на Северном Кавказе и волну международного признания провозглашенных там независимых государств. Что, кстати, входит в американские планы.


- Возможно ли сейчас разжечь сепаратистский очаг такой мощности на Северном Кавказе – большой вопрос…


- Никаких вопросов. После «замирения» Чечни у российской элиты притупилось чувство опасности. Возьмем Дарфур, где в пустыне жили несчастнейшие, беднейшие оседлые мусульманские племена, а рядом с ними — такие же бедные кочевые арабы. Жили тихо, спокойно. Вдруг в Дарфуре находят богатейшие залежи нефти, урана и бог знает чего еще. Суданское государство собирается отдать эти месторождения Китаю. Какое оскорбление для Америки! Пока эту нефть не нашли, богатством в Дарфуре был гвоздь, огромным богатством – подкова, поскольку там не было никакой промышленности, люди жили тем, что пасли коз. А тут в Дарфуре сразу появилось множество полевых командиров, стрелковое оружие, боеприпасы… Откуда? И началось национально-освободительное движение за передел доходов от нефти и прочего. Недальновидное восточное правительство Судана вооружило арабов-кочевников, оседлавших кто машину, кто коня, кто верблюда – и эти «джинны на конях» пошли резать всех подряд. Двести тысяч убитых! Пока не нашли нефть, кочевые и оседлые племена жили как брат и сестра, их объединяли и религия, и бедность...


Ответ прост: во многих местах существуют латентные очаги сепаратизма, но сам сепаратизм возникает только тогда, когда его поддерживают извне и когда ослабевает центральная власть. Если Россия пойдет на такую глупость и признает непризнанные республики, начнется цепная реакция. В мире две тысячи этносов, 1800 из которых не имеют своей государственности, а в них – столько идиотов, которые жаждут власти и богатства, мечтают бросить свой народ в топку «национального освобождения». А на Северном Кавказе — безработица, мафиозность, клановость, коррумпированность. И когда какой-нибудь умный и хитрый западный дипломат придет к главе какого-нибудь тейпа или национального меньшинства, разъяснит ему, какие блестящие перспективы открываются, да еще и даст коробочку с какими-то деньгами – никакое ФСБ, никакая СВР, никакая «Единая Россия» не сумеют это остановить. Все пойдет по нарастающей.


Я видел, как разжигают межнациональные конфликты. Как Москва делала это в Карабахе, как пытались разжечь этнический конфликт в Борчалы (азербайджанонаселенный приграничный район Грузии – «Росбалт»), в Талыше, в Лезгистане. Схема очень проста, она бьет наповал, если не найдется хотя бы одного умного человека и если народы недостаточно смешались. Степень смешанности кавказских этносов с русским – экономическая, культурная, духовная — в свое время была очень сильна. Сейчас она слабеет.


- Все не так плохо — российское руководство пытается вывести страну на качественно новый уровень, провозглашает прорывные наукоемкие проекты.


- Разговоры о всяких там нанотехнологиях – все это болтовня! В стране коррупция, экономическая монополия, отсутствие свободы экономической деятельности – какое тут развитие инновационных технологий? Все это сплошной обман. И если Россия пойдет по пути признания непризнанных, то потеряет сначала Северный Кавказ, а потом начнется очень серьезная работа по отрыву от России того, что находится за Уральским хребтом. Причем делать это могут даже руками этнических русских.


- Полагаете, распадется Россия?


- Не сейчас. Когда начнутся перебои с нефтегазовыми деньгами, и если признает непризнанные республики. У американцев мощные мозговые центры, они все моделируют. Советский Союз распался не потому, что Америка умная, а потому, что его руководство было полностью продавшимся. Запад достаточно силен – экономически и идеологически – чтобы переварить любой сепаратизм, а вот усиление России, Китая и Индии ему категорически невыгодно. Значит, будет делаться все, чтобы, стимулируя сепаратистские движения, максимально ослабить, а лучше развалить эти государства.


Мне кажется, что после Столыпина — в царской и после Сталина — в советской России не было светлого ума. Хрущев, Брежнев, Горбачев не были адекватны тем гигантским проблемам, которые стояли и стоят перед Россией. Мы же, к сожалению, потеряли союз с Россией, а это был редкий шанс для азербайджанского народа находиться в классе «А», иметь причастность к решению мировых проблем, к мировой культуре. Сейчас мы верно и неотвратимо скатываемся в положение страны третьего мира – без науки, без высокой культуры, без перспектив нормального экономического развития. Нефтяные деньги разъедают, как ржавчина, душу и тело нашей элиты, а народ, который и так не был носителем высокой культуры, превращается в бандерлогов.


- Но ведь экономический рост в Азербайджане составляет 35%, это огромная цифра.


- Деньги как пришли, так и ушли. У азербайджанского народа есть мудрая пословица: «Умный наследник – на что ему деньги? Глупый наследник – на что ему деньги?». Глупый потратит их без толку, а умный и сам заработает. На Азербайджан обрушился гигантский денежный поток. Еще десять лет назад наш бюджет составлял 300 миллионов долларов. Сейчас он превышает 5 миллиардов, а будет еще больше, и так продолжится до 2024 года, когда уровень добычи нефти вновь опустится к уровню 1997 года.


Не думаю, что нефть будет дешеветь. Если же Америка совершит такую глупость, как нападение на Иран, цена за баррель и вовсе зашкалит за сто долларов. Но у нас уже сейчас есть большие деньги. На что наша элита их тратит? На жилые дома, офисы, дорогие машины и – «проекты». Один из них – 15-километровая скоростная дорога до аэропорта, на что выделяется 120 млн долларов. Это абсолютная глупость, смысл которой в том, что, чем дороже проект, тем больше на нем можно украсть. Одобряются только те проекты, где присвоить можно минимум половину. При этом треть Баку до сих пор живет без канализации. Отходы жизнедеятельности сливаются в канал, откуда, протекая через апшеронские поселки, практически без всякой очистки сливаются в море. Летом из-за кишечной палочки была закрыта половина пляжей вокруг Баку. Делать с этим никто ничего не собирается. Зато говорят: в Баку пробки, чтобы от них избавиться, построим мосты. И строят. И построят еще 18 мостов, только никакого смысла в этом нет, потому что пробки в столице не из-за того, что нет окружных дорог, а потому, что ведется неправильная демографическая, социальная и региональная политика.


- Что не так?


- Вот данные по бюджету на 2005 год – 93% поступлений дает Баку, и 7% — весь остальной Азербайджан, включая второй по величине город Гянджу и крупные промышленные центры Мингечавир, Али-Байрамлы, Ленкорань, Сумгаит. Это означает, что там не было налогооблагаемой базы, не было производства. Думаете, ситуация изменилась? Ильхам Алиев брякнул, что за пять лет откроет 600 тысяч рабочих мест. Верно, открывает. Посмотрите, весь Баку заполнен беженцами с красными повязками на рукавах, которые помогают мне, водителю с 30-летним стажем, вырулить с автомобильной стоянки!


Вертикаль власти, выстроенная Алиевым, полностью копирует советскую вертикаль: глава района с большим аппаратом и полным пренебрежением к правам и свободам человека. Появились мелкие бизнесмены, которых стригут машинкой под нулевку, как новобранцев в армии. Жить невозможно. Инвестиций нет. Сельское хозяйство умирает. Тысячи людей уехали в страны СНГ, но и там их появление не приветствуется — это раньше можно было с советским паспортом ехать куда угодно по всему СССР. В России отношение к лицам кавказской национальности не очень хорошее – они возвращаются назад. И все едут в Баку. Весь Борчалы драпает сюда. Раньше в Баку было 1,5 млн населения – сейчас 3,5 млн, и этот процесс продолжается, потому что в Баку нефтяные деньги, в Баку перспективы, здесь больше свободы от загребущих рук чиновников. Но сколько это может продолжаться?


Власти неспособны с умом потратить нефтяные деньги и только придумывают все новые и новые способы их украсть. Решили: давайте обучать нашу молодежь в престижных зарубежных вузах. Кто туда поедет? Свои же дети. Конечно, талантливые дети бедноты тоже поедут, потому что, когда «золотая молодежь» вернется, ей будут нужны грамотные чиновники, чтобы готовить бумажки. Создаются все новые министерства, все новые должности. В промышленности места нет – все идут в чиновники, мечтают стать налоговыми инспекторами, таможенными работниками. Дают взятки, только бы попасть на хлебное место. Множество людей с дипломами о высшем образовании, хотя общая деградация науки и образования видна невооруженным глазом.


О том, чтобы сохранить культурный, научный, промышленный потенциал, власти даже не думают. Потому что большие рабочие коллективы – это опасно. Вдруг эти три тысячи рабочих с крупного предприятия выйдут на митинг? Всех же не расстрелять. Так что можно констатировать, что азербайджанская элита имеет абсолютно антинациональную направленность – она нацелена только на воровство и грабеж страны. Вспомним, Нигерия тоже получала гигантские нефтяные деньги – где сейчас Нигерия? Где сейчас Ливия, Алжир и другие подобные государства? Все это связано с таким эфемерным и неосязаемым понятием, как культура нации. Культура элиты ужасающе низка.


4.7.Сложная комбинация конфессиональных, социальных, регионально-клановых и экономических противоречий в Центральной Азии, как основа полномасштабной политической дестабилизации в регионе.

____________________

Журнал "Власть" № 37(741) от 24.09.2007

rsant.ru/doc.aspx?DocsID=806999&NodesID=5


В Центральной Азии появились первые признаки грядущей полномасштабной войны нового типа -- не за нефть и газ, а за воду. Первые столкновения между Таджикистаном и Узбекистаном уже начались. Другие страны региона, не исключая Россию, на очереди.


На августовском саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) президент Узбекистана Ислам Каримов без видимого повода обрушился на "некоторые страны" региона, которые слишком увлекаются строительством ГЭС на трансграничных реках, и заявил о необходимости "разумного использования водно-энергетических ресурсов в регионе Центральной Азии, вызывающих сегодня различные и неоднозначные подходы".


"Речь идет не вообще о водных ресурсах стран региона, а использовании ресурсов и водотоков только трансграничных рек, то есть тех рек, которые во все времена обеспечивали жизненно важные потребности государств, расположенных в их бассейне",-- уточнил узбекский президент. Он предупредил, что в ближайшее время может усугубиться положение с обеспечением водой в низовьях Амударьи и Сырдарьи, усугубится экологическая катастрофа высыхающего Арала и станет невозможным проживание здесь десятков миллионов жителей Казахстана, Туркмении и Узбекистана.


И хотя узбекский президент прямо не назвал "некоторые страны", всем было ясно, что имеется в виду Таджикистан, вынашивающий амбициозные планы строительства целой серии ГЭС на реках Вахш и Пяндж, образующих при слиянии главную реку Центральной Азии -- Амударью, и на реке Зеравшан -- притоке Амударьи.


Продолжение этой истории последовало очень скоро. В конце августа Таджикистан расторг соглашение с "Русалом" о строительстве Рогунской ГЭС. Главной причиной Душанбе назвал нежелание "Русала" строить плотину нужной высоты. "Таджикистан долго ждал, когда "Русал" начнет работу. Но компания не согласилась с требованием нашего правительства построить насыпную плотину на проектном уровне 285 м, а затем поднять ее бетоном до 325 м",-- объяснял "Власти" глава стратегического центра при президенте Таджикистана Сайфулло Сафаров. Сафаров прямо заявил, что "Русал" действовал по указке извне и именно "под влиянием Узбекистана хотел до минимума свести эффективность Рогунской ГЭС".


Отношения между Таджикистаном и Узбекистаном и без того оставляют желать лучшего. Хотя обе страны являются членами одних и тех же региональных организаций -- ШОС, ОДКБ, ЕврАзЭс, между ними действует жесткий визовый режим, транспортное сообщение крайне затруднено, а часть таджикско-узбекской границы и вовсе заминирована со стороны Узбекистана. Для Эмомали Рахмона нет злейшего врага, чем президент соседнего государства. И действия таджикского президента -- это зеркальное отражение действий узбекского. Когда в ходе американской "антитеррористической операции" Узбекистан заигрывал с США и предоставлял им территорию для своей авиабазы, Рахмон (тогда еще Рахмонов) протянул руку дружбы России. Теперь, когда Ислам Каримов выдворил американские войска и повернулся лицом к России, президент Таджикистана начал демонстрировать явное стремление к сближению с Западом.


На первый взгляд конфликт, в который теперь оказалась вовлечена и Россия в лице "Русала", можно считать явлением сугубо региональным. Однако в действительности его значение существенно выше. Суть дела в том, что по прогнозам многих экспертов, уже в ближайшие 20-25 лет проблема пресной воды станет глобальной и на смену нынешним войнам за углеводороды придут войны за воду. Некоторые из этих войн фактически уже идут.


В оценках состояния и перспектив израильско-палестинского конфликта фактору воды мировые СМИ уделяют относительно мало места -- они предпочитают говорить о терроризме, самоопределении палестинского народа, праве Израиля на безопасное существование. Однако водная подоплека конфликта не менее существенна. Большинство водотоков, снабжающих пресной водой Израиль, берут начало на территориях, захваченных в ходе шестидневной войны 1967 года. Это горный водоносный пласт на Западном берегу реки Иордан и Тивериадское озеро (Галилейское море), которое Израиль фактически превратил в свой внутренний водоем, захватив принадлежащие Сирии Голанские высоты.


И именно поэтому все разговоры о размежевании Израиля и Палестины, а также о возвращении захваченных в 1967 году территорий заканчиваются ничем. Учитывая, что за 40 лет, прошедшие со времени шестидневной войны, население Израиля утроилось, обеспечить водой 7 млн человек, утратив контроль над источниками пресной воды, практически невозможно.


Еще более продолжительный и не менее кровопролитный конфликт, индо-пакистанский спор вокруг Кашмира, тоже имеет к воде непосредственное отношение. Истоки практически всех рек, протекающих по территории Пакистана, в том числе главной водной артерии, Инда, находятся в Кашмире, и многие из них -- на территории, контролируемой Индией.


Уже в первый год после провозглашения независимости обоих государств, весной 1948 года, Индия продемонстрировала своему соседу действенность "водного оружия", перекрыв снабжение водой каналов, орошающих поля в пакистанской провинции Пенджаб.


В 1960 году Индия и Пакистан нашли компромисс: они заключили договор о развитии бассейна реки Инд, согласно которому в пользовании Пакистана оказывались воды трех западных рек, питающих Инд, а в пользовании Индии -- трех восточных. По этому договору Индия брала на себя обязательство не нарушать водосток рек, протекающих по ее территории, но определенных в пользование Пакистана.


Новое обострение водной проблемы произошло в начале 2005 года, когда Дели объявил о планах строительства гидроузла на реке Чинаб. Пакистан усмотрел в этом нарушение договора 1960 года, а мировые СМИ заговорили о том, что "водный удар" по Пакистану может оказаться даже более эффективным, чем ядерный (к тому времени обе страны уже обзавелись ядерным оружием). В конце концов дело было передано на рассмотрение Всемирного банка, который в начале 2007 года вынес свое заключение. Суть его держится в секрете, но обе страны расценили решение банка как свою победу.


Впрочем, наступившее затишье, похоже, имеет временный характер. За годы независимого существования Индии и Пакистана количество пресной воды на душу населения в Индии сократилось почти в три раза -- с 5 тыс. кубометров до 1,8 тыс., а в Пакистане -- более чем в четыре (с 5,6 тыс. кубометров до 1,2 тыс.). Показатель в 1 тыс. кубометров считается критическим. Так что новое обострение не за горами.


Проблема водопользования в верхнем течении Иртыша пока не приняла столь острые формы, как на Ближнем Востоке или в Кашмире, но также осложняет отношения между странами-соседями. Исток Иртыша расположен на территории Китая, затем река течет по территории Казахстана и России. В конце 90-х годов власти Китая объявили о планах строительства канала в верховьях Иртыша для орошения испытывающих острую нехватку воды земель в Синьцзян-Уйгурском автономном районе. Казахские ученые быстро подсчитали, что после отвода вод на нужды орошения к 2020 году русло Иртыша на всей территории Казахстана и вплоть до Омска, где в него впадает река Омь, может превратиться в цепь болот и стоячих озер. А это будет иметь катастрофические последствия для экономики и экологии не только Казахстана, но и российских областей Западной Сибири.


Попытки решить проблему дипломатическим путем пока ни к чему не привели. Китай противится подключению России к переговорам и настаивает, что проблема должна решаться на двусторонней основе -- между ним и Казахстаном.


Среди других потенциально опасных регионов особо выделяется район Нила. Экономика Египта почти полностью зависит от нильской воды, а 95% всего водотока приходит из других стран региона. На руку Египту в этом отношении играет этнический конфликт в Судане: занятым проблемой Дарфура властям этой страны не до масштабных гидротехнических проектов, а потому до поры до времени Египет может чувствовать себя в относительной безопасности.


Глобальная проблема пользования пресной водой осложняется тем, что до сих пор фактически отсутствует единый свод международных законов, устанавливающих общие для всех принципы пользования трансграничных водных потоков и водоемов. Рамочная Конвенция Европейской экономической комиссии ООН по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер (Хельсинки, 1992 г.) является документом регионального значения (членами ЕЭК являются 56 государств Европы и СНГ), устанавливает лишь самые общие правила, затрагивает преимущественно экологические проблемы и в меньшей степени -- проблемы управления водными ресурсами. К тому же она имеет рекомендательный характер, и в ней практически отсутствует механизм разрешения международных споров. Соответственно, такие споры могут решаться лишь на основе национального законодательства, а также двусторонних и многосторонних соглашений по каждому конкретному водоему.


И тут простор для маневра велик. До сих пор не потеряла актуальности доктрина Хармона, названная так по имени генпрокурора США Джадсона Хармона, выдвинувшего в 1895 году идею об абсолютном территориальном суверенитете. Согласно этой доктрине, каждое национальное государство может использовать воды международных рек, текущих по их территории, по собственному усмотрению, не обращая внимания на последствия для других государств и не вступая с ними в консультации.


Применительно к узбекско-таджикскому противостоянию этот принцип означает следующее. Увеличив высоту плотины Рогунской ГЭС на 40-50 м, Таджикистан получает возможность накапливать в водохранилище дополнительно порядка трех кубических километров воды, что приблизительно равно среднему стоку реки Вахш за 50 дней. А значит, появляются дополнительные возможности для манипулирования объемами стока. Оставить же орошаемые земли ниже по течению без воды хотя бы на три дня -- значит на корню погубить урожай стратегически важных для Узбекистана культур, прежде всего хлопчатника. И хотя на практике маловероятно, что Эмомали Рахмон решится на такое, возможность использовать регулируемый водосброс как инструмент шантажа безусловно сохраняется.


Таким образом, Центральная Азия оказывается регионом, в котором борьба за воду будет проходить наиболее остро. Причем сторонами конфликта могут стать не только Узбекистан и Таджикистан, но и все страны региона, а также ближайшие соседи.


В советское время централизованное планирование позволяло сохранять баланс в отношениях богатых углеводородами Казахстана, Узбекистана и Туркмении с обладающими огромными запасами воды, но небогатыми полезными ископаемыми Таджикистаном и Киргизией. После распада СССР вторая группа стран оказалась в невыгодном положении: нефть и газ им пришлось покупать, а водой, поступающей с их территорий, страны, расположенные ниже по течению рек, пользовались бесплатно.


Активность таджикского президента по строительству цепи гидроузлов в верховьях рек, питающих Амударью, призвана ликвидировать этот дисбаланс. Эмомали Рахмон вынашивает грандиозные планы по превращению своей страны в ведущего экспортера электроэнергии. Он рассчитывает не только покрыть нынешний дефицит энергии в стране (в Таджикистане до сих пор нормой считаются периодические отключения электричества), но и освоить такие рынки, как Афганистан и Пакистан. Ресурсы для осуществления таких планов у таджикского руководства есть: по запасам гидроэнергоресурсов (300 млрд кВт ч в год) Таджикистан занимает восьмое место в мире, а по показателям на душу населения -- первое.


Не отстает от Таджикистана и Киргизия, где находится большинство истоков другой великой реки региона -- Сырдарьи. Несогласованность сброса воды из Токтогульского водохранилища уже не раз приводила к конфликтам с властями Узбекистана и Казахстана, требующими ограничить сброс в зимнее время и увеличить его летом. Доходило до того, что Ташкент грозил Бишкеку отключениями газа. Сейчас Киргизия пытается перевести отношения с соседями на рыночные рельсы -- "энергоносители в обмен на воду".


В самом невыгодном положении находится Казахстан. С одной стороны, это наиболее динамично развивающаяся экономика региона, с другой -- из всех постсоветских стран Казахстан имеет наихудший показатель по обеспечению водой в расчете на единицу площади, а подавляющее большинство рек, протекающих по его территории, берет начало либо в Китае (это река Или, впадающая в Балхаш, и Иртыш), либо в Киргизии (Сырдарья), либо в России (Урал). Практически лишены пресной воды основные нефтедобывающие области, что не позволяет в полной мере использовать их экономический потенциал.


Казахские ученые уже подсчитали, что больше всех Казахстану задолжала Россия. Расчет прост: по Иртышу, Тоболу и Ишиму в Россию в год утекает 36 кубических километров, а притекает по Уралу только 8. То есть "долг" России составляет 28 кубических километров пресной воды в год.


И в связи с этим в Казахстане, а заодно и в Узбекистане стали все чаще возвращаться к идее реанимировать старый и, казалось бы, надежно похороненный проект поворота сибирских рек. Идея вновь прозвучала в 2002 году. На этот раз предлагается построить канал длиной 2500 км от реки Обь, чуть ниже впадения в нее Иртыша, до Сырдарьи и Амударьи, чуть выше их впадения в Аральское море. Экологические последствия проекта точно просчитать невозможно, а предыдущий опыт даже менее масштабных гидропроектов в Центральной Азии (таких, как Каракумский канал) показал, что они дают лишь кратковременный эффект, а затем ведут к усугублению проблем -- росту объема солончаков, истощению грунтовых вод и увеличению их солености. И тем не менее у проекта нашлись сторонники. Запад пообещал помочь с поиском необходимых для его осуществления $40 млрд (считается, что проект поможет смягчить для Западной Европы негативные последствия глобальных изменений климата в последние годы), а в России главным сторонником идеи оказался мэр Москвы Юрий Лужков. Впрочем, никаких практических действий пока никто не предпринимал.


И тем не менее бурный рост населения Центральной Азии и нужды промышленного и сельского хозяйства на фоне истощения водных ресурсов создают все условия для того, чтобы проблема воды вскоре вышла на первый план, затмив собой все другие проблемы.


"Схватки еще предстоят. Страны это бедные, и каждая капля воды на учете. А ледники тем временем тают, и это устойчивая тенденция. Не нужно забывать главную истину: кто в этом регионе командует водой, тот командует всей Ферганской долиной, да и вообще долинами" -- так прокомментировал "Власти" складывающуюся ситуацию эксперт Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. Это означает одно: в очень скором будущем водные войны могут заменить нынешние, ведущиеся за нефть и газ.

_______________


Независимая газета/2007-09-07 //cis/2007-09-07/6_islam.phpl

^ Степан Изотов. Казахстан и ислам – государство и религия

В Астане проходит международная научная конференция «Исламская цивилизация в Центральной Азии»


Конференция «Исламская цивилизация в Центральной Азии» стала очередным мероприятием в ряду крупных научных форумов, посвященных роли ислама в современном мире. На конференцию, которую организуют со стороны Казахстана МИД и Министерство образования и науки, приедут известные ученые – корифеи в области историко-этнологических аспектов религиоведения.


Проведение конференции совпало по времени с периодом казахстанской истории, когда страна ищет свое место в исламском мире, а также пытается переосмыслить роль ислама в своей истории и современной действительности. Несмотря на то, что ислам является господствующей религией в Казахстане, которую исповедуют 65% населения, он является государством многоконфессиональным. Официальная Астана осознает, насколько важно избегать этнических конфликтов на религиозной почве, которые сейчас захлестывают многие регионы земного шара – от Палестины до индонезийских островов.


В Казахстане любят говорить о том, что их страна находится на стыке Европы и Азии. Не всем известно, что самая западная часть Казахстана – правобережье реки Урал – относится к Европейскому континенту. Так что в этом смысле Казахстан ближе к Европе, чем Грузия, которая географически целиком расположена в Азии, несмотря на эмоциональные заверения грузинского руководства, что их страна является частью Европы.


Впрочем, корень проблемы не в этом. Основной вопрос для многих исламских стран заключается в том, какую роль должна играть религия в жизни страны и в политике ее руководства. И здесь есть два сценария. Первый сценарий – светское государство. Второй сценарий – религиозное государство.


Типичным примером светского исламского государства может служить Турция, которая, несмотря на рост националистических настроений, приводящих зачастую к кровавым событиям, видит себя частью западного мира. Преобладание мусульманского населения не помешало Турции сделать цивилизационный выбор в пользу Запада: страна является членом НАТО и стремится к членству в Евросоюзе, несмотря на то что ее основная часть находится в Азии.


Модель религиозного государства выбрало большинство арабских стран. Такая модель вовсе не означает, что политически государство обязательно будет противостоять Западу. Например, Саудовскую Аравию и Кувейт американцы рассматривают чуть ли не главными своими союзниками на Ближнем Востоке. И тем не менее именно в государствах, где роль религии доминирует в общественной жизни, зарождаются террористические группировки, представляющие реальную угрозу западной цивилизации.


Очевидно, что для Казахстана выбор модели религиозного государства был бы большой ошибкой. В стране, где треть населения не относит себя к мусульманской вере, такое развитие событий чревато серьезными конфликтами вплоть до гражданской войны. Поэтому казахстанское руководство с момента обретения независимости стало строить светское государство, добиваясь мирного взаимодействия конфессий и прочих религиозных объединений.


В стране царит понимание того, что безопасность и экономическое благополучие невозможно обеспечить в условиях дискриминации представителей каких-либо религиозных объединений. Наряду с исламом в стране комфортно себя чувствуют другие религии. За годы независимости Казахстана построено около 1,5 тыс. новых мечетей, открыто более 170 православных приходов, свыше 30 католических костелов, более 1 тыс. молитвенных домов и миссий протестантских церквей. Если до 1991 года на территории Казахстана была только 1 еврейская синагога, то сейчас действует около 20.


Параллельно казахстанское руководство провозглашает приверженность демократическому пути развития и строительству общественных институтов, обеспечивающих права граждан. Насколько это сложно в Центрально-Азиатском регионе, где демократические традиции на протяжении истории попросту отсутствовали, говорить излишне. И если политическая система Казахстана пока еще только находится на пути к подлинно демократической модели, то в области межэтнической и межрелигиозной толерантности Казахстан по праву можно назвать образцовой страной – одной из немногих республик Советского Союза, которой удалось избежать ксенофобии и столкновений на этнической или религиозной почве.

______________

^ 5. Экономические проблемы стран постсоветского пространства.

5.1. Постсоветское экономическое пространство: основные этапы эволюции. Договор об экономическом союзе стран СНГ (сентябрь 1993 г.) и его реализация.


«Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего». М.2007