Дипломная работа

Вид материала

Диплом

Содержание Основных корыстных преступлений И предупреждения корыстных преступлений Объект и предмет исследования. Методологические основы исследования. Цель и задачи исследования. Общая характеристика корыстной преступности Основные причины корыстной преступности 1. Криминогенная роль социально-экономического неравенства. 2. Материальная нужда 3. Слабость социально-правового контроля за экономической деятельностью. Отставание законодательного обеспечения борьбы с корыстными преступлениями Незаявленные корыстные преступления Неучтенные деяния Неустановленные преступления Уголовно-правовая характеристика Квалифицированные составы кражи. 2.2. Уголовно-правовая характеристика грабежа и разбоя Современные проблемы борьбы и предупреждения корыстных преступлений Меры по предупреждению корыстных преступлений Список использованной литературы ... Полное содержание

Подобный материал:

• Дипломная работа по истории, 400.74kb.
• Дипломная работа мгоу 2001 Арапов, 688.73kb.
• Методические указания по дипломному проектированию дипломная работа по учебной дисциплине, 620.15kb.
• Дипломная работа выполнена на тему: «Ресторанный комплекс при клубе знаменитых людей:, 638.16kb.
• Дипломная работа: выполнение и защита методические рекомендации, 248.83kb.
• Дипломная работа Антона Кондратова на тему «Интернет-коммуникации в деятельности предприятия, 1083.86kb.
• Итоги VII всероссийского конкурса «Лучшая студенческая дипломная работа в области маркетинга», 99.02kb.
• Выпускная квалификационная (дипломная) работа методические указания по подготовке,, 629.59kb.
• Дипломная Работа на тему Аспекты взаимодействия категорий Языковая одушевленность неодушевленность, 908.09kb.
• Дипломная работа тема: Анализ удовлетворенности потребителей на рынке стоматологических, 187.27kb.

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВОЛГОГРАДСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА

Юридический факультет


ДИПЛОМНАЯ РАБОТА





Выполнил:


Научный руководитель:


ВОЛГОГРАД

2007

СОДЕРЖАНИЕ


Введение ……………………………………………………………....... 3


Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРЫСТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

1.1. Понятие и историко-правовые аспекты корыстной преступности ………………………………………………………...…………………………..7

1.2.Основные причины корыстной преступности ……..………….………3


Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

^ ОСНОВНЫХ КОРЫСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

2.1 Уголовно-правовая характеристика кражи …...……………………. 23

2.2. Уголовно-правовая характеристика грабежа и разбоя ……………39


Глава 3. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ

^ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ КОРЫСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

3.1. Проблемы правоприменительной практики

по корыстным преступлениям..……..……….....…………………. 50

3.2. Меры по предупреждению корыстных преступлений .………… 67


Заключение ..………………………………………………………..... 82


Список использованной литературы …………………………….. 87


ВВЕДЕНИЕ


Актуальность темы. Проблемы корыстной преступности представляют значительный научный и практический интерес.

Перераспределение собственности в нашем государстве, значительный оборот товаров и услуг на потребительском рынке, расширение сферы финансовых услуг, внедрение в этот процесс современных технологий (компьютеры, пластиковые карты и т.п.), изменение системы ценностей граждан и другие факторы обусловили значительный рост корыстных преступлений.

На протяжении ряда лет в России сохраняется тревожная крими­нальная ситуация в сфере экономики, гражданского оборота, приватизации, собственности. Корыстная преступность по-прежнему приобретает все новые и новые качества: продолжает развиваться, становясь еще более опасной для общества, чем в прошлые годы, растет криминальный профессионализм, вооруженность, организованность и т.д. Динамику и структуру преступности в настоящее время опре­деляют не столько традиционные причины и условия, хотя они и сохраняют свою значимость, сколько многочисленные факторы, ко­торые вытекают из современных противоречивых явлений в социально-экономической сфере. Корыстная преступность в России за последние несколько лет стала явлением общенациональ­ного свойства. При этом можно заметить, что если рань­ше борьба с преступностью рассматривалась, главным образом, как задача правоохранительных органов, то сейчас она выходит на одно из первых мест среди проблем, глубоко беспокоящих государство и общество, граждан.

Корыстная преступность выступает одним из наиболее важных факторов, препятствующих осуще­ствлению социально-экономических реформ, вызывающих у граж­дан беспокойство, чувство тревоги за свое имущество, собственность. Создается социальная и психологическая напряженность в обществе, утрачивается доверие к правоохранительным органам. Отмечаются негативные процессы в структуре корыстной преступности. Наблюдается тенденция роста тяжких и особо тяжких корыстных преступлений. Многие из них сопряжены с насилием, посягательством на собственность, возрастают их агрессивность и жестокость, размер причиненного ущерба.

Нельзя не обратить внимание на весьма неблагоприятные тен­денции экономической преступности. Наука и практика повсемест­но сталкиваются с двумя главными проблемами: рост числа эконо­мических преступлений и снижение уровня их предупреждения и раскрываемости. Это несет в себе потенциал возникновения не только криминального беспорядка, но и соответствующего эконо­мического кризиса.

Особую тревогу вызывают такие корыстно-насильственные пре­ступления, посягающие на собственность граждан, как грабежи, разбои и вымогательства. Почти во всех регионах страны отмечается рост этих деяний, при этом продолжает оставаться низкой их раскры­ваемость, неэффективной оказывается и соответствующая профилак­тика. Профессионализация указанных корыстно-насильственных преступлений и их организованность тесно связаны с развитием крими­нальной деятельности в стране, с активным вовлечением злостными преступниками в эту деятельность все новых и новых лиц, а осо­бенно несовершеннолетних, молодежь. Усиливающиеся преступные традиции и обычаи связаны с интенсивно развивающимися наси­лием и корыстной мотивацией деяний. Соответственно формирует­ся особый тип преступника, которого особенно ярко характеризуют насилие и корыстная страсть, стремление к преступному завладе­нию чужого имущества.

Многие отечественные специалисты в области уголовного права, криминологии и других юридических дисциплин посвятили свои исследования проблемам корыстной преступности. Среди них можно отметить научные публикации следующих авторов: Борзенков Г.Н., Владимиров В.А., Гаухман Л.Д., Ларичев В.Д., Лопашенко Н.А., Лунев В.В., Лученок А.И., Максимов С.В., Мендельсон Г.А., Московцев А.Ф., Никифоров Б.С., Севрюков А.П., Фойницкий И.Я., Яни П.С. и другие. Несмотря на значительный вклад в исследование проблем корыстной преступности, внесенный указанными авторами, данная тема продолжает оставаться весьма актуальной, поскольку сама корыстная преступность оказывается весьма динамичной: расширяется сфера, изменяются формы, средства, субъекты и т.п.

^ Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются корыстная преступность как сложное многоаспектное явление современного общества. Подробное и систематическое исследование объекта исследования настоящей работы требует выделения в объекте исследования определенной части взаимосвязанных вопросов, образующих предмет исследования. Содержание предмета исследования представленной работы составляют криминологические, уголовно-правовые и гражданско-правовые аспекты корыстной преступности.

^ Методологические основы исследования. Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области общей теории права, международного права, уголовного права и процесса, криминологии, гражданского права. Применялись общие и частные методы исследования, в том числе исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический. Результаты исследования основываются также на изучении действующего законодательства, включая Конституцию РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское законодательство, а также ведомственные акты правоохранительных органов и материалы судебной практики. Кроме того, использовались статистические данные, результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме.

^ Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в рассмотрении уголовно-правовых, криминологических и гражданско-правовых аспектов корыстной преступности.

Данная цель определяет следующие задачи: анализ понятия, историко-правовых и международно-правовых аспектов корыстной преступности; выделение основных причин корыстной преступности, установление уголовно-правовой характеристика основных корыстных преступлений, характеристика современных проблем правоприменительной практики по корыстным преступлениям и установление мер по их предупреждению.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.


ГЛАВА 1


^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРЫСТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ


1.1. ПОНЯТИЕ И ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ КОРЫСТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ


Обыденное понимание корыстной преступности не представляет особой трудности. Основным признаком рассматриваемых деяний яв­ляется своеобразный характер мотивации – корысть – стремление получить материальную выгоду преступным путем.

В советском уголовном законодательстве 1960-х годах эта мотивация форму­лировалась в виде "корыстных побуждений", "корыстной цели", "цели обогащения", "цели наживы" и других понятий. В УК РФ 1996 года корыстная мотивация обозначена примерно так же: "корыстные по­буждения", "корыстная заинтересованность", "извлечение дохода", "извлечение имущественной выгоды", "по найму", а также "кража", "мошенничество", "присвоение" и т.д., которые, как правило, совер­шаются только по корыстным мотивам.

Универсальным корыстным мотивом является побуждение завла­деть деньгами, заполучить их. "Все то, что не можешь ты, – писал Маркс более ста лет тому назад, – могут твои деньги. Они могут есть, пить, ходить на балы, в театр, могут путешествовать, умеют приобрести себе искусство, ученость, исторические редкости, политическую власть – все это они могут тебе присвоить; все это они могут купить; они на­стоящая сила".¹ С тех пор "денежная мотивация" только возрастала.

В статистике разных стран, как правило, нет выделения группы корыстных преступлений. Реально по корыстным побуждениям могут совершаться преступления, посягающие на самые разные объекты: собственность, личность, государство, правосудие, здоровье населе­ния, экология, управление и т.д. Причем эта мотивация в ряде случа­ев не является единственной при одной и той же уголовно-правовой квалификации.

Выделение корыстных преступлений в виде отдельной главы или раз­дела в уголовных кодексах также нереально, поскольку классификация преступлений обычно строится по объектам охраны (посягательства), а не по содержанию мотивации. И это оправданно. В криминологии же без изучения мотивации трудно постигать криминологическую суть преступ­лений, распределенных по многим объектам уголовно-правовой охраны, и вырабатывать стратегию их предупреждения и контроля.

Корыстная мотивация, как любая другая, в субъективно-концентрирован-ной форме отражает всю специфическую совокупность соци­альных, экономических, организационных и психологических причин.¹ Формы преступного поведения, в которых реализуются корыстные мо­тивы, с точки зрения уголовного права особо значимы, но в кри­минологическом смысле они являются вторичными. Для субъекта с корыстной направленностью пути способы и методы материального обогащения преступным путем имеют важное, но производное значе­ние. Они определяются не столько ведущей мотивацией, сколько объек­тивными возможностями (служебными, ситуационными, профессио­нальными и т.д.): высокому чиновнику не надо совершать разбой, он гораздо больше получит от многообразных коррупционных действий; квалифицированный программист эту же проблему может решить с помощью компьютерных махинаций, а социально не адаптированный спортсмен "с успехом" решит ее путем насилия. Но криминологичес­кая суть этих юридически разных деяний будет одна – стремление удов­летворить свои материальные потребности неправомерным способом.

Несмотря на отсутствие надежной обобщенной и публикуемой официальной статистики преступности по мотивам и целям преступ­ного поведения, они более или менее адекватно устанавливаются в процессе уголовного судопроизводства, и было бы крупным упуще­нием не учитывать их статистически в той мере, в какой это позволяет следственная и судебная практика.

В СССР и в России, например, после введения единого учета преступлений в 1961 году корыстные и некоторые другие мотивы находят определенное отражение в документах первичного учета. В последнем издании Инструкции о едином учете преступлений перечень мотивов существенно расширен. В статкарточках о результатах расследования преступления и на лицо, совершившее преступление, дан большой перечень (более 20 наименований) мотивов и целей преступлений. Как и прежде, он начинается с корыстных побуждений. Однако деяния, совершенные по корыстным мотивам, в российском масштабе не обоб­щаются и в электронном виде имеются лишь в базах статистических данных регионов.

В уголовной статистике некоторых стран преобладает иной подход: наряду с насильственной преступностью выделяется группа имуще­ственных деяний, в которую включаются преступления против соб­ственности. Другие корыстные преступления, направленные на иные объекты (личность, порядок управления, правосудие и т.д.), в эту группу не попадают.

Преступления против собственности (имущественные деяния) преобладают в структуре учтенных корыстных преступлений, достигая 70 – 80 % и более, но сведения о них нельзя признать репрезентатив­ными по отношению ко всей группе корыстных преступлений, так как из учета последних выпадает основная часть ряда высоколатентных преступлений (коррупционные, наркобизнес, сутенерство и притоносодержательство, незаконная торговля оружием, налоговые, ком­пьютерные и др.), "доходы" от которых превышают "доходы" от имущественных преступлений. В эту группу деяний не всегда включа­ются также грабежи, разбои, вымогательство, бандитизм и другие пря­мые корыстные посягательства на чужую собственность, совершен­ные с помощью насилия. Во многих странах они учитываются в груп­пе насильственных деяний.

Если исходить из приоритета личности над собственностью, то дан­ный подход является обоснованным; если иметь в виду мотивационно-причинную суть преступлений, то он не представляется бесспор­ным, ибо насилие здесь выступает лишь в форме способа завладения чужим имуществом, причем наиболее примитивного. При соверше­нии корыстных преступлений существует множество других способов. Несомненно, насилие – наиболее опасный способ, который сам по себе наказуем. Однако это не должно служить основанием для исклю­чения рассматриваемых деяний из группы корыстных. Для криминологической полноты и точности их можно учитывать и в структуре насильственных, и в структуре корыстных посягательств, выделяя в подгруппу корыстно-насильственных.

В публикуемых статистических сборниках о преступности в СССР, а ныне в России группа корыстных преступлений тоже не выделяется. В УК РСФСР 1960 года было две главы о преступлениях против государ­ственной (общественной) и личной собственности, которые по закону от 1 июля 1994 года объединены в одну. В УК 1996 года на ее базе включена глава "Преступления против собственности" (кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой, вымогательство, хищение предметов, имеющих особую ценность, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, причинение имуществен­ного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др.). В этой главе предусмотрены и неосторожные посягательства на чужую соб­ственность, которые нельзя отнести к корыстным. По данным 1997 – 2002 годов, перечисленные преступления статистически хотя и составляли около 60 % от всех зарегистрированных и до 80 % – от корыстных, не отражали их качественного разнообразия.

Ведомственные статистические сборники МВД России обычно выделяют еще одну группу корыстных преступлений, которые совер­шаются в сфере экономики (преступления экономической направлен­ности): присвоение или растрата, мошенничество, незаконное пред­принимательство, контрабанда, коррупция и др. В 2002 году они в структуре всех учтенных деяний составили 15 %. Но по корыстным мотивам могут совершаться и другие преступления, предусмотренные во всех главах УК.

В конце 1980-х годов в УК РСФСР насчитывалось около 60 статей, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые по корыстным мотивам. Существенные изменения и дополнения этого Кодекса за последние годы прибавили число корыстных составов, осо­бенно в сфере экономики. В новом УК РФ уже содержится около 100 ста­тей, предусматривающих уголовную ответственность за преступления, которые могут совершаться по корыстным мотивам. Ядром их явля­ются преступления в сфере экономики (разд. VIII), куда включаются умышленные преступления против собственности (11 статей), в сфе­ре экономической деятельности (33 статьи) и против интересов служ­бы в коммерческих и иных организациях (4 статьи). Остальные соста­вы распределились в других разделах и главах УК. Из 19 глав Особенной части в 17 предусматриваются анализируемые нами деяния.

В 1960-х годах доля корыстных преступлений в СССР оценивалась в 40 – 45 %, в конце 1980-х годов – в 75, а в настоящее время в России составляет более 80 %. Вступление нового УК РФ в действие в 1997 году увеличило их долю. И это при условии исключительно высокой латентности коры­стных и особенно экономических (в прежнем понимании) деяний.

Итак, корыстная преступность в мире и в России как фактически, так и учетно является доминирующей. Ее динамика определяет основные тен­денции и проблемы преступности в целом. Корысть в конечном счете ле­жит в основе большинства насильственных преступлений. Она является становым хребтом организованной преступности. Борьба с корыстной преступностью и в мире, и в России предрешает основы криминологичес­кой стратегии. Тем не менее корыстная преступность в полном объеме и разнообразии никогда и нигде не отслеживалась, не анализировалась и не прогнозировалась. Во всем этом деле преобладает традиционный уголов­но-правовой формальный, а не сущностный криминологический подход.

Обобщенный анализ корыстной преступности в целом не препят­ствует детальному рассмотрению корыстных посягательств по объек­там и субъектам преступлений, способам их совершения и другим пра­вовым и криминологическим признакам.

2. ^ ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ КОРЫСТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
   

Корысть как стремление одних людей к завладению средствами существования других исторически обязана своим рождением появле­нию частной собственности, социально-экономического неравенства. Возникновение права и государства с его атрибутами власти придало корыстным посягательствам форму различных преступлений. С тех пор они множатся как в плане появления новых уголовно-правовых соста­вов, так и в плане реально совершаемых деяний. И если нужда и ни­щета толкают к корыстным преступлениям обездоленных, то жажда наживы, обусловленная социально-экономическим неравенством, побуждает к ним обеспеченных и богатых.

^ 1. Криминогенная роль социально-экономического неравенства. Меха­низм формирования корыстных устремлений в условиях неравенства был образно обрисован еще К. Марксом. Он писал: "Как бы ни был мал какой-нибудь дом, но пока окружающие его дома точно так же малы, он удовлетворяет всем предъявляемым к жилищу требованиям.

Но если рядом с маленьким домиком вырастает дворец, то домик съеживается до размеров жалкой хижины. Теперь малые размеры до­мика свидетельствуют о том, что его обладатель совершенно не­требователен или весьма скромен в своих требованиях; и как бы ни увеличивались размеры домика с прогрессом цивилизации, но, если соседний дворец увеличивается в одинаковой или еще большей степе­ни, обитатель сравнительно маленького домика будет чувствовать себя в своих четырех стенах все более неуютно, все более неудовлетворен­но, все более приниженно".¹ Этот психологический механизм универ­сален и действует до настоящего времени.

Почти вековой эксперимент насильственного создания более справедливого социально-экономического равенства, проведенный в СССР и других социалистических странах, расположенных в различ­ных частях света, оказался нежизнеспособным.

Во-первых, даже в идеале предполагалось, что социализм полного равенства дать не может, ибо он не устраняет недостатков распреде­ления и неравенства "буржуазного права", которое продолжает господ­ствовать, поскольку продукты делятся "по работе".¹

Во-вторых, общественные реалии убедительно показали, что со­циально-экономическое равенство объективно невозможно в услови­ях нехватки средств существования (и эта нехватка в процессе роста народонаселения и истощения природных ресурсов в мире и в нашей стране катастрофически увеличивается), поэтому партийно-государ­ственная бюрократия, распоряжающаяся распределением этих средств, была относительно высоко обеспеченной, а трудовой народ по сравнению с жизнью людей в развитых капиталистических стра­нах, не обладающих такими природными ресурсами, как Россия, в основе своей имел низкий жизненный уровень.

В-третьих, уравниловка для объективно неравных (по интеллекту­альным, волевым и физическим качествам) людей в конечном счете привела к подавлению их трудовой инициативы, а следовательно, и к экономическому отставанию от мирового прогресса, экономическо­му застою, низкой производительности труда и более интенсивному росту фактического неравенства между номенклатурой и народом.

Командная экономика с ее распределительными принципами, отсут­ствие частной собственности, пропаганда равенства и жесткий контроль за личной собственностью граждан сдерживали и корыстную преступ­ность в СССР и других социалистических странах. Ее уровень был намно­го ниже, чем в странах со свободной рыночной экономикой. Тем не менее он во многие годы увеличивался, особенно в 1960 – 1980-х годах, и этому были причины: низкий уровень и качество жизни, недостаток товаров первой необходимости, бесхозяйственность в "ничейной" государственной соб­ственности, материальная нужда у значительной части населения.

Свободная рыночная экономика не без оснований считается более криминогенной. Но у нее нет достойной альтернативы. Опыт СССР показал, что командная экономика эффективна лишь в годы тяжких испытаний, например во время войны, когда жизнь и деятельность на­рода должны быть подчинены единой цели и единой воле. В иных об­стоятельствах она губительна и имеет свои криминогенные свойства.

Рыночная экономика может развиваться лишь в условиях свободы (экономической, политической и личной) и демократии. Но свобода – не анархия, не охлократия, не безбрежная воля, а воля народа, огра­ниченная законом, принятым демократическим путем. Будучи непре­ходящей ценностью добра, свобода широко используется для зла, осо­бенно для совершения экономических преступлений. И в этом смысле рыночная экономика более криминогенна, чем распределительная уравниловка, если только не принимать во внимание накопительный криминогенный процесс последней, который в запредельных услови­ях может завершиться социальным взрывом.

Проблема криминогенности социально-экономического неравенст­ва особо актуализировалась в России в период перестройки и проведения рыночных реформ. И это связано не только и не столько с большей криминогенностью последних, сколько с обвальным разрушением прежнего социального контроля. Развал его не был детерминирован рыночной экономикой. Он в основе своей определялся параличом новых властей, мотивацией их выживания, корыстными и иными личными интереса­ми новой правящей элиты.¹ Распад СССР лишь подтвердил известную истину: великие состояния делаются при развале империй в условиях неправового накопления первичного капитала.

Значительное число людей в переходное правовое безвременье оза­бочено мотивацией стать собственником, урвать свое или чужое, со­здать доходную коммерческую структуру, обворовывающую государ­ство, общество, а то и непосредственно население, или войти в нее. Разрыв в доходах самых бедных и самых богатых (в статистике он именуется децильным коэффициентом, когда сравниваются 10 % бедных и 10 % богатых) стал угрожающе расти. В 1991 году он составлял 1:4,5; в 1992 году – 1:8; в 1993 году – 1:10; в 1994 году – 1:15; в 1995 году – 1:16, а в 1997 году этот разрыв стал 24-кратным.² По данным некоторых отече­ственных социологов, различия между бедностью и богатством в на­шей стране колеблются от 30 до 100-кратной величины. Скрытый, реальный и конкретный разрыв может быть намного больше. Например, официально объявлено, что Батурина Е.Н. (супруга мэра Москвы Ю.М. Луж­кова) получает зарплату только в принадлежащей ей компании "Интек" 154 тыс. дол­ларов (14,4 млн руб.) в месяц. Согласно данным Госкомстата, в России в 2003 году сред­няя начисленная зарплата составляет 5550 руб., разница в 2600 раз, а в сопоставлении с минимальной зарплатой – 10 000-кратная.³

К самой высокодоходной части населения, как правило, относят­ся лица, успевшие "ухватить" номенклатурный бизнес, прямо или косвенно позволяющий использовать бюджетные деньги и государствен­ную собственность в личных корыстных интересах, что является особо криминогенным фактором.

Складывающемуся колоссальному. социально-экономическому неравенству способствовали условия выдачи ваучеров населению страны при разделе общенародной собственности, разорение госу­дарством около 100 млн вкладчиков Сбербанка в 1991 – 1992 годах и мас­совый обман коммерческими кредитными учреждениями-пирами­дами более 30 млн вкладчиков и акционеров, а также криминальная и полукриминальная приватизация. По данным ООН, еще в 1960 году богатство 20 % состоятельного населения в мире в 30 раз превосходи­ло имущество 20 % бедных землян, а к концу XX века разрыв увеличил­ся до 80 раз. Богатство только трех наиболее богатых людей превы­шает доход 600 млн человек, живущих в 36 бедных странах мира. К началу XXI столетия существующая пропасть между бедностью и богатством еще более расширилась. Глобализация мира, поддержи­ваемая высокоразвитыми странами и транснациональными компа­ниями, интенсифицирует дальнейшее распространение глобально­го неравенства.

В колоссальном социально-экономическом неравенстве кроется основная причина корыстной преступности не только бедной части населения, но и обеспеченной, и богатой. В целях предупреждения преступлений Платон предлагал установить пределы разрыва между бедностью и богатством в 4 раза.¹ В некоторых западноевропейских странах он близок к пятикратному. Социально опасным и наиболее криминогенным считается разрыв 1:10 и больше.

^ 2. Материальная нужда – вторая объективная составляющая причинности корыстной преступности. Уровень нужды не является константой. Он исторически изменчив. То, что в далеком прошлом было предметом роскоши, в наше время может оказаться насущной необходимостью элементарного существования.

Если понимать под нуждой потребности в предметах первой необходимости, то данная мотивация лежит в основе лишь 5 – 10 % коры­стных деяний. В действительности многими слоями населения она рассматривается намного шире. Криминогенностью обладают не только неудовлетворенная нужда в предметах и услугах самой первой необхо­димости (пища, одежда, свет, тепло), но и потребности в предметах и услугах, которые представляются необходимыми с точки зрения нор­мальных потребностей человека в современный период, но которые постоянно снижающийся жизненный уровень отдельных групп насе­ления не позволяет удовлетворить. Прямо и косвенно криминогенная роль материальной нужды отражается на структуре корыстных пре­ступников. В 2002 году из 1 257 700 выявленных правонарушителей 52,4 % составили лица, не имеющие постоянного источника дохода.

^ 3. Слабость социально-правового контроля за экономической деятельностью. В советское время данный фактор оценивался как бесхозяйственность, процветающая в государственном секторе экономики. Ныне в связи с появлением частной и других форм собственности этот фактор существенно изменился, усложнился и расширился. Под ним понимается низкий уровень эффективности действия экономическо­го, финансового, валютного, банковского, налогового, таможенного, пограничного, торгового, экологического, санитарно-эпидемиологи­ческого и других видов социально-правового контроля, стоящего на пути корыстных преступлений.¹

Правовой вакуум, правовой нигилизм и беспрецедентная государ­ственная бесконтрольность оказались одной из существенных причин интенсивного роста корыстной преступности в России в современный период. В одном из официальных обращений к Президенту РФ министр финансов писал: "такого слабого контроля со стороны государства за своими собственными финансами в истории России еще не было".¹

Особое место в реальных (а не регистрируемых) причинах и усло­виях экономической бесконтрольной преступности занимает уникальный по своим криминальным возможностям механизм приватизации.² Она фактически началась в период перестройки и продолжается до настоящего времени. Программа цивилизованного и более или менее правового перехода к рынку, разработанная специалистами, осталась невостребованной.

Являясь фактическими владельцами предприятий, бывшие "крас­ные директора" не были заинтересованы в развитии и поддержании производства, так как оно им юридически не принадлежало. Но, имея право создавать при госпредприятиях частные и кооперативные фирмы, они "перекачивали" туда львиную долю доходов предприятия, его недвижимость и другое имущество. Разрушенное производство с уста­ревшим оборудованием уже ничего не стоило, и Госкомимущество продавало предприятия по "бросовым" ценам тем же директорам, дру­гим нуворишам и организованным преступникам.

Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" 1993 года (ныне действует Федеральный закон РФ 2002 года) позволял ускорить приватизацию. Госкомимущество создало Федеральное управление по делам о несо­стоятельности (ФУДН), которое стало заниматься не предотвращением банкротств предприятий, как предписывалось в правительственном Положении о нем, а их разорением. Введя подзаконный и широко тол­куемый критерий "неплатежеспособное предприятие" и руководству­ясь революционным принципом как можно скорее ликвидировать или приватизировать государственные предприятия, ФУДН в условиях массовых неплатежей объявлял перспективные и конкурентоспособ­ные предприятия неплатежеспособными, в связи с чем поставщики и должники прекращали с ними отношения, чем делали их действитель­ными банкротами и подталкивали к самоликвидации, которая прово­дилась келейно, без судебного разбирательства, а потом и с помощью судов и судебных приставов.

Перевод командной экономики в рыночную в тяжелых бюджетных условиях путем ускоренной продажи нерентабельных предприятий был необходим, но, как показала проверка Счетной палаты РФ, неплатежеспособными были объявлены, например, более 40 заводов авиапромышленности – авиационных, моторостроительных, агрегат­ных, приборостроительных с уникальными передовыми технология­ми. 70 % предприятий, признанных неплатежеспособными, относи­лись к пяти стратегическим областям промышленности, в том числе 261 предприятие Госкомоборонпрома. Ущерб от такой приватизации огромен. За свою работу ФУДН получал 20 % от проведенных банк­ротств, и его сотрудники были кровно заинтересованы в этом.¹

4. ^ Отставание законодательного обеспечения борьбы с корыстными преступлениями – следующая группа обстоятельств, способствующих совершению корыстных преступлений. Радикальное изменение конституционного строя в России требовало своевременного и адекватного законодательства, на основе которого велась бы борьба с преступностью вообще и с корыстной преступностью в частности. Этого, однако, не произошло. Например, около десяти лет в законодательных органах сначала СССР, а потом России обсуждаются проекты законов о борьбе с организованной преступностью и коррупцией, но они так и не приняты. Криминализация новых видов экономи­ческих деяний путем дополнения УК РСФСР I960 года была запоздалой, ограниченной и неадекватной. В УК РФ 1996 года было внесено около 70 статей, предусматривающих уголовную ответственность за новые общественно опасные деяния, в структуре которых основное место за­нимают преступления в сфере экономики. Многие формы вновь криминализированных деяний приобрели массовый характер, но за их совершение до 1 января 1997 года не существовало уголовной ответственности. И до настоящего времени широко распространенные общественноопасные деяния коррупционного и иного корыстного характера остаются вне уголовно-правового контроля.

5. Значимой причиной корыстных преступлений явились недостатки деятельности правоохранительных органов по выявлению, регистрации, раскрытию и привлечению к уголовной ответственности корыст­ных преступников.

Уровень выявления и регистрации корыстных преступлений (осо­бенно экономических), по некоторым оценкам, колеблется в преде­лах 15 – 30 %.

Латентная корыстная преступность складывается из незаявленных, неучтенных, неустановленных деяний.

^ Незаявленные корыстные преступления – это те, о которых потерпевшие, свидетели, должностные лица государственных и коммерчес­ких предприятий и иные граждане, осведомленные о совершенном корыстном преступлении, не сообщают в правоохранительные орга­ны. Незаявленные деяния всех видов составляют около 60 % от факти­чески совершенных преступлений. Уровень незаявленных корыстных преступлений и особенно преступлений в сфере экономики намного выше. Незаявленные преступления – результат неверия граждан в правоохранительные органы, боязни мести со стороны преступников, нежелания "связываться" с недоброжелательной милицией и бросать тень на свое предприятие.

^ Неучтенные деяния – это те, о которых известно правоохранительным органам, но которые они скрывают, не регистрируют и не расследуют. Данная часть латентных преступлений широко распространена в России. Из опросов граждан следует, что каждое пятое-шестое сообщение о пре­ступлении остается без реагирования. По 25 – 30 % принятых заявлений и сообщений потерпевшим официально отказывается в регистрации пре­ступлений по мотивам якобы отсутствия состава или события преступ­ления. Общий уровень скрываемых преступлений достигает 30 % от заяв­ленных. По ряду корыстных преступлений эта доля колеблется в пределах 50 – 60 %. Дела о корыстных преступлениях трудоемки, требуют высокой квалификации лиц, их расследующих, раскрываемость таких преступлений низкая. И это предопределяет их умышленное укрывательство.

^ Неустановленные преступления появляются тогда, когда деяние было зарегистрировано, по нему возбуждалось уголовное дело и проводилось расследование, но в силу недостаточного желания, коррупционности, слабой профессиональной подготовки или ошибочной квалификации по нему не установлено события или состава преступления. Доля таких преступлений достигает 5 % от числа зарегистрированных. Эти "латент­ные деяния" с точки зрения права – формально "законные", по ним даже могут быть вынесены оправдательные приговоры, тогда как с криминологической точки зрения реально совершенные, но не дока­занные преступления не перестают быть латентными.

Раскрываемость корыстных преступлений, особенно краж, кото­рые статистически составляют основную часть корыстной преступно­сти, вдвое-втрое ниже раскрываемости насильственных преступлений. По официальным данным 2002 года, раскрываемость краж в России со­ставила 38 %. Этот показатель в прошлом году существенно снизился, но и сейчас он остается многократно завышенным в связи с высокой латентностью краж, возможность раскрытия которых в самом начале не очевидна. Высокопрофессиональная и технически оснащенная полиция в США, например, на протяжении последнего двадцатиле­тия добивалась лишь 15 – 16 % раскрываемости краж.