Geum.ru

Наука проходит испытание человеческая стоимость экспериментов на животных

Вид материалаДокументы

Содержание


То, что эффективно для мышей, больных лейкемией, неэффективно для онкологических пациентов
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

Из-за опытов на собаках (порода бигль) онкологическое исследование идет в неверном направлении


Митоксантрон был разработан в надежде на то, что он обеспечит эффективное лечение рака без побочного действия на сердце. Исследователи заранее обрадовались, когда при испытаниях на собаках породы бигль «не наблюдалось сердечной недостаточности».1 Но в ходе клинических испытаний несколько пациентов страдали от побочных эффектов, в том числе от сердечной недостаточности, а более широкое использование лекарства окончательно подтвердило, что сердечная недостаточность – это серьезная проблема, связанная с его приемом. В частности, информация о 3360 пациентах, получающих митоксантрон, включала 88 сообщений о побочных эффектах, связанных с работой сердца, и в 29 из них развивалась сердечная недостаточность.2 А в недавнем китайском исследовании говорилось о том, что у 20% пациентов, принимавших митоксантрон, появились проблемы с сердцем.3


  1. R. Stuart Harris et al, Lancet, 1984, July 28, 219-220.
  2. Martindale: The Extra Pharmacopoeia, 29th edition, Ed. J.E.F.Reynolds (Pharmceutical Press, 1989).
  3. A.Stanley & G. Blackledge in Side Effects of Drugs, Annual 15, Eds. M.N.G.Dukes & J.K.Aronson (Elsevier, 1991).



«Безопасное» лекарство от язвы могло вызвать сердечную недостаточность

Карбеноксалон появился в 1960-е годы для лечения язвы желудка и двенадцатиперстной кишки, но у некоторых пациентов он вызывал задержание в организме воды и соли, что вело к повышенному кровяному давлению, отекам, увеличению массы тела, мышечной слабости и сердечной недостаточности. Как говорит Британский Национальный фармацевтический справочник (British National Formulary), сейчас предпочтение отдается другим лекарств, но если надо использовать карбеноксалон, то во время лечения за пациентами необходимо тщательно следить.1

До того, как лекарство поступило в продажу, из-за экспериментов на животных создавалось впечатление, что карбеноксалон безопасен, и никакие побочные эффекты тогда не наблюдались.2 Тестирование проводилось на грызунах, но в дальнейшем ученые обнаружили, что у людей метаболизм карбеноксалона происходит совсем не так, как у крыс, мышей и кроликов. По этой причине в дальнейших экспериментах участвовали собаки и обезьяны, но, опять же, никаких признаков токсичности не было отмечено.2


  1. British National Formulary, no 26 (BMA & the Royal Pharmaceutical Society of G.B., 1993).
  2. C.T.Eason et al, Regulatory Toxicology & Pharmacology, 1990, vol. 11, 288-307.



Смертельно опасный побочный эффект антибиотика


Британский Комитет по безопасности лекарственных препаратов (Britain's Committee on Safety of Medicines) предупредил врачей об опасности антибиотика клиндамицина. Его наиболее опасный побочный эффект – это кишечная болезнь под названием псевдомембранный колит. Это состояние ведет к диарее и иногда оказывается смертельным. К 1980 году, по прошествии 12 лет после выпуска лекарства на британский рынок, было 36 сообщений о летальных исходах.1 Хотя эта проблема может возникнуть с другими антибиотиками, она чаще всего встречается при использовании клиндамицина, и Британский Национальный фармацевтический справочник (British National Formulary) предупреждают, что при появлении диареи пациентам следует немедленно отказаться от приема лекарства.

В противовес этому, крысы и собаки, ежедневно в течение года получающие клиндамицин, могли выносить количество, в 12 раз превышающее рекомендованную дозу для человека.2


  1. G.R.Venning, British Medical Journal, 1983, January 15, 199-202.
  2. The British National Formulary (No.26,1993) указывает, что максимальная доза для приема внутрь при серьезных инфекциях составляет 450 мг каждые 6 часов, то есть, 25 мг/кг для человека с массой тела 70 кг, принимающего лекарство 4 раза на протяжении 24 часов. Крысы и собаки могут выдержать более 300 мг/кг (J.E.Gray et al, Toxicology & Applied Pharmacology, 1972, vol.21, 516-531).



^ То, что эффективно для мышей, больных лейкемией, неэффективно для онкологических пациентов


В течение десятилетий Американский Национальный онкологический институт (National Cancer Institute) использовал животных для поиска новых лекарств. У мышей вызывали лейкемию и тестировали на них десятки тысяч веществ, и этот способ оказался глубоко неэффективным. По подсчетам одного ученого, из 30-40 лекарств, успешно действующих на мышей, лишь одно сработает в случае с людьми.1 Из этого можно предположить, что во время клинических испытаний многие онкологические пациенты будут подвержены высокотоксичному действию противораковых лекарств и не получат пользы. В 1980-е годы исследователи признали, что при традиционном подходе Национального онкологического института не удается обнаружить новые обещающие способы лечения ни для одной из основных форм рака.2,3

При новой стратегии мышей сменили пробирки с человеческими раковыми клетками, по меньшей мере, во время предварительных экспериментов. Потом те лекарства, у которых обнаруживается желательное действие, проходят тестирование на животных, поэтому до сих пор сохраняется риск неправильных результатов.4 В качестве альтернативы дальнейшую оценку лекарств можно было бы проводить на свежей опухолевой ткани человека, полученной при биопсиях и операциях.5 В этом случае результаты можно было бы напрямую использовать по отношению к человеку.4


  1. D.D.Von Hoff, Journal of the American Medical Association, 1979, August 10, 503.
  2. R.Kolberg, Journal of NIH Research, 1990, vol.2, 82-84.
  3. A.Pihl, International Journal of Cancer, 1986, vol.37, 1-5.
  4. S.E.Salmon, Cloning of Human Tumor Stem Cells (Alan Liss, 1980).
  5. C.W.Taylor et.al, Journal of the National Cancer Institute, 1992, vol.84, 489-494.



Первые бета-блокаторы


Бета-блокаторы были разработаны для лечения сердечных заболеваний, а первыми веществами, введенными человеческим пациентам, стали пронеталол и проналолол. По иронии судьбы, пронеталол казался безопасным и эффективным при работе с лабораторными животными, но не прошел клинические испытания, в то время как пропранолол проявлял токсичность в ходе экспериментов на животных, тем не менее, широко используется в клинической практике.

Пронеталол «хорошо переносится» крысами и собаками, которые получали его в больших количествах, в ходе длительных экспериментов на токсичность, лишь в редких случаях он влиял на центральную нервную систему.1 Вместе с тем, клинические испытания выявили неприемлемое количество побочных эффектов,2 в том числе сердечную недостаточность, опасность, которая не была предсказана при проведении экспериментов на животных.1 Вскоре после этого в результате долгосрочной работы с определенной породой мышей (Алдерли Парк), у них появился рак вилочковой железы, но ни у крыс, ни у морских свинок, ни у собак, ни у обезьян, ни у других пород мышей не было выявлено никакого канцерогенного действия.1

Пронеталол быстро сменился пропранололом, но эксперименты на крысах, собаках и мышах сделали ситуацию еще менее ясной.3 Средние и большие дозы вызывали коллапс у крыс и сильную рвоту у собак.1 Вскоре после введения этого вещества также умирали мыши. Когда количество лекарства было сокращено до такого, которое используется в клинической практике, то объявили, что пропранолол «хорошо переносится». Но даже тогда у некоторых крыс наблюдались повреждения сердца.1

В дальнейшем клинические исследования показали, что пропранолол также может понижать кровяное давление,4 и в наши дни бета-блокаторы широко используются для лечения высокого кровяного давления.


  1. J.M. Cruickshank et al in Safety Testing of New Drugs, Eds. D.R.Laurence et al (Academic Press, 1984)
  2. W.Sneader, Drug Discovery: the evolution of modern medicine (Wiley, 1985)
  3. D.R.Laurence et al (Eds.), Safety Testing of New Drugs (Academic Press, 1984)
  4. E.S.Snell, Pharmacy International, 1986, February, 33-37.



Слабые транквилизаторы вызывают серьезные проблемы


Либриум и валиум – это первые препараты из нового типа транквилизаторов, которые были введены в начале 1960-х годов. Они получили название «слабые транквилизаторы» (бензодиазепины), и за ними вскоре последовали многие аналогичные лекарства. Вскоре эти препараты стали самыми часто применяемыми из всех средств, которые выписывают врачи. Почти сразу после введения либриума и валиума врачи начали сообщать о формировании зависимости, но традиционно считалось, что необходимы большие дозы.1 При получении пациентом обычной терапевтической дозы зависимость, по мнению врачей, встречалась нечасто и не представляла большой проблемы. Эта идея господствовала в течение 20 лет и получала подпитку из лабораторий, потому что «эксперименты на животных… не указывают на возможность привыкания, если человек получает терапевтическую дозу».2

Вместе с тем, известно, что «эксперименты на животных… не предсказывают должным образом возможность клинического привыкания»,3 и более тщательные наблюдения за людьми показали, что транквилизаторы могут вызвать зависимость даже при получении терапевтической дозы. По оценкам, к середине 1980-х годов в одной только Британии 500 000 человек могли обрести зависимость от своего лекарства.4


  1. H. Petursson & M. Lader, Dependence on Tranquillizers (Oxford University Press, 1984).
  2. J.Marks, The Benzodiazepines (MTP Press, 1978).
  3. Drug & Therapeutics Bulletin, 1989, vol.27, 28.
  4. The Benzodiazepines in Current Clinical Practice, Eds. H. Freeman & Y. Rue (Royal Society of Medicine Services, 1987).



Рифампицин и противозачаточные таблетки


В 1971 году врачи сообщили о незапланированных беременностях среди женщин, принимающих противозачаточные таблетки.1 Из 88 женщин, принимающих оральные контрацептивы вместе с противотуберкулезным лекарством рифампицином, 75% страдали от нарушений менструального цикла, а 5% забеременели. Рифампицин заставлял печень более быстро метаболизировать, или расщеплять таблетку. В результате, для защиты женщины от беременности оставалось гораздо меньше контрацептива. Британский национальный фармацевтический справочник (The British National Formulary) 1993 года издания указывает врачам, чтобы они при предписании рифампицина, рекомендовали пациенткам, принимающим оральные контрацептивы, использовать дополнительные способы (защиты от беременности).

Дальнейшие сообщения показали, что рифампицин ускоряет расщепление многих других лекарств.2 Например, метадон – рифампицин приводил к синдрому отмены из-за снижения количества лекарства. У другого пациента произошло отторжение пересаженной почки, потому что рифампицин уменьшил дозу иммуноподавляющего лекарства циклоспорина.

Это особое действие рифампицина не было предсказано с помощью экспериментов на животных.3 После того, как его эффект был выявлен на людях, проводились дальнейшие эксперименты на животных, но их результаты оказались противоречивы. В частности, действие лекарства не удавалось воспроизвести на крысах.4 Вместе с тем, у мышей длительный прием рифампицина стимулировал метаболические процессы в печени, но однократная доза замедляла метаболизм.4 Однако проблемы с рифампицином можно было бы предсказать, если бы ученые для экспериментов использовали печеночную ткань.5


  1. Об этом сообщается в: J.P.Mumford, British Medical Journal, 1974, May 11, 333-334.
  2. H.Meyer et al in Meyler’s Side Effects Of Drugs, 11th edition, ED. M.N.G.Dukes (Elsevier, 1988).
  3. E.Nieschlag, Pharmacology & Therapeutics, 1979, vol.5, 407-409.
  4. D.Pessayre & P.Mazel, Biochemical Pharmacology, 1976, vol.25, 943-949.
  5. A.M.Jesequel et al, Gut, 1971, vol.12, 984-987.



Лекарство от рака груди побеждает противоречивую информацию


Это чудо, что тамоксифен взял верх над чередой противоречивых данных, получаемых при работе с животными, и нашел место в клинической практике. Лекарство было разработано ICI в 60-е годы как оральный контрацептив, и у крыс тамоксифен может предотвратить овуляцию или прервать беременность.1 А у женщин тамоксифен стимулирует овуляцию и используется для лечения бесплодия!2

Тамоксифен также используется при лечении рака груди, он блокирует действие эстрогена в грудной ткани. По этой причине его называют «анти-эстрогеном». У обезьян и у крыс малые дозы тамоксифена также действуют как анти-эстроген, но у мышей, собак и крыс большие дозы лекарства имеют противоположное действие и ведут себя как эстроген.1 Использование животных для изучения этих эффектов сбивает с толку, так как «у разных видов наблюдается разная реакция ткани на эстрогены и анти-эстрогены. Поэтому экстраполяция эффектов, наблюдаемых у экспериментальных животных, на человека, опасна».3

Тестирование на животных также дает противоречивые результаты, когда оценивается вредное действие лекарства; в частности, тамоксифен вызывает опухоли в печени у крыс, но не у мышей.4 Рак печени не угрожает человеческим пациентам, и среди 3 миллионов женщин, принимавших лекарство, сообщалось только о двух случаях. Более того, известно, что крысы и люди обрабатывают тамоксифен по-разному. Джон Паттерсон, медицинский директор компании ICI, говорит следующее: « Если бы это был новый химический структурный элемент, те открытия на крысах заставили бы нас прекратить разработку, но опыт с человеком обнадежил».5

Тем не менее, информация, полученная с помощью крыс, привела к серьезным спорам между двумя крупнейшими в Британии благотворительными организациями, специализирующимися на онкологии, и Медицинским исследовательским советом (Medical Research Council). Разногласия возникли из-за испытаний тамоксифена, предназначенного для предотвращения рака груди; в ходе этих исследований лекарство получали здоровые женщины. Большинство сторонников испытаний считали, что после экспериментов на крысах бояться нечего,6,7 но Медицинский исследовательский совет придерживался другого мнения, и по его инициативе начались новые испытания на животных. Королевский фонд онкологических исследований (Imperial Cancer Research Fund), обеспокоенный таким расколом, заявил следующее: «Мы окажемся в положении, когда защитники прав животных скажут нам, что “делая такой выбор, вы игнорируете информацию, полученную с помощью животных”».7

По иронии судьбы, новые сомнения по поводу целительного действия тамоксифена возникли после последующего клинического исследования. В его ходе возникло предположение, что у пациенток с раком груди, получающих это лекарство, увеличивается риск рака матки. В этом докладе высказываются сомнения по поводу того, следует ли его принимать здоровым женщинам, но особый акцент делается на том, что при лечении рака груди польза в огромной мере перевешивает опасность.8

В целом, тамоксифен имеет сравнительно немного серьезных побочных эффектов, и, согласно ICI, основная причина, по которой пациенты отказываются от приема лекарства, – это тошнота и рвота.1 Это, должно быть, удивило компанию, потому что «ни одно из токсикологических исследований не выявило признаков рвоты, даже когда собаки получали большие дозы (мы считаем этот вид животных удобным объектом для предсказывания рвоты у человека)».1


  1. M.J.Tucker et al in Safety Testing of New Drugs, Eds. D.R. Laurence et al (Academic Press, 1984)
  2. British National Formulary, No.26 (BMA & the Royal Pharmaceutical Society of GB, 1993)
  3. P.K.Devi in Pharmacology of Estrogens, Ed. R.R.Chaudhury (Pergamon Press, 1981)
  4. I.N.H.White et al, Biochemical Pharmacology, 1993, vol. 45, 21-30
  5. Об этом сообщается в P. Brown, New Scientist, 1992, February, 29, 11.
  6. Editorial, New Scientist, 1992, March 21, 9.
  7. P.Brown, New Scientist, 1992, March 21,12,
  8. F.E.van Leeuwen et al, Lancet, 1994, February 19, 448-452.



Стероиды и иммунная система


Лекарства с кортикостероидами широко используются в медицине из-за своего сильного действия на иммунную систему. Они также имеют много побочных эффектов, которые ограничивают их пользу, и проводилось много исследований, чтобы выяснить точно, как лекарства работают. Вместе с тем, считается, что между разными видами существует огромная разница в чувствительности к глюкокортикостероидам», при этом животных подразделяют на чувствительных и нечувствительных к стероидам.1 У мышей (этот вид животных чувствителен к стероидам) из-за одной дозы кортизона на 90% снижается работа вилочковой железы – органа, который играет важнейшую роль для выработки иммунитета. Напротив, у устойчивых к стероидам морских свинок та же самая доза, получаемая каждый день в течение недели, лишь на 37% снижает работу вилочковой железы. Стероиды подавляют выработку циркулирующих антител у чувствительных животных, но того же самого эффекта трудно добиться у нечувствительных животных.1

Большая часть исследований, посвященных кортикостероидам, проводилась на чувствительным к стероидам животных, таких как крысы, мыши, кролики и хомяки, в то время как человек устойчив к стероидам.1 Исследователи из Университета Данди (University of Dundee) указывают следующее: «Механизм действия у этих лекарств очень сложный и достойно сожаления, что большая часть обширной литературе, посвященной работе с животными, не применима к лечению людей – многие виды реагируют совсем не так, как человек».2 Впоследствии упор стал делаться на клинические исследования среди людей и опыты в пробирке.


  1. H.N.Claman, New England Journal of Medicine, 1972, August 24, 388-397.
  2. J.S.Beck & M.C.K.Browning, Journal of the Royal Society of Medicine, 1983, vol. 76, 473-479.



Рентгеновские лучи и рак


В 1956 году британские врачи обратили внимание на связь между рентгеновскими лучами во время беременности и последующими онкологическими заболеваниями у детей.1 Через несколько лет появилось сообщение о подобных открытиях среди американских детей. Но в течение четверти века ученые дискутировали, действительно ли дело в рентгеновских лучах, и приводили примеры экспериментов на животных, чтобы проиллюстрировать, что зародыш не очень чувствителен к радиации.1 Вместе с тем, оказывается, что, по сравнению с другими видами, человеческий зародыш в большей степени подвержен канцерогенному действию рентгеновских лучей,2 и в 1980-е годы дальнейшие наблюдения подтвердили эти опасности, особенно на ранних сроках беременности.3


  1. A.M.Stewart et al, Lancet, 1956, September 1, 447; British Medical Journal, 1958, June 28, 1495-1508.
  2. E.B.Harvey et al, New England Journal of Medicine, 1985, February 28, 541-545.
  3. E.G.Knoe et al. Journal of the Society of Radiological Protection, 1987, vol.7, 3-15; E.A.Gilman et al, Journal of Radiological Protection, 1988, vol. 8, 3-8.



Скандал с метанолом


Метанол используется в самых разнообразных потребительских продуктах, в том числе в твердых топливах, в антигололедных реагентах, в жидкости для очистки стекол, в растворителе краски, в лаках и в качестве раствора в фотокопировальных машинах. Его также потребляют как дешевую альтернативу алкоголю.

Метанол является высокотоксичным, опасным для жизни вещество, но об этом не было ничего известно в течение многих лет.1 Распространенные лабораторные животные, такие как мыши и крысы, устойчивы к его воздействию,2 и эксперименты, проводившиеся в начале 20 века, создавали впечатление, что метанол лишь незначительно токсичен и гораздо менее ядовит, чем алкоголь.3 На самом деле, метанол в 10 раз токсичнее, и достаточно его один раз выпить, чтобы ослепнуть на время или даже навсегда.4 Этого не происходит у крыс, мышей, собак, кошек, кроликов и цыплят.3 Наконец, в 1950-е, а затем в 1970-е годы ученые выяснили, что у обезьян можно вызвать ужасные симптомы отравления метанолом.2

Эксперименты на животных также внесли путаницу в разработку лечения. В 1920-е годы были достигнуты хорошие результаты, когда отравившимся людям давали бикарбонат, но эксперименты на животных стали препятствием. В 1955 году в анализе данного вопроса говорилось следующее: «Очень прискорбно, что лишь через 30 лет хороший эффект от лечения стал общеизвестен, и, к сожалению, некоторые все еще в нем сомневаются. Кажется, что авторы медицинских учебников больше внимания обращали на результаты экспериментов на животных, а не клинические наблюдения».3 Поиск лечения на животных не только не удался, но в целом оказался фатальным, и по этой причине некоторые ученые выступили против такого подхода.

Другим методом стало введение алкоголя для того, чтобы снизить токсичность метанола. Это эффективно для человека, но эксперименты на животных наводили на мысль, что это повысит опасность метанола. В результате, некоторые не советовали его использовать при отравлении человека. Вместе с тем, и бикарбонат, и алкоголь выдержали клинические испытания и до сих пор рекомендуются при отравлении метанолом.1


  1. M.J.Ellenhorn & D.G.Barceloux, Medical Toxicology: Diagnosis & Treatment of Human Poisoning (Elsevier, 1988)
  2. T.R. Tephly, Life Sciences, 1991, vol. 48, 1031-1041.
  3. O.Roe, Pharmacological Reviews, 1955, vol. 7, 399-412.
  4. P. Wingate, Medical Encyclopedia (Penguin, 1983).