Geum.ru

Наука проходит испытание человеческая стоимость экспериментов на животных

Вид материалаДокументы

Содержание


«Нетоксичное» лекарство оказывается опасным
Journal of International Medical Research
Journal of International Medical Research
Clinical Pharmacology, Basic Principles in Therapeutics
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7
^

«Нетоксичное» лекарство оказывается опасным



Успешное использование дисульфида селена (Селсан) в шампуне от перхоти привело к предположению, что он также может помочь при лечении блефарита, аналогичного, но болезненного состояния, при котором поражаются веки. При испытаниях на края век края век накладывалась мазь, содержащая 0,5% дисульфида селена. Но выяснилось, что при случайном соприкосновении с конъюнктивой эта мазь вызывает раздражение, а у одного из пациентов развился «сильный конъюнктивит».1 В противовес этому, эксперименты на животных показали, что «глазная мазь с 0,5% содержанием дисульфида селена не токсична для роговицы глаз и конъюнктивы кролика» (выделение добавлено).2


  1. G. C. Bahn, Southern Medical Journal, 1954, vol. 47, 749-752.
  2. J. W. Rosental & H. Adler, Southern Medical Journal, 1962, March, 318.



Безопасные чистящие средства причиняют вред животным


Исследователи выяснили, что кокосовое масло вызывает раздражение кожи у кроликов. Когда исследователи из компании Проктор энд Гэмбл (Proctor and Gamble) сравнили результаты экспериментов на животных и на человеке, полученные при тестировании ряда промышленных и бытовых средств, то выяснили, что кокосовое мыло оказывает «незначительное» воздействие на кожу добровольцев и «умеренное» – на кожу кроликов. Очиститель со скипидаром также вызывает «среднее раздражение» у кроликов (и у морских свинок), но совсем слабо действует на человеческую кожу.

Среди других веществ, которые почти не повреждают человеческую кожу, но вызывают раздражение у животных, можно назвать чистящие средства с углекислой содой, с фосфатами, с водорастворимыми ферментами, карбонат натрия и даже лимонный сок! В целом, лишь протестированных продуктов из 24 оказывали одно и то же воздействие на людей, кроликов и морских свинок. В докладе был сделан вывод, что «ни кролик, ни морская свинка не представляют собой точной модели для человеческой кожи. Кожная реакция у этих животных как в количественном, так и в качественном отношении отличается от таковой у людей».1

Аналогичные выводы были сделаны и для косметических ингредиентов. Ученые из Исследовательского института Уорнер-Ламберт (Warner Lambert Research Institute) в Нью-Джерси отмечают, что «… кожа животных отличается от кожи человека, и может не быть никакой связи между мягким воздействием вещества на спину кролика и его безопасностью при наложении на лицо человека». Они рассказывают, что косметический ингредиент изопропилмиристат считается безопасным для человека, но вызывает раздражение у кроликов.2


  1. G. A. Nixon et al, Toxicology & Applied Pharmacology, 1975, vol. 31, 481-490.
  2. M. M. Rieger & G. W. Battistaa, Journal of the Society of Cosmetic Chemists, 1964, vol. 15, 161-172.


Морфиновая мания


Морфин остается самым ценным анальгетиком,1 облегчающим сильную боль, но он имеет такое особое воздействие на некоторые виды животных, что если бы его до исследований на человеке протестировали, например, на кошках, то, возможно, его бы отклонили. У кошек данный препарат вызывает состояние, известное как «морфиновая мания», при котором они становятся очень возбудимыми и пугливыми. Их движения дергающиеся, зрачки глаз расширены.2 В то время, как у кошек морфин вызывает повышенную возбудимость, на человека он оказывает противоположное, успокаивающее действие.3 Более того, зрачки глаз человека могут сужаться.1 К счастью, лекарство было открыто во время работы с людьми и лишь в дальнейшем тестировалось на животных.4


  1. British National Formulary, no. 26 (BMA & the Royal Pharmaceutical Society of G. B., 1993).
  2. F. M. Sturtevant & V. A. Drill, Nature, 1957, June 15, 1253.
  3. B. Brodie, Clinical Pharmacology & Therapeutics, 1962, vol. 3, 374-380.
  4. J. T. Litchfield in Drugs in Our Society, Ed. P. Talalay (Johns Hopkins, 1964).



Изъятие лекарства, используемого во время химиотерапии


Домперидон используется для предотвращения тошноты и рвоты, в особенности, если эти симптомы бывают вызваны химиотерапией. В 1986 году это лекарство в форме для инъекций было изъято во всем мире,1 потому что оно вызывало потенциально опасное нарушение сердечного ритма. Эксперименты на животных никак не указывали на эту опасность,2 а у собак (с помощью этих животных обычно оценивается действие лекарства на сердце), доза, в 70 раз превышающая рекомендуемую дозу для человека, не вызывала ни малейших изменений в кардиограмме.3


  1. C. Spriet-Pourra & M. Auriche, Drug Withdrawal from Sale, (PJB Publications, 1988).
  2. R. Heywood in Animal Toxicity Studies: Their Relevance for Man, Eds. C. E. Lumley & S. R. Walker (Quay Publications, 1990).
  3. R. N. Brogden et al, Drugs, 1982, vol. 24, 360-400.



Естественное вещество, входящее в состав кожи, причиняет вред животным

Сквален – это естественный компонент человеческого кожного сала, вещества, вырабатываемого сальными железами, которые находятся вокруг корней волос. Предназначение кожного сала – поддерживать кожу увлажненной и эластичной. Невзирая на то, что сквален – это естественное вещество, присутствующее в человеческом организме, его накладывали на кожу кроликов и морских свинок, и у этих животных он вызывал выпадение шерсти. Разумеется, у человека такой реакции не наблюдается,1 и он широко и успешно используется в косметике.2


  1. B. Boughton et al, Journal of Investigative Dermatology, 1955, vol. 24, 179-189.
  2. M. M. Rieger & G. W. Battista, Journal of the Society of Cosmetic Chemists, 1964, vol. 15, 161-172.


Изъятие лекарства из-за его действия на сердце

Прениламин, лекарство от ангины, было в 1988 году снято с британского рынка.1 Основная проблема заключалась в том, что этот препарат вызывал вентрикулярную тахикардию – состояние, при котором сердце бьется слишком быстро. Из-за этого побочного эффекта пациенты теряли сознание. В противовес этому, эксперименты на животных, которые проводились в Университете Гётеборга (University of Goteborg), в Швеции, показали, что у кошек, кроликов и морских свинок прениламин на 25% снижает частоту биения сердца.2 Например, у кошек доза прениламина снижает этот показатель с 225 ударов в минуту до 171.


  1. C. Spriet-Pourra & M. Auriche, Drug Withdrawal from Sale (PJB Publications, 1988).
  2. H. Obianwu, Acta Pharmacology et Toxicology, 1967, vol. 25, 127-140.



Врачи предупреждают по поводу «безопасного» глазного лекарства


В 1951 году врачи из Медицинской школы в Сан-Франциско (Калифорнийский Университет) (University of California Medical School) предупредили офтальмологов об опасностях, связанных с длительным действием фурметида при лечении глаукомы.1 Они заметили, что свыше 70% пациентов, использовавших лекарство более 3 месяцев, страдают от постоянной закупорки слезных протоков.

За 12 лет до этого ученые сообщили об экспериментах на глазах животных, тогда было решено, что лекарство «полностью безопасно», и его можно выпускать на стадию клинических испытаний.2 Эксперименты проводились на крысах, морских свинках, кроликах и продолжались несколько месяцев.


  1. R. N. Shaffer & W. L. Ridgway, American Journal of Ophthalmology, 1951, vol. 34, 718-720.
  2. Myerson & W. Thau, Archives of Ophthalmology, 1940, vol. 24, 758-760.



Противоартритные лекарства, испытанные на животных, убили тысячи человек


Фенилбутазон (бутазолидин) одно время широко использовался для лечения артрита. Но в некоторых странах он был изъят, а в других, в частности, в Америке, во Франции и в Объединенном Королевстве, его применение ограничили, потому что появились сообщения, что он приводит к апластической анемии – часто смертельной болезни, которая возникает из-за повреждения костного мозга.1

После экспериментов на животных фенилбутазон казался безопасным препаратом, он не имел токсического действия на крыс даже при введении дозы в 5-10 раз больше, чем для людей.2 В особенности, не было предсказано отрицательное действие фенилбутазона на костный мозг,3 а через год после его появления на рынке исследователи отмечали, что «не было никаких опубликованных сообщений об отрицательном действии… на кроветворную систему у экспериментальных животных».4 Более поздние исследования показали, что опасность можно было бы выявить, проводя эксперименты в пробирке с человеческими клетками костного мозга.5

Подсчеты показали, что фенилбутазон и оксифенбутазон, аналогичное лекарство, также вызывающее апластическую анемию, стали причиной 10000 смертей по всему миру.6 Оксифенбутазон (Тандерил) был полностью снят в 1985 году.


  1. C.Spriet-Pourra & M.Auriche, Drug Withdrawal from Sale (PJB Publications, 1988).
  2. C.Hinz & L.M.Gaines, Journal of the American Medical Association, 1953, vol.151, 38-39.
  3. R.Heywood in Animal Toxicity Studies: Their Relevance for Man, Eds. C.E.Lumley & S.R.Walker (Quay Publishing, 1990).
  4. O.Steinbrocker et al, Journal of the American Medical Association, 1952, November 15, 1087-1091.
  5. C.S.Smith et al, Biochemical Pharmacology, 1977, vol.26, 847-852.
  6. Estimate by Dr Sidney Wolfe in Lancet, 1984, February 11, 353.



Противоречие с хлороформом


Анестетики – эфир, закись азота или хлороформ – были открыты во время экспериментов, которые врачи и ученые проводили на себе; это открытие, а также создание гигиенических условий, позволило хирургии отойти от ее средневековых методов.1 Закись азота и эфир, известные как безопасные средства, выдержали проверку временем. В случае хлороформа, из-за традиционного отношения к нему и противоречивых результатов экспериментов на животных, этот препарат использовался еще в течение 100 лет, несмотря на его токсичность.2

Во второй половине XIX века смертельные исходы при использовании хлороформа отмечались практически еженедельно, а в период с 1887 по 1896 гг. в Англии и Уэллсе было зарегистрировано 376 смертельных случаев. Многие считали, что смертельные исходы были вызваны параличом дыхательных органов, но риск летального исхода можно было бы снизить с помощью корректировки методов использования препарата и лучшего контроля над дыханием пациента с целью раннего выявления опасных симптомов. Другое (правильное) объяснение, что хлороформ оказывает прямое воздействие на сердце, не принималось во внимание.

К сожалению, эксперименты на животных, проведенные Хайдерабадскими комиссиями (Hyderabad Commissions) в 1888 и 1889 годах, подтвердили мнение, что хлороформ действует больше на органы дыхания, чем на сердце. В знаменитой телеграмме в журнал «Ланцет» (Lancet),3 Лодер Брентон (Lauder Brunton) подытожил результаты, полученные Второй комиссией: «Было использовано четыреста девяносто собак, лошадей, коз, кошек и кроликов… Результаты чрезвычайно поучительны. Опасности использования хлороформа – развитие асфиксии или передозировка препарата – никак не связаны с сердцем». Вывод Брентона, что хлороформ «никогда не вызывает внезапной смерти от остановки сердца» должен был успокоить анестезиологов.

В 1893 году клинические наблюдения полностью опровергли выводы, полученные в Хайдерабаде, и показали, что паралич сердца наступает исключительно в результате применения хлороформа.2 Тем не менее, использование препарата продолжалось до 1950-х гг., и Хайдерабадские комиссии позже были обвинены в том, что не предусмотрели возможность ошибки переноса данных с вида на вид.2


  1. R.Sharpe, The Cruel Deception: the use of animals in medical research (Thorsons, 1988).
  2. K.B.Thomas, Proceedings of the Royal Society of Medicine, 1974, vol.67, 7230730.
  3. Lancet, 1889, December 7, 1183.



Лечение анемии у животных не принесло пользы


При лечении железодефицитной анемии врачи чаще всего рекомендуют своим пациентам принимать железо перорально, а если такое лечение не помогает, то железо вводится с помощью инъекций.1 Лекарства, которые вводятся в организм путем инъекций, появились в 1930-е годы, но их могли легко отклонить. В это время эксперименты, в ходе которых у животных искусственно вызывали анемию либо через нехватку железа в пище, либо с помощью многократных кровопусканий, привели к выводу, что инъекции железосодержащих препаратов не имеют терапевтической ценности.2 К счастью, клинические исследования показали, что больных анемией можно вылечить этим методом.

Сорбитол железа – это один из препаратов для инъекций, и он мог быть отвергнут по различным причинам. Но когда это лекарство использовалось при лечении крыс и кроликов, то на месте укола от него возникал рак, и по поводу использования этих инъекций среди пациентов имелись серьезные опасения. Однако клинические испытания показали, что это не представляет реальной опасности для пациентов.3


  1. British National Formulary, No.26 (BMA & Royal Pharmaceutical Society of G.B., 1993).
  2. G.N.Burger & L.J.Witts, Proceedings of the Royal Society of Medicine, 1934, vol.27, 447-455.
  3. M.Weatherall, Nature, 1982, April 1, 387-390.



Животные модели «парализовали» исследование


В 20 веке проводились большие исследования, ставящие целью создать животную модель, которая бы копировала повреждения спинного мозга у человека.1 При этом распространенной манипуляцией служит бросание тяжестей на спинной мозг кошки.2 С помощью животных исследователи надеялись разработать обещающие методы лечения и глубже понять болезнь. Но при работе с людьми не появилось практически никаких способов лечения.1 Например, в 1988 году Деннис Майман с кафедры нейрофизиологии в Висконсинском медицинском университете (штат Милуоки) отметил, что «за последние два десятилетия, по меньшей мере, 22 вещества проявляли лечебные свойства при экспериментальном повреждении спинного мозга… К сожалению, до сих пор ни одно из них не оказалось эффективным при клиническом повреждении спинного мозга».1 То, что не удается точно предсказать человеческую реакцию, объясняют искусственностью животной модели.

Вместе с тем, в 1990 году клинические испытания показали, что могут помочь большие дозы стероидов. Некоторые считали, что это связано с экспериментами на животных, но это заявление оспаривалось. Можно сказать, что в тех экспериментах на животных не только отсутствовала необходимость, они, к тому же, давали противоречивые результаты, а некоторые из них заставляли думать, что лечение будет неэффективным!2


  1. D.Maiman, Journal of the American Paraplegia Society, 1988, vol. 11, 23-25.
  2. S. R. Kaufman, Perspectives on Medical Research, 1990, vol.2, 1-12.



Надежда на лекарство от рака угасла


Когда ученые протестировали на животных новооткрытое вещество псикофуранин, чтобы оценить его противораковые свойства, результаты у крыс и мышей оказались противоречивыми.1 Лекарство действовало на некоторые виды опухолей у лабораторных крыс, но не влияло на три разновидности рака у мышей. К сожалению, врачи не смогли оценить лекарство от человеческого рака, потому что псикофуранин вызывал серьезные и непредвиденные побочные эффекты на ранней стадии испытаний на добровольцах, и это положило его конец дальнейшему изучению на людях. Препарат повреждал сердце, хотя при работе с мышами, крысами, собаками и обезьянами не было обнаружено никакой опасности для этого органа!1

Хотя клинические испытания псикофуранина были прекращены, возобновились эксперименты на животных, чтобы воспроизвести проблемы с сердцем, наблюдавшиеся у людей. И снова не было отмечено никакого отрицательного действия на сердце даже тогда, когда собаки и обезьяны получали дозу, в 5-10 раз превышающую опасное количество для человека!1


  1. C.G.Smith et al, ^ Journal of International Medical Research, 1973, vol.1, 489-503.



Непредвиденные проблемы с глазами привели к отказу от лекарства


Во время клинических испытаний противораковое лекарство спарсомицин вызывало повреждение глаза, что привело к появлению серьезных мертвых точек (слепых пятен) у трех пациентов из пяти. Хотя спарсомицин был очень токсичен для нескольких видов животных (это можно ожидать от противоракового лекарства), никакого воздействия на глаз не проявлялось.1 После сообщения о глазных проблемам предпринимались дальнейшие попытки вызывать это состояние у крыс и обезьян, но они тоже не увенчались успехом, невзирая на то, что ежедневно в течение 2 недель крысы получали дозу, в 30-300 раз больше той, которая причинила вред людям.1 Токсичность для глаз не была замечена и при дополнительных экспериментах на животных, и от дальнейшего экспериментирования, а также от самого лекарства, отказались.


  1. C.G.Smith et al, ^ Journal of International Medical Research, 1973, vol.1, 489-503.



Кортикостероиды и врожденные дефекты


В противовес человеческому опыту, эксперименты над беременными крысами и кроликами свидетельствуют о том, что кортикостероиды очень опасны для нерожденного ребенка. У некоторых линий мышей кортизон вызывает волчью пасть почти у 100% детенышей.1 Что касается кроликов, то у них кортикостероиды в основном воздействуют на сердце, но также могут вызывать задержку внутриутробного роста смерть зародыша. Тем не менее, ученые выявили «очень большое различие между видами»,2 и кортизон не считается опасным для человеческих младенцев.1 Крысы и обезьяны также «очень толерантны к кортикостероидам во время беременности, уродства или замедления роста наблюдаются редко, при получении больших доз наиболее сильных составляющих».2


  1. R.M.Ward & T.P.Green, Pharmacology & Therapeutics, 1988, vol.36, 326.
  2. R.K.Sidhu in Drugs & Pregnancy: Human Teratogenesis & Related Problems, Ed. D.F.Hawkins (Churchill Livingstone, 1983).



«Безопасный» антидепрессант повредил печень


Ипрониазид изначально разрабатывался как лекарство от туберкулеза, но нашел применение в качестве антидепрессанта. Исходя из экспериментов на животных, его считали безвредным,1 но в результате применения этого лекарства среди людей наблюдались случаи смертельного поражения печени, и, в конце концов, это лекарство было изъято из оборота.2


  1. J. Boyer in ^ Clinical Pharmacology, Basic Principles in Therapeutics, 2-nd edition, Eds. K.L.Melmon & H.F.Morelli (MacMillan, 1978).
  2. B.Blackwell & J.S.Simon in Side Effects of Drugs Annual 13, Eds M.N.G.Dukes & L.Beeley (Elsevier, 1989).


Талидомид


Талидомид был впервые представлен как успокоительное средство немецкой фармацевтической компанией «Хеми Грюненталь» в 1957, а год спустя – компанией Дистиллерс. Хотя животные переносили огромные дозы без каких-либо отрицательных последствий,1 вскоре выяснилось, что талидомид вызывает периферический неврит у людей: за онемением следовали сильные судороги мышц, слабость в конечностях и недостаток координации.

Австралийский акушер Уильям Макбрайд (William McBride) стал первым, кто насторожился по поводу наиболее серьезного побочного действия талидомида, после того, как увидел трех младенцев с очень необычными врожденными дефектами. К сожалению, он не сразу предупредил медиков, потому что старался «подтвердить» свои предположения, тестируя лекарство на мышах и морских свинках, и у них не наблюдалось негативных последствий.2 Макбрайд опубликовал свои открытия только после того, как столкнулся еще с несколькими случаями у людей.

До запуска в продажу этот препарат не тестировали отдельно на вызывание врожденных дефектов, но с помощью последующих экспериментов выяснилось, что «реакция на талидомид очень сильно различается у разных биологических видов».3 Например, мыши без опасности для себя выдерживают дозу в 8000 раз выше той, которая причиняла вред человеческим младенцам.4 В книге «Лекарства как тератогены» Шардейн пишет: «Примерно у 10 пород крыс, 15 пород мышей, 11 пород кроликов, двух пород собак, трех пород мышей восьми разновидностей приматов, а также у разных пород кошек, армадиллов, морских свинок, и хорьков, на которых тестировался талидомид, тератогеническое действие (врожденные дефекты) встречались лишь изредка. В конце концов, ученые обнаружили, что врожденные дефекты, сходные с теми, которые встречаются у человека, могут быть вызваны у некоторых разновидностей кроликов и приматов. Вместе с тем, новозеландским белым кроликам для этого требовалась доза в 300 раз больше, чем человеку.5

Трагедия с талидомидом побудила исследователей дополнительно, более широко тестировать лекарства и химические вещества на беременных животных, но некоторые ученые считают, что «пороки развития у животных редко совпадают с тем, что встречается у человека».6 Более того, «не было найдено животной модели, которая бы должным образом соответствовала всем известным тератологическим агентам у человека и могла бы распознавать их тератологические возможности. Тщательное наблюдение, сообщения и дальнейшие исследования… остаются главным способом выявления негативных эффектов, которые могут возникнуть после соприкосновения зародыша с лекарствами».6


  1. R.D.Mann, Modern Drug Use, an Enquiry on Historical Principles (MTP Press, 1984).
  2. The Sunday Times “Insight” Team, Suffer the Children – the Story of Thalidomide (Andre Deutsche, 1989).
  3. T.N.Shepard, Catalogue of Teratogenic Agents (John Hopkins Press, 1976).
  4. S.K.Keller & M.K.Smith, Teratogenesis, Cancinogenesis & Mutagenesis, 1982, vol.2, 361-374.
  5. На новозеландских белых кроликов действовала доза талидомида 150 мг/кг (см. ссылку 6), в то время как для человека опасная доза составляет 0,5 мг/кг (см. ссылку 4).
  6. R.M.Ward & T.P.Green, Pharmacology & Therapeutics, 1988, vol. 36, 326.