Страницы отечественной истории: 1917-1941 гг. Хрестоматия Ставрополь 2009

Вид материала

Документы

Содержание Документы и материалы Информация секретаря партячейки В. В. Кузнецова в Каменский окру «стремились создать культурные Документ приведен с незначительными сокращениями. Для лучшего восприятия текста в ряде случаев использовано современное написани Хозяйственное состояние коллек­тивных хозяйств Агрономическое обслуживание Социальные и экономические отношения с окружающим населением Социально-культурное обсл В.Чечулин: Мнение агропромышленного отдела «СП»

Подобный материал:

• Тростников Знаменитость Остросюжетный роман рассказ, 246.11kb.
• Программа лекционного и семинарского курса для студентов исторического отделения Часть, 113.74kb.
• Ионального образования «воронежский государственный педагогический университет» Хрестоматия, 1230.91kb.
• Рекомендации к подготовке и проведению Викторины по истории Великой Отечественной войны, 86.94kb.
• Самарский Государственный Педагогический Университет Кафедра Отечественной истории, 1671.9kb.
• Программа курса «История отечественной журналистики. Ч. 1-3», 1120.36kb.
• Юбилейная медаль «Сорок лет Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.», 21.03kb.
• Список использованной литературы: Сборники законодательных актов: Власть и пресса, 161.06kb.
• Редакционная коллегия, 2025.27kb.
• План мероприятий, посвященных празднованию 65-й годовщины Победы в Великой Отечественной, 735.86kb.

1928 г. ПОЕЗДКА И.В. СТАЛИНА В СИБИРЬ:

^ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

Телеграмма И.В. Сталина из Новосибирска в ЦК ВКП(б)

[20 января 1928 г.]¹


Москва, ЦК ВКП; Копии

Кзыл-Орда, областком ВКП(б) Голощекину, Кубяку;

Семипалатинск, губком Беккеру, зав. губторготделом Кошинбаеву;

Петропавловск, губком ВКП(б) Райтеру, зав. губторготделом.


По сообщению Сибкрайкома, в смежных [с] Сибкраем районах Казахстана, особенно [в] Петропавловской губернии, допущены грубые нарушения хлебных цен, достигающие [в] отдельных случаях 12—27 коп[еек] пуд, что подрывает в корне заготовки [в] Сибири [и] в прилегающих хлебных её районах. Объясняется этот срыв хлебных цен нарушением директив Совнаркома СССР и ЦК ВКП со стороны завгубторготделами Семипалатинска и Петропавловска, видимо, при попустительстве секретарей соответствующих губкомов. [На] днях выезжаю [в] эти районы² и вызываю секретарей и завгубторготделами для ликви­дации на месте этих возмутительных безобразий, о чем довожу до сведения ЦК ВКП. Сталин.

Оригинал с правкой И. В. Сталина.

________

1. Дата установлена по входящей шифровке.

2. Сталин имеет в виду будущие посещения Барнаула, Рубцовска и Омска.


Выступление И.В. Сталина на закрытом бюро Сибкрайкома ВКП(б)

20 января 1928 г.


...Я хотел, товарищи, несколько слов сказать о руководящих взглядах при решении вопроса о том, куда должно пойти сельское хозяйство Советской страны. Материалов я не могу дать; с вопросом конкретно я мало знаком, но об общем направлении сельского хозяйства и его перспективах я могу кое-что сказать, а это необходимо бу­дет отметить.

Первый факт, который нужно отметить, — это то, что наша страна после революции стала одной из самых мелкокрестьянских стран. До революции у нас считалось миллионов пятнадцать единоличных крестьянских хозяйств. Правильно это или не правильно, — сказать трудно, но, видимо, цифра эта вертится вокруг некоторой правды. Что стало теперь, после революции? Теперь число единоличных, индивидуальных хозяйств выросло до 25 000 000. Здесь имело значение то, что помещика разорили, крупные хозяйства разрушили, площадь землепользования для крестьянских хозяйств увеличилась, а затем здесь имело значение то, что пошла дележка.

Я думаю, что через каждые десять лет при таких путях развития сельского хозяйства, которые у нас имеются, будут новые вспышки дележки. Хотя имеется закон у Наркомзема о том, чтобы дележку затормозить, но это ни к чему не поведет, — делиться будут. И выходит, что не только с точки зрения существующих фактов наша страна является страной самой мелкокрестьянской, но и с точки зрения перспектив она должна и дальше, если не сделает поворот в развитии сельского хозяйства, и дальше развиваться как страна мелкокрестьянская.

Что это значит? Это значит, что специализация по основным отраслям хозяйства в стране будет происходить мало. Мелкокрестьянские хозяйства мало защищены от всяких невзгод, от всяких неудач, случайностей, и чтобы забронировать себя от таковых, они стараются остаться хозяйствами смешанного типа. Они не хотят быть хозяйства­ми чисто пшеничными, а хотят иметь все, т.к. считают, что если нет урожая по хлебу, будет урожай по картошке, нет урожая по картош­ке, — будет урожай по подсолнуху, нет урожая по подсолнуху, — будут иметь молочные продукты, будут иметь больше мелкого скота. Такой тип смешанного хозяйства, — тип мелкого хозяйства, — это несчастье для большой страны.

Почему? Потому, что такой вид хозяйства не обеспечит применения ни сельскохозяйственных машин, ни научных знаний по улучшению куль­тур, ни применение удобрений и проч. и проч. Сейчас, например, как идет применение сельскохозяйственных машин, удобрений, применение знания наук и пр.? Девять десятых этого идет на пользу крупных хозяйств. Очевидно, имеется несколько миллионов хозяйств, которые обходятся без этого, которые считают применение сельскохозяйственных машин для себя невыгодным. При таких ресурсах мелкокрестьянских хозяйств, которые имеются, имеется несколько миллионов хозяйств, которым, по-видимому, ничего не надо из машин, трудно применять эти машины, т.к. для этого необходим известный размер хозяйства.

В чем сила кулака? Сила кулака не в том, что он рожден таким, — ничего подобного, — а в том, что у него крупное хозяйство. Благодаря размерам всего хозяйства он может использовать все данные науки, может применять машины, удобрения и все что угодно. Он силен, как и вообще всякое крупное хозяйство во всех отраслях хозяйства. Вот в чем сила кулака.

Можем ли мы развивать сельское хозяйство по линии кулацких хозяйств, как единоличных хозяйств, по линии нарождения крупных сельскохоз[яйственных] фермерских единиц и по линии нарождения больших латифундий, как в Венгрии, в Восточной Пруссии, Америке и пр.? Нет, не можем, — мы страна Советская, мы хотим нарождать обобществленное хозяйство, не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Мы по этой линии должны идти. Пока мы по этой линии не начали действительно шагать, кулак будет всегда проявлять... (не слышно)¹.

Вот в чем сила кулака в отношении середняка, у которого тоже мелкое хозяйство. Когда говорят о середняке, — нельзя представлять, что середняк у нас такой же, как в Германии. Ничего подобного, — он мелкий крестьянин, — он очень мало применяет машин в своем хозяйстве. А наш бедняк является еще более мелким крестьянином. И я повторяю, что сила кулака в том и состоит, что у него крупное хозяйство и, имея крупное хозяйство со всеми вытекающими отсюда выводами, — он может применять все нужные сельскохозяйственные машины, применять удобрения и все данные науки. Бедняк, а также и середняк не может этого делать и не может выбраться из нынешнего положения. Таков факт экономиче­ского положения крестьян.

Ежели принято, что мы должны развивать сельское хозяйство по линии укрупнения его, по линии постепенного объединения мелких и мельчайших крестьянских хозяйств [в] крупные коллективные хозяй­ства, то надо по этому пути сделать серьезные шаги, нужно начать это дело, — иначе перспективы будут... (не слышно). Кулак не ждет, и будет двигаться дальше. Здесь возникает первый вопрос, — снабжать ли маши­нами кулака или ограничить это снабжение?

Таким образом, можно развивать дальше сельское хозяйство двумя путями: либо по линии развития единоличных крупных хозяйств, либо по линии развития коллективных крупных хозяйств. Третьего пути нет. Если бы даже кое-кто из нас захотел втихомолку повести дальше сельское хозяйство по линии усиления единоличных крупных хозяйств, кулацких хозяйств, то все равно ничего бы не вышло, потому что весь режим советского строя, все наше законодательство, все финансовые мероприятия, все мероприятия по снабжению деревни сельскохозяйственными машинами, — все они идут по линии ограничения единолично­го крупного сельского хозяйства. Факт это или нет? Даже середняк, который хочет развертывать хозяйство, при таком режиме и условии лишен всяких перспектив двигаться дальше и пользуется различными мерами ограничения экономического... характера. Застрянуть на одном месте для хозяйства невозможно, идти вниз он не хочет, — и середняк остается без перспектив.

Идти вниз он не хочет, — и что же ему остается? Конечно, у кулака есть перспективы, но мы его всячески обрезаем, и в результате создается некоторый тупик, в который вступило сейчас сельское хо­зяйство. Нужен какой-то выход из этого тупика, на одних решениях тут далеко не уедешь. Надо поднять сельское хозяйство, надо его ин­тенсифицировать. Тут есть два пути: с одной стороны, можно идти по линии кулака, по линии его развития, по линии поднятия крупных кулацких хозяйств, но поскольку исключительное развитие крупных единоличных хозяйств у нас не допускается, поскольку Советская власть идет на ограничение крупных хозяйств, постольку остается другой путь, единственный путь — это путь развития крупных хо­зяйств коллективного типа, но не единоличников. Вот единственный путь, на основе которого мы можем развить дальнейшее усовершен­ствование нашего хозяйства, поднять урожайность втрое, способство­вать дальнейшему развитию сельского хозяйства по линии техниче­ского усовершенствования, развития сельского хозяйства по линии по­дчинения его указаниям научно-экономическим.

Я слушал здесь товарищей и вижу, что они не особенно разбираются в этих перспективах, не видят, что мы в некотором тупике стоим в вопросе с точки зрения дальнейшего развития сельского хозяйства и что здесь у нас два пути: путь дальнейшего укрепления, дальнейшего разви­тия единоличных кулацких хозяйств — путь, который для нас закрыт. Другой путь — путь укрепления мелких крестьянских хозяйств, которые необходимо объединять в крупные хозяйства, в коллективы. Этот второй путь является для нас единственным, а поскольку это так, возникает вопрос — каковы те пути и дорожки, которые к этому пути ведут? Между прочим, здесь говорили о прокатных пунктах и о помощи бедноте. Все это очень хорошо, но что это нам дает? Больше половины этой помощи бедноте проедается, и сколько бы вы ни давали, все равно удовлетворения не будет. Давать эти фонды надо, иметь бедняцкий фонд, бесспорно, надо, потому что ни гроша не стоит та власть, которая только обещает, но своих обещаний не выполняет. Бедняцкие фонды нужны, помощь нужна, все, что угодно, надо делать в этой области, — это все хорошо, но это не решает вопроса, вернее, не это разрешает вопрос. Надо наметить конкретные пути, ведущие к постепенному объединению мелких индивидуальных крестьянских хозяйств в крупные, маленьких, средних, крупных хозяйств в более крупные хозяйства, по организационному плану, который только один сможет побить индивидуального крупного хозяина — кулака.

Вот о путях и дорожках, ведущих к этому, и надо будет поговорить. Конечно, в один год или в несколько даже лет этого не сделаешь, но эту установку по линии намечения конкретных путей, по линии объедине­ния индивидуальных крестьянских хозяйств в крупные хозяйства, надо взять окончательно, ибо в этом заключается единственное средство наса­дить действительно кооперативное, социалистическое хозяйство в деревне и потащить деревню за городом. Это единственное средство спасти бедно­ту, да не только бедноту, но и середняка тоже.

Что же вы думаете, что середняк не может объединяться в кредитные товарищества? Конечно, он может, но надо дать середняку перспективу, надо ему дать гарантию, что его кулаком не будут назы­вать, и соответственно надо повышать его хозяйство. Беднота тем бо­лее могла бы пойти на это, но, конечно, надо помнить, что это будет стоить громадных денег. Практика говорит, что новый строй жизни не создается и не укрепляется без больших финансовых затрат, но все же надо это дело начать, потому что других путей нет, потому что мы находимся в тупике, откуда нет выхода, потому что это единственный путь для того, чтобы серьезнейшим образом дальше развивать сельское хозяйство, поднять его так же, как мы подняли индустрию, кото­рая является социалистической индустрией.

Коллективных хозяйств у вас мало, они немножко в загоне считают­ся, эти хозяйства не стоят на той столбовой дороге, на которой стоит сельское хозяйство вообще, — так считается во всех ваших районах. Иногда считают, что коллективные хозяйства — это одно, а коллективная форма — это совершенно другое. Создается такое мнение, и я это наблю­дал, что то, что создается в рядах кооперации сельскохозяйственной или потребительской, — это одно, а что касается коллективных хозяйств, то это, дескать, как здесь говорят наши товарищи, это отклик прошлого, когда были комбеды, причем сами колхозы не представляют составной части, входящей в состав кооперативного сектора. Объединение мелких и мельчайших индивидуальных крестьянских хозяйств в крупные коллективные хозяйства было после ликвидации комбедов, после перехода от периода раскулачивания. Здесь тов. Загуменный дал мне письмо, — я о нем тоже поговорю, — по которому чувствуется, что он, видимо, не отдает себе отчета, что раскулачивание — это одно, а ограничение кула­ка — это другое. После перехода от политики раскулачивания, а этот переход уже совершился, и он был оформлен на VIII съезде… (не слышно). Как было дело? Когда Ильич объявил, что надо ограничить кулака, — и после всех этих мероприятий, после перехода от политики раскулачивания, начался переход на политику насаждения комбедов, — и вот именно тогда Ильич сказал, что, стало быть, вопрос о колхозах якобы у нас не увязан с кулачеством. Это не верно: вопрос о колхозах стал актуальным и животрепещущим именно после того, как с комбедами было покончено, с раскулачиванием покончено, именно после того, как мы перешли на путь прочного строительства. Тогда этот вопрос принял боевой характер, и сейчас вопрос о колхозах принимает, я бы сказал, характер вопроса первоочередного после того, как у нас создалась некоторая возможность для действительного намечения практиче­ских путей по объединению мелких крестьянских хозяйств в крупные коллективные хозяйства.

Почему именно теперь стал этот вопрос на XV партсъезде? Прежде всего потому, что промышленность у нас развилась и она указует пути деревне; во-вторых, потому, что кулацкие хозяйства также развились и теперь не только для бедняков, но и для середняков ясно, что мы должны идти дальше, а не по стопам кулака, что мы должны идти по пути укрепления своего хозяйства не в индивидуальном порядке, а в порядке объединения отдельных крестьянских хозяйств вокруг сложных машин, вокруг нашей системы.

У нас многие занимаются изучением крупных хозяйств капиталистического типа, громадных имений, центральной опытной станции, особых систем машин, где каждая точка, каждый кусок земли используется, где на основе всего этого производительность труда в 20 раз выше, чем в наших кулацких хозяйствах. Такого типа хозяйства мы должны разви­вать, но не на основе капиталистических хозяйств, а на основе советского строя. На это мужик пойдет, если умело к этому подойти, ибо это един­ственный подход, чтобы двигать хозяйства. Другого пути нет. Если ему идти по пути кулачества, то он видит, сколько неприятностей приходится пережить.

Такая политика у нас была, она есть и будет, и она обескуражит всякого кулака, — середняк отделяется от кулака. Других путей, кроме объединения мелких и мельчайших крестьянских хозяйств в крупные коллективные хозяйства, нет. При советском режиме не существует других путей. Значит, Ильич ставил вопрос в основном о колхозах не в связи с комбедами, а после комбедов повторял об этом.

Что такое колхоз? Колхоз есть производственное объединение индивидуальных хозяйств по линии производственной, — не по линии сбыта, как это делается, например, в потребительской кооперации, и не по линии снабжения, как это делается в сельскохозяйственной кооперации, а по линии прямого производства. Эта кооперация трех видов, даже четырех видов: кредитная, снабженческая, сбытовая и производственная. Колхоз есть вид производственной кооперации, и именно поэтому колхозы составляют один из элементов кооперативного строя. Нужно не противоставлять колхозы кооперативному строю, а, наоборот, надо колхозы уметь найти в кооперативном строе. И, действительно, по материалам видим, что бедняк и середняк в сельском хозяйстве идут по линии производственной, что очень важно и что решает вопрос.

Объединение по линии сбыта очень хорошо, т.к. это есть подготовка к объединению по линии производственной. Объединение по линии снабжения еще лучше, — здесь прямой подход, прямая подготовка к объедине­нию мелких и средних крестьянских хозяйств по линии производствен­ной, по линии контрактации, по линии технических культур.

Я не буду распространяться по вопросу о концентрации хозяйств, т.к. это всем известно. Это нам необходимо для того, чтобы перейти от снабжения, от коллективизации снабжения и сбыта к коллективизации спроса. Колхоз есть чистый тип объединения крестьянских хозяйств. Все это вместе составляет кооперативный строй.

Бесспорно, что мы вплотную подошли к вопросу о поднятии сельского хозяйства, о поднятии производства на высшую ступень развития, — а его — это поднятие — никак нельзя повести без объединения мелких и мельчайших крестьянских хозяйств в крупные коллективные хозяй­ства.

Вот как стоит, товарищи, вопрос. Вот куда нужно смотреть, если хотите, чтобы наша дальнейшая кампания шла действительно серьезны­ми шагами дальше. Другого пути у нас нет, если иметь в виду поднятие благосостояния деревни в основном, а не поднятие благосостояния отдельных верхушечных групп, которые строят латифундии, нанимают рабочих и вовсю развивают эксплуатацию. Об этих перспективах я хотел сказать несколько слов, чтобы яснее развить разрозненные мероприятия, о кото­рых говорили. Эти мероприятия пропадут, ежели вы их не уложите в одну общую систему по линии правильных перспектив. Повторяю, это есть объединение мелких и мельчайших крестьянских хозяйств в крупные коллективные хозяйства по линии производственной.

Два слова о письме тов. Загуменного, которое он адресовал мне. Он написал это письмо в связи с теми решениями, которые мы приняли относительно применения 107 статьи. Он считает наше решение насчет применения 107 ст. к кулаку не как к скупщику хлеба, а как к обладателю большой массы хлебного товара, который кулак не выпускает на рынок, — тов. Загуменный считает такое решение неправильным, он считает, что эксплуататорская сущность кулаков не в торговле, а в производстве продуктов. Это, конечно, ошибка, так как частный производитель производит не для производства, а для продажи. У нас есть товарные хозяйства, производство которых не реализуется... (не слышно). На этой почве у капиталистов бывают кризисы, когда капиталисты прибегают к таким мерам, что жгут хлеб. Например, в Америке, когда произведено много хлеба, а цены на хлеб невысокие, — жгут хлеб. Как это объяснить?

При нашем советском порядке, в условиях, когда...² является основным регулятором между городом и деревней, если производство идет для продажи, если рынок не обеспечен, — производство пропадает. Но сила кулака состоит не только в том, что он производит в крупных размерах, а в том, что он идет по линии известного взвинчивания цен. Он может это сделать потому, что у него есть товар. Основная масса товаров имеется у середняка, но если взять отдельные скопления товаров у индивидуаль­ных хозяйств, то наибольшее скопление этих товаров имеется у кулака. В этом его сила, что он производит для продажи. Вы неправильно опреде­лили эксплуататорскую сущность кулака.

Тов. Загуменный говорит: «я думаю, что в наши дальнейшие мероприятия, которые мы выдвигаем... (не слышно), и отсюда в дальнейшем сокращение предложений его на рынке». Те предполагаемые меры, о ко­торых я говорил позавчера, ударят по кулаку, скупщику, чтобы не было взвинчивания цен. И тогда крестьянин поймет, что, значит, цены повы­шаться не будут, значит, нужно вывозить хлеб, а то еще попадешь в тюрьму. Мы из этого исходили. Тов. Загуменный говорит, что это поведет к сокращению хлебозаготовок. Откуда это ясно?

Я получил цифры из Москвы за третью пятидневку, и из этих цифр видно, что заготовки повышаются, в результате такой политики заготовки повысились на 3 ½ миллиона пудов хлеба. Украина заготовила два с лишним миллиона пудов, а по этой пятидневке видно, что она заготовляет 4 500 000 пудов. Вот как обернулось дело. По голове скупщиков ударили, а рынок уже оздоровился. Вот вам пример: на Украине впервые стали применять метод, о котором говорил тов. Загуменный, чтобы ударить по скупщику и кулаку, — вот получился такой результат, что вместо 2 300 000 пудов Украина заготовляет теперь 4 500 000 пудов, т.е. заготов­ки поднялись в 2 раза. То же самое наблюдается и по центральным губерниям: было около 500 — 600 тыс., а теперь заготовляют около полуто­ра миллионов.

Это факт. После этого Северный Кавказ недавно давал пятидневку, что было около 500 тысяч, даже спустилось до 400 тысяч, а сейчас дают полтора миллиона. От этих фактов не уйдешь, и они опровергают ваши предположения, а, следовательно, подтверждают то, что наши меры оказались даже более действительными, чем мы думали. Значит, пружину у рынка мы уловили, как раз в точку ударили и этим хлебозаготовки подняли.

«Если Вы теперь переходите к некоторым административным мерам по отношению кулака, то Вы ревизуете новую экономическую политику». Ничего подобного! Новая экономическая политика означает свободу товарооборота, товарооборот мы хотим регулировать, и тов. Ленин это гово­рил, что мы допускаем частный капитал, допускаем свободу товарообо­рота, но мы должны все регулировать, в известной мере и при известных условиях при контроле с нашей стороны мы допускаем эту свободу товарооборота. Это есть одно из средств регулирования товарооборота, который нами допущен, а вовсе это не означает, что мы говорим: «На тебе, регулируй и делай, как знаешь!». Нет, извините. Мы сказали, что мы даем свободу товарооборота, но в известных рамках, с тем, чтобы это не могло мешать государству, чтобы это оставалось выгодным для рабочих, для деревенской бедноты и середняка, а не для кулака. Это вовсе не означает, что мы отдаем все на волю стихии. Это был бы не НЭП, а это было бы восстановление капитализма. Мы капитализм не восстанавливаем, мы устанавливаем советский строй, и основные командные высоты находятся в руках государства, регулирующую роль в городе и деревне мы сохраня­ем; мы не можем восстанавливать капитализм при нашем советском строе. Наша страна — это не капиталистическая страна, а страна социа­листическая, которая, допуская НЭП, в то же время сохраняет последнее слово за государством, так что мы правильно поступили. Тов. Загуменный говорит, что здесь провал. Ничего подобного. Мы всегда, и до НЭПа, и после введения НЭПа так говорили. Ведь так было дело? Вот я об этом и говорю.

***

...Письмо это направлено на мое имя и на имя тов. Сырцова. Может быть, я был обязан, получив это письмо, письмом же ответить т. Загуменному, может быть, я в некотором роде выдал его сомнения на общем собрании товарищей и неправильно поступил. Мне думается, что я все-таки поступил правильно. Может быть, с точки зрения приличия (смех) благоустроенного общества я поступил плохо, но с точки зрения пользы для дела, с точки зрения нашей нынешней политической линии, с точки зрения момента я поступил правильно.

Что тут скрывать? У вас есть сомнения, у нас у всех бывают сомнения — зачем же их скрывать? Кое-что мы сможем здесь поправить, и, в общем, получается плюс, хотя, очевидно, кое-кто оказывается обижен­ным, примерно 2 — 3 человека и, в частности, автор письма (Тов. Загумен­ный: Вовсе нет). Нет? Тогда тем лучше. Я считаю, что, если я нарушил некоторые правила приличия и в этом минус, то зато я добился большого плюса в том смысле, что люди разъяснят свои сомнения, а эти сомнения у многих могут иметься, у нас у всех бывают всякие сомнения по многим вопросам, мы не сразу приходим к 100 процентам ясности вопроса, — пусть у нас будут сомнения, но когда мы разберемся, то люди, в конце концов, поймут, и в результате получится плюс. Мне думается, что в моем выступлении больше плюсов от того, что я выдал ваши сомнения, чем минусов, а поэтому я прав формально.

Теперь по существу письма. Я уже говорил, и приходится опять повторять, что нельзя так винить людей, которые производят чужим трудом. Кулаки, которые производят, они заставляют производить и других, а скупщики — те скупают дешево, а продают дороже. Трудно очень провести такой водораздел между этими двумя сортами людей — эксплуататоров. Кулаки производят на производство³, они реализуют свои товары, потому что при товарных отношениях реализация имеет решающее значение для производителя. То, что мы вводим кооперативный строй по линии сбыта, по линии снабжения, — это есть подход к единоличному крестьянскому хозяйству с точки зрения товарообмена, с точки зрения купли-продажи — это наиболее верный подход в отношении индивидуальных хозяйств, потому что индивидуальные хозяйства производят не для себя, а для продажи, иначе они никакой выгоды не получат.

Вот этот подход к индивидуальному хозяйству, намечение его со стороны товарооборота — это есть основной подход в отношении индивидуальных хозяйств, потому что к ним именно так и надо подойти с точки зрения реализации их продукции. Наш удар по кулаку, по этой линии — это основной удар. Как его ударишь по производству? Никак не ударишь, а надо организовать параллельно другой тип хозяйств, более совершен­ный, с большим ростом производительных сил. Это есть установка для удара по кулаку. Надо организовать индивидуальные крестьянские хо­зяйства в крупные хозяйства — это довольно трудно, а кулак, как органи­затор своей продукции, ставит перед нами препятствия — поэтому надо удар направить именно по линии продукции.

Как это отразится на состоянии середняка? Я еще позавчера вам говорил, что часть будет ворчать; будет [ворчать] часть середняков, которые будут указывать, что вот человек трудится, а ему не дают продавать как следует. Они будут обижены,— и особенно часть середняков, — будут обижены тем, что мы их бьем, как не выпускающих свой товар на рынок и даже как скупщиков. Я позавчера говорил, что середняк может сказать, что я купил хлеб на свои деньги — покупай и ты, коли хочешь. Очевидно, надо держаться такой политики, которая никого не обижает, а такой политики никогда не бывает, как бы правильна эта политика ни была. Мы не должны останавливаться перед тем, что одна часть середняков будет обижена, если мы на кулака нажжем, не только как не выпускающего свой товар, но и как на скупщика, потому что они скажут: «Они купили на свои деньги — покупай и ты, если хочешь». Мы не можем так вести дело с кулаком, чтобы ни одного середняка не обидеть. Такой политики нет, одна часть середняков будет обижена, и не скоро они поймут, да даже не только середняки, но и наши коммунисты не скоро поймут нашу линию. Им разъясняешь, а они шарахаются в разные стороны: сначала в одну крайность, потом в другую крайность, потому что опытных руководителей по управлению страной у нас мало. При таких условиях требовать, чтобы у рабочих было полное понимание, чтобы они все сразу поняли всю нашу линию, нельзя, 300 лет крестьяне были под гнетом управителей, кадры управителей… (Не слышно). Можно только удивляться, что рабочий класс, владея властью всего 10 лет, выделил лучших людей из своей среды в качестве управителей, причем надо удивляться, что, хотя мы и допускали здесь немало ошибок, но все же с этим делом справились, все же надо помнить, что не только середняцкая часть не понимает нашей политики, но и наши братья коммунисты не всегда понимают. Чему тут удивляться? Стало быть, нет такой политики в природе, которая сразу была бы понята на все 100 процентов нашими ребятами-коммунистами, которая не вызывала бы никакого недовольства. Будет недовольство и в среде коммунистов. Могут быть недовольные в одной части середняков, и этого недовольства надо ожидать. Останавли­ваться перед этим нельзя, мы идем вперед, ведем их за собой вперед, руководим, пусть часть будет недовольных, может быть, это будет мень­шинство, но надо и эту часть вести за собой вперед, а остальные отстав­шие после поймут, в чем дело, и, в конце концов, все поймут, а если рассуждать так, что некоторые не понимают, — это значит застрять на одном месте. Эту диалектику надо усвоить тов. Загуменному, иначе у нас никакой политики не получится.

Середняк поймет, что это поворот в новой экономической политике. Я с вами согласен, что одна часть середняков так и поймет, дескать, мы думали, что товарообмен допустили, — частный капитал может восстанавливаться, а экономические мероприятия ограничивают частный капитал. Середняк может сказать: «Вы сами, господа большевики, виноваты, — предоставьте стихии разворачиваться, когда она хочет».

Мы не так поняли НЭП и должны разъяснить середняку, что вовсе не в том состоит новая экономическая политика, а в том, чтобы регулирую­щая роль осталась в руках государства. Это нужно разъяснить не только середняку, а и некоторым нашим коммунистам, которые этого не понимают.

Насчет XV съезда. XV съезд не ставил вопроса, что мы должны ограничиться ограничением кулака или исключительно экономическими мероприятиями его ограничить. Административные мероприятия остают­ся? Остаются, мы их применяем. Вы должны доказать, что не настал момент, чтобы применять административные мероприятия. Вы этого не докажете. Вы стоите за то, чтобы 105 статья применялась в отношении наших работников, прежде всего в отношении председателей сельсоветов, которые выдают льготные бумаги на провоз хлеба частнику. Ведь как оборачивается дело? Есть люди, которые не так понимают новую экономическую политику, как нужно было бы её понимать. Нужно разъяснить новую экономическую политику и середняку, и тем коммунистам, которые это не поняли. Если он не понял, то нужно поставить его в другие условия работы, и он поймет. А по отношению к тем, которые организуют актив­ное сопротивление нашей экономической политике, нужно будет приме­нять административные меры. Иначе поступать нельзя. У нас есть клас­сы, есть классовая борьба.

В момент, когда стали ничего не делать по части хлебозаготовок, — скупщик, вы думаете, не воспользовался этим моментом? Ничего подобно­го, — он свое проводит. В связи с этим пришлось применять добавочные меры к тем экономическим мероприятиям, которые мы применяли до сих пор. Вы очень много надеетесь на товар. Это неверно. В этом ошибка всех кооперативных систем и заготовителей. Как кооперация, так и заготови­тели кричат: «Давай товар». Дали товар. Думали, мужик на этом успоко­ится, и вопрос о ценах на товар не решили. Таким образом, подвезли промышленных товаров столько, сколько нужно в данном районе, а му­жика интересует другое. Он рассуждает так: «Ты мне даешь аршин ситца за пуд хлеба, а я хочу получать 2 аршина ситцу за пуд хлеба». Сам по себе товар еще не решает основного вопроса для мужика о ценах. Он хочет получить больше, а мы хотим меньше дать. Кто нам в этом мешает? Тот, кто портит рынок. Кричат, что мешает спекулянт, у него есть масса товаров, и он ими маневрирует. Я говорил, что рынок представляет замкнутую цепь.

Если изобразить рынок, как состоящий из тысячи единиц, то достаточно испортить две единицы, и весь рынок, и весь механизм испортится. Достаточно иметь две испорченные единицы и 998 здоровых, как весь механизм рынка испортится. Такова природа рынка, такова механика. Так, если мы на заграничном рынке продаем дешевле, то все дело у капиталистов портится, — они должны... за нами, почему мы дешевле продаем. Мы это можем сделать, если мы являемся продавцами, а если являемся покупателями, мы сможем покупать известную мануфактуру или еще что-нибудь немножко дороже, чем платят капиталисты, и мы им испортим весь рынок. Достаточно бросить гирьку в сторону понижения, если покупаешь, и в сторону повышения, если продаешь, и весь рынок приходит в движение, — портится.

Кого нужно бить, чтобы выправить дело? Тех, кто говорит о повышении цен на хлеб. Если цены на хлеб будут большие,— мужику будет выгодно отказаться от производства технических культур. Он не будет заниматься техническими культурами, если производство хлеба будет более выгодно, не будет заниматься производством льна и пр. и пр.

Ведь какая вещь получается в отношении рынка? Достаточно двум кулакам сговориться в районе и взвинтить цены, как это передается всем хозяйственным единицам и все остаются в ожидательном положении. Этого не хочет понять тов. Загуменный. Мы хотим убить у середняка веру в перспективу в отношении повышения цен на хлеб. Как её можно убить? Путем 107 статьи.

Вот вам факт: я уже говорил, что мы получали за пятидневку 6 млн. пудов по СССР, а теперь 9½ пудов. Что это, результат или нет?

Вы тут пророчествуете и говорите: «Ничего из этого дела не выйдет». А я не пророчествую, а ссылаюсь на факты. Вот вам Украина: раньше заготавливала за пятидневку два с лишним миллиона пудов хлеба, а теперь 4½ млн. пудов хлеба. Почему? Потому, что она взялась произвести удар на эти две единицы хозяйства в системе тысячи хозяйств в системе рынка, которые портят рынок.

Середняк как думает? Он думает: «Хорошо, если бы заплатили боль­ше, но тут дело темное. Петруху посадили, Ванюшку посадили, — могут и меня посадить. Нет уж, лучше я продам хлеб. С Советской властью нельзя не считаться». И эта силовая аргументация производит свое влияние на середняка.

Есть у нас и экономическая организация, — мы вынуждены так подходить: если взвинтят цены на сельскохозяйственные продукты, то мы можем делать так, — если он продаст пуд хлеба за 1 р. 50 коп., — набавит 50 коп., то мы можем набавить 50 коп. на ситец. И, в конце концов, проиграет середняк. Это нужно середняку разъяснить. Есть аргументация обуздания кулака, есть аргументация экономическая: ежели кулак подни­мет цены на хлеб, придется поднять цены на промышленные товары. В конце концов, в убытке остается середняк, не говоря о том, что взвин­ченные цены на хлеб подрывают всю промышленность, и льняную про­мышленность, и хлопковую, и всякую другую. А стало быть, товаров будет меньше, чем в этом году. Если свернуть льняное, хлопковое произ­водство, — опять будет проигрыш для середняка. Вот вам аргументация силовая.

Классы хорошо чувствует рабочий, через спину которого прошла классовая борьба, который сразу поймет, — деревня — это класс. Он мигом уловит нашу политику. А когда посылают интеллигента, через спину которого классовая борьба не проходила и который смотрит так, что нет класса крестьян. Так нельзя, товарищи. Классы есть. Аргументация силовая имеет такое же значение, как аргументация экономическая, а иногда она имеет даже больше[е] значение, когда портят рынок, всю нашу экономическую политику стараются повернуть на рельсы капита­лизма, на что мы не пойдем.

Пару слов насчет сообщений и всяких заявлений о колхозном строительстве. Я здесь заметил — может быть, я ошибаюсь — некоторый уклон в сторону производственной кооперации. Если вы думаете, что это единствен­ный путь насаждения общественного сектора, — это неправильно. Одно дело, те объединения хозяйств по переработке продукции, которые имеются в с[ельско]х[озяйственной] кооперации, как, например, маслоделие, сырова­рение, маслобойки и всякие другие предприятия, которые на началах объединений отдельных хозяйств составляют более крупные объединения... (не слышно). Это основной путь, более широкий, более массовый, по линии которого и идет с[ельско]х[озяйственная] кооперация — колхозы и т.д. Отделять их друг от друга нельзя, и в этом состоит великая идея Владимира Ильича, что он в этот план вмещает весь поток хозяйств, как по линии сбыта, так и по линии производства и в недрах производства хлеба. Конечно, маслобойки, маслоделки — это по преимуществу колхозный сектор, кото­рый организует производство хлеба, т.е. основное производство сельского хозяйства. Других объединенных хозяйств у с[ельско]х[озяйственной] коо­перации и производственной кооперации, которые объединяли бы производ­ство хлеба, нет еще. Все, что угодно, организовано в смысле с[ельско]х[озяй­ственной] кооперации, но только не производство хлеба, — а это основной вопрос. Вот почему сейчас колхозы являются в данный момент преимуще­ственным, а не исключительным ... С этой поправкой надо считаться, и я еще раз повторяю, что сбыт и снабжение не только для объединения, которое создалось на основе снабжения, но и организация колхозов, как производственная форма организации коллективных хозяйств по линии производства хлеба, т.е. основной отрасли всякого сельского хозяйства.

Неправленая стенограмма.

_______

1. Здесь и далее пометки стенографов.

2. В стенограмме пропуск. По смыслу: «торговля».

3. Так в тексте. Видимо, по смыслу: «на продажу».


Шифртелеграмма И. В. Сталина из Тайги в ЦК ВКП(б)

С. В. Косиору и А.И. Микояну

29 января 1928 г.


Москва, ЦК ВКП, Косиору и Микояну

Первое. Меры репрессии по линии отгрузок, принятые на днях, возымели действие. 26 января отгружено на Запад 367 вагонов, 27-го — 423, 28-го — 433. Кроме того, поймано за эти дни на линии 150 лишних вагонов внутрисибирского снабжения и переадресовано на Запад. Приняли сего­дня план отгрузок Западу на февраль 12 миллионов 400 тысяч, то есть 424 вагона в сутки. Думаю, что ввиду начавшегося усиления заготовок и по­двоза к пристанционным пунктам этот план придется увеличить к полови­не февраля из расчета в 14 или даже 15 миллионов.

Второе. Февральский план заготовок в три миллиона для Сибсоюза слишком мал. Прошу увеличить до 4,5 миллионов. Надо увеличить февральские заготовительные планы всем заготовителям. Раскачка уже на­чалась, и нужно использовать ситуацию.

Третье. Был в Барнауле, Рубцовске, Омске, беседовал с бийскими, славгородскими, новосибирскими товарищами, имел переписку с каменскими товарищами, накрутил всех как следует. Дела здесь должны пойти. Сейчас еду [в] Красноярск, куда вызвал представителей семи восточных округов, дающих вместе более 27 миллионов пудов. Эти округа еще не раскачаны. Как только покончу с этим делом, возвращусь в Москву. Сталин. №17/III, 29/I-28 г., 23 ч. 10 м., ст. Тайга.

Автограф.


^ Информация секретаря партячейки В. В. Кузнецова в Каменский окружком ВКП(б) о настроениях крестьянства

[Не позднее 31 января 1928 г.]


Ячейка ВКП(б) мельницы № 199-202 сообщает о настроении крестьян Каменского округа. Они жалуются на тяжесть налога в этом году. Я одно­го спросил, сколько он в этом году имеет посева. Он говорит, что 4 десяти­ны сеял, а налог, говорит, с меня взяли 40 рублей.

Во всех деревнях идет обложение. По разговорам с крестьянами, они говорят, что это обложение задевает середняцкую и бедняцкую группу крестьян. В деревне Красный Яр один крестьянин был не в состоянии заплатить налог, у него конфисковали лошадей и корову, а его наутро нашли повешенным. Крестьянин Ордынского села говорит, что с ними не было проведено разъяснительной работы, и мы не знали, куда берут хлеб. И у них слаживается мнение, что этот хлеб готовят, вероятно, к войне. Если задавались вопросы, в новом году будете более сеять или нет, — говорит, что какой мне интерес в том, что я буду более сеять хлеба, когда у меня его отбирают, а посею только, если для себя, то с меня будет меньше браться налогу.

Это проскальзывает у всех, с которыми велись разговоры. А затем и выясняется из разговора, что тот или иной крестьянин, который не выполняет задание, — его сажают в холодный амбар.

Секретарь ячейки ВКП(б) Кузнецов


Публикацию подготовили А. Артизов, И. Иконникова (Новосибирск), В. Кочетов, С. Мельчин, С. Попов, А. Угроватов (Новоси­бирск).

________

Известия ЦК КПСС. 1991. № 6. С. 202-212, 215-216.


^ «СТРЕМИЛИСЬ СОЗДАТЬ КУЛЬТУРНЫЕ

ОБОБЩЕСТВЛЁННЫЕ ХОЗЯЙСТВА»

Накануне «великого перелома», когда началась сплошная коллективиза­ция, в селах Ставрополья уже существовали производственные кооперативы-товарищества по совместной обработке земли и машинные товарищества, коммуны и артели, объединявшие беднейшие слои деревни и малоимущих середняков. Правда, их состав по отношению к основной массе сельского населения был невелик — всего 7,6 процента, но они пользовались государст­венной поддержкой. Конечно, это были простейшие формы производствен­ного кооперирования, но главная их суть — добровольное, самостоятельное формирование, экономическая заинтересованность в совместном труде — отвечала ленинским замыслам социалистического переустройства деревни.

Об этом рассказывает публикуемый ниже архивный документ — доклад группы работников Северо-Кавказской краевой рабоче-крестьянской инспекции, составленный по итогам обследования сельских коллективных хозяйств Ставропольского округа по состоянию на июль 1928 года.

Любопытно, что, объясняя социально-экономическое состояние обследованных районов, авторы доклада критически отнеслись к признанной окружкомом ВКП(б) оценке социальных групп по доходности (хозяйства, имеющие доходность до 225 рублей в год, являются бедняцкими, доходность от 225 до 650 рублей — середняцкими и свыше 650 рублей — зажиточными). Спо­соб определения социальных группировок по доходности они назвали упро­щенным.

«Аренда земли, по официальным сведениям, полученным во всех пунктах, — отмечают обследователи, — идет к снижению. В 1927 году арендован­ная земля по шести селениям выражалась в 6.510 десятинах, в 1928 году она упала до 4.818 десятин... Точно учесть размеры кредитования кулаками дру­гих слоев крестьянства ни одному обследователю не удалось, так как... (оно) носит чрезвычайно скрытый характер и почти не поддается учету. Однако по впечатлениям, вынесенным обследователями, можно судить, что ни денежный кредит, ни кредитование посевным материалом и инвентарем широких размеров не носят».

В обследованных пунктах (например, Курсавский район) в 1925—1928 годах наблюдалось уменьшение количества бедняков и рост середняцких зажиточ­ных хозяйств. Так, бедняцкая группа уменьшилась в 1926 — 1927 годах по срав­нению с 1925—1926 годами на 16,5 процента и в 1927 — 1928 годах по сравне­нию с предыдущим годом — на 15, состав середняков увеличился в 1926—1927 годах на 13,2 процента и в 1927—1928 годах — на 11,7 процента, зажи­точных — на 3,3 процента. В основе этого роста был личный труд крестьян.

Эти сведения перекликаются с оценкой социальных групп в период спло­шной коллективизации, которую дают сейчас ученые-обществоведы и не­которые писатели. То есть никакой опасности для социализма в деревне так называемое «кулачество» в своей массе, ни тем более среднее крестьян­ство, не представляли. А посему предпринятые «сверху» крупные меры по коллективизации и ликвидации кулачества как класса были ошибочны, явились следствием «серьезной деформации... сознания (у части коммунистов) в сторону мелкобуржуазного революционизма» («Правда», 30 ноября 1988 года).

В других комментариях публикуемый ныне документ не нуждается. Думается, его прочтут с большим вниманием все, кто близко к сердцу воспринимает недавнюю нашу горькую историю и делает для себя из нее выводы.

^ Документ приведен с незначительными сокращениями. Для лучшего восприятия текста в ряде случаев использовано современное написание некоторых терминов.

Публикацию подготовил И. Сидоренко, сотрудник Государственного архива Ростовской области.


Из доклада

по обследованию коллективного (сельского) хозяйственного строительства в Ставропольском округе по материалам группы КрайРКИ


Обследование фактически началось 17 июня и было закончено 4—5 июля (1928 г.). Подвергнуты были обследованию четыре коллективных хозяй­ства, созданные до 1-го января 1928 года, и 12 кол­лективных хозяйств, организованных после 1-го января. Среди первых четырех обследовано две сельхозартели и два товарищества по совместной обработке земли (ГИСОЗ).

Коллективные хозяйства были выбраны для обследования в трех административных районах, которые являются типичными по колхозстроительству в округе... (Курсавский, Петровский и Московский районы)...

Инициаторами создания коллективных хозяйств были в большинстве случаев сами крестьяне, главным образом члены партии, комсомольцы, партизаны и красноармейцы. Есть случаи организа­ции коллективов исключительно из одних комсо­мольцев, например, коммуна с. Николина Балка Петровского района в составе 58 семей из ком­сомольцев...

Причинами организации коллективных хозяйств послужило:

а) у бедноты — полная невозможность индивидуального хозяйствования при отсутствии инвентаря и благоприятная конъюнктура на получение материальной помощи от государства при выгодности использования крупных машин и объ­единенного труда;

б) у середняков — желание повысить культурность своих хозяйств с применением сложных машин, удобрений и т.п...;

в) у зажиточных, проявивших себя особенно активно, — стремление избавиться от нажима власти и укрыться временно в коллективных хозяйствах, используя льготы и преимущества колхозной жизни.

Общей причиной и у бедноты, и у середняков являлось также желание уйти от варварских форм землепользования, принятых в сельских общест­вах, где очень часто крестьянские наделы распада­ются на 10—15 участков. Нужно заметить, что по округу середняки в противовес кулакам не были достаточно активны, причиной чему служило не всегда доброжелательное отношение... к организа­ции их в коллективные хозяйства...

В обследованных 16 коллективных хозяйствах движение членов со дня организации имеет сле­дующий вид: вступило членами в коллективные хозяйства — 56 бедняков и 3 середняка, выбыло за это время 52 бедняка и 12 середняков... Причи­нами ухода из коллективных хозяйств... служит прежде всего неприспособленность многих кресть­ян к жизненным распорядкам коллективного хозяй­ства. Затем идут такие причины, как неполучение кредитов, продолжительная неземлеустроенность, внутренние неурядицы и разлады, отсутствие ру­ководства...

Ликвидация коллективных хозяйств не имеет широкого распространения... Наблюдается дру­гое явление... — это оживление давно ликвидиро­ванных коллективных хозяйств. По Медвеженскому району (ныне — Красногвардейский. – И.С.) из ликвидированных коллективных хо­зяйств в 1926 году возобновились 20...

В 16 обследованных коллективных хозяйствах общее количество семей 178 с 964 едоками, т.е. в среднем на одно коллективное хозяйство прихо­дится 11,1 домохозяев... Членов и кандидатов ВКП(б) — 28, членов ВЛКСМ — 8 и беспартий­ных — 908. Партийная прослойка в коллективных хозяйствах незначительна — всего 1,9 процента.

По социальному составу члены указанных 16 коллективных хозяйств... распадались: бедняков — 152 — 80 процентов всего состава, середняков — 36 — 19 процентов и зажиточных 2 — 1 процент. Среди членов коллективных хозяйств бывших рабочих и батраков числится 33 - 17 процентов и кустарей 8 — 4 процента. Бывших красных партизан 62, или 32 процента, и бывших красноармей­цев 33, или 20 процентов.

Следовательно, основное ядро... больше полови­ны всего состава составляют крестьяне, бывшие в Красной Армии... закаленные, знающие Советскую власть с самого начала её существования...

Главное ядро членской массы... составляют бес­посевные и с посевом до четырех десятин (не имев­ших посевов числилось 21 хозяйство).

По рабочему скоту и инвентарю из всех 178 членов, не имеющих ни скота, ни инвентаря, чис­лилось 99 человек — 55,6 процента всего состава, обладавших двумя головами скота и мертвым инвентарем имелось 36, то есть 20 процентов всего состава членов... Выделялась группа хозяйств, обрабатывавших свои участки с частичной сдачей земли в аренду, эта группа состояла из 126 хозяйств — 70,7 процента всего состава. Четыре хо­зяйства землю личным трудом совершенно не обрабатывали, сдавая целиком в аренду, и только 46 хозяйств обрабатывали свои участки полно­стью...

Из всех хозяйств только 16 обрабатывали свои участки без найма скота и инвентаря, 46 хозяйств нанимали инвентарь, 25 — скот и 96 пользова­лись наемным инвентарем и скотом...

Говоря о технике в новых коллективных хозяй­ствах, приходится констатировать или аналогич­ную технику с единоличным крестьянским хозяйством, или... несколько улучшенную в связи с при­менением крупных с/х машин и тракторов. Так как первые общественные работы начаты при неналаженном хозяйстве, естественно, больших успехов ожидать нельзя. Севооборот, за исключением трех коллективных хозяйств, отсутствует в связи с тем, что работа по землеустройству не проведе­на, паровая площадь незначительная из-за от­сутствия тяги. В общем, говорить о каких-либо улучшениях хозяйства в новых коллективах пос­ле 4-х месячной работы слишком рано.

Животноводство ни в одном из коллективных хозяйств не получило широкого распространения и по способам ведения ничем не отличается от крестьянских индивидуальных хозяйств.

^ Хозяйственное состояние коллек­тивных хозяйств

Приходится в среднем на каждую семью по 12,8 десятин земли,.. а на каждого едока — 2,44 деся­тины... (тогда как у крестьян-единоличников зем­ли приходится на едока от двух до трех деся­тин), то есть в среднем обеспеченность землей в крестьянских хозяйствах равна обеспеченности в коллективных... Из всей земельной площади в 2.282 десятины обобществлено было на момент обследования 874 десятины, или 38 процентов всех наделов... Сохраняются старые способы зем­лепользования с раздробленными участками. Об­обществленных посевов числится 583 десятины, то есть 36,2 процента всего количества...

Тягловый живой инвентарь на 15 июня 1928 года имелся следующий: 102 лошади и 48 волов, из них обобществлены 31 лошадь и 22 вола. Следовательно, лошади обобществлены на 30,3 про­цента, а волы на 45,8 процента. Общее обобществление живой тягловой силы выражается в 35,3 процента… Самими коллективными хозяйствами приобретены 22 лошади и 20 волов, которые... обобществлены.

Обобществления продуктового скота почти ни­где нет... не говоря уже о мелком скоте, а тем более птице.

Крупный сельхозинвентарь (тракторы и молотилки) являются общественными, мелкий же об­обществлен частично...

(Финансовое) состояние коллективных хозяйств, конечно, далеко не блестящее, и пока они окреп­нут и выйдут из долгов, должен пройти не один урожайный год... Убыток по коллективным хозяйствам местные организации объясняют исключительно постигшим район неурожаем благодаря ги­бели хлебов от засухи. Но и здесь особенно дове­рять учету... нельзя, так как он, судя по материа­лам настоящего обследования, поставлен в коллек­тивах чрезвычайно плохо...

Все обследованные коллективные хозяйства ведут исключительно зерновое хозяйство, стремясь к наибольшему развитию его товарности. Остальные отрасли не являются товарными и существенного значения... не имеют. Но если в Курсавском районе, где прочность урожая стабильна, ещё можно говорить о развитии прежде всего зерновой отрасли хозяйства, то совершенно иное выносят обследователи из других районов — Петровского, Московского. По мнению обследователей, в последних районах необходимо развивать животноводство, превращая его в товарную отрасль, а в Московском районе, кроме того, садоводство и огородничество, так как этим отраслям способст­вуют климатические и почвенные условия...

Внутренний распорядок, организация труда

и порядок распределения продуктов

Внутри коллективных хозяйств руководство сосредоточено у председателя правления. В большинстве коллективных хозяйств он освобожден от всех обязанностей, возложенных на членов, и устанавливает взаимоотношения коллектива с членами этого коллектива, кредитными и сбыто-снабженческими организациями. В тех же коллектив­ных хозяйствах, где председатель наравне с дру­гими членами выполняет полевые работы и председательствование является побочным делом, по­становка всей деятельности коллектива обыкновенно очень неважна.

В Курсавском районе обнаружено, что деятельность председателя часто переходит в командо­вание и его личность затеняет собою весь кол­лектив. Этот факт указывает, что роль общих собраний и ревизионных комиссий в управлении и контроле недостаточна — стоит только появить­ся твердому, энергичному председателю, как ту­шуется значение даже общего собрания. Очень малую роль играют в руководстве управления коллективными хозяйствами ячейки ВКП(б) и ВЛКСМ.

Форма обработки пашни в обследованных коллективных хозяйствах различна, начиная от общественной обработки и кончая индивидуальным использованием всего участка — все зависит от степени обобществления средств производства — живого и мертвого инвентаря и самой пашни. В некоторых товариществах, где обобществление прошло полностью, принят принцип — «работа по возможности, распределение по потребности» (товарищество «Пролетарий» Петровского района).

В большинстве же организаций только часть инвентаря и часть пашни являются обобществлен­ными. В этих коллективных хозяйствах форма об­работки земли страдает большими дефектами. На почве использования обобществленного инвентаря для индивидуальных целей (что бывает сравни­тельно часто, так как все же главная масса ин­вентаря является обобществленной) возникают ссоры и раздоры при выяснении очередности использования этого инвентаря. В большинстве то­вариществ все же принято, что все трудоспособные члены... должны принять участие в работах как общественных, так и на индивидуальных участках.

При этом существует большое различие в прин­ципах оплаты труда по отдельным коллективам. Например, в части товариществ («Великий Ок­тябрь» Петровского района) обобществленные участки обрабатываются бесплатно, а индивидуальные за плату. Для оплаты лиц, работающих в индивидуальных наделах... создается новый за­работный фонд путем сбора с владельца участка платы за ту или иную работу по заранее установ­ленной таксе (косовица — 5 рублей с десятины, пахота - 4 рубля, полка — 3 рубля и т.д.). В конце операционного года подсчитывается, сколь­ко затрачено рабочих дней, на какие работы и высчитывается средняя стоимость рабочего дня. За­тем определяется, кто и сколько проработал дней, чтобы произвести с работающими расчет.

В некоторых коллективных хозяйствах («Путь сельского хозяйства» Петровского района) работа на индивидуальных и обобществленных участках оплачивается одинаково... В коллективных хозяй­ствах Медведского с/совета Петровского района, в которых обобществленных средств производства почти нет или есть, но мало, обнаружены случаи, когда беднота вынуждена была в целях обработ­ки своих участков предварительно отправляться на заработки. В таких коллективных хозяйствах, обыкновенно, раздоры и ссоры не прекращаются. Обследователь по Курсавскому району также отмечает, что в двух коллективных хозяйствах, где обработка производится единолично, господствуют бесплановость, неорганизованность, споры и недовольство.

Очевидно, что единых принципов организации труда по обследованным хозяйствам не имеется — у каждого свой распорядок, свои правила, свои установившиеся традиции. Коллективные хозяйст­ва сами додумались до своих правил внутренне­го распорядка...

В большинстве коллективных хозяйств приня­то распределение по едокам. При этом сначала устанавливается сумма платежей по кредитам и погашениям других долгов, а уже свободная продукция делится. Реже встречаются случаи,.. когда распределение совершается по рабочей силе, так как это требует систематического учета, а с уче­том в коллективных хозяйствах плохо.

Общественное питание в коллективных хозяйствах не организовано... В случаях, когда у членов коллектива недостает своего продовольствия, коллективное хозяйство старается их авансировать с тем, чтобы при распределении удержать выданный аванс...

Из 16 коллективных хозяйств землеустроено только три товарищества по совместной обработке земли и одна артель. Остальные коллективные хозяйства имеют свои участки в различных концах общественного надела, чем тормозится обоб­ществление земли, а следовательно, и укрепление самих коллективных хозяйств...

Проведению землеустройства должно способствовать усиление кредитования на расселение, так как без этих кредитов новые коллективные хо­зяйства, созданные по преимуществу из бедноты, будут не в силах переселиться на новые места...

^ Агрономическое обслуживание

Основным работником, с которым коллективные хозяйства связаны, в которых с каждым днем ощущают все большую нужду, является... агроном... Все обследователи указывают, что агроно­мов превратили в статистиков-информаторов, учетчиков, курьеров...

В среднем на каждого агронома на 1 июня 1928 года приходится 34,4 коллектива с 464 хо­зяйствами.

Квалификация агрономического персонала недостаточно высокая. Из всех агрономов, работающих по округу, с высшим образованием — 10 и со средним — 13... '

Необходимо… увеличить количество агроперсонала с расчетом не более 20—25 коллективных хозяйств на одного агронома...

Кредитование, снабжение и сбыт

Из общей суммы полученных кредитов долгосрочных — 17.298 рублей и краткосрочных — 6.747 рублей.

Использование кредита по 16 обследованным хозяйствам прошло так: 21.785 рублей (90,7 процента) — на общественные цели и 2.260 рублей (9,3 процента) — на индивидуальные. В индиви­дуальное пользование пошли главным образом кредиты: по рабочему скоту — 1.690 рублей, конт­рактации — 302 рубля 50 копеек и продовольст­вию — 357 рублей 50 копеек. Последние два вида кредитов коллективными хозяйствами употребле­ны на питание, что обусловливалось исключитель­но тяжелым положением этих коллективных хо­зяйств, не имеющих хлебных запасов...

Всего по 16 коллективным хозяйствам с 1 января 1928 года куплено товаров производственно­го назначения на 25.387 рублей 48 копеек, из этой суммы с/х машины составляют 9.580 рублей 18 копеек, трактора — 6.395 рублей, скот — 6.268 рублей 08 копеек, семена — 2.438 рублей 72 ко­пейки, строительный материал — 252 рубля 50 копеек... Покупка машин и тракторов... у местных крестьян (с/х машин на 835 рублей, тракторов на 1.750 рублей...) объясняется... исключительно стремлением зажиточных освободиться от сложно­го с/х инвентаря, зачисляющего его в группу ли­шенцев...

На 1 июня 1928 года куплено коллективными хозяйствами 49 тракторов, из них 26 у единоличников. Приобретено 11 молотилок...

^ Социальные и экономические отношения с окружающим населением

(...Есть случаи более сложных форм коллективного хозяйствования. — И.С.). Например, «Пролетарий» Кугультинского сельсовета, «Име­ни Шпака» Московского сельсовета. Есть, наобо­рот: принятые формы мало соответствуют уставу и едва отличаются от единоличных форм хозяйст­вования (артель «Новый свет» Московского района). Такое положение вполне естественно. Пере­ходя к коллективным формам хозяйства, вновь ор­ганизованные коллективы идут по линии... простей­ших форм... — товариществ по совместной обра­ботке земли...

При экономической слабости вновь организованных коллективов уход на заработки на сторону - явление чрезвычайно распространенное, являюще­еся следствием исключительно тяжелого положения с продовольствием... Всего уходило в наем без инвентаря в обследованных хозяйствах 32 человека... Всеми этими работниками проработано на стороне 1.832 человеко-дня. Кроме того, кол­лективные хозяйства отпускали 6 человек с трактором, проработавших в найме 70 человеко-дней, и трех человек с молотилкой, проработавших 60 человеко-дней. В то же время сами коллективные хозяйства нанимали поденных рабочих для срочных полевых работ...

Сдача в аренду земли в обследованных коллек­тивах почти вдвое превосходит арендованную самими.., из всех 2.428 десятин пашни и сенокоса коллективные хозяйства сдавали в аренду 312,5 десятин пашни (192,5 десятин за деньги и 120 десятин из доли). Самими же коллективами было арендовано пашни 163 десятины и 0,5 сенокоса, всего 163,5 десятин (42 десятины за деньги, 81,5 десятины из доли и 40 десятин бесплатно от дру­гих коллективов)...

Условия аренды в большинстве случаев не пре­вышают 5 рублей за десятину, так как аренду­ется земля... в коллективных хозяйствах или в сельсоветах. Аренда у частника встречается как исключение...

Борьба с лжеколхозами ведется, но все же обследователи указывают на ряд (хозяйств), ко­торые очень далеки от коллективных принципов работы...

В целях правильного использования сельско­хозяйственных машин и возможности оставления полного руководства коллективным хозяйством в руках рядового крестьянина, – минимумом хо­зяйств, которые должны входить в новые коллек­тивные хозяйства, нужно считать от 15 до 19 с участком земли 120—150 десятин…

Коллективные хозяйства… являются органи­зациями очень слабыми, и поэтому существен­ной помощи окружающему населению дать не могли. Наоборот, сами... нуждались в постоянной, планомерной помощи извне. Все же случаев бес­платного оказания помощи населению, преимуще­ственно батрацко-бедняцкой его части, зареги­стрировано восемь: вспахано 4 десятины, отсорти­ровано 44 пуда зерна, посеяно 5 десятин, убрано 3 десятины и отпущено в прокат девять машин. На льготных условиях помощь оказана в 60-ти слу­чаях — вспахано 60 десятин.

^ Социально-культурное обслуживание

Во всех обследованных коллективных хозяй­ствах существует только один сельскохозяйствен­ный кружок, всеми коллективами выписывается 9 газет и 7 журналов. Никакой культурно-про­светительной работы непосредственно, в коллек­тивных хозяйствах не ведется... Культурное воз­действие на членскую массу коллективных хозяйств явно недостаточно, особенно в тех слу­чаях, когда коллективы находятся в отдаленных мелких поселках, не имеющих культурно-про­светительных учреждений.

По Петровскому району из 1.035 детей школь­ного возраста по коллективным хозяйствам обуча­ется в школах только 509, при 2.148 неграмотных колхозниках ликвидируют свою неграмотность в ликпунктах 134. Учителей, работающих в коллек­тивных хозяйствах, по этому району пять.

Также недостаточна медицинская... помощь... Своих медицинских работников коллективные хо­зяйства не имеют.

Коллективное движение Ставропольского окру­га приняло широкие размеры, и тенденция роста новых коллективов не уменьшилась. Главную роль в сильном стремлении бедняцко-маломощ­ных слоев деревни к коллективизации оказали те экономические мероприятия, которые проводи­лись после решений 15-го партсъезда, и разъяс­нительная работа парторганизаций...

Вся сумма экономических воздействий на селе (кредитование, машиноснабжение, семенные нуж­ды, кампании по хлебозаготовкам, самообложе­нию. — И.С.) способствовала уменьше­нию роста капиталистических отношений в крестьянстве и создала довольно благоприятные ус­ловия для развития коллективного строительства...

Комплектование коллективных хозяйств (шло), главным образом, за счет бедняцких слоев деревни... (наблюдалась) тенденция перехода на высшие формы (хозяйствования).

Причины, побуждающие крестьянство организо­ваться в коллективы, далеко выходили из пре­делов простой материальной заинтересованности и коренились в стремлении создать культурное обобществленное хозяйство.

(Рекомендовано) усилить культурно-просве­тительную работу в коллективных хозяйствах с массовой подготовкой членов коллективов к кол­лективному ведению хозяйства, создавая кадры опытных руководителей по колхозному движе­нию... Установить более живую связь с окрестным населением, стремясь, в конечном счете, воспи­тать и привить в нем коллективные навыки, кол­лективные принципы в работе.

(ГАРО, Фр-1185, оп. 2, д. 55, л. 112-155, под­линник).


^ В.Чечулин: Мнение агропромышленного отдела «СП»

Представив доклад и кратко охарактеризовав социально-экономическую ситуацию в селах Став­ропольского округа во второй половине 20-х годов, автор публикации заметил, что в других комментариях этот документ не нуждается. И он прав, ибо уникальные (по крайней мере, для неискушенного в статисти­ке тех лет современного читателя) сведения действительно говорят са­ми за себя. Но, поскольку доклад вы­зывает немало ассоциаций, перебра­сывающих мостик из вчерашнего дня в сегодняшний, без небольшого послесловия никак не обойтись.

Обращает на себя внимание то, что инициаторами создания коллективных хозяйств на Ставрополье в основном стали сами крестьяне, главным образом коммунисты, комсомольцы, пар­тизаны и красноармейцы — то есть инициатива, как сейчас принято говорить, шла снизу.

Поддержать бы в то время этот процесс, помочь крестьянам, нутром ощутившим необходимость кооперации, машинами, инвентарем, семена и т.д. — и кто знает, каких высот добились бы мы в продовольственных делах!

Тем более что кооперирование шло очень активно. Если на 1 января 1928 года в Ставропольском округе была 21 коммуна, то уже через три меся­ца — 26, артелей соответственно 47 и 54, товариществ по совместной обработке земли 251 и 378, машинных товариществ 32 и 51. За это время число коллективных хозяйств выросло с 351 до 509.

Любопытная деталь: если наиболее зажиточные крестьяне, предугадывая грядущий террор против них, стремились, как говорят в докладе обследователи, временно укрыться в коллек­тивных хозяйствах, то середняки по­началу шли в них не особенно охот­но. Потому, наверное, что они искрен­не колебались, тогда как более зажиточных толкал в коммуны и ТСОЗы житейский расчет. О многом заставляет задуматься недоброжела­тельное отношение к середнякам. Что двигало некоторыми «революционе­рами» от коллективизации — недове­рие к прикидывающему так и этак свои выгоды и потери мужику, кото­рому было что терять? Элементарная зависть горлопана к работяге? Боязнь все больше обрастающего властью доморощенного функционера слабовато выглядеть на фоне толкового хозяина в руководстве делами артели или товарищества и тем са­мым потерять со временем верховен­ствующую роль? А может, все вме­сте? […]

Что еще бросается в глаза, так это разнообразие форм кооперации крестьян, к чему мы, наконец, вновь обра­тились через немалое время. Как гри­бы после благодатного дождя, росли коммуны, артели, товарищества по совместной обработке земли и машинные. Причем в каждом, исходя из ме­стных традиций, условий, были свои порядки, свои формы организации и оплаты труда.

К тому же на заре коллективизации в крае на одно хозяйство приходилось всего 11,1 домохозяина. Гигантомани­ей колхозы и совхозы «заболели» уже позже, когда за дело взялись уполномоченные функционеры и оперуполномоченные ОГПУ. Итог известен. Объединившие под своей эгидой несколько сел или станиц, огром­ные, плохо управляемые хозяйства (понятно, в силу и многих других при­чин) так и не стали надежными по­ставщиками продовольствия.

Мы сейчас все надежды связываем с арендными звеньями и бригадами, равно как работающими и на других видах подряда. Первый их опыт подсказывает: наибольшей эффективно­сти они достигают тогда, когда чис­ленность такого коллектива, как пер­вичная производственная ячейка, не превышает 10—15 человек. Просто поражаешься мудрости крестьянства, интуитивно сразу избравшего оптимальный вариант.

Что еще лично меня поразило, так это загляд вперед авторов доклада, порекомендовавших развивать товарное животноводство в Петровском и Московском (ныне Изобильненский) районах, а в последнем к тому же — и садоводство, огородничество. Посмотрим на агропромышленную карту края: Петровский район сейчас один из лидеров в развитии племенного тонкорунного овцеводства, а Изобильненский успешно наращивает потен­циал молочного стада, интенсивно развивает овощеводство и садоводство...

Есть в докладе и серьезное предупреждение о недопустимости автори­тарного стиля руководства коллектив­ными хозяйствами: первые тревожные звонки прозвучали уже тогда, в да­леком 1928-м. Как вам эта фраза: «В Курсавском районе обнаружено, что деятельность председателя часто пе­реходит к командованию, и его лич­ность затеняет собою весь коллектив. Этот факт указывает, что роль об­щих собраний и ревизионных комис­сий в управлении и контроле недостаточна...»?

Будем объективны: естественно и логично начиналось у нас на Ставрополье кооперирование крестьян в коллективные хозяйства, в ходе которого сразу же брался на заметку и позитивный, и негативный опыт. Но опять-таки это «если бы»: если бы затем можно было закрепить, расширить то положительное, что накопили наши деды, и без опаски извлечь опыт из ошибок и просчетов, если бы...

Но вот на чем поймал сейчас себя: доклад при всем при том вселяет оптимизм. Потому что и тогда, в 20-х, даже в потемках незнаемого верх брал все же здравый смысл. […]

Оговорюсь, что это лишь первые, так сказать, экспресс-впечатления от опубликованного выше доклада. Он еще ждет своих исследователей, которые вдумчиво и с уважением обра­тятся к каждой его строчке. Ведь за ними не просто наше вчера, это наше сегодня и завтра.

_______

Ставропольская правда. 1990. 20 июля. С. 3.