Страницы отечественной истории: 1917-1941 гг. Хрестоматия Ставрополь 2009
| Вид материала | Документы |
- Тростников Знаменитость Остросюжетный роман рассказ, 246.11kb.
- Программа лекционного и семинарского курса для студентов исторического отделения Часть, 113.74kb.
- Ионального образования «воронежский государственный педагогический университет» Хрестоматия, 1230.91kb.
- Рекомендации к подготовке и проведению Викторины по истории Великой Отечественной войны, 86.94kb.
- Самарский Государственный Педагогический Университет Кафедра Отечественной истории, 1671.9kb.
- Программа курса «История отечественной журналистики. Ч. 1-3», 1120.36kb.
- Юбилейная медаль «Сорок лет Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.», 21.03kb.
- Список использованной литературы: Сборники законодательных актов: Власть и пресса, 161.06kb.
- Редакционная коллегия, 2025.27kb.
- План мероприятий, посвященных празднованию 65-й годовщины Победы в Великой Отечественной, 735.86kb.
СТРАНИЦЫ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ:
1917–1941 гг.
Хрестоматия
Ставрополь
2009
УДК 947(470)(075)
ББК 63.3(2)6 я73
С 83
Страницы отечественной истории: 1917–1941 гг. : хрестоматия /
C 83 сост. Э. В. Кемпинский. – Ставрополь, 2009. – 850 с.
Сложные внутриполитические, международные, экономические и социальные процессы первых десятилетий Советской власти вызывают неоднозначные трактовки и интерпретации в исторической науке и в обществе. Документальные источники показывают официальную реакцию на вызовы политического и социально-экономического развития. Воспоминания позволяют судить не только об исторических событиях, но и о тенденциях исторической памяти. Основой хрестоматии явились научно-исторические и публицистические статьи, обнародованные в печати в конце 1980-х – начале 90-х гг. – в период пересмотра мировоззренческих, идеологических и исторических концепций. Даются и современные тенденции исторической науки и исторического образования.
Материалы хрестоматии апробированы в 2007–2008 уч. году в ходе учебных курсов «История России: 1917-1938 гг.» очного отделения и «История России: 1917-1945 гг.» заочного отделения исторического факультета Ставропольского государственного университета.
Для студентов-историков и исследователей, познающих историю России, а также для всех интересующихся историей российской культуры.
УДК 947(470)(075)
ББК 63.3(2)6 я73
На обложке: Московский кремль. Фото из альбома «Березники» (eriki.ru/data/media/65/08070036.jpg).
© Кемпинский Э. В., 2009
КАК ПРЕПОДАВАТЬ НОВЕЙШУЮ ИСТОРИЮ И ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ С ПОЗИЦИИ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ? [ВСТРЕЧА ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ВЛАДИМИРА ПУТИНА С ДЕЛЕГАТАМИ ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ГУМАНИТАРНЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК 21 ИЮНЯ 2007 г.]
С 18 по 22 июня в Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования состоялась Всероссийская конференция на тему «Актуальные вопросы преподавания новейшей истории и обществознания в общеобразовательных учреждениях и разработки государственного стандарта общего образования второго поколения». 21 июня группу делегатов конференции принял Президент России Владимир Путин.
[…] Основной темой обсуждения на конференции стали две книги для учителя: «Новейшая история России 1945-2006 гг.» и «Обществознание. Глобальный мир в XXI веке», выпущенные в этом году издательством «Просвещение». […] Автор книги по истории – заместитель директора Национальной лаборатории внешней политики Александр Филиппов, в работе над ней также участвовали еще шесть авторов. Книга по обществознанию вышла под редакцией профессора Государственного университета – Высшей школы экономики Леонида Полякова; помимо него, главы писали еще пять человек. Книги не являются учебниками и не предназначены для использования в классе. […]
^ Андрей Фурсенко: «Мы должны сделать все возможное, чтобы права учителей по выбору учебников были разумно реализованы».
[…] Сказал министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко: «История среди всех гуманитарных наук – фундамент, на котором многое строится. Это очень сложный предмет: даже прошлое становится заложником того, что мы имеем сегодня. […] Государство будет и должно заниматься отечественной историей. […] Говорят, что если народ не хочет кормить свою армию, то будет кормить чужую. Точно так же, если историей не занимается свое государство, ей будет заниматься чужое. Россия – часть мира, но одновременно самодостаточная страна. Поэтому со своей историей мы можем разобраться самостоятельно».
[…] Руководители двух академий – президент РАО Николай Никандров и вице-президент РАН Валерий Козлов – в своих докладах говорили о проблемах воспитания молодого поколения. […] Николай Никандров сказал о негативном влиянии массовой культуры, телевидения, улицы и многого другого. Всевластие денег, естественность насилия, антипатриотизм («чужой» патриотизм, героизация «чужого» образа жизни) стали «посылами» социализации молодых людей. Чтобы противостоять подобным тенденциям, по мнению президента РАО, необходимо уделять больше внимания воспитанию в школе: включить воспитательный компонент в государственный стандарт общего образования, проводить отбор и экспертизу всех учебных изданий, попадающих в школу (а не только учебников), отбирать издательства, которые имеют право издавать учебную литературу.
[…] Попытки создания учебников истории и обществознания, отвечающих интересам личности, общества и государства, до сих пор не увенчались успехом. «Проблема подбора учебников не менее серьезна, чем проблема подбора лекарства, – отметил Андрей Фурсенко. – Сегодня нет системы, когда учителя должны учить тому, что приказано сверху. У директора и учителя есть огромные права по выбору учебников. И мы должны сделать все возможное, чтобы эти права были разумно реализованы».
^ Леонид Поляков: «На смену военно-патриотическому воспитанию приходит гражданско-патриотическое».
[…] Сам Леонид Поляков написал главу, посвященную современной российской политической системе. «Именно на критике нашей политической системы в сегодняшнем мире строится одна из стратегий воздействия на нашу страну, – считает он. – Говорят о вечном авторитаризме, о рабской русской душе, и это способ держать нашу страну в узде. Такова стратегия воспитания в нас комплекса неполноценности». […]
^ Александр Филиппов: «Сегодня общество иначе смотрит на свою недавнюю историю, чем десять лет назад».
[…] Следующая причина – чисто политическая: некоторые страны бывшего СССР и наши бывшие союзники по социалистическому лагерю проводят скоординированную политику пересмотра истории Великой Отечественной войны и периода до 1985 года. Выдвигаются тезисы о том, что «Сталин хуже Гитлера» и что современная Россия несет ответственность за сталинские преступления. «Эта политическая кампания встречает слабый отпор со стороны нашего общества, – считает Александр Филиппов. – Возникла политическая необходимость заложить в школьные курсы истории прививку ревизионизма такого понимания истории».
Профессор МГИМО Оксана Гаман-Голутвина готовила раздел книги, посвященный личностям руководителей нашей страны. «Учителя и дети испытывают трудности при оценке того, какими обстоятельствами были вызваны порой жесткие формы политической организации в нашей стране, – рассказала она. – История превращается в совокупность черных дыр и белых пятен. Нужно объяснить ребятам, что жесткость разных руководителей в разные эпохи была вызвана необходимостью проводить ускоренную модернизацию, при которой нередко оказывался востребованным такой тип политического руководства». […]
Примечательно, что в создании книги по новейшей истории приняла участие группа учителей из московского Центра образования № 548 «Царицыно», победителя конкурса «Лучшая школа России – 2006». […] Директор Центра образования № 548 Ефим Рачевский так сформулировал идею нового учебника истории: «Он должен быть основан на понятиях нового ценностного ряда, одно из которых – гражданственность. Ведь у современных старшеклассников есть потребность в позитивной истории».
^ Владислав Сурков: «Никто не спустит сверху указание, как нужно преподавать историю».
[…] О том, как соотносится разработка новых стандартов с содержанием новых книг, представленных на конференции, рассказали член-корреспондент РАО Александр Кондаков, возглавляющий проект по разработке стандартов второго поколения, и профессор МГУ Александр Асмолов. […] Александр Кондаков рассказал о целях работы над стандартами, в числе которых – обеспечение консолидации, конкурентоспособности и безопасности нации. Стандарты определяют ценностные ориентиры системы образования: идеалы равноправия и социальной справедливости, демократических и гражданских ценностей, патриотизма и диалога культур, безопасности и ценности человеческой жизни. «При разработке новых стандартов мы исходим из того, что образование – один из ключевых институтов социализации в обществе. "Конкуренты" школы – СМИ, семья, религия, – добавил Александр Асмолов. – Одна из задач школы – содействие росту конкуренто-способности и процветания современного российского гражданского общества, а также формирование гражданина России».
«В современной школе должна быть вариативность, и никто не спустит сверху указание, как нужно преподавать историю, – сказал заместитель руководителя Администрации Президента России Владислав Сурков. – Но в любой уважающей себя стране большей популярностью пользуются те взгляды на историю, которые способствуют уважению к самому себе». Тема национальной самостоятельности России была предана забвению на протяжении многих лет, но сегодня не стоит доходить до отрицания успехов великой страны. По мнению Владислава Суркова, «мы должны формировать свои философские системы, не отрываясь от контекста мирового развития».
^ Стенографический отчет о встрече с делегатами Всероссийской
конференции преподавателей гуманитарных и общественных наук
В. ПУТИН: […] Вы хорошо знаете, что в гуманитарном просвещении Россия всегда имела не просто передовые, а часто и лидерские позиции и, надеюсь, мы их сохраним и в будущем, тем более что от уровня в этой сфере зависит и культурный, и моральный уровень в обществе в целом.
Отмечу, что в условиях современного, довольно противоречивого мира ценность гуманитарного образования только возрастает, несмотря на то что, на первый взгляд, на передовые позиции выходят знания в прикладных областях, связанных с техникой, с экономикой и так далее. Но необходимо видеть роль России в мире и понимать мотивы действий тех или иных общественных систем, государств, политиков. Без этой базы нам невозможно ни укреплять страну, ни развивать её. И наконец, без достижений в социальных науках невозможен кардинальный подъем всей российской науки. Наряду с развитием естественно-научных дисциплин они являются фактором решения приоритетных государственных задач. […]
Здесь хотел бы особо выделить, конечно, и в общей системе знаний философию. Современному российскому обществу нужны глубокие мировоззренческие исследования. К сожалению, это очень часто подчинено текущей потребности, текущей конъюнктуре. И это жаль. Потому что нам не нужно конъюнктурить, нам нужны основные приоритеты, основные знания в этой области, глубокие, фундаментальные. И у нас нет никакой необходимости уходить от этой фундаментальности.
На вашей конференции речь шла, насколько мне известно, также о необходимости формирования образовательных стандартов, как специалисты говорят, второго поколения. […] И здесь на первый план, конечно, выходит содержание образования, его соответствие запросам времени.
Кроме того, новое поколение стандартов предъявляет и новые требования к самим педагогам, в том числе к преподавателям истории и обществознания. Известно, что на старом багаже сегодня далеко не уедешь. Поэтому надо помочь преподавателям и с переподготовкой, и с возможностями самообразования, с пополнением и обновлением их профессионального запаса.
[…] Еще раз подчеркну, государство будет всемерно поддерживать талантливых педагогов, будет и дальше оснащать школы и вузы современным оборудованием. Вы знаете, мы уже сделали это в рамках национального проекта по образованию или, точнее сказать, делаем и будем расширять эту работу дальше.
Однако надо также разработать дополнительные меры поощрения для исследователей и в области гуманитарных, социальных наук. Речь идет в первую очередь об истории, философии и политологии. Фактически о тех дисциплинах, которые лежат в основе учебных пособий по обществознанию. И я еще раз хочу к этому вернуться: это, конечно же, является основой основ. Потому что без четких, глубоких и основополагающих знаний, особенно по событиям новейшей истории, нам очень трудно будет выстраивать работу с учащимися и в школах, и в высших учебных заведениях.
[…] И надо продумать специальную систему грантов, поощряющих людей гуманитарной науки, особенно тех, кто готовит современные учебники для вузов и школ. Имею в виду также методические пособия, хрестоматии, атласы и другие подобные издания. Известно, что здесь есть большой разброс и информации, и точек зрения. Причем далеко не все издательства ответственно подходят к содержанию таких пособий. А их деятельность не просто полиграфическая, а прежде всего образовательная. И потому образовательные стандарты здесь должны быть обязательно обеспечены. Думаю, что эту проблему надо обсудить вместе с представителями издательств. Причем я говорю именно о стандартах образования, а не о стандартизации мышления. Я не говорю о том, что всех нужно «причесать» по единому стандарту, как это было когда-то при господстве одной идеологии. Конечно, в учебниках могут и должны излагаться разные точки зрения на проблемы общественного и государственного развития, но образовательные стандарты качества должны быть обеспечены. И в учебных пособиях, если уж излагаются какие-то позиции, какие-то подходы и какие-то оценки, должна быть представлена альтернативная точка зрения, а не навязываться только одно видение, скажем, на ход и на результаты Великой Отечественной войны, что абсолютно недопустимо, даже подчас бывает оскорбительно для нашего народа. А я видел такие сентенции в учебной литературе. [...]
[…] Мы должны быть частью, абсолютно, совершенно точно частью глобального мира. Мы должны быть естественной частью. Мы, собственно, таковой и являемся. Но никто не может изъять у нас национальные особенности, наши исторические особенности! И в этом смысле многим еще есть чему поучиться у нас, на самом деле. Потому что Россия – это такая страна, у которой естественные, веками, более тысячи лет выработанные принципы взаимодействия между различными конфессиями и народами практически на генетическом уровне. Если вы посмотрите даже основные наши религии, даже они отличаются в значительной степени от традиционных стандартов христианства или даже ислама. Они приспособлены к тому, чтобы сосуществовать на одной территории и под одним небом с другими народами и с другими конфессиями. И это культура, которая вырабатывалась веками. Это толерантность, как сейчас модно говорить. Она, по сути, у нас в крови.
[…] Нужно, чтобы роль государства в лице соответствующего ведомства, которое возглавляет Андрей Александрович Фурсенко, возросла здесь. Но так же, как нельзя навязывать позицию по некоторым оценкам нашей новейшей истории […]. Но нужно, не навязывая эту точку зрения, помочь ученику или студенту составить свое собственное представление о тех или других событиях на основе добросовестного изложения фактического материала. Это было бы идеально.
[…] Вот, считаю, чего нам нужно добиваться: не навязывать свою точку зрения. Повторяю, сегодняшние представители власти не должны навязывать; но нужно добиться того, чтобы грамотно и добросовестно был изложен фактический материал. Ясно, что автор любого учебного пособия не может обойтись без своей собственной точки зрения. Но она должна быть изложена корректно и не навязываться. Я более чем уверен, что это пойдет на пользу. Это будет помогать нам ориентироваться в мировом пространстве и будет создавать у наших граждан, прежде всего молодых граждан, чувство гордости за свою страну, потому что нам есть чем гордиться.
[…] Что же касается каких-то проблемных страниц в нашей истории – да, они были. Так они были в истории любого государства! И у нас их было меньше, чем у некоторых других. И у нас они не были такими ужасными, как у некоторых других. Да, у нас были страшные страницы: давайте вспомним события начиная с 1937 года, давайте не будем об этом забывать. Но и в других странах было не менее, пострашнее еще было. Во всяком случае, мы не применяли ядерного оружия в отношении гражданского населения. Мы не поливали химикатами тысячи километров и не сбрасывали на маленькую страну в семь раз больше бомб, чем за всю Великую Отечественную [войну], как это было во Вьетнаме, допустим. У нас не было других черных страниц, таких, как нацизм, например.
Да мало ли чего было в истории каждого государства и каждого народа! И нельзя позволить, чтобы нам навязывали чувство вины, – о себе пускай подумают. Но мы для себя должны не забывать об этом – и мы не будем об этом забывать. Но при всем при том мы, конечно, будем исходить из того, что важнейшим принципом и способом организации нашего государства и общества, конечно, будет ориентация на нужды, на запросы гражданина, на его развитие, на его защиту. Демократия и будет способом организации нашего общества и государства.
________
Вестник образования. 2007. июль (№13);
ссылка скрыта=