Русское Экспертное Обозрение Содержание

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7

«Расширение Европейского Союза: последствия для стран СНГ»

Андерс Ослунд и Эндрю Варнер, Карнеги, Апрель 2003 года

Выдержки:

В этой статье речь пойдет об основных аспектах нынешнего расширения ЕС, а именно росте ВВП, торговли, потоков капитала, миграции и о его воздействии на экономическую систему стран СНГ в целом. Мы уделим основное внимание такому чрезвычайно важному аспекту, как торговля, и мы постараемся продемонстрировать, что на современном этапе экономики стран СНГ несут ощутимые потери, вызванные протекционистской политикой со стороны ЕС.

Очевидно, что последствия вступления в ЕС большой группы стран для темпов экономического роста в СНГ не проявятся сразу же. Тем не менее мы можем рассмотреть возможные непрямые эффекты этого расширения.

Экономический рост в СНГ в целом характеризуется переходными процессами, наиболее важным из которых является переток производственных ресурсов из госсектора в новые и порой до конца неизведанные сектора. Необходимость серьезных структурных изменений в посткоммунистических странах ведет к тому, что экономический рост определяется несколько иными факторами, нежели обычно. Особого внимания требуют реформы, облегчающие структурные трансформации (например, сокращение субсидирования устаревших производств, формирование гибкого рынка труда, разработка антимонопольной политики и облегчение процедуры создания новых предприятий).

По темпам осуществления требуемых для структурных изменений преобразований посткоммунистические страны существенно разнятся. В большинстве стран гибкость рынка труда была обеспечена еще в самом начале трансформации. Субсидирование (как открытое, так и скрытое) постепенно сошло на нет в результате инфляционной стабилизации в 1990-е годы. Финансовая система остается проблемным звеном. По степени завершенности структурных трансформаций страны СНГ находятся позади Восточной Европы.

Индекс структурных реформ для стран-кандидатов из ЦВЕ и стран СНГ (для нормальной рыночной экономики индекс равен 1)

^ Страны-кандидаты из ЦВЕ
Страна		1990		1991		1992		1993		1994		1995		1996		1997		1998		1999		2000
Болгария		0.19		0.62		0.86		0.66		0.63		0.61		0.57		0.67		0.79		0.79		0.85
Чешская Республика		0.16		0.79		0.86		0.90		0.88		0.82		0.82		0.82		0.90		0.90		0.93
Эстония		0.20		0.32		0.64		0.81		0.83		0.77		0.78		0.82		0.90		0.93		0.93
Венгрия		0.57		0.74		0.78		0.82		0.83		0.82		0.82		0.87		0.93		0.93		0.93
Латвия		0.13		0.29		0.51		0.67		0.71		0.67		0.74		0.74		0.86		0.86		0.82
Литва		0.13		0.33		0.55		0.78		0.79		0.71		0.74		0.74		0.82		0.82		0.86
Польша		0.68		0.72		0.82		0.82		0.83		0.79		0.79		0.81		0.86		0.86		0.86
Румыния		0.22		0.36		0.45		0.58		0.67		0.65		0.64		0.66		0.76		0.82		0.82
Словакия		0.16		0.79		0.86		0.83		0.83		0.79		0.79		0.77		0.90		0.90		0.89
Среднее значение		0.27		0.55		0.70		0.76		0.78		0.74		0.74		0.77		0.86		0.87		0.88
Страны СНГ
Страна	1990		1991		1992		1993		1994		1995		1996		1997		1998		1999		2000
Беларусь	0.04		0.10		0.20		0.33		0.42		0.50		0.44		0.37		0.37		0.37		0.43
Молдова	0.04		0.10		0.38		0.51		0.54		0.64		0.64		0.64		0.76		0.76		0.75
Россия	0.04		0.10		0.49		0.59		0.67		0.64		0.71		0.72		0.64		0.64		0.64
Украина	0.04		0.10		0.23		0.13		0.33		0.54		0.57		0.59		0.65		0.65		0.68
Грузия	0.04		0.22		0.32		0.35		0.33		0.50		0.61		0.66		0.79		0.79		0.79
Армения	0.04		0.13		0.39		0.42		0.46		0.54		0.61		0.61		0.76		0.76		0.72
Азербайджан	0.04		0.04		0.25		0.31		0.33		0.40		0.44		0.51		0.61		0.61		0.65
Казахстан	0.04		0.14		0.35		0.35		0.42		0.50		0.64		0.66		0.79		0.72		0.71
Киргизия	0.04		0.04		0.33		0.60		0.71		0.71		0.67		0.70		0.82		0.79		0.79
Таджикистан	0.04		0.11		0.20		0.26		0.42		0.40		0.40		0.39		0.55		0.58		0.61
Туркмения	0.04		0.04		0.13		0.16		0.29		0.27		0.27		0.36		0.36		0.36		0.35
Узбекистан	0.04		0.04		0.26		0.30		0.50		0.57		0.57		0.54		0.57		0.50		0.49
Среднее значение	0.04		0.10		0.29		0.36		0.45		0.52		0.55		0.56		0.64		0.63		0.63

Примечание: Композитный индекс структурных реформ на 73% состоит из показателей либерализации и на 27% из показателей приватизации.

Источники: De Melo, Denizer, and Gelb (1997); Havrylyshyn and Wolf (1999, 34); Еslund (2002).

Каким образом присоединение может повлиять на ход реформ? Эмпирические наблюдения предыдущих десяти лет позволяют с уверенностью констатировать, что, чем глубже и скорее проводились реформы, тем выше были показатели экономического роста, равно как и то, что страны, соседствовавшие с Западной Европой, преуспели в реформах гораздо больше. Вместе с тем как граница территорий, покрываемых европейскими экономическими институтами, сдвигается на Восток, можно ожидать, что это приведет к ускорению реформ и трансформации в странах СНГ.

Большая часть дискуссий по поводу эффектов от расширения ЕС посвящена проблематике торговли, финансов и валютных курсов. В этой статье акцент сделан на торговых аспектах, тем не менее другие четыре аспекта взаимодействия - международное движение капитала, трудовая миграция, системные последствия от членства/нечленства в ЕС и введение единой европейской валюты в странах-кандидатах – также заслуживают внимательного изучения. Страны, вступающие в ЕС, существенно выиграют от расширения торговли в результате выхода на большой экспортный рынок, тогда как другие страны могут понести от этого серьезные убытки, хотя они тоже могут выиграть от объединения их основного экспортного рынка.

В сравнении со средним показателем по ЕС, доход на душу населения в странах ЦВЕ очень низок – порядка 40% с учетом паритета покупательной способности (ППС). Этот показатель (по ППС) в странах СНГ составляет всего 14% от уровня ЕС (хотя Россия богаче, чем Болгария, Румыния, Латвия и Литва).

Торговля. На современном этапе показатели экспорта стран СНГ и ЦВЕ существенным образом разнятся. Данные свидетельствуют, что в то время как экспорт из стран ЦВЕ в ЕС практически достиг «нормального» уровня, экспорт из бывшего СССР остается заниженным, особенно в том, что касается основного рынка региона - ЕС. В соответствии с гравитационными моделями (где в качестве основных факторов использованы ВВП и расстояние) «нормальная» доля экспорта стран СНГ, направляемого в ЕС, должна составлять около 60% от общего объема (в действительности же только 31%). Страны-кандидаты увеличили долю ЕС в своем экспорте с 53% в 1993 году до 67% в 2000-м. Столь существенный рост был связан с отменой всех тарифных барьеров на поставки в ЕС промышленных товаров из этих стран.

В целом, доля ЕС в экспорте из стран СНГ значительно меньше, чем в экспорте из стран ЦВЕ, и это обстоятельство не может быть оправдано степенью реформированности или удаленностью от рынка ЕС. В структуре экспорта из стран СНГ превалируют сырьевые товары. Экспорт сельскохозяйственной и текстильной продукции, равно как и одежды, чрезвычайно мал, а большая часть поставок стали из России, Украины и Казахстана направляется не в ЕС. Одним из объяснений могут служить сохранившиеся с советских времен встроенные экспортные барьеры. Другое объяснение состоит в том, что экспортные способности стран СНГ пострадали от «утечки мозгов» и отсутствия устоявшихся торговых связей с европейскими рынками в гораздо большей степени, нежели стран ЦВЕ. В то время как экспорт в ЕС из стран ЦВЕ за период с 1992 по 2000 год вырос на 220%, экспорт из СНГ в страны ЕС увеличился лишь на 102%, что более чем в два раза ниже показателя ЦВЕ, при этом экспорт в остальной мир вырос на 201%.

Оценки кросс-секторальных регрессий для определения роли удаленности от Экономического центра Европы, степени реформированности и факта членства в СНГ при объяснении доли экспорта, направляемого в Европу

Год	Зависимая переменная (для стран СНГ)	Удаленность столицы от Дюссельдорфа	Индекс реформ, составленный ЕБРР, с лагом в 2 года	N	R2
1993	–15.24	0.01	27.02	20	36
	–1.01	2.46	0.92
1994	–24.65	0.00	20.54	20	56
	–1.87	0.32	0.70
1995	–21.43	0.00	31.72	20	63
	1.41	0.36	1.58
1996	–20.49	0.00	44.51	20	74
	–2.54	–0.34	2.17
1997	–27.12	0.00	42.83	20	72
	–3.26	–0.14	1.42
1998	–29.52	0.00	67.21	20	79
	–4.78	1.97	3.25
1999	–22.34	0.00	67.43	20	77
	–3.21	0.20	3.00
2000	–22.35	0.00	67.92	20	80
	–3.13	–0.44	3.07

Примечание: Расчеты проведены для двадцати стран ЦВЕ и бывшего СССР. Азербайджан не вошел в их число, так как экспорт нефти из этой страны носит специфический характер, тем не менее, результаты оценок в целом не пострадали от этого.

Торговый режим ЕС. Одной из причин столь существенному отличию в показателях экспорта между странами СНГ и ЦВЕ явились отличия в торговом режиме ЕС в отношении этих двух регионов. ЕС создал иерархическую систему торговых соглашений, которая позволяет различать торговых партнеров по статусу, начиная от обычного торгового партнера до страны-члена. Поскольку страны ЦВЕ находятся на пути к полноценному членству, то условия торговли для них гораздо привлекательнее тех, что действуют в отношении стран СНГ, которые являются «младшими» торговыми партнерами. Странам СНГ ЕС предложил сильно ограниченные Соглашения о Партнерстве и Сотрудничестве, которые являются ничем иным как кодифицированным сводом основных принципов ВТО для стран-нечленов этой организации. ЕС обозначил страны СНГ таким понятием, как «переходные экономики». Это означает, что в случае антидемпингового разбирательства расчет «нормальной» цены товара может производиться исходя из цен в третьих странах, а не на внутренних ценах страны-экспортера. Совокупный эффект от всех этих отличий в торговом режиме ЕС весьма значителен. Страны ЦВЕ экспортируют продукцию по 80% товарных наименований беспошлинно, тогда как страны СНГ только по 54% товарных наименований в соответствии с GSP-режимом.

Необходимо подчеркнуть, что тарифы ЕС по мировым меркам не высоки. Защита значительно выше именно по тем товарным группам, в которых страны СНГ являются потенциальными экспортерами. Вторым важным моментом является то, что даже невысокий тарифный барьер может иметь сильный запретительный эффект для экспортеров, если два эти экспортера в отсутствии такого тарифа примерно одинаковы. Если совокупные расходы в СНГ и странах ЦВЕ приблизительно равны, тогда даже вполне умеренный тарифный барьер может привести к вытеснению экспорта из СНГ. Страны СНГ в целом имеют преимущество перед ЦВЕ по производственным затратам благодаря более низким зарплатам, но несут большие транспортные и другие накладные издержки.

Торговая политика ЕС также носит более запретительный характер, нежели следует из средних уровней тарифов, в основном по причине недостаточной прозрачности. Нетарифные барьеры включают в себя акцизные сборы по продукции сельского хозяйства, «добровольные» ограничения экспорта в промышленности (в частности текстиль и одежда), квоты на поставки из плановых экономик (к каковым ЕС относит страны СНГ) и антидемпинговые меры.

Поставки стали в ЕС ограничиваются не столь сильно. Россия, Украина и Казахстан являются куда как более крупными производителями стали, чем страны ЦВЕ, обладая очевидно большими сравнительными преимуществами в данной отрасли. Но даже несмотря на это им так и не удалось существенно расширить свой экспорт в страны ЕС, в то время как объемы поставок из ЦВЕ оставались в два раза больше таковых из СНГ. Торговый режим для продукции химической промышленности похож на таковой для стали.

Импорт стали в ЕС (в миллиардах Евро)

Источник импорта	1998	1999	2000
Из 13 стран-кандидатов в ЕС	3.5	3.0	4.0
Из 12 стран СНГ	1.5	1.4	2.2
Разница	2.3	2.1	1.8

Blog

Русское Экспертное Обозрение Содержание

Содержание