Феномен интеллекта и интеллектуального потенциала никогда не оставлял в покое философско-социологическую мысль

Вид материала

Документы

Содержание Глава I. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Подобный материал:

• Ая методика расчета уровня интеллектуального потенциала страны, предлагаемая для использования, 101.56kb.
• Развитие интеллектуального и творческого потенциала обучающихся на уроках физики, 226.02kb.
• Назаркина Татьяна Николаевна, зам директора по увр, Сырцова Светлана Викторовна, зам, 88.48kb.
• В. М. Трембач московский авиационный институт (технический университет) методы и средства, 32.06kb.
• Книга под названием "Психология интеллекта", 2310.29kb.
• Ментальность русского человека как феномен национальной культуры (философско-антропологический, 518.41kb.
• Если вы хотите иметь то, чего никогда не имели, вы должны делать то, чего никогда, 183.59kb.
• Доклад на Международной научной конференции «Священная Рухнама и мировое духовное пространство», 87.66kb.
• Делять и решать проблемы, то каждый член общества, наконец-то, осознает значимость, 1225.39kb.
• Тема проекта, 30.14kb.

ВВЕДЕНИЕ


Феномен интеллекта и интеллектуального потенциала никогда не оставлял в покое философско-социологическую мысль. В психологической науке до сих пор продолжаются споры относительно природы интеллекта, его сущности и существования. Чем глубже научная жизнь вникает в тайны изучаемого пространства, тем больше появляется вопросов.

Действительно, если интеллектуальный потенциал села есть, то тогда почему его жизнь настолько иррациональна во многих проявлениях, что человечество, а сельский социум, как его часть, как утверждают многие ученые, находится на грани самоуничтожения; если его нет, то как же оно до сих пор живет, как развивается его общество, как функционируют социальные институты образования, аграрной науки, техники? В условиях новой парадигмы общественного развития и управления у власти стоят достаточно высокообразованные люди. Тогда почему одни сельские общества находятся в состоянии расцвета и материального благополучия, а другие переживают упадок и кризис? Накопленные знания и практическая деятельность в области экономики и политики с неизбежностью привели к пониманию того, что проблема интеллектуального потенциала в современных условиях приобретает наиболее важное значение, и становится одной из центральных в философско-социологическом знании. Интерес к данной теме обусловлен рядом обстоятельств, связанных не только с кризисом нашего общества, но и с результатами современной жизнедеятельности человека, способными привести к возможности глобальной катастрофы.

Как известно, все, что делается в обществе, создастся людьми, владеющими разумом и волей. Исторический прогресс осуществляют люди, тормозят его тоже люди. С одной стороны, познающий человек, используя знания, создает ранее невиданные блага жизни, с другой – он же затягивает петлю на своей шее с грузом нерешенных глобальных проблем, угрожающих гибелью самой цивилизации.

Интеллектуальный потенциал человека, как показывает практика, может влиять на характер эволюции. В связи с этим можно утверждать, что мировое сообщество вступает в новую стадию развития. Поэтому становится жизненно важным наиболее полное раскрытие интеллектуального потенциала личности, использование новых открытий и изобретений, основанных на новых моральных принципах и нравственных императивах. Академик Н.Н. Моисеев отмечал, что цивилизация в XXI в. должна начинаться не с экономики, а с науки и с новых образовательных программ, имея в виду не только разработку новых принципов обучения, усвоения объема знаний, но и формирование высоконравственной личности.

В условиях системного кризиса, который переживает село в мировом масштабе, очень остро стоит вопрос, в каком направлении будет осуществляться развитие аграрного сектора нашей страны. Затянувшиеся попытки реформирования села, с одной стороны, привели к системному кризису, охватившему все сферы общественной жизни; с другой – к углублению противоречий между интеллектуальным потенциалом, созданным на селе, и возможностью его реализации, более полного его использования для обеспечения скорейшего выхода общества из сложившейся ситуации.

Глубинные изменения произошли в социально-классовой структуре сельского общества. Трансформация общественных отношений привела к изменению социального положения личности, общественных групп с высоким образовательным и профессионально-квалификационным уровнем, к деформации общественной оценки интеллектуального потенциала как социальной ценности, когда социальное положение в меньшей степени зависит от уровня развития интеллектуального потенциала личности, социально-профессиональных групп, что способно привести к серьезной деформации социально-культурной системы.

Интеллектуальный потенциал села как специфический социальный феномен нуждается в непрерывном формировании, развитии и поддержании. Семья, воспитание, наука, образование, экономика, государство призваны обеспечивать формирование, развитие и функционирование интеллектуального потенциала личности и общества, так как уровень развития и степень его реализации являются одним из условий эффективного функционирования социальной системы.

К сожалению, анализ социально-экономических, политических процессов представляет совершенно безрадостную картину. Кризис семьи, усиление расслоения российского общества по социально-экономическому признаку, ухудшение материального положения и снижение доходов основной части населения, резкое уменьшение доли наукоемкой продукции на мировых рынках, неравномерность финансовых потоков, непропорциональное распределение учебных заведений и т.д. ставят под сомнение возможность воспроизводства интеллектуального потенциала общества. Это может обернуться гораздо более глубокой трагедией, нежели падение производства.

Одной из главных проблем интеллектуального потенциала России в целом, а села – в частности, является комплекс задач, связанных с регулированием процесса его развития и реализации. Отказ от прежней системы регулирования, которая функционировала на жесткой тоталитарной централизованной директивно-плановой основе, породил новые проблемы, разрешение которых объективно требует создания новой, более эффективной системы, основанной на принципах демократизации общественных отношений, открытости механизмов принятия решений. Думается, решение многих проблем интеллектуального потенциала села будет тем эффективнее, чем глубже они будут осознаваться обществом и властью, основываясь не только на воле, а на морали и знаниях.

^ Глава I. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД


1.1 Социологический анализ исследования понятий «интеллектуальный потенциал личности» и «интеллектуальный потенциал общества»


Феномен интеллектуального потенциала является одним из самых противоречивых, парадоксальных и таинственных во многих отношениях и проявлениях. В обыденной жизни нам часто приходится повторять фразу: «Если ты умный, то почему такой бедный?» Этот вопрос приобретает особую актуальность, когда мы обращаемся к цифрам. По данным социологических исследований, 6-10% населения являются сверхбогатыми и богатыми. Получается, что они умные, а остальные… По словам Гельвеция, «природа не рождает глупцов». При отсутствии некоторых моральных ценностей группы людей могут использовать достижения человеческого разума в целях увеличения собственных богатств. Мы наблюдаем далеко не однозначное отношение к интеллектуально одаренным людям и бездарным. Общество, подобно барону Мюнхгаузену, вытаскивавшему самого себя из болота, на протяжении всей истории вытягивало себя из трясины животных страхов, инстинктов, биологической зависимости. Люди делали блестящие открытия, постоянно изобретали новое, тем самым, подчеркивая, что человек, безусловно, разумен. Историческая практика подтверждает, что человек живет в состоянии постоянной борьбы разумности и неразумности, знания и незнания, здравого смысла и глупости, рационального и иррационального. Используя ум, здравый смысл, знания, он принимает решения, понимает происходящие процессы, что-то узнает, объясняет, делает открытия, не только выживает, но и познает глубины вселенной, создает ранее невиданные блага жизни. С этой позиции, главное предназначение интеллектуального потенциала заключается в гармонизации человеческого бытия, поддержании жизнедеятельности через создание определенного баланса между потребностями человека и требованиями объективной реальности. Б. Паскаль в ХVII веке отмечал: «Человек – всего лишь тростинка, самая слабая в природе, но эта тростинка мыслящая»¹.

С другой стороны не менее очевидно и то, что в целом разумные субъекты ведут себя неоднозначно, зачастую уничтожая и разрушая то, что накоплено путем предыдущего развития. Социальные конфликты, экологические и техногенные катастрофы, войны – вот далеко не все результаты деятельности «человека разумного», не укладывающегося в рамки здравого смысла.

Указанная выше двойственность человеческого ума дает основания утверждать, что, с одной стороны, мыслительная и познавательная способности являются неотъемлемым свойством индивида и основой развития социума; с другой – при определенных социальных, политических, исторических условиях и обстоятельствах способность быть разумным и поступать в рамках здравого смысла исчезает.

Еще в глубокой древности человек пытался обустроить свой дом, семью, общину, а затем страну, мир и обеспечивал свое развитие. Используя ум, он принимал решения, понимал происходящие процессы, что-то узнавал, объяснял, делал открытия. По меткому определению М.А. Холодной, «интеллект – как здоровье: когда он есть и когда он работает, его не замечаешь и о нем не думаешь, когда же его недостаточно и когда в его работе начинаются сбои, то нормальный ход жизни нарушается»².

Знания об интеллектуальном потенциале, его особенностях, сущности и содержании невозможно приобрести, не обратившись к мыслителям прошлого, оставившим огромное интеллектуальное наследие, которое поразительно современно и сегодня. Философско-социологическое представление о характере интеллектуальной деятельности, природе знания и познания складывалось на протяжении длительного периода, эти вопросы волновали людей с того момента, как начало формироваться философское мышление. Конечно, всесторонний и глубокий анализ всего исторического материала в этой области потребовал бы написания отдельной работы, поэтому мы ограничимся лишь некоторыми концепциями, отражающими и перекликающимися с современными реалиями.

Само понятие «интеллект» было выработано и употреблялось в средневековой философии, тем не менее, истоки его употребления уходят глубоко в античность. Важным шагом в понимании рассудка и разума явилась философия Сократа, позволившая осознать роль понятий в мышлении, а также положившая начало осмысленному самопознанию. По мнению Сократа, сказать что-либо определенное о предмете можно лишь тогда, когда выявлена его общая устойчивая сущность, выраженная в понятии. В диалоге «Теэтет» Платон описал напряженную беседу между умудренным Сократом и молодым человеком по имени Теэтет о смысле понятия «знание». Античный мудрец подвергает критике сведение знания к ощущениям, к тому, что мы видим или слышим, и задает вопрос: с помощью чего можно уяснить общее между различными ощущениями? Знание содержится «вовсе не в ощущении, а в том имени, которое душа носит тогда, когда сама по себе занимается рассмотрением существующего»³. В «имени» – значит в слове или, более широко, в языке. Мыслить – значит рассуждать; мышление – это процесс, в котором «душа ведет рассуждение сама с собой о том, что она наблюдает»⁴.

Философия, по мнению Сократа, должна не просто умозрительно рассматривать природу, а учить тому, как надо жить. А жизнь – это искусство, для его совершенства необходимо знание искусства; следовательно, одним из главных вопросов является вопрос о сущности знания. Пытаясь выяснить, как следует жить, он стремится найти определения этических категорий и выяснить их сущность.

Рассуждения Сократа о знании как об определении общих понятий и приемах определения этических понятий внесли большой вклад в развитие логики. В этике Сократа прослеживается тесная связь и отождествление нравственной доблести со знанием. Заключая исследование философии Сократа, В.Ф. Асмус приходит к выводу: «По Сократу, деятельность человека всецело определяется его понятиями о доблести, о благе и вытекающими из этих понятий целями. Поэтому никто не может заблуждаться или дурно поступать по доброй воле: нет человека, который, зная, что он может сделать нечто лучше сравнительно с тем, что он делает, стал бы, напротив, делать худшее. Таким образом, Сократ сводил всякое дурное действие всецело к простому незнанию или заблуждению, а мудрость – к совершенному знанию»⁵.

Ученик Платона Аристотель озабочен поисками условий, при которых возможно получение достоверного знания. Он обращается к анализу самого процесса мышления, к поискам законов этого процесса, к исследованию логики в практике языковых суждений. Для него более мудрыми оказываются не те люди, которые действуют, а те, кто владеет понятием. Как справедливо замечает Н.Ф. Овчинников, «…Платон уповал на лучшую организацию обучения и воспитания, для того, чтобы избавиться от ложных ухищрений, коренящихся в человеческих рассуждениях. Всматриваясь в разрушительные тенденции, которые проявляются в практических воплощениях современных научных достижений, мы все более убеждаемся в настоятельной необходимости гуманистической составляющей знания вообще и научного знания в особенности. Иначе говоря, приходится ныне оценивать не только выдающиеся достижения Аристотеля в построении логики, но и проблемы воспитания и обучения путем поисков истины, на которые указал Платон»⁶.

Разграничение понятий «разум» и «рассудок» занимает особое место в работах французских философов-материалистов ХVIII века, их отличает практический подход к проблеме.

Так, по мнению К. Гельвеция, ум противоположен рассудку, как просветление, он способен к концентрации внимания, изобретательности, ему свойственно смелое воображение. При этом он полагал, что «все операции нашего ума» заключаются в «нашей способности замечать сходства и различия, соответствия и несоответствия различных предметов»⁷. Эта точка зрения связана с убеждением о том, что высшая цель человеческого познания состоит в постижении отношений между всевозможными видами реального бытия: природа «являет предметы; эти предметы находятся в определенных отношениях с нами и между собой; знание этих отношений и составляет то, что называемо умом»⁸. Очень важно отметить, что при рассмотрении вопроса об интеллектуальном формировании личности Гельвеций делал акцент на «воспитующем» значении бесчисленного множества разнообразных факторов.

Соотечественник Гельвеция П. Гольбах считает, что разум – главная характеристика развития человека как общественного существа. Для каждого индивида разум – совокупность способностей мозга, содержащая и суждение и размышление рассудка, и опыт, способность предвидеть последствия различных причин – сохранять полезные и устранять вредные. «Разум предполагает умеренный темперамент, здравый ум, упорядоченное воображение, знание истины, основанное на надежных опытах… благоразумие и предусмотрительность». Только разум способен познать действительные факторы, объединяющие людей, он способствует осуществлению любой возможности, связанной с благом общества. Принцип гуманности Гольбах считал обязательным во всех действиях государства по отношению к гражданам. Разум предполагает ясное осознание целей, целеустремленность действий, направленных не только на собственное благо, но прежде всего на благо общества.

Исследования в области интеллекта, разума и рассудка достигают своей абстрактно-логической завершенности в философии И. Канта и Ф. Гегеля. Всестороннее и систематическое исследование рассудка и разума, проделанное И. Кантом, продолжил и в какой-то степени завершил Ф. Гегель. При этом исследование разума осуществлялось как действительная, высшая познавательная способность. Специфической для разума логической формой деятельности, инструментом познания выступает идея.

Пройденный человеческим интеллектом длительный и многотрудный путь самосовершенствования дает возможность проследить развитие и работу форм интеллекта не только в теоретической, но и в предметной, практической деятельности. Это должно выразиться как в наращивании интеллектуального потенциала, так и в возможности его эффективной реализации.

Общеизвестно, что в современных условиях интеллектуальный потенциал общества, наряду с демографическим, технологическим, сырьевым, является наиболее важным основанием его прогрессивного развития. К сожалению, декларирование исключительной роли этого уникального феномена парадоксальным образом не соответствует сложившемуся отношению к проблеме интеллектуального потенциала.

Государственная политика в этой области (или, вернее, ее отсутствие) наглядно демонстрирует, мягко говоря, настороженное отношение к развитию и укреплению интеллектуального потенциала населения. Иначе мы не наблюдали бы массовую «утечку мозгов», снижение качества образования, разрушение науки как социального института, идеологической обработки населения и т.д.

Особенность данного явления связана не только с этими процессами, но и с тем, что вокруг него завязывается тугой клубок явлений, обозначаемых близкими по смыслу понятиями «интеллект», «здравый смысл», «разум», «знание», «рассудок», «мышление», познание которых дает возможность приоткрыть тайну самого интеллектуального потенциала. Накопленные знания в различных областях, результаты современной жизнедеятельности человека, интеллектуализация общественных отношений с неизбежностью привели к необходимости как теоретического исследования сущности интеллектуального потенциала, так и разработки механизмов и методик его развития, функционирования, воспроизводства и реализации на уровне личности, социальной группы и общества в целом.

Если обратиться к социологической науке, то легко убедиться, что публикации по проблеме интеллектуального потенциала исчисляются единицами, причем само понятие практически не фигурирует, а авторы всячески пытаются обойти его определение.

В отечественной социологической литературе проблема интеллектуального потенциала, его сущности и содержания характеризуется в основном с точки зрения состояния и преобразования в системе образования и науки. В монографии С.П. Трапезникова, например, понятие «интеллектуальный потенциал» отождествляется с образованием, а его формирование связывается с ростом образованности населения⁹. Подобная трактовка понятия «интеллектуальный потенциал» прослеживается и в монографии В.П. Елютина¹⁰.

Значительная часть литературы посвящена анализу развития и формирования интеллектуального потенциала различных социальных систем. Среди них выделяется монография А.Г. Смирнова, которая посвящена духовной жизни азиатско-африканских стран, интеллектуальному потенциалу населения этих стран как сумме знаний, приобретенных, прежде всего, в процессе обучения в школьной системе. Формирование интеллектуального потенциала рассматривается через призму особенностей развития и эффективности системы образования, функционирующей в этих социальных системах. В частности, заслуживают внимания вводимые автором понятия «номинальный интеллектуальный потенциал», «реальный интеллектуальный потенциал», «действующий интеллектуальный потенциал», которые, по его мнению, присущи в основном развивающимся странам¹¹.

Многие исследователи в нашей социологической литературе анализируют проблемы, связанные с обеспечением научно-техничес­кого прогресса, интеллектуализации производства. Социально-эконо­мическое развитие, обновление общества зависят от эффективного использования интеллектуального потенциала народа, активизации творческого начала в деятельности людей¹². Объектом особого внимания исследователей является проблема совершенствования системы образования и подготовки специалистов¹³. Несмотря на многообразие работ, вне поля зрения исследователей остается изучение системы образования как фактора культурного развития и формирования интеллектуального потенциала.

С точки зрения социальной структуры рассматривается интеллектуальный потенциал в монографии А.И. Кочетова «Интеллектуальный потенциал общества». Автор выделяет в качестве носителя интеллектуального потенциала интеллигенцию, на основе глубокого социологического материала анализируются проблемы эффективного использования интеллектуального труда, престижа высшей школы, дисквалификации дипломированных специалистов¹⁴. Действительно, интеллигенция концентрирует в себе значительную часть интеллектуального потенциала. Но, думается, неправомерно сводить интеллектуальный потенциал только к творческой деятельности интеллигенции, так как в интеллектуальный потенциал включаются знания не только людей, занимающихся сложным умственным трудом, но и всего населения, которые позволяют ему выполнять определенные экономические, социальные, политические, культурные функции.

Исследование интеллектуального потенциала через призму региональных особенностей осуществляется в работах Н.А. Аитова. Разрешение экономических, социальных проблем невозможно без учета особенностей как страны в целом, так и каждого региона. На основе конкретного социологического материала автор анализирует интеллектуальный потенциал региона. В первую очередь оценивается интеллектуальный потенциал интеллигенции. Выделяются три показателя – доля интеллигенции среди занятого населения, структура интеллигенции, ее качественный состав. Важным показателем интеллектуального потенциала региона является уровень общего образования рабочего класса и крестьянства, которые, по мнению автора, непосредственно реализуют достижение науки и техники. Для более системного планирования развития образования и профессиональной подготовки молодежи в регионах Н.А. Аитов дает оценку общей величины интеллектуального потенциала каждого региона, используя математические расчеты¹⁵.

В рамках социологии инноватики особое внимание уделяется участию личности в инновационном развитии общества, где важнейшей характеристикой является его интеллектуальный ресурс обществ

Многообразие подходов в изучении интеллектуального потенциала, тем не менее, освещает лишь отдельные моменты проблемы понятий. Думается, для более полного содержательного анализа необходим всесторонний подход, учитывающий общесоциологические аспекты, социальную значимость интеллектуального потенциала личности и общества и зависимость интеллекта человека от состояния

Социологический подход в изучении проблемы интеллектуального потенциала личности предполагает, прежде всего, анализ его как социального явления, который развивается, существует и функционирует в обществе, в определенных социо-культурных условиях, одновременно являясь одним из механизмов общественного развития, способствует процессу формирования интеллектуального потенциала общества. Любое общество независимо от его типов, сложившихся вследствие исторического развития, – это результат движения от простого к сложному, более структурированному, более дифференцированному.

Общество представляет собой сложную систему взаимоотношений, социальных связей, взаимодействий людей, социальных групп, общностей, социальных организаций и институтов¹⁶. Способ организации элементов общества как системы осуществляется на основе их функциональной зависимости. В социологической литературе осуществляются различные попытки выделения функциональных подсистем общества, определения их количества и поиска оснований для развития и функционирования общества¹⁷.

На рубеже XX-XXI вв. происходят сущностные изменения во всей системе общественных отношений. Фундаментом развития общества выступает образование, интеллектуальный потенциал личности.

Следует отметить, что категория «интеллектуальный потенциал» имеет много значений и оттенков: уровень образования населения, уровень развития науки и техники, уровень развития общественного сознания, степень творчества в процессе трудовой деятельности, содержание интеллектуальных способностей, общей и специальной одаренности, накопляемые населением знания и их применение. Поэтому исследование этой проблемы, на наш взгляд, необходимо проводить в двух направлениях: во-первых, с точки зрения развития субъекта интеллектуального потенциала, в процессе деятельности которого развивается внутренняя структура интеллектуального потенциала, что остается относительно неизменным при различных (в результате исторических изменений, политических, научно-техничес­ких, социальных революций и т.д.) преобразованиях этого феномена. Данный аспект предполагает изучение интеллектуального потенциала с психологических, социально-философских позиций теории познания и прежде всего формирования интеллектуальной деятельности на уровне мыслительных образов, высшим проявлением которой является теоретическое познание как система научного знания; во-вторых, разработка проблемы интеллектуального потенциала возможна с точки зрения уровня интеллектуализации социальных явлений, социальной структуры общества и исследования интеллектуального потенциала как социального процесса. Рассмотрение интеллектуального потенциала как социологической категории предполагает анализ сущности, природу этого явления, исходя из внутренних и внешних связей социальной общности, отношений между индивидами и общностями, группами, системой социальных институтов. В условиях развития техники, автоматизации и компьютеризации, построения систем искусственного интеллекта имеет смысл говорить как об интеллектуализации экономики и производства, форм социального взаимодействия, так и об интеллектуальном обеспечении управления развитием общества, региона, той или иной социальной системы.

Содержательный подход к социологическому определению интеллектуального потенциала обусловлен необходимостью обратиться к некоторым философским и психологическим взглядам на эту проблему и анализу, по меньшей мере, двух понятий: «потенциал» и «интеллект».

Прежде всего обращает на себя внимание употребление понятия «потенциал». Этот термин стал часто применяться относительно социальных явлений и процессов. В социальную практику входят термины «научный потенциал», «производственный потенциал», «потенциал страны» и т.д. Понятие «потенциал» было важнейшим понятием философии Аристотеля. Он применял его вместе с понятием «акт», т.е. действенность и возможность. Разделив бытие на «потенциальное» и «актуальное», он вывел тезис, что становление возможно как переход от первого ко второму.

В социологическом энциклопедическом словаре дается следующее определение: «Потенциал (от лат. potentia – сила) – совокупность имеющихся средств, запасов, сил в какой-либо области».¹⁸ Понятие «потенциал» можно определить как некую субстанцию, наличие которой при определенных внутренних и внешних условиях обусловливает возможность и готовность ее реализации. Относительно к субъекту социальной деятельности – это совокупность определенных психических и социальных структур, формирование которых осуществлялось в процессе культурной и исторической деятельности; то есть потенциал содержит в себе опыт предыдущих поколений, но не ограничивается им, идет постоянный процесс накопления, а в дальнейшем возможность и способность использования его.

Другим базовым понятием, отражающим сущность интеллектуального потенциала личности, является «интеллект».

Анализ историко-философских и психологических взглядов с убедительностью доказывает, что понимание природы интеллекта имеет широкий и не всегда последовательный характер. Отсутствие общетеоретических подходов к данной проблеме выявило множество концепций и определений, описывающих различные уровни и грани умственных структур и аспекты интеллектуальной деятельности

Мы не ставим себе целью анализ особенностей этих подходов. На наш взгляд, наибольший интерес вызывает точка зрения, выраженная в работе М.А. Холодной «Психология интеллекта», посвященной общепсихологическим проблемам психологии интеллекта¹⁹. «Интеллект по своему онтологическому статусу – это особая форма организации индивидуального ментального (умственного) опыта в виде наличных ментальных структур, порождаемого ими ментального пространства отражения и строящихся в рамках этого пространства ментальных репрезентаций происходящего»²⁰.

Автор отмечает, что ментальный опыт является достаточно сложным по своей природе психологическим образованием и представляет собой «систему наличных психических образований и инициируемых ими психических состояний, лежащих в основе познавательного отношения человека к миру и обусловливающих конкретные свойства его интеллектуальной деятельности»²¹. Вместе с тем используются три основных понятия, с помощью которых описывается феноменология интеллекта; это три основные формы ментального опыта: ментальные структуры, ментальное пространство, ментальные репрезентации. Особенности состава и строения индивидуального ментального опыта предопределяют характер воспроизведения объективной действительности в сознании человека, а также своеобразие его интеллектуального поведения.

Рассмотрим характеристики этих основных форм подробнее. Еще в когнитивном направлении неофрейдизма и в когнитивной психологии личности были обнаружены и описаны определенные ментальные образования, которые контролируют и регулируют способы восприятия, понимания и интерпретации человеком происходящих событий. Они назывались по-разному, но смысл был один: от того, как устроены ментальные структуры, зависят конкретные проявления интеллектуальной активности и, более того, личностные свойства и характеристики социального поведения. «Ментальные структуры – это система психических образований, которые в условиях познавательного контакта с действительностью обеспечивают возможность поступления информации о происходящих событиях и ее преобразование, а также управление процессами переработки информации и избирательность интеллектуального отражения»²². Иными словами, это своеобразные психические механизмы, в которых в «свернутом» виде представлены наличные интеллектуальные ресурсы субъекта и которые при столкновении с любым внешним воздействием могут «развертывать» особым образом организованное ментальное пространство. «Строго говоря, в пустую голову никакая информация вообще попасть не может. А если бы даже она туда попала, то ее упорядочение и преобразование были бы невозможны. Наличие хорошо организованных ментальных структур превращает индивидуальный интеллект в своего рода безразмерную губку, готовую впитать любую информацию, что, конечно же, существенно расширяет возможности человека к комбинированию, трансформации и порождению идей»²³.

Как известно, у человека, столкнувшегося с какой-либо проблемной ситуацией, еще до того, как он приступает к поиску решения, выстраивается некоторый субъективный образ этой ситуации. Наличие репрезентации, по мнению автора, свидетельство существования особого рода психической реальности, которая хотя и инициируется «извне» внешним воздействием, но зарождается и обеспечивается «внутри» субъекта. К тому же особенности репрезентации происходящего (то есть то, как представлена действительность в индивидуальном сознании) предопределяют характер последующей интеллектуальной деятельности, в том числе показатели ее эффективности²⁴. Таким образом, репрезентация представляет собой особую форму организации ментального опыта в виде индивидуального умозрения (того, как человек мысленно видит в данный конкретный момент времени конкретное событие).

Думается, что с помощью феномена репрезентации можно объяснить некоторые особенности «таинственности» власти. Ведь с точки зрения простого обывателя трудно понять, почему люди, обладающие властью, высокообразованные, достаточно хорошо владеющие знаниями (политики, например, окружают себя советниками, экспертами, кандидатами и докторами наук), поступают вопреки здравому смыслу. Дело, видимо, не столько в знании как таковом, сколько в особенностях действия репрезентативных механизмов, ибо имеющиеся знания, какими бы по степени полноты и организованности они ни были, могут быть применены в очередной конкретной ситуации только в той мере, в какой организован актуальный умственный образ этой ситуации, то есть своеобразие умственного видения человеком той или иной конкретной ситуации. По образному определению М.А. Холодной, «интеллект – это уникальный психический механизм, который позволяет человеку увидеть мир таким, каков он есть в своей действительности. Правда, кто-то смотрит на этот мир через узкую щель, кто-то – через раскрытое настежь окно, кто-то видит мир широко и ясно до самого горизонта, наконец, кто-то может увидеть даже то, что находится за горизонтом (людей с таким типом умозрения мы обычно называем гениями)»²⁵.

В рамках предлагаемого подхода критерии уровня интеллектуального развития личности связываются, во-первых, с тем, как человек воспринимает, понимает и объясняет происходящее, и, во-вторых, с тем, какие решения он принимает и насколько эффективно действует в тех или иных сложных ситуациях. При этом три основные формы организации опыта выступают в качестве иерархии психических носителей, которые «изнутри» предопределяют особенности интеллектуального поведения.

Несколько иной аспект в исследовании интеллекта представлен в работе В.Ю. Крамаренко, В.Е. Никитина, Г.Г. Андреева «Интеллект человека», который в целом дополняет предыдущую позицию²⁶. «…Под интеллектом необходимо понимать целостность и гармоничность отражательной деятельности мозга, всю совокупность умственных способностей человека», и далее «Интеллект необходимо рассматривать как интегральную и высокодифференцированную способность к мышлению, как универсальную тренированность мозга. В этом понятии отражен основной диапазон умственных возможностей человека, осуществляющих анализ и оценку информации, создание новых форм логической деятельности»²⁷. Следовательно, интеллект непосредственным образом связан с отражательной деятельностью, и отражение окружающей действительности осуществляется на различных интеллектуальных уровнях. Авторы выделяют три уровня интеллекта. На уровне здравого смысла отражен обыденный тип практической деятельности людей, протекающий в непосредственных условиях их жизнедеятельности. Этот уровень проявляет себя в форме здравых суждений, известных как природная смекалка²⁸. Второй уровень интеллекта – рассудок. «Его основу составляют устойчивые структуры обыденного и научного знания. В нем ассимилированы законы, способы, правила, нормы, предписания, определяющие взаимоотношения людей в обществе. В рассудке отражены наиболее устойчивые, выверенные моменты человеческого знания. Он составляет основу современного образования»²⁹. Наконец, высшей формой теоретического познания является разум «как способность оперировать объемными единицами информации, организуя знание согласно принципам». «Разум – это не только высшая умственная способность, но и целесообразное практическое отношение к миру, проявляющееся в интеграции и создании новых форм человеческой предметной деятельности. Для разума характерно ясное осознание цели, направленность в будущее, возможность предвидения».³⁰

Таким образом, интеллект представляет собой иерархическую структуру, осуществляющую многоуровневую отражательную деятельность, умственную способность, возможность обрабатывать информацию, воспринимать и объяснять ситуацию, принимать решения.

Основной единицей, творцом материальных и духовных ценностей в обществе является человек, находящийся во взаимосвязи с другими людьми. Вне работы интеллекта невозможно существование его как индивидуальности, так как только интеллект обеспечивает определенную степень независимости от актуальной ситуации, стереотипов, социальных и политических догм, позволяя ему лучше ориентироваться в окружающей действительности, разнообразить выбор для своего социального и профессионального самоопределения и поведения. Ни одна социальная система не может существовать без интеллектуально развитых людей, причем чем выше уровень интеллектуального развития человека и оптимальных возможностей для реализации творческих способностей, тем богаче общество.

Одним из важных следствий определения интеллекта является заключение о том, что наличный уровень интеллекта – это результат его развития. Определенные усилия со стороны таких социальных институтов, как семья, образование, государство, способствуют не только формированию умных людей, но и реализации их потенциальных интеллектуальных возможностей в производстве, создании культурных ценностей, управлении обществом, воспитании и т.д. При таком подходе интеллект перестает быть объектом исследования только психологии, он приобретает социальную окраску и становится социологической категорией.

Безусловно, вне работы интеллекта невозможно существование человека как индивидуальности, интеллект способствует ему лучше ориентироваться в окружающей действительности, разнообразить выбор своего социального поведения. Но само по себе наличие интеллекта еще не является гарантией личного благополучия, профессионального успеха и социального прогресса, хотя создает для этого определенную базу. Думается, многообразие и сложность социальных связей и отношений в обществе предполагает изучение интеллектуального потенциала, его природы через различные основания социальной жизни и взаимодействие социальных субъектов – личностей, групп, социальных институтов, функционирование общества в целом.

Исходя из сказанного,