Феномен интеллекта и интеллектуального потенциала никогда не оставлял в покое философско-социологическую мысль
| Вид материала | Документы |
- Ая методика расчета уровня интеллектуального потенциала страны, предлагаемая для использования, 101.56kb.
- Развитие интеллектуального и творческого потенциала обучающихся на уроках физики, 226.02kb.
- Назаркина Татьяна Николаевна, зам директора по увр, Сырцова Светлана Викторовна, зам, 88.48kb.
- В. М. Трембач московский авиационный институт (технический университет) методы и средства, 32.06kb.
- Книга под названием "Психология интеллекта", 2310.29kb.
- Ментальность русского человека как феномен национальной культуры (философско-антропологический, 518.41kb.
- Если вы хотите иметь то, чего никогда не имели, вы должны делать то, чего никогда, 183.59kb.
- Доклад на Международной научной конференции «Священная Рухнама и мировое духовное пространство», 87.66kb.
- Делять и решать проблемы, то каждый член общества, наконец-то, осознает значимость, 1225.39kb.
- Тема проекта, 30.14kb.
Одной из главных особенностей формирования интеллектуального потенциала общества в России был и продолжает оставаться государственный диктат и монополизм в системе образования. Ведь именно через систему образования осуществляется формирование интеллектуального потенциала личности, возможность манипулирования сознанием, проведение идеологии и создание нормативной личностной модели поведения и социально-необходимых качеств личности. Сегодняшний кризис в экономике, политике, духовной и социально сфере уже не воспринимается как наследие коммунистического прошлого, а как результат реформ, попытка внедрения сверху вниз рыночных отношений в России. Интеллектуальный потенциал общества оказался в условиях, когда жесткая бюрократическая система ослабла, а система свободного (не стихийного) рынка еще не действует. Ряд субъективных ошибок и просчетов, отсутствие научного обоснования и подкрепления привели общество в состояние всеобъемлющего и глубокого кризиса. Ослабление позиции государства, реформы, начатые под флагом борьбы с тоталитаризмом методами кавалерийской атаки, привели к разрушению интеллектуального потенциала общества и глубокому кризису социальных институтов, формирующих его.
Современная семья не в состоянии полноценно выполнять свои функции социального института. Отсутствие социальной защиты семьи со стороны государства, перманентная озабоченность родителей экономическими проблемами, постоянное увеличение числа разводов (например, в Республике Башкортостан число разводов по сравнению с 1965 г. стало в 4,5 раза больше130, а России распадается каждая вторая семья) усложняют процесс социализации детей. Речь не может идти о полноценном интеллектуальном, творческом развитии ребенка, в современных условиях можно говорить лишь о создании минимальных необходимых материальных и эмоциональных условий в семье.
Что касается системы образования, то реально проводимая в стране политика привела к резкому сокращению объема и качества образования. Остаточный принцип финансирования образования в России не только сохранился, но и трансформировался в более уродливые формы. В 1992 г. в первой редакции Закон «Об образовании» объявил сферу образования приоритетной и расходы на него предполагались не менее 10% национального дохода131. В результате доработок Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 г.» на образование осталось 3%. Реальный же объем финансирования образования еще ниже. Государственные расходы на одного студента снизились в 1,5 раза к уровню 1994 г.132 Продолжается тенденция невостребованности знаний, связанная с окончательным развалом экономики, снижающийся уровень качественной подготовки специалистов сопровождается падением престижа образованности. Школьный аттестат и вузовский диплом утратили значение в жизни выпускников.
Не лучшая ситуация сложилась и в науке. Затраты на науку снизились с 1985-1995 гг. в 15-18 раз133. Расходы на научные исследования оказались в 4 раза ниже критического уровня и составили 0,7% к ВВП. По оценке участников V съезда Российского союза ректоров, число изобретений и открытий в России по сравнению с 1990 г. сократилось более чем в 10 раз134. За годы «реформ» из России уехало около 15-20 тыс. ученых. США на 40% удовлетворяет свои потребности в математиках и физиках-теоретиках за счет России135. Только из системы институтов РАН за рубеж эмигрировало около 17% научных сотрудников. Внутренняя «утечка мозгов» в 10 раз превышает внешнюю. В 1992 г. в коммерческие структуры ушли почти 27% научных сотрудников, по отдельным регионам – до 50%. Из республик бывшего СССР выехали около 40% физиков-теоретиков, 12% – физиков-экспериментаторов136.
Современная ситуация в науке и образовании достигла уровня, который позволяет говорить о достижении «критической массы» национального интеллектуального потенциала. Фактически идет непрерывный процесс растрачивания и уничтожения интеллектуального потенциала, а следовательно, утрачивания внутренней способности страны к саморазвитию.
Тем не менее в последние годы наблюдается устойчивая тенденция к увеличению конкурса среди поступающих в вузы и средние специальные учебные заведения. Молодежь в большинстве своем связывает свое будущее и будущее российского общества с наукой, интеллектуальными видами труда. Но отсутствие рыночных отношений, развал экономики, отсутствие рабочих мест, снижение спроса на специалистов не отвечают растущим потребностям молодежи в профессиональном образовании. Для государства специалисты, выпускники являются скорее обузой, нежели носителями прогресса.
На фоне неблагоприятных политических тенденций, неопределенности в выборе путей социально экономического развития важным фактором стабилизации положения может стать мобильное и всемерное стимулирование процессов формирования и реализации интеллектуального потенциала страны, изменения отношения социальных институтов общества к этой проблеме. Возникает необходимость реализации комплекса мер, обеспечивающих преобразование взаимоотношений института образования, семьи с государством, обществом, экономикой, наукой и культурой. Прежде всего необходима национальная доктрина образования, которая должна быть разработана с учетом необходимости оптимизации противоречий, существующих между социальными институтами, с одной стороны; между личностью, обществом и государством – с другой.
Проблема формирования интеллектуального потенциала в конце ХХ века приобретает и геополитическое значение. В этом смысле правомерно говорить об интеллектуальном потенциале мира, который имеет устойчивую тенденцию развития в двух направлениях. С одной стороны, появляются государства, достигшие информационной фазы развития, главная прерогатива которых – производить знания, разрабатывать новые технологии. Они претендуют на интеллектуальную гегемонию как новый вид мировой власти. С другой стороны – государства с низким уровнем развития интеллектуального потенциала, которые обеспечивают материальное производство, сырье, полуфабрикаты. Нарастающий процесс глобального передела интеллектуального потенциала мира ставит Россию перед выбором: либо остаться сырьевым придатком, либо осознать свою роль и внести вклад в устойчивое развитие мира как государства, существующего на базе образованного общества.
В ХХ веке многие проблемы и противоречия, кажущиеся на первый взгляд локальными, приобретают характер глобальных. Уровень и качество развития интеллектуального потенциала, его функционирование непосредственно связаны как с национальной безопасностью, так и общечеловеческой.
Сложившееся традиционное представление о культуре – это вера в то, что культурное развитие всегда прогрессивно, то есть осуществляет только созидательную функцию. Безусловно, высокий уровень развития науки, техники, технологий, ценностей культуры, созданный человечеством, подтверждает положительную роль знаний, умений и навыков. Но знания могут осуществлять и разрушительную функцию. Подтверждением этого являются многие культурные катастрофы – уничтожение целых народов, фашизм. В процессе всемирно-исторического развития человечество столкнулось, особенно во второй половине ХХ века, с целой системой глобальных проблем. В ХХ веке произошло опустынивание земли. Отношение к природе на протяжении исторического развития общества определялось, прежде всего, изменением характера направленности и масштабов человеческой деятельности. Глобально-экономические проблемы взаимосвязи человека и природы возникли не на пустом месте. В эпоху НТР техника и технология производства получили бурное развитие, в связи с этим изменилось и отношение человека к природе. Следствием раскола природы на порождающую и порождаемую явилась машина. И весь интеллектуальный потенциал людей был направлен на дальнейшее овладение машинами и технологиями, игнорируя при этом природу. Это игнорирование обернулось ловушкой для экологии.
Однонаправленное развитие НТП, исключившее социальное развитие, создало благоприятные условия для распространения технократического мышления и реализации его результатов. В современных условиях оно стало достаточно могущественным, проникло не только в политику, но и в науку, образование. По определению В. Зинченко, «технократическое мышление не является неотъемлемой чертой представителей науки вообще и технического знания, в частности. Оно может быть свойственно и политическому деятелю, и представителю искусства, и гуманитарию, и воспитателю. …Это мировоззрение, существенными чертами которого являются примат средства над целью, смысла над бытием и реальностями современного мира, техники над человеком и его ценностями»137.
Очень важно, что решение многих глобальных проблем невозможно без осознания человеком себя как части общечеловеческого общества, а потом уже представителя той или иной идеологии, класса, социальной группы, и осознания ответственности за культуру, то есть за результаты своей деятельности. Несомненно, что главной целью системы образования становится не столько передача знаний, а воспитание прежде всего самостоятельности, творческой инициативы и социальной ответственности. Только объединение общих интеллектуальных усилий, гуманизация экономики позволят избежать общечеловеческой катастрофы и приступить к реализации глобальной стратегии мирового развития.
Интеллектуальный потенциал личности и сельского общества в целом является интегрирующим показателем внутренних источников, возможностей, решения социальных, политических, идеологических, культурных и других проблем села.
Теперь, после социологического осмысления сущности интеллектуального потенциала села, следует перейти к изучению взаимодействия его с более масштабной структурой – социальным потенциалом села в целом. В частности, будет интересно выяснить роль системы образования как фактора, имеющего место, как в интеллектуальном, так и в социальном потенциалах села.
1 Паскаль Блез. Мысли. – М., 1995. – C. 136-137.
2 Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. – СПб.: Питер, 2002. – С. 9.
3 Платон. Соч. Т. 2. – М., 1993. – С. 245.
4 Там же. – С. 249.
5 Асмус В.Ф. Античная философия. – М., 1990. – С. 88.
6 Овчинников Н.Ф. Знание – болевой нерв философской мысли (к истории концепции знания от Платона до Поппера) // Вопросы философии. – 2001. – № 1. – С. 101.
7 Гельвеций К.А. Сочинения в двух томах. – М., 1973-74. – Т. 1. – С. 150.
8 Там же. – С. 150.
9 Трапезников С.П. Интеллектуальный потенциал коммунизма. – М.: Политическая литература, 1976.
10 Елютин В.П. Высшая школа общества развитого социализма. – М.: Наука, 1980.
11 Смирнов С.П. Интеллектуальный потенциал развивающихся стран. – М.: Наука, 1984.
12 Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. – М.: Политиздат, 1976; Аитов Н.А. Социальные проблемы ускорения научно-технического прогресса в СССР. – М.: Советская Россия, 1987; НТР и духовное развитие личности. – Киев: Вица школа, 1986; Научно-техническая революция: социализм, культура, человек // Гвишиани Д.И., Арнольдов А.И., Плотников С.Н. – М.: Наука, 1981 и др.
13 Рубина Л.Я. Советское студенчество. – М.: Мысль, 1981; Филиппов Ф.Р. Всеобщее среднее образование в СССР. – М.: Мысль, 1976; Зборовский Г.Е. Социология образования. Ч. 1, 2. – Екатеринбург: Изд-во Урал. проф.-пед. ун-та, 1994; Хайруллин Ф.Г. Гуманитаризация высшего технического образования как фактор духовно-нравственного воспроизводства инженерных кадров. – Уфа, 1998.
14 Кочетов А.И. Интеллектуальный потенциал общества. – Саратов: Саратовский ун-т, 1991.
15 Аитов Н.А. Социальное развитие регионов. – М.: Мысль, 1985; Аитов Н.А. Отношения по расселению. – Свердловск: Изд-во Уральск. ун-та, 1987.
16 В целом признавая, что общество как система есть продукт взаимодействия людей, социологи по-разному определяют основной системообразующий элемент, объединяющий людей в общество. Так, Э. Дюркгейм рассматривал общество как систему «социальных фактов», целостность которого обеспечивается коллективным сознанием; М. Вебер рассматривал общество как сложную систему социального взаимодействия и выделял четыре вида социального действия: целерациональное, ценностно-рациональное, эффективное и традиционное; у К. Маркса общество выражает сумму социальных связей и отношений, в которых индивиды находятся друг к другу; С. Липсет видит первооснову общества в социальных институтах и организациях; Р. Мертон – в общности фундаментальных норм и ценностей, которыми руководствуются люди в своей жизнедеятельности.
17 Еще Платон и Аристотель отмечали важное значение государственного устройства для развития общества; К. Маркс, как известно, отдавал предпочтение экономической системе, способ производства материальной жизни обусловливает социальные, политические и духовные процессы; с точки зрения сторонников технологического детерминизма, техника, технологии определяют не только качество и количество произведенных материальных благ, но и культуру людей; сторонники культурного детерминизма считают основой общества ценности и нормы, обеспечивающие устойчивость общества и т.д. В качестве функционирующих подсистем в нашей литературе выделяют экономическую, социальную, духовную, политическую.
18 Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. – М., С. 254.
19 Холодная М.А. Указ. соч.
20 Там же. – С. 106.
21 Там же.
22 Холодная М.А. Указ. соч. – С. 95.
23 Там же. – С. 107.
24 Холодная М.А. Указ. соч. – С. 98.
25 Там же. – С. 103.
26 Крамаренко В.Ю., Никитин В.Е., Андреев Г.Г. Интеллект человека. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990.
27 Там же. – С. 105 –106.
28 Крамаренко В.Ю., Никитин В.Е., Андреев Г.Г. Указ. соч. – С. 113-114.
29 Там же. – С. 117-118.
30 Там же. – С. 125, 126.
31 Келле Б.Ж. Наука как компонент социальной системы. – М.: Наука, 1988. – С. 42.
32 Социологический энциклопедический словарь. – М., 1998. – С. 88.
33 Психология и педагогика / Сост. А.А. Радугин. – М., 1996. – С. 294.
34 Подласый И.П. Педагогика. Новый курс. В 2 кн. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. – Кн. 1. – С. 247.
35 Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира // Вестник МГУ. – 1981. – № 2. – С. 17.
36 Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1983; Богоявленская Д.Б. Психолого-философский анализ творчества // В сб. Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества. – М.: Наука, 1990.
37 Холодная М.А. Указ. соч. – С. 11.
38 Холодная М.А. Указ. соч. – С. 197.
39 Коган М.С. Человеческая деятельность. – М.: Наука, 1974; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Политиздат, 1975; Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. – М.: Наука, 1979; Деятельность: теории, методология, проблемы. – М.: Политиздат, 1990.
40 Юдин Э.Г. Указ. соч. – С. 267-268.
41 Лыкошина Л.С. Общественное сознание и проблемы социальной активности. – М.: ИНИОН, 1990.
42 Плетников Ю.К. О природе общественных отношений // Вестник МГУ. Серия VIII. – 1969. – № 3. – С. 18.
43 Юдин Э.Г. Указ. соч; Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. – М.: Наука, 1983. – Т. I.
44 Богоявленская Д.Б. Психолого-философский анализ творчества. – С. 82.
45 Давыдова Г.А. Рецензия // Вопросы философии. – 1985. – № 5. – С. 158.
46 Волков Г.Н. Указ. соч. – С. 136.
47 Волков Г.Н. Указ. соч. – С. 122.
48 Спиркин А. Происхождение сознания. – М.: Политиздат, 1960. – С. 21.
49 Богословский В.В. Общая психология. – М.: Педагогика, 1981. – С. 138.
50 В социологической и философской литературе рассматриваются методологические аспекты науки, генезис науки, история развития специальных наук, природа научного знания, наука и власть, наука и культура и т.д. См. подробно: Социологические проблемы науки. – М.: Политиздат, 1974; Швырев В.С. Научное познание как деятельность. – М., 1984; Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. – М.: Изд-во полит. л-ры, 1986 и т.д.
51 Гурштейн А.А. Генезис науки как социально-исторический феномен // ВИЕТ. – 1984. – № 2. – С. 19-30.
52 Роджанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. – М., 1979. – С. 281; Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. – М.: Наука, 1980. – С. 14.
53 Косарева Л.М. Проблема герметизма в западных исследованиях генезиса науки // ВИЕТ. – 1985. – № 3.
54 Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. – С. 48-49.
55 Роджанский И.Д. Указ. соч. – С. 42.
56 Титмонас А. К вопросу о предпосылках институализации науки // Социологические проблемы науки. – М.: Наука, 1974. – С. 165-166.
57 Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. – С. 95-100.
58 Кузнецова Н.И. Социальный эксперимент Петра I и формирование науки в России // Вопросы философии. – 1989. – № 3. – С. 53.
59 Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. – М.: Прогресс, 1983. – С. 23-24.
60 Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Наука, 1984. – С. 6, 31.
61 Этическая мысль: Научно-публицистические чтения / Редкол.: А.А. Гусейнов и др. – М.: Политиздат, 1990. – С. 286.
62 Мезенцев С.Д., Агавелян А.С. Семья – не просто ячейка общества // Вестник Московского университета. Социология и политология, серия 18. – 2001. – № 2. – С. 99.
63 Аитов Н.А. Социальные проблемы ускорения научно-технического прогресса в СССР; Аитов Н.А. Социальные проблемы народного образования в СССР. – Уфа: Дом полит. просв., 1988; Бикметов Е.Ю. Образование как сфера общения. – Уфа, 1998; Константиновский Д.Л., Щубкин В.Н. Молодежь и образование. – М.: Наука, 1977; Начало пути. Поколение со средним образованием. – М.: Наука, 1989; Нечаев В.Я. Социология образования. – М.: Наука, 1992; Высшая школа как фактор изменения социальной структуры развитого социалистического общества. – М.: Наука, 1978; Титма М.Х. Выбор профессии как социальная проблема. – М.: Наука, 1975; Филиппов Ф.Р. Всеобщее среднее образование в СССР; Филиппов Ф.Р. Социология образования. – М.: Наука, 1980; Чередниченко Г.А., Щубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. – М.: Мысль, 1985 и т.д.
64 Зборовский Г.Е. Социология образования. Ч. I. – С. 18, 35.
65 Там же. – С. 51.
66 Каверин С.Б. Потребность власти. – М.: Знание, 1991. – С. 8.
67 Там же. – С. 8.
68 Зборовский Г.Е. Социология образования. Ч. I. – С. 75-85.
69 Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.Г. Мышление учителя. – М.: Педагогика, 1990; Холодная М.А. Указ. соч.; Якиманская И.О. Требования к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников // Вопросы психологии. – 1994. – № 2. – С. 64-77.
70 Данное определение основано на точке зрения И.С. Ладенко. См.: Ладенко И.С. Интеллект и логика. – Красноярск: Красноярский ун-т, 1985. – С. 12.
71 Э. Дюркгейм связывал модернизацию с переходом обществ с механической солидарностью к обществам с ограниченной солидарностью, которая характеризуется общественным разделением труда, неоднородностью и индивидуализмом. М. Вебер рассматривал модернизацию как рационализацию, целерациональные действия в области экономики, политики, культуры и т.д. См.: Вебер Макс. Избранные произведения. – М.: Мысль, 1990. – С. 558.
72 Маркуш Д. Общество культуры: культурный состав современности // Вопросы философии. – 1993. – № 11. – С. 17.
73 Межуев В.М. Культура и история. – М.: Политиздат, 1977; Есаков В.Д., Ненароков А.П. Культура развитого социализма. – М.: Наука, 1978; Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социальная культура: исторический опыт и современные проблемы. – М.: Политиздат, 1979; Культура в советском обществе. Проблемы и перспективы развития. – М.: Наука, 1988; Культура, человек и картина мира. – М.: Наука, 1987.
74 Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. – Ереван: Наука, 1973. – С. 43.
75 Вавилин Е.А., Фофанов В.П. Исторический материализм и категории культуры. – Новосибирск: Наука. Новосиб. отд., 1983. – С. 19.
76 Никифоров А.Л. Деятельность, поведение, творчество // Деятельность: теория, методология, проблемы. – М.: Политиздат, 1990. – С. 65.
77 Буева Л.П. Культура и образование. Проблемы взаимодействия // Вопросы философии. – 1997. – № 2. – С. 15.
78 Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. – М.: Политиздат, 1981. – С. 240.
79 Лобковец Н. Христианство и культура // Вопросы философии. – 1993. – № 3. – С. 74-75.
80 Материалистическая диалектика как общая теория развития. – М.: Наука, 1982. – С. 385.
81 Вишняцкий П. От пользы – к выгоде // Знание – сила. – 1990. – № 5. – С. 42.
82 Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. – М.: Наука, 1988. – С. 66.
83 Капелюшников Р.И. «Дорога к рабству» и «дорога к свободе»: полемика Ф.А. Хайека с тоталитаризмом // Вопросы философии. – 1990. – № 10. – С. 103-104.
84 Капелюшников Р.И. Философия рынка Ф.А. Хайека // Мировая экономика и международные отношения. – 1989. – № 12.
85 Как отмечает Е.В. Семенов, потребность Российского государства во флоте способствовала изучению отечественных лесов в стране и возникновению лесоведения как научной дисциплины. Нужды перенаселенческой политики в XIX в. привели к появлению почвоведения как особой науки. Лесоведение и почвоведение способствовали формированию системы взглядов В. Вернадского. (См.: Семенов Е.В. Современное состояние и новая роль гуманитарных и социальных наук // Общественные науки и современность. – 1997. – № 1. – С. 5-6).
86 Карлов Н.В. Интеллигентна ли интеллигенция // Вопросы философии. – 1998. – № 3. – С. 15.
87 Зимон Г. Заметки о политической культуре в России // Вопросы философии. – 1998. – № 7. – С. 27.
88 Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. – 1993. – № 7. – С. 15.
89 Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статья по философии истории и культуры. – М., 1989. – С. 22.
90 Еще И. Кант выделял основные принципы гражданского правового состояния: свобода каждого члена общества как человека; равенство его с каждым другим как подданного; самостоятельность каждого члена общества как гражданина (См.: Кант И. Соч., т. 4. – С. 79).
91 Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопросы философии. – 1998. – № 9. – С. 17.
92 Там же.
93 Кантор В.К. «…Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. – М.: РОСПЭН, 1997. – С. 288.
94 Кефели И.Ф. Русская культура XIX века // Социально-политический журнал. – 1996. – № 3. – С. 85.
95 См. подробно об этом в статье Ханина Г.И. Почему пробуксовывает советская наука? // Перестройка: гласность, демократия, социализм. – М.: Прогресс, 1989.
96 Кузьмин М.Н. Культурность населения Советской России как фактор выбора политической модели. // В кн.: Формирование административно-командной системы. 20-30-е годы. – М., 1992. – С. 35.
97 Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. – 1997. – № 2. – С. 69.
98 Народное хозяйство СССР за 60 лет. – М.: Финансы и статистика, 1977. – С. 577.
99 Кулешов В., Латыпова Н. Наука, техника, человек. – М.: Изд-во пол-ой литер, 1990. – С. 13.
100 Там же. – С. 15.
101 Народное хозяйство СССР за 60 лет. – С. 477.
102 Народное хозяйство СССР за 70 лет. – М.: Финансы и статистика, 1988. – С. 65.
103 Народное хозяйство СССР за 60 лет. – С. 95-96.
104 Кулешов В., Латыпова Н. Указ. соч. – С. 11.
105 Там же. – С. 19.
106 Искаков Б. Потенциал образования // Социалистическая индустрия. – 1988. – 17 февраля.
107 Народное хозяйство СССР в 1974 г. – М.: Финансы и статистика, 1975. – С. 677.
108 Народное хозяйство СССР за 70 лет. – С. 526.
109 Аитов Н.А. Социальные проблемы народного образования в СССР. – С. 25.
110 Селютин В., Ханин Г. Лукавая цифра // Новый мир. – 1987. – № 2. – С. 195.
111 Кулешов В., Латыпова Н. Указ. соч. – С. 76-77.
112 Коммунист. – 1985. – № 9. – С. 18.
113 Шкаратан О.И., Коршунов А.М. Технологический переворот и судьбы молодых. – М.: Знание, 1989. – С. 27.
114 Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. – М., 1957. – С. 35.
115 Аганбегян А.Г., Майер В.Ф. Заработная плата в СССР. – М., 1959.
116 Аитов Н.А. Образование и жизнь // Октябрь. – 1966. – № 7. – С. 170.
117 См., например: Социальные исследования. – Вып. I. – М., 1965. – С. 113.
118 Социальные проблемы народного образования в СССР. – С. 25.
119 Народное хозяйство в СССР в 1985 г. – М.: Финансы и статистика, 1986. – С. 401.
120 Соколов В. Роль государства и общества в развитии системы образования // Вестник высшей школы. – 1998. – № 4. – С. 10.
121 Вопросы статистики. – 1987. – № 1. – С. 68; Правда. – 1987. – 8 марта.
122 Источники воспроизводства рабочей силы и подготовка квалифицированных кадров. – Уфа, 1983. – С. 33.
123 Радов А. Творцы и бюрократы // Огонек. – 1988. – № 18. – С. 22.
124 Шкаратан О.И., Коршунов А.М. Указ. соч. – С. 29.
125 См., например: Файнбург З.И., Козлова Г.П. Рабочий класс и образование // Рабочий класс и современный мир. – 1982. – № 4; Рабочий и инженер. – М.: Мысль, 1985. – С. 80.
126 Известия. – 1983. – 2 октября.
127 Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. – М.: Политиздат, 1988. – С. 9.
128 Соколов В. Указ. соч. – С. 10.
129 Каверин С.Б. Указ. соч. – С. 25.
130 Насибуллин Р.Т. Население Башкортостана: социально-демографический анализ. – М.: Изд-во института социологии РАН, 1997. – С. 49.
131 Закон Российской Федерации об образовании // Российская газета. – 1992. – 31 июля. – С. 3-6.
132 Лиферов А. Образование: проблемы глобализации и региональность // Вестник Высшей школы. – 1997. – № 11. – С. 5.
133 Лиферов А. Указ. соч. – С. 5.
134 Вестник высшей школы. – 1998. – № 7. – С. 27.
135 Известия Башкортостана. – 1998. – 11 авг.
136 Лиферов А. Указ. соч. – С. 5.
137 Зинченко В.П. Наука – неотъемлемая часть культуры? // Вопросы философии. – 1990. – № 1. – С. 36.