Geum.ru

Феномен интеллекта и интеллектуального потенциала никогда не оставлял в покое философско-социологическую мысль

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5
1.2. Социальные институты в развитии и реализации интеллектуального потенциала личности и общества


Интеллектуальный потенциал общества представляет собой необходимый и специфический феномен общественной жизни. Как уже подчеркивалось, он не является суммой индивидуальных интеллектов, а выступает надличностным образованием и в существенной степени определяет содержание интеллектуального потенциала личности. Вместе с тем выполняет регулятивную, организующую, преобразующую, мировоззренческую функции. Содержание, способ существования и конкретные «механизмы» функционирования интеллектуального потенциала общества обусловлены диалектической взаимосвязью с интеллектуальным потенциалом личности.

Как известно, онтогенез личности есть процесс социализации, присвоения социальных норм, культурных ценностей, образцов поведения, присущих данному обществу или социальной группе. В процессе взаимодействия и общения с другими людьми, совместной деятельности происходит формирование социальных свойств и качеств человека (интеллектуальных, нравственных, волевых и т.д.). Выполняемые социальные статусы и роли, ценностные ориентации, знания, умения, навыки, социально-психологические особенности, образование, профессиональная подготовка и т.д. формируются у человека прижизненно и отражают степень развития личности, определяют его социальную сущность.

Интеллектуальный потенциал личности формируется и развивается только в человеческом обществе и немыслим вне интеллектуального потенциала общества. Он с необходимостью включает в свое содержание интериорезированные феномены интеллектуального потенциала общества в виде идей, знаний, норм, ценностей, результатов практической деятельности и существует в форме конкретной субъективной реальности, то есть реальных людей, носителей интеллектуального потенциала.

Безусловно, на личностном уровне интеллектуальный потенциал выступает как самостоятельный феномен, обладает определенной независимостью. Именно потребности в творчестве, в познании являются мощным стимулом для интеллектуальной деятельности. Возможности творчества и внутренние источники развития интеллектуального потенциала беспредельны и процесс внутреннего развития практически бесконечен и непрерывен.

Несомненно, роль интеллекта в обществе становится все более значительна. Его значение важно как «чистое благо» для человека и всей страны. Однако интеллект дает возможность заниматься определенной деятельностью только в том случае, если человек обладает соответствующими способностями и знаниями. Биосоциальная природа человека не отрицает роли наследственности в формировании способностей. Без сомнения, гены наследуются, и именно они определяют уровень интеллекта человека. Но только на этом основании неправомерно было бы говорить о какой-то иерархии в рамках отдельных слоев общества. В понятие интеллектуального потенциала включается не только непосредственно мыслительный процесс, но в значительной степени весь индивидуальный мир человека: логические способности, образовательный уровень, языковые способности, общая культура, нравственный потенциал, воля.

В настоящее время многие ученые-психологи склоняются к тому, что интеллект человека в комплексе не поддается никаким измерениям. Уровень интеллекта, определяемый с помощью тестов, так модных в западных странах и так активно перенимаемых нашей страной, свидетельствует лишь о возможности измерять конкретную (частную) интеллектуальную способность, то есть сформированность тех конкретных умственных операций, которые обеспечивают успешность деятельности при выполнении строго определенного задания. По мнению отечественного психолога К.М. Гуревича, само понятие «интеллект», который измеряют тестами, имеет весьма условное значение. Правильнее их было бы назвать «тестами психологического развития, адекватного данной культуре», так как реально эти тесты раскрывают степень приобщенности человека к определенной культуре.

Возраст понятия «коэффициент интеллекта» составляет более ста лет, тем не менее существует достаточно устойчивое представление о том, что интеллект обусловлен наследственным фактором и не изменяется. Достаточно его измерить один раз и можно определить дальнейшую судьбу человека. Различия между людьми в величине IQ оказывают глубокое влияние на социальную структуру общества. Думается, по коэффициенту интеллектуальности нельзя судить о принадлежности того или иного человека к конкретному социальному слою или профессиональной группе. Успех в жизни зависит не только от внутренних предпосылок, но и внешних условий. В формировании интеллектуального потенциала личности, помимо внутренних условий (передаваемый по наследству генотип, память, упорство и т.д.), заметную роль играют социальные факторы, окружение, одни из которых способствуют повышению интеллекта, а другие тормозят его развитие.

Становление и развитие интеллектуального потенциала общества на протяжении всей эволюции общества осуществлялись как процесс институционализации знания. Появление понятий, норм, институтов позволяло накапливать, систематизировать знания и передавать их из поколения в поколение. Политические, моральные, художественные, научные знания и идеи по-разному объективируются, транслируются и институционализируются посредством деятельности конкретных людей. В процессе становления интеллектуального потенциала личности и в его дальнейшем функционировании первостепенную роль играют общественные механизмы, социальные организации, социальные институты и учреждения. В то же время деятельность этих организаций не есть нечто абстрактное и безличностное, она складывается из интеллектуальной деятельности конкретных людей-профессионалов, в обязанности которых входят репродукция знаний, контроль, корректировка, развитие их содержания, трансляция и т.д. Другими словами, в институционализированной деятельности интеллектуальный потенциал общества «проходит» через индивидуальный интеллектуальный потенциал и он же является источником каких-либо изменений общественного интеллекта.

Находясь в тесной взаимосвязи и взаимозависимости в определенных исторических условиях, социальные институты могут стимулировать развитие интеллектуального потенциала личности или выполнять роль пресса, избирательно запрещая одни направления развития знания и предписывая другие.

Одним из первых проанализировал социальные институты Т. Веблен. Он определил социальный институт как совокупность общественных обычаев, воплощение привычек поведения, образ мысли и жизни, передаваемых из поколения в поколение, меняющихся в зависимости от обстоятельств и служащих орудием приспособления к ним60. В отечественной социологической литературе под социальным институтом понимают устойчивую форму организации социальной жизни, регулирования общественных отношений, которая осуществляется с помощью относительно стабильной и интегрированной совокупности символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов. Предназначение социальных институтов – удовлетворение каких-либо потребностей, имеющих жизненно важное значение.

Сегодня в России идет поиск новых смысловых и ценностных ситуаций, способных придать ей устойчивость и стабильность, определить пути дальнейшего развития.

Семья как социальный институт, как главная ценность, фактор социальной эволюции, как сфера и инструмент социализации индивидов служит хранительницей культурных традиций общества и механизмом передачи ценностей от одного поколения к другому.

Именно в семье через предметную деятельность закладываются первоначальные элементы развития способностей. При анализе влияния социальных факторов психологами было выявлено, что, например, профессия родителей оказывает существенное влияние на развитие различных сторон интеллекта ребенка: логическое мышление на предметном уровне, способность к анализу и синтезу, применение знаний в конкретных ситуациях, способность оперировать числами и т.д. Возраст 5-7 лет является критическим в плане становления интеллектуальных функций и формирования умственных способностей. В этом возрасте закладывается направленность различных мыслительных способностей, от успеха реализации которых во многом зависит раскрытие индивидуальности ребенка в течение всего последующего обучения и становление его как личности.

В современном мире не утихают споры о тенденциях развития личности. Еще в философии стоиков были четко определены два пути развития человечества: путь развития и наращивания знаний и технического прогресса и путь формирования и укрепления нравственного начала. Движение по пути рационализации привело человечество к необходимости поиска новых средств выживания и пересмотру жизненных целей. В связи с этим наиболее актуальным становится вопрос о том, что является главным в воспитании детей: развитие ума или формирование нравственности, духовности. В.В. Зеньковский писал, что забота только о развитии ума часто бывает источником душевных искривлений, первостепенное внимание должно уделяться воспитанию чувств, развитию эмоциональной сферы, а потом – интеллектуальному развитию. В идеале семья должна создать условия по воспитанию творчески мыслящих личностей, способных критически оценивать результаты собственной деятельности, передавать от поколения к поколению высшие духовные ценности. Нравственность можно определить как борьбу идей в разуме между порочными и добродетельными мыслями. Механизмом нравственного выбора в ситуации «подтолкнуть в пропасть» или «оттолкнуть от пропасти» является «работа» интеллекта. Как говорил Паскаль, «постараемся же мыслить достойно: в этом – основа нравственности… с помощью мысли я охватываю Вселенную»61.

Однако в условиях кризиса семьи и семейных отношений она перестает быть хранительницей культурных традиций общества, этические ценности девальвируются и остаются лишь прагматические цели. В этих условиях было бы ошибочным основную ответственность за формирование, воспитание и развитие ребенка возлагать на семью, особенно в условиях нашего общества, когда нет возможности для использования исторического опыта общественного формирования института и нет достаточной материальной и социальной поддержки и гарантий со стороны государства.

Современная семья как социальная общность претерпевает разрушение, семейные ценности выпадают из ценностей индивида: ослабевает чувство семейного долга и ответственности, происходит отчуждение родных людей друг от друга, теряется супружеская и родительская верность. Воспитательная сфера семьи наполняется противоречиями. Наиболее существенным, по мнению социологов, является противоречие между поддержанием культурной непрерывности общества и дискретностью. Разрыв между старшим и младшим поколением приводит к падению авторитета семьи, изменению представлений о нравственном, социальном примере родственной группы, что способствует значительному изменению социальных связей, различным отрицательным психологическим последствиям62. Сложившаяся кризисная ситуация в современной семье чревата узостью кругозора детей, бедностью эмоциональной и интеллектуальной сферы, утратой культуры в целом. В дальнейшем эти потери не сможет восполнить никакой другой социальный институт. Тем самым задача семьи по формированию личности как члена общества значительно осложняется.

Следует помнить, что процесс включения человека в социальную жизнь происходит через его внутренний мир. Индивидуальные особенности интеллектуального и духовного развития в силу своей неповторимости служат источником новых идей, знаний, навыков и умений, следовательно, новых форм культуры. На интеллектуальные и моральные ориентации людей оказывает влияние и интеллектуальный потенциал общества. Это средоточие, синтез всех духовных форм, объективно существующее образование, формирующееся в результате исторического развития, в котором отражаются интеллектуальные и духовные достижения каждой эпохи. Семья и родители как носители определенных качеств интеллектуального потенциала общества, находясь в тесной взаимосвязи с другими социальными институтами, формируют социальные, интеллектуальные и нравственные черты ребенка, адекватные данному типу культуры.

Дальнейшее развитие способностей, приобретение знаний, удовлетворение экономических и духовных потребностей осуществляются социальным институтом образования. В той степени, в которой человек продолжает трансформировать окружающий его мир и, изменяя его, меняется сам, весь исторический процесс следует рассматривать как образовательный, а образование – в качестве способа формирования человека внутри общества.

В настоящее время само развитие общества как целостного организма во всевозрастающей степени зависит от духовных отношений, т.е. отношений по поводу производства, распределения и потребления духовных благ. Образование в современных условиях стало важной отраслью духовного производства, влияющей на все остальные сферы общества.

В условиях стремительного технологического прогресса, изменяющихся экономических, социальных, культурных процессов образование, отвечающее современным потребностям, выступает в качестве главного фактора социализации личности, условием горизонтальной и вертикальной мобильности, способности к усвоению и продуцированию инноваций.

Сегодня, когда образование становится наряду с собственностью фактором, определяющим социальную позицию человека, его статус все более институционализируется, на наш взгляд, правомерно выделить новый тип общественных отношений – отношения по поводу образования как социальная база формирования интеллектуального потенциала человека и общества.

В современном обществе образование перестает быть только средством получения знания, оно становится одним из факторов отношения человека к культуре, к изменяющейся социальной среде, к происходящим политическим процессам.

В условиях изменяющегося мира сохранение культуры, предотвращение деградации общества зависят от трансляции новым поколениям культурных традиций, норм, ценностей, идеалов, способных обеспечить выживание человечества. В этом смысле образование составляет основу человеческого существования, выступает основным инструментом социально-политических реформ и двигателем, который выведет Россию из кризиса. Соответственно, образование нельзя рассматривать только как сферу образовательных услуг, выхолащи­вающую гуманистические и демократические традиции. Образование как социальный институт осуществляет целенаправленное воздействие на формирование интеллектуального потенциала личности посредством трех взаимосвязанных процессов: обучения, то есть усвоения знаний, навыков и умений; воспитания как усвоения ценностей и идеалов и социализации, предусматривающей усвоение стандартов поведения, прав и обязанностей.

Исследования различных проблем, аспектов и противоречий в системе образования в отечественной философской и социологической литературе представлены достаточно широко63. На наш взгляд, наибольший интерес по широте и глубине исследования образования представляет работа Г.Е. Зборовского «Социология образования». Автор дает всестороннюю характеристику одной из отраслей социологического знания – социологии образования. Образование рассматривается как система, выступающая в виде совокупности и взаимосвязи различных образовательных подсистем: допрофессионального, профессионального и внепрофессионального образования; дошкольного, школьного, профессионально-технического, среднего специального, высшего образования, повышения квалификации, переподготовки, подготовки специалистов высшей квалификации. С другой стороны, образование в целом и его подсистемы рассматриваются как социальный институт, включенный в структуру существующих общественных отношений. Главным итогом всего образовательного процесса, в результате взаимодействия социальных групп, должно стать создание благоприятных условий развития личности64. Образование, представляющее собой массовую социальную деятельность, должно быть направлено на все более полную реализацию потенциальных способностей личности.

Успех любого сколько-нибудь значительного социального действия зависит от силы мотивации, активности и целеустремленности участвующих в нем людей. Мотивационными источниками активности личности, ее истинными причинами являются потребности. «Потребность в образовании – одна из фундаментальных потребностей человека. Потребность в образовании можно рассматривать как необходимое условие нормального функционирования и развития современного человека». Относясь скорее к категории социальных… она как бы включается в генотип социально развитого субъекта действительности»65. По мнению С.Б. Каверина, получить сущностную характеристику каждой из человеческих потребностей можно посредством прослеживания генетических истоков ее возникновения и истории очеловечивания-возвышения, из каких биологических корней в процессе социализации образуется и в какой последовательности возвышается66. Генетически потребность в образовании формируется и начинается с ориентировочной потребности. Это означает способность младенца (и животного) реагировать на внешние раздражители в целях физической сохранности и выживания. Отсутствие ограничений, возможность «исследовать» объекты, пробуя плотность, форму предметов, определяя их взаиморасположение – все это означает не только вовремя обнаружить опасность, но и узнавать, осваивать мир67. Экспериментально было доказано, что любое ограничение ребенка в стремлении получить новые впечатления всегда ведет сначала к небольшому семейному происшествию, затем – к конфликту, а длительное и настойчивое ограничение вызывает нервный срыв или даже психическое расстройство. Стремление ребенка сохранить свободу как возможность ориентироваться и получать новые впечатления является прототипом будущего человеческого желания свободы.

Потребность свободы изначально связана не только с сохранением автономии движений, но и с необходимостью получения информации, стремлением к познанию, которое проявляется уже в возрасте «почемучки». Возникающие потребности в получении знания, развитии способностей человека конкретно в обществе могут реализовываться через институт образования. Эффективность системы образования, развитие интеллектуального потенциала личности, удовлетворение потребности в образовании и других, накопление личного опыта приводят к появлению высшей человеческой потребности – потребности в творчестве.

Особенно приоритетной и значимой в формировании интеллектуального потенциала личности является система дошкольного образования и воспитания. Отмечая значимость системы дошкольного образования, Г.Е. Зборовский приводит следующие обоснования: во-первых, дошкольное образование должно выполнять не просто воспитательные функции и функции «сохранности детей», а образования дошкольника, развития его интеллектуальных способностей, так как именно в детском возрасте происходит активное их формирование; во-вторых, с успешной реализацией образовательно-обучающей функции всего дошкольного института закладывается база непрерывного образования именно в детском возрасте, тесная образовательная связь дошкольного и школьного образования; в-третьих, функционирование дошкольного образования обеспечивает связь и взаимодействие с родителями и семьями детей, что важно для ребенка, особенно при переходе от одного типа социализации к другому, ощущения благоприятного психологического климата, для полного восприятия норм и ценностей данного общества и культуры68.

Основой всей системы образования, с точки зрения решения главной задачи – формирования и развития личности, – выступает школа. Особенность школы заключается в том, что она является зеркальным отражением процессов, проблем и противоречий, происходящих в обществе, но в то же время она способна вызвать социальные перемены. Важность школьной системы образования заключается в том, что именно школа формирует новое поколение людей, способных к обновлению российского общества. Необходимо учитывать, что школа, как и вся система образования, наряду с происходящими в ней педагогическими процессами, целенаправленно обеспечивает воспроизводство существующих и появление новых социальных групп, классов и слоев.

Исторические и политические условия, в которых формировалась российская школа, в значительной мере определялись социальным институтом политической власти – государством, его идеологией, жесткой зависимостью от его бюджета. Командно-административ­ные методы, тотальная зависимость от института государства не только сохраняются, но и продолжают углубляться, актуализируя противоречия системы образования.

В современных условиях социальные задачи школы, как и сама природа обучения, рассматривается как процесс сугубо дидактический: учитель настаивает, ребенок постигает. Связь «преподаватель – студент», «учитель – ученик» имеет преимущественно одностороннюю направленность. Сегодня мы оказались перед лицом странного феномена, когда общество, система образования достаточно много знают о бездарности, об усредненности, и почти ничего не знает об одаренности, таланте, выдающихся способностях.

Существующие учебные программы, система образования в целом усредняют, выравнивают учащихся, нивелируют интеллектуальные способности детей. Школьная система оказывается не в состоянии выявлять и дифференцировать способности детей, но и в результате заниженных требований, унифицированных программ способствует потере интереса к каждодневным занятиям. А это, в свою очередь, приводит к внутреннему (иногда и к внешнему) конфликту с действующей системой образования.

Применительно к задаче формирования интеллектуального потенциала ребенка целью образования является не просто усвоение знаний в той или иной предметной области, а расширение, усложнение, развитие индивидуальных интеллектуальных возможностей, ресурсов личности посредством изучения математики, физики, истории, обществознания и т.д. Видимо, современная система образования должна быть ориентирована не просто на увеличение объема знаний, а на построение учебного процесса таким образом, чтобы использование знаний, умений и навыков способствовало развитию интеллектуальных возможностей и формировало определенные интеллектуальные качества личности (творчество, абстрактное мышление, инициативу, самостоятельное мышление, компетентность и т.д.). В этих условиях коренным образом меняется функция учителя. Отныне он не просто транслирует общественный опыт в виде знаний, а разрабатывает процесс индивидуального интеллектуального развития каждого конкретного ученика, формирует индивидуальную стратегию обучения разных детей, то есть содержание образования должно подстраиваться под ребенка в направлении учета реальных психологических механизмов его интеллектуального развития. В последнее время одной из центральных идей в области школьной педагогики выступает ориентация на внутренний опыт ребенка69. Перестройка современной общеобразовательной школы должна быть ориентирована на создание гарантий и условий, способствующих интеллектуальному развитию каждого ученика за счет максимально возможного обогащения и расширения его умственного опыта.

Без пересмотра отношения между институтами государства и образования в процессе обучения не может быть прорыва в области развития интеллектуальных способностей и развития личности. Конечно, это проблема сложная, многогранная, которая требует не только теоретического переосмысления, но и экономических, политических, социальных действий как со стороны общества, так и государства. В современных условиях наряду с традиционными в педагогике и образовании складываются новые представления о человеке и образованности. Быстро усложняющиеся экономические, политические, социальные отношения в обществе предъявляют новые требования к образованному человеку: это не столько «человек знающий», сколько умеющий воспользоваться своими знаниями в нужный момент, подготовленный к жизни, ориентирующийся в сложных проблемах культуры. Образование в целом и школа, в частности, должны создавать условия для формирования свободной личности, для формирования интеллекта и мышления. Школа, являясь основой развития личности, должна готовить ее при непрерывном образовании и для профессионального образования.

Современное производство требует высокого уровня образования, профессиональных знаний, мастерства, умения обращаться с современной техникой и т.д. При этом на передний план выдвигаются не навыки и сноровка, а солидная вооруженность профессиональными знаниями, творческие способности. Рост профессионального образования и культурного уровня работников является необходимой предпосылкой лучшей их адаптации к динамично меняющимся условиям труда, социальным, политическим процессам. Существующая система профессионального образования (профессионально-технические и иные училища, среднеспециальные учебные заведения, высшие учебные заведения, институты и факультеты повышения квалификации и т.д.) ставит цель повышения профессионального и общеобразовательного уровня, подготовки специалистов соответствующей квалификации для национального хозяйства.

На пороге XXI века неуклонно возрастает роль интеллектуального потенциала личности: его полноценное развитие и возможность максимальной реализации на личностно-индивидуальном уровне в итоге становятся значимыми на уровне общества. В соответствии с современными представлениями образование призвано обеспечить формирование интеллектуальных ресурсов развития общества, позволяющих всем слоям населения повышать качество жизни. Образование должно быть ориентировано на решение, по крайней мере, трех главных задач. Во-первых, образование является одним из механизмов сохранения и трансляции интеллектуального потенциала общества. Поэтому оно должно формировать духовно развитого человека, способного ориентироваться в сложных проблемах современной культуры, понимать и принимать иные культурные ценности. Во-вторых, несмотря на кризис нашего общества, его включенность в общецивилизационный процесс требует от людей, работающих в различных областях производства, науки, управления, основательной профессиональной подготовки, то есть образование должно стать главным приоритетным направлением с точки зрения подготовки специалиста на основе формирования и развития его интеллектуального потенциала. По мере развития производства и появления новых видов деятельности в обществе возникают новые потребности в новых типах мышления, которые обеспечивают переход к прогрессивным формам социальной жизни. Система образования призвана формировать интеллектуальную культуру личности, представляющую собой совокупность специальных моделей мышления, способов их выработки и овладения ими70. В-третьих, задача образования – формирование личности, способной самостоятельно развивать свой интеллектуальный потенциал, нести ответственность за принимаемые решения, то есть образование должно быть ориентировано на будущее, с точки зрения развития интеллектуального потенциала личности.

В целом развитие интеллектуального потенциала можно рассматривать и оценивать с точки зрения развития общества, общественного прогресса, движения общества от низшего к высшему. История свидетельствует, что ни одно общество не стоит на месте: оно либо прогрессирует, либо регрессирует. Средством движения общества в прогрессивном направлении является процесс модернизации. Модернизация предполагает, что все общества вовлечены в единый процесс восхождения человеческого общества от дикости к цивилизации. Модернизация общественной жизни состоит в росте и распространении социальных институтов, коренящихся в преобразовании экономики, культуры, социальной и политической сферы71.

Суть современного понимания модернизации связывают с таким развитием и использованием интеллектуального потенциала, который позволяет, распространяя и внедряя достижения цивилизации, ее нормы и ценности, войти в мировую экономическую систему.

Во всемирной истории различают два типа модернизации – первичную или органическую и вторичную, неорганическую. К первому типу модернизации относятся страны «первого эшелона капитализма», когда капитализм возникает как естественное следствие изменений всех сфер жизни. Вторичная модернизация представляет собой способ догоняющего развития, то есть преодоление исторической отсталости и приближение к стандартам западной цивилизации. Вторичная модернизация осуществляется «сверху»: меняется система управления, появляются новые структуры власти, происходит заимствование чужих технологий, приглашаются специалисты-иностран­цы, осуществляется обучение за рубежом и т.д.

Интеллектуальный потенциал как социальное явление формируется и реализовывается в рамках исторически определенной социально-материальной основы, существование и развитие интеллектуального потенциала невозможно вне культурного пространства. Техника, наука, образование, управление и любая другая деятельность для человека самодостаточны только в той мере, в какой они формируют культуру. Интеллектуальный потенциал личности и культурное пространство исторически обусловлены и находятся в диалектической взаимосвязи. Это взаимосвязь выражается в том, что интеллектуальный потенциал личности существует и развивается в определенных культурных условиях, пронизывает все сферы деятельности; с другой стороны, культура определяет интеллектуальный потенциал личности, то есть потребности общественной практики способствуют либо развитию, либо разрушению его интеллектуального потенциала.

Современное понимание культуры есть производное от представления, выработанного в эпоху Просвещения о самом себе. Критикуя богословские системы прошлого, непререкаемый авторитет церкви, устаревшую экономическую систему, политику, абсолютистское государство, Просвещение провозгласило новый тип общества, новую эпоху. Наследие прошлого перестает рассматриваться как божественное или традиционное, которое диктовало общеобязательные законы жизни и образцы поведения. «Отныне оно обрело иной смысл – стало совокупностью сохранившихся «произведений» и достижений (в том числе самых скромных и обыденных) прежних поколений; совокупностью всего, в чем запечатлелись определенные формы поведения и образ мыслей, воплотились изобретения, открытия или вкусы… так сложилось понятие культуры как унаследованных и в принципе наследуемых человеческих объективаций, культуры, как силы, с одной стороны, определяющей нашу человеческую деятельность, а с другой стороны, определяемой ею»72.

Нынешнее понятие культуры имеет двойственную природу, два значения. В широком смысле – это все созданное человеком (в отличие от созданного природой), смыслонесущий и смыслопередающий аспект человеческой практики, ее результатов, позволяющий индивидам жить в особом мире. Второе значение культуры обозначает специфическую сферу деятельности, так называемую «высокую культуру», к которой относятся наука, искусство, театр и т.д. Культура – сложное и многогранное явление, очевидно, этим определяется многообразие определений, точек зрения, подходов к изучению этой проблемы73. При всем различии точек зрения, существующих в отечественной философско-социологической литературе, есть нечто общее в разработке вопросов культуры. В основном прослеживается связь культуры с деятельностью. Когда вопрос ставится более конкретно – об их соотношении, то одни авторы связывают понятие «культура» с результатами деятельности, другие – включают в это понятие и саму деятельность74, третьи – совокупность средств, способов и механизмов, «технологию», с помощью которых мотивируется и реализуется человеческая деятельность75, четвертые – трактуют культуру как творческую деятельность76.

Но сами по себе ни нормы, ни ценности, ни материальные предметы, теории, книги и т.д. вне человека не раскрывают сущности культуры. «Культура вне человека – это кладовая мертвых вещей или кладбище духа. Человек является сердцевиной культуры, ее «живым агентом», творцом-созидателем, хранителем, посредником и потребителем»77. Только лишь через посредство человека результаты любой деятельности можно рассматривать как элементы культуры. «Воздействуя на природу и преобразуя ее, человек меняет свою собственную природу. Его развитие есть в этом смысле его саморазвитие. Культура, охарактеризованная в самом общем виде, есть, следовательно, развитие человека как родового, то есть сознательного, творческого, самодеятельного существа»78.

В связи с этим возникает еще одна проблема, которая давно обсуждается в литературе: где кончается природа и начинается культура? То есть, каковы критерии перехода от биологического к культуре. Предпринимались попытки в качестве критерия выделить табу, но этнологи сумели доказать, что некоторые табу существуют и в животной среде, и что такая поведенческая модель обусловлена, по всей вероятности, гормональными процессами. Как отмечает
Н. Лобковец, «как ни велико может быть влияние культуры на природу, большинство культурных феноменов опирается на естественное основание; может быть, единственное настоящее исключение – наша умственная и духовная жизнь» и считает, что культура «состоит из совокупности всех продуктов разума и духа за вычетом продуктов естественных человеческих инстинктов; причем эти продукты следует рассматривать не просто как сумму индивидуальных вкладов, но скорее как часть интегрированной системы теснейших взаимосвязей»79. Подобное понимание культуры прослеживается и у других авторов, но с гуманистической ориентацией: «Сфера культуры – это не только накопление человеком богатства знаний, свидетельство развития его разума, но и развитие всей гаммы человеческих чувств, и, прежде всего, человеколюбия, самой способности любви нравственной жизни80.

В прошлом веке теоретики эволюционизма Л. Морган, Э. Тейлор и др. полагали, что развитие ума, интеллекта является всеобъясняющей причиной развития культуры. В современных условиях появилась несколько измененная точка зрения, предлагающая в качестве перводвигателя прогресса не само по себе развитие ума как способности мыслить, а увеличение знаний, постижение природы, способность воздействовать на нее иными средствами81. Этнографические исследования показывают, что интеллектуальный потенциал – знания и умения первобытных людей – был намного богаче, чем следовало из его реализации. Другими словами, использование знаний носило сугубо избирательный характер и перенималось только то, что вписывалось в традиционный образ жизни или обусловливалось мотивацией и стимулом претворения в жизнь интеллектуального потенциала. Этим же объясняется феномен «забегания вперед», когда в недрах архаичных традиций резко появлялись элементы, которые, просуществовав какое-то время, затем быстро и бесследно исчезали и появлялись вновь через десятки тысяч лет. До тех пор, пока культура существует как средство сознательной адаптации к среде, она развивается лишь постольку, поскольку этого требует среда, то есть в культуре претворяется в жизнь не все то, что могло быть претворено потенциально, а то, что необходимо в данный момент.

В данном случае прослеживается интересное явление – опере­жающее развитие интеллектуального потенциала и использования его с учетом внешних обстоятельств. Думается, что прагматизм интеллектуального потенциала как раз и заключается в забегании вперед, то есть непрерывном развитии и накоплении знаний. Это первый уровень интеллектуального потенциала – «живой», который характеризуется мерой развития умений, навыков, знаний, образованности, квалификации, фундаментальных наук. Использование этого запаса прочности осуществляется по мере потребностей и нужд. Это второй уровень интеллектуального потенциала – «овеществленный» в изобретениях, книгах, технике и т.д. Культура является сквозной характеристикой общества, проявляющейся в любом его явлении, отношении, вещи. Понятие «культура» необходимо в той мере, в какой анализ закономерного развития общества связывается с развитием самого человека. Показателем развития культуры является уровень развития интеллектуального потенциала личности и реализация его в результатах деятельности.

На наш взгляд, с этих позиций