Историография генезиса рынка и предпринимательства в Казахстане во второй половине XIX начале XX века 07. 00. 09 Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Вид материала

Содержание

Основная часть
В первом разделе диссертации «Теоретико-методологические подходы к вопросу о генезисе рынка и предпринимательства в дореволюцион
Во втором разделе «Формирование системы аграрно-капиталистического рынка: историография вопроса»

Подобный материал:

1 2 3 4 5

^ ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Во введении диссертационной работы обоснована актуальность и научная новизна исследования, обозначены хронологические и территориальные рамки, выделены методология и методы исследования, сформулированы цель и задачи, объект и предмет исследования, показаны степень изученности и источниковая база, апробация работы и положения, выносимые на защиту.

^ В первом разделе диссертации «Теоретико-методологические подходы к вопросу о генезисе рынка и предпринимательства в дореволюционном Казахстане» проводится историографический обзор теоретико-методологических подходов, анализируется понятийно-категориальный аппарат, рассматривается проблема периодизации истории генезиса рыночных структур и феномена предпринимательства в Казахстане во второй половине XIX - начале XX века в отечественной историографии.

В разные периоды истории нашей страны существовали различные мировоззренческие, далеко не всегда они были научными, как их долгие годы представляли, взгляды и позиции по актуальным проблемам отечественной истории.

Вопросы роли материального производства в развитии общества, его эволюции вызывали интерес среди представителей казахской интеллигенции. На страницах журнала «Айкап», газеты «Казах» и других периодических изданиях выходили статьи, в которых обосновывалась идея развития, сменяемости эпох. Казахская интеллигенция, активно выражавшая свою позицию на страницах журналов и газет, хорошо осознавала, что без поощрения частной инициативы переход к развитым формам производства, нацеленным на получение максимальных доходов и неуклонное приращение общественного богатства, будет для казахов невозможен.

В советской историографии, с одной стороны, игнорировался цивилизационный подход, с другой искажался формационный, что выразилось, в частности, в том, что в угоду ленинскому тезису о вступлении России в стадию империализма преувеличивалась степень капиталистического развития в центральной части России и ее национальных окраинах. Такая оценка высокой степени развития капитализма в стране была необходима для обоснования исторических предпосылок Октябрьской революции 1917 года.

В 1954 г. Институт истории провел дискуссию по вопросу о генезисе капитализма. Во время дискуссии, относительно национальных окраин России, определились три точки зрения: часть исследователей пришла к выводу, что зародыши капиталистических отношений возникли к 60-70-м гг. XIX в., а к концу XIX в. сложился капиталистический уклад. Вторые вели речь о капиталистической формации, которая, по их мнению, окончательно утвердилась к концу XIX века. Третьи считали, что к этому времени был капиталистический уклад, который находился в зародышевом состоянии. Всплеск интереса к историко-экономическим исследованиям в Казахстане произошел после проведения Объединенной научной сессии, посвященной истории Средней Азии и Казахстана в дооктябрьский период (Ташкент, 1955). Свое видение дискуссионной проблемы высказал на сессии А. Нусупбеков. Он считал, что в Казахстане во второй половине XIX века не было такого национального рынка, объединяющего отдельные районы страны в одно экономическое целое, и лишь в конце XIX – начале XX века эта общность начала складываться. Он отмечал возникновение и развитие местных рынков, капиталистических предприятий на базе привозного и отчасти местного купеческого капитала, складывание казахской буржуазии, втягивание Казахстана в орбиту общероссийского рынка [1, с. 45]. Весомую лепту в методологию проблемы генезиса капитализма в Казахстане внес Е.Б. Бекмаханов. Признавая факт медленного проникновения капиталистических элементов в экономику Казахстана, он считал, что «капиталистический способ производства здесь не сложился» [2, с.13]. По мнению Е. Бекмаханова, проникновение капиталистических отношений только частично разрушило феодальный способ производства, а остатки патриархального быта существовали как особый уклад, не переросший в капиталистический.

В 60-х годах дискуссии по проблеме генезиса капитализма «вширь» приобрели новое качество, подвергались сравнению явления, свойственные генезису капитализма в России и Казахстане, устанавливались тождественные и качественно отличные моменты экономического развития. Советским исследователям, пытавшимся изучать историю рынка, приходилось прибегать к искусственной «актуализации», заостряя внимание на проблемах «зрелости» или «незрелости» предпосылок социалистической революции в стране.

В конце 80-х гг. стало очевидным, что господство марксистско-ленинской методологии значительно обедняет исторические исследования. Происходила поляризация теоретико-методологических взглядов, связанная с отходом от всеобщности и универсальности материалистического подхода в понимании сути общественно-исторического развития. Сама научная база методологии постепенно стала расширяться, основываясь на плюрализме взглядов. С этого периода в отечественной историографии заметно оживились дискуссии по вопросу о специфике рыночной трансформации Казахстана в условиях колониально-капиталистического развития во второй половине XIX - начале XX века, наметились новые подходы к изучению проблемы. Ученые выделяли основные направления изучения рынка и предпринимательства в историческом аспекте (особенности и этапы формирования рынка, социально-правовое положение национальной буржуазии и ее взаимоотношения с властью, соотношение производящего и торгового капиталов, менталитет и социальная психология предпринимателей и др.). Накопленный материал, проработка и определение новых концептуальных подходов к исследованию отечественной истории и историографии позволили Институту истории в 1993 и 1995 годах создать очерки «История Казахстана с древнейших времен до наших дней». Под руководством М.К. Козыбаева было подготовлено академическое издание «История Казахстана с древнейших времен до наших дней» в 5 томах. В третьем томе, на новом качественном уровне, под углом зрения приоритетных основ казахстанского общества, было дано концептуально-теоретическое обобщение новых фактологических материалов, современная интерпретация исторических процессов и явлений, связанных с историей рыночных отношений в Казахстане в новое время [3].

Начало XXI века ознаменовалось значительным сдвигом в тематике исследований, поиском методов теоретического осмысления материала в свете современных социальных запросов. В центре многих исследований оказались проблемы развития рынка и предпринимательства. Вопросы методологии развития рынка в Казахстане и их влияние на торгово-промышленную сферу, социальную структуру казахского общества нашли отражение в трудах Х.М. Абжанова. Анализируя конец XIХ – начало ХХ века в истории Казахстана, он рассматривал его как «абсолютно неизбежный период адаптации традиционных обществ к рыночным условиям», «время вызревания конкуретноспособных элементов национальной рыночной экономики, постепенного становления социального слоя национальных предпринимателей...» [4, с.26]. В докторской диссертации К.Абилова отмечается важность выработки единых теоретико-методологических подходов по исследованию предпринимательства [5]. При опоре на достижения отечественной и зарубежной методологии были проанализированы категории «традиция», «трансформация», «адаптация» и др. Экстраполяция современных научных знаний на казахское общество второй половины XIX - начала XX вв. привели автора к выводу, что на фоне развития рыночных отношений адаптация являлась основной составляющей характеристикой его развития.

В современной историографии, мы можем сказать, идет продуктивный процесс преодоления идеологизированного подхода в оценке значения и роли рынка и предпринимательства в развитии общества. Обзор теоретико-методологической литературы свидетельствует о том, что ученые активно разрабатывают проблему специфики трансформации традиционного общества и перехода к рыночной модели. Заметим, что ныне широко вводятся в научный оборот работы, которые раннее считались реакционными, псевдонаучными. Интенсивно изучаются труды зарубежных ученых, к которым в прошлом был ограничен доступ. Однако нерешенных проблем еще много. В частности, необходимо пересмотреть подход к решению вопроса о причинах медленного развития рынка в Казахстане во второй половине XIX – начале XX века.

Теоретико-методологическое, комплексное рассмотрение историографии истории рынка и предпринимательства требует освоения универсального понятийно-категориального аппарата проблемы. Этот момент интенсивного ряда локализует в себе сильный импульс, способный стимулировать процесс реального приращения исторического знания. Такой анализ имеет не только историографическое знание, но и может способствовать совершенствованию понятийного аппарата, решению терминологических споров. Сейчас, когда происходит тотальный процесс наполнения конкретно-историческим содержанием заимствованного понятийного аппарата экономиксов, актуальность четкой их формулировки очевидна.

Категории «рынок» и «предпринимательство» получили широкое применение в современном казахстанском обществе. Их используют не только экономисты, но философы, социологи, историки и т.д. И в зависимости от контекста понятия «рынок» и «предпринимательство» могут по-разному трактоваться. В современной отечественной историографии социально-экономическое развитие во второй половине XIX – начале XX века рассматривается через призму рынка, который считается, с одной стороны, показателем темпов капиталистического развития, с другой стороны – формой взаимосвязи промышленного и аграрного секторов экономики. Принимая во внимание различные суждения о понятии «рынок» целесообразно проследить истоки складывания понятийного аппарата по этой проблеме.

В докторской диссертации К.Ж.Абилова, посвященной истории предпринимательства, этот феномен рассматривался не как абстрактное, конкретно-историческое, а как многопланое социальное явление. По мнению исследователя, предпринимательство – это инициативная деятельность людей по производству и сбыту товаров, финансовым операциям и оказанию услуг в материальной и духовной сферах в условиях развивающегося рынка [5, с.3]. Д.Жакупбекова, занимавшаяся региональным исследованием предпринимательства, считала, что наиболее «разработанной» точкой зрения на сущность этой категории является понимание «предпринимательства», как «владение капиталом, соединение и комбинирование факторов производства, ориентация на извлечение прибыли и капитализацию дохода, использование рыночных и других возможностей, самостоятельности, принятие риска, инициативность и творчество, способность преодолевать сопротивление среды, особое управление производством и др.» [6, с.5].

Попытки объяснения понятия «предпринимательство» в немногочисленных трудах отечественных историков, занимающихся исследованием этого феномена, чаще всего ограничиваются ссылками на зарубежную литературу. Следует признать, что значительный вклад в осмысление категории «предпринимательства» внес американский историк и методолог экономической теории Й. Шумпетер (1883 - 1950). В понимании Й.Шумпетера, предпринимателями следует считать субъектов хозяйства, функцией которых является осуществление «новых комбинаций», сознательного внесения возмущений в хозяйственную среду в расчете на получение конкурентного преимущества и, как следствие, высокого дохода. То или иное лицо может рассматриваться, с точки зрения Й.Шумпетера, в качестве предпринимателя только тогда, когда оно осуществляет инновацию, и перестает быть таковым, как только учрежденное им «дело» начинает функционировать как стабильная хозяйственная система. Взгляды Ф. фон Хайека (1899 - 1992) на предпринимательство во многом перекликаются с идеями Й.Шумпетера. Основополагающую роль в теории Ф.Хайека играет концепция неявного знания. Речь идет о том, что каждый индивидуум наделен уникальными знаниями, использовать которые можно лишь при принятии решений им самим или при его активном участии. Наилучшим же координатором всей совокупности процессов использования своих информационных преимуществ индивидами, является, по Ф.Хайеку, рынок. Он обеспечивает через ценовой механизм информирование индивидов о состоянии спроса, имеющихся возможностях его удовлетворения, а также о потенциально многообещающих областях спроса и предложения. Теорией предпринимательства и рынка также занимались представители немецкой исторической школы Макс Вебер, Вернер Зомбарт и др.. В результате применения ими историко-антропологического подхода рынки предстают как продукт сложной констелляции специфически регулятивных факторов. Социологические и политэкономические школы не только Запада, но и Азии длительное время находились под влиянием теорий М.Вебера, а также концепции французского историка Ф.Броделя. Последний, в частности, полагал, что рыночная экономика, повсюду одна и та же, лишь с немногими нюансами, она была необходимой основой любого общества, перешагнувшего определенный порог.

На наш взгляд, рынок по своему обыкновению незримо присутствовал всюду, где историк отмечал хозяйственную деятельность человека и ту или иную форму обмена. Рынок необходимо рассматривать в 2-х ипостасях: в первичном лексическом значении слова «рынок», как места, где осуществлялась торговля, и в том же значении, но распространенным на определенной территории, в сегментированном на рынке, определенном товарном виде. Понятие рынка состоит из следующих элементов: состав участников рынка (продавцов и покупателей); состав производимых и обмениваемых товаров; структурные образования, выражающие формы организации и связи между участниками рынка; институциональные образования (формальные и неформальные). Собрав эти компоненты воедино, мы получим следующее концептуальное определение: рынок представляет собой совокупность структурно связанных продавцов и покупателей определенного товара (товарной группы), деятельность которых регулируется сходными правилами и разделяемыми большинством участников концепций контроля. Под предпринимательством, в широком смысле, мы понимаем, любую деятельность, связанную с какими-либо новациями, с нетрадиционными подходами к решению каких-либо проблем. Под этим понятием, в узком (социально-экономическом) смысле, мы рассматриваем, деятельность, направленную на получение и максимализацию прибыли путем внедрения каких-либо новаций или путем нетрадиционного подхода к решению какой-либо проблемы, а также социальную категорию (предпринимателей), осуществляющую эту деятельность.

Сложившийся в отечественной историографии понятийно-категориальный аппарат проблемы генезиса рынка требует дальнейшей разработки. В частности, необходимо четко обозначить понятия отраслевого рынка, очерченные историографией: аграрный, торгово-промышленный. Многие историки отождествляют только буржуазию с предпринимателями. Однако такой подход, на наш взгляд, неверный и требует пересмотра, т.к. в истории можно привести множество фактов предпринимательской деятельности и других социальных слоев, и разных национальных групп. Например, интересным является феномен этнического предпринимательства в историческом аспекте.

В теоретико-методологических поисках ряда исследователей (Р.Ж. Кадысовой, С.И. Ковальской, Т.Б. Умбеталиевой [7] и др.) занимает теория модернизации в осмыслении исторических процессов, в частности, трансформационных процессов в казахском обществе в условиях развития рынка. Большой интерес представляет разработка методологической проблемы кочевничества, типологии отношений собственности у кочевников, в трудах Н.Э. Масанова, Ж.Б. Абылхожина [8] и др.

Реальными действиями в разработке теоретико-методологической основы исследований становятся научные конференции. Среди ряда конференций современного периода, на наш взгляд, заслуживает особого внимания Международная научная конференция «К новым стандартам в развитии общественных наук в Центральной Азии» (Алматы, 2006) [9]. В ходе ее работы обсужден ряд актуальных проблем истории Казахстана, новые концептуальные, теоретико-методологические подходы в исторической науке, обозначены направления дальнейших историографических исследований, поднята проблема внедрения новых познавательных средств и технического инструментария в историографический процесс.

^ Во втором разделе «Формирование системы аграрно-капиталистического рынка: историография вопроса» проводится историографический обзор и анализ трудов дореволюционных, советских и современных ученых, посвященных проблемам аграрного рынка и сельскохозяйственного предпринимательства Казахстана второй половины XIX – начала XX века.

Развитие рыночных отношений в сельском хозяйстве Казахстана во второй половине XIX – начале XX века занимает одно из центральных мест в историографии дореволюционного Казахстана. Внимание к этой проблеме объясняется тем преобладающим, доминирующим положением, какое занимало товарное сельское хозяйство в экономике Казахстана периода зарождения капиталистических отношений, а также огромным воздействием, которое характер аграрных отношений оказывал на все стороны экономической, социальной и политической жизни страны. Многие труды дореволюционных историков в связи с широким привлечением статистических материалов носили характер историко-статистических очерков. Например, труды И. Русакова, И. Земляницына, Н. Коншина [10], содержащие широкий спектр статистических сведений о хозяйственной жизни казахов Степного края. Весьма содержательными для изучения вопроса о степени развития в сельском хозяйстве Казахстана товарно-денежных отношений являются труды П. Пашино, Д. Федорова, М. Терентьева [11] и др. В них фактический материал по объему в несколько раз превышает аналитический материал. Данное обстоятельство объясняется не только характером их исследований, но и уверенностью авторов в убеждающей силе статистики. В трудах этих исследователей содержатся некоторые данные по составу и численности сельскохозяйственных предпринимателей, их распределению по видам деятельности, размерам капиталов, рыночным ценам на отдельные виды сельскохозяйственной продукции. Следует отметить, что особенностью трудов дореволюционных авторов, наряду с преобладанием фактического материала, было проведение его анализа с точки зрения злободневных интересов, конъюнктурного спроса. В силу этого, в большинстве работ нет объективного научного объяснения новых экономических явлений, которые происходили в казахском обществе во второй половине XIX – начале XX века. Если в конце XIX в. и в первые годы XX в. тематика официальных изданий часто увязывалась с сооружением Сибирской железной дороги, то после 1905-1907 гг. она вращалась главным образом вокруг переселений, а сами издания выпускались органами Переселенческого Управления. Таков трехтомный труд «Азиатская Россия» [12], журнал «Вопросы колонизации», справочные книжки для переселенцев, своды материалов по экономическому исследованию отдельных районов Казахстана. Один из таких сводов был проделан П.И. Соколовым, который собрал богатейший материал по хозяйственной деятельности населения района Туркестан-Сибирской железной дороги [13]. При всем своем тенденциозном характере, в книге содержатся важные материалы, способствующих раскрытию потенциальных возможностей казахских крестьянских хозяйств для перехода к рынку, особенно, «с точки зрения наличия товарной сельскохозяйственной продукции [13, с.85]. Вопросам специфики эволюции казахского землепользования под влиянием буржуазных реформ 1867-1868 гг. уделял внимание статистик Л.К. Чермак. Выступая проводником идеи «окультуривания» кочевников-казахов путем прогрессивного воздействия переселенческого населения и распространения с их помощью земледельческой культуры, Л.К. Чермак подобрал факты для аргументации того, что в Казахстане эти процессы уже получили начальное развитие. При этом он показывал, что этот процесс охватил, в основном, крупные хозяйства [14, с.240]. Он указывал на развитие товарного земледелия среди казахов, на их связь с рынком. В то же время он признавал сохранение традиционного занятия – скотоводства, которое также, по его данным, вовлекалось в рыночные отношения. В монографических работах исследователей дореволюционного Казахстана П. Зенкова, А. Алекторова, Ф. Лобысевич, О. Шкапского, В. Никитина [15] и др.. сосредоточен важный материал, раскрывающий некоторые особенности аграрного рынка в Казахстане во второй половине XIX – начале XX века. Они отмечали, что полунатуральное хозяйство казахов становилось товарным, обращенным к рынку. Развитие товарно-денежных отношений прослеживалось во всех отраслях хозяйства.

Важное значение в изучении казахского хозяйства имеют труды представителей казахской интеллигенции – Ч. Валиханова, А. Букейханова, М. Сердалина [16] и др., которые указывали на изменения в экономике казахов, под влиянием колониальной политики царизма.

Роль хлебной торговли и денежного кредита в развитии аграрных отношений в условиях рынка рассматривается в очерке С. Коген [17]. В его работе отмечается, что коммерческими центрами хлеботорговли были хлебные биржи, станции железных дорог, товарные мельницы. В работе В. Маевского указывается, что крупными очагами вовлечения в торговый оборот крестьянского хлеба были ярмарки [18]. Вопросы глубины и последствий проникновения рыночных отношений в аграрный сектор экономики Степного края, значения ростовщичества и роли скупщиков в торгово-производственных операциях нашли отражение в работах А. Тетеревникова, Н. Ядринцева, В. Остафьева [19] и др.

Главной особенностью литературы дореволюционного периода является доминирование статистико-экономических исследований, насыщение трудов значительным количеством фактологического материала, который при критическом отборе позволяет современным исследователям в историко-сопоставительном плане проследить направления развития рынка и динамику их изменений в аграрном секторе в начале XX века. К сожалению, низкий уровень аналитической работы не позволил дореволюционным исследователям установить степень развития в сельском хозяйстве товарно-денежных отношений и определить, исходя из этого, общий уровень социально-экономического развития Казахстана во второй половине XIX - начале XX века.

Изучение проблемы аграрного развития в советский период имеет достаточно обширную историографическую традицию. В 20-50-е годы имеет свое продолжение дискуссия, начавшаяся еще в дореволюционный период, относительно перспектив казахского кочевого хозяйства и земледелия в условиях Казахстана. Исследованию казахского колониального аула и эволюции скотоводческого хозяйства в условиях проникновения в степь капитализма в виде торгового и ростовщического капитала посвящены труды Г. Тогжанова [20, 248]. Оценивая роль торгово-ростовщического капитала, Г. Тогжанов приходит к выводу, что он в совокупности с общими экономическими условиями Казахстана, в целом тормозил развитие капитализма в крае. С.Д. Асфендияров характеризует состояние и дальнейшее развитие казахского хозяйства в условиях проникновения капитализма в степь. Он упоминает о возникновении «казахских капиталистических хозяйств фермерско-кулацкого типа…. в передовых районах Казахстана, наиболее колонизированных (части западного и северного Казахстана)» и в то же время отмечает, что «это явление для Казахстана в целом нехарактерно»[21, с.205].

Особенности перестройки казахских хозяйств в новых рыночных условиях пытается показать А.Н. Нусупбеков. Основываясь на статистику, он отмечает высокую товарность скотоводческого хозяйства казахов в начале XX века [22, с. 44]. Однако созданию капиталистических хозяйств в казахских аулах, по его мнению, мешало отсутствие финансовых средств, сельскохозяйственного инвентаря и предпринимательского опыта. Именно последнее обусловило то, что казахская аристократия, имея достаточно большое количество скота, так и не перестроила свои хозяйства на рыночных принципах.

Обращаясь к вопросу об экономике колониального Казахстана, С.А. Нейштадт указывает на рост рыночных тенденций в сельском хозяйстве. В частности, он приводит статистику, иллюстрирующую развитие товарного земледелия, особенно увеличения посевов пшеницы, которая шла, главным образом, на местный рынок. На основе развития товарного земледелия, по словам С. Нейштадта, происходило «развитие мукомольного дела». Кроме того, он обращает внимание на развитие специализации отдельных районов Казахстана, что, безусловно, способствовало налаживанию между ними прочных экономических связей и складыванию общеказахстанского рынка [23].

С середины 1950-х годов в отечественной историографии предпринимаются новые попытки в переосмыслении социально-экономической истории с позиции марксистско-ленинской методологии. Л. Ауэзова разрабатывает такие вопросы, как место ведущих земледельческих районов Семиреченской и Сырдарьинской областей в экономике края, основные поставщики хлеба на рынок [24, с.140]. И.Ф. Макаров по статистическим материалам Переселенческого Управления продолжает изучение развития казахского земледелия в конце XIX - начале XX веков. И.Ф. Макаров отмечает, что казахское земледелие в конце XIX - начале XX уже начинает приобретать характер товарности, выходя за рамки натурального хозяйства [25, с.424]. Как видим, в изучении аграрного сектора экономики Казахстана до середины 1960-х годов основное внимание обращается на развитие товарно-денежных отношений в земледелии, на связь земледельческого населения с рынком, выставлявшего свою продукцию в качестве товара. Однако советские историки этого периода крайне слабо изучают эволюцию скотоводческого хозяйства в условиях развивающегося рынка, поскольку не видели в нем никаких перспектив.

С середины 1960-х годов наблюдается поворот внимания исследователей к разработке ряда проблем аграрного капитализма. В частности, усиливается внимание к вопросу о степени вовлеченности в рыночные отношения казахского скотоводческого хозяйства. К этому вопросу вплотную подходит Е.Б. Бекмаханов. Он приходит к выводу, что «товарное земледелие не получило широкого развития в хозяйстве казахов. Только небольшая часть байских хозяйств, вступивших на путь товарно-капиталистических отношений, могла поставлять хлеб на рынок» [26, с.67].

С новой силой в советской историографии середины 1960-х – начала 70-х гг. разгорается дискуссия по вопросу о путях буржуазной эволюции в сельском хозяйстве и особенностях развития капитализма в колониальном ауле. Неоднозначную оценку получает вопрос об уровне развития в крестьянском хозяйстве товарно-денежных отношений. Он определяется в основном, исходя из соотношения различных типов хозяйств, отождествлявшихся с разными социально-экономическими укладами (натуральным, полуфеодальным, мелкотоварным, капиталистическим). На основании удельного веса той или иной категории крестьянства делается вывод о степени вовлечения его в рыночные отношения. Ограниченность этого подхода заключается в том, что анализ проникновения объективных экономических закономерностей подменяется изучением их отражения в социальной структуре, а количественные оценки степени подчинения крестьянского хозяйства рынку во многих случаях условны из-за отсутствия необходимых массовых данных и произвольности выбора критериев группировки крестьянских хозяйств.

В трудах Б.С. Сулейменова находят отражение вопросы роста хлебного рынка на территории края во второй половине XIX – начале XX века [27, 269]. Эволюция вывоза зерна за пределы Казахстана, которую прослеживает автор, позволяет выявить степень товарности хлеба, прочность рыночных связей. Б.С. Сулейменов выделяет районы товарного земледелия, среди которых, он отмечает Тургайскую и Уральскую области. П.Г. Галузо [28] и Г.Ф. Дахшлейгер [29] приходят к выводу о преобладании капиталистических производственных отношений в сельском хозяйстве Казахстана.

Особого внимания заслуживают работы С.А. Сундетова [30, 31], который одним из первых подверг комплексному анализу проблему генезиса капитализма в сельском хозяйстве Казахстана. Большое внимание он уделяет характеристике товарного производства в ауле. Он считает: «несмотря на то, что в казахских хозяйствах часть скота, продуктов животноводства и земледелия реализовывалась на рынке, в этих хозяйствах товарное производство еще не стало господствующим» [30, с.39]. По его мнению, наиболее предприимчивыми были мелкие и средние хозяйства. На основе документальных источников С.А. Сундетов выявляет факты использования казахами более совершенных земледельческих орудий труда. Ему удалось, опираясь на цифровые данные, показать те серьезные изменения, которые произошли в характере труда казахского шаруа, в укладе его жизни.

Одновременно историками-аграрниками проводятся коллективные исследования хозяйства казахов. К их числу относятся Материалы к историко-этнографическому атласу «Хозяйство казахов на рубеже XIX-XX веков» [32], в котором дан обширный материал по скотоводству, земледелию в Казахстане. Авторы показывают совокупность социальных и исторических факторов на рубеже XIX - XX вв., которая повлияла на изменение типов хозяйства казахов. Влияние рынка на развитие сельскохозяйственной кооперации впервые рассматривается Е. Бекбаевой в работе «Рынок и сельская кооперация на рубеже XIX - XX вв.» [33]. Она доказывает, что влияние рынка является одной из главных причин создания и развития кооперации. В процессе исследования проблемы связи кооперации с рынком, выявляет ряд ее аспектов: воздействие рынка на развитие различных форм кооперации, роль кооперации в росте потребительского и денежного рынка, развитие конкуренции между частным и кооперативным капиталом на рынке.

Советская аграрная история рассматривается через призму классовой идеологии, поэтому некоторые стороны развития аграрного рынка либо искажались, либо умалчивались. Крайне противоречиво оценивается характер крестьянского хозяйства. У исследователей не сложилось единого мнения о том, победил ли капитализм в казахском ауле, было ли крестьянское хозяйство буржуазным или полуфеодальным.

В постсоветский период произошло расширение проблематики работ, появились новые концептуальные подходы в исследованиях различных аспектов аграрной истории. С начала 1990-х гг. развивается новое научное направление – история становления и развития предпринимательства в сельском хозяйстве, адаптация казахского общества к рыночным условиям во второй половине XIX - начале XX веков. Комплекс проблем, связанных с изучением феномена рынка и предпринимательства, на основе большого круга архивных источников, рассматривается в рамках диссертационных исследований Н.Ю. Потаповой [34], С.Н. Мамытовой [35], Ф.М. Султановой [36], К.Ж. Абилова [5], Э.Е. Альжановой [37], Б.Т.Тулеовой [38] и др. Ими были изучены факторы развития, специфика предпринимательства в условиях колониального развития Казахстана. Г.М. Мендикулова с целью исследования механизма изменений в социально-экономическом состоянии казахов во второй половине XIX - начале XX века, подробно останавливается на тех явлениях экономической жизни, которые его породили [39]. Используя Статистические ведомости Оренбургской губернии за 1869 – 1870 гг., особенно материалы переписи 1897 года, она показывает структуру хозяйственной деятельности казахов. Особенностью развития сельского хозяйства в указанный период, как указывает Г.М. Мендикулова, являлось принятие им предпринимательского характера, превращение земледелия и скотоводства в товарное производство [39, с.87]. Б.З. Отарбаева, на основе ранее предложенного известным историком И.Д Ковальченко математического метода, анализирует степень товарности земледелия, рассматривает процесс вовлечения северных и северо-восточных регионов в сферу рыночных отношений метрополии, особое внимание уделяет состоянию хлебного рынка. Б.З. Отарбаева делает вывод о том, что наличие районов, где производство хлеба превосходило собственные потребности и районов, производящих незначительное количество, стимулировало развитие внутреннего рынка хлеботорговли, хотя размеры внешней торговли намного превосходили внутренние. В современной историографии вопрос влияния колониальной аграрной политики на сельскохозяйственное производство в Казахстане в пореформенный период находится в центре исследований Р.Х. Сариевой [40], А.М. Барсукбаевой [41] и др. В обобщающем труде К.А. Берденовой, на глубокой научной основе, обстоятельно исследовано место сельской промышленности в хозяйстве Казахстана во второй половине XIX – начале XX века [42]. Плодом поистине титанической работы является сборник документов и материалов «Аграрная история Казахстана (конец XIX - начало XX века)», подготовленный С.Н. Малтусыновым [43]. В сборник вошли 510 архивных документов и опубликованных материалов, которые дают широкую панораму аграрной истории Казахстана на рубеже XIX - XX веков.

Таким образом, историография располагает большим количеством исследований по истории, но ученые больше занимаются изучением процесса развития рыночных отношений в сельском хозяйстве Казахстана с позиций их необходимости и закономерности, а не с позиций эффективности и перспективы их форм. Еще не написано обобщающих работ, в которых содержался бы глубокий анализ аграрного рынка.

Blog

Содержание