Латинская америка в русской периодической печати XIX века

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель Сафронов Александр Владимирович Общая характеристика работы Советская и впоследствии российская историография Латинской Америки История Латинской Америки Мексиканской экспедиции Отношения России к Войне за независимость Кубы Основное содержание работы Первая глава – «Изучение Латинской Америки в 1815-1835 гг. Война за независимость испанских колоний в Латинской Америке» – Во второй главе – «Журнальная историография 1830-1850-х гг. Историко-этнографическое направление» Древняя история Колониальный период Третья глава – «Исследование строительства межокеанского канала» Четвертая глава – «Изучение конфликтов в латиноамериканском регионе во второй половине XIX столетия» Французская экспедиция (1861-1867) Вторая Тихоокеанская война (1879-1883) Испано-американская война. Война за независимость Кубы Список работ по теме диссертации

Подобный материал:

• Темы контрольных работ по "Русской культуре XIX века" Дуэль в русской культуре XIX, 29.06kb.
• Театральная рецензия в современной периодической печати, 52.98kb.
• Латинская Америка-регион, расположенный в западном полушарии между южной границей, 200.82kb.
• Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям Российский рынок периодической, 711.7kb.
• Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям Российский рынок периодической, 681.7kb.
• Разработка урока по теме «Латинская Америка в XIX н. XX вв. Новый этап колонизма», 79.94kb.
• Впервые в исследовательской литературе предпринимается попытка выявления места альманаха, 122.06kb.
• Круизы латинская америка, 147.95kb.
• Павлушкина Наталья Анатольевна, к филол н., ст преп. Кафедра периодической печати Журналистика,, 27.01kb.
• Программа (по литературе) Раздел, 23.86kb.

На правах рукописи


Лебедев Николай Леонидович


ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА

В РУССКОЙ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ XIX ВЕКА


Специальность 07.00.09 – Историография, источниковедение и методы исторического исследования


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Москва 2011

Работа выполнена в Учебно-научном Мезоамериканском центре им. Ю.В. Кнорозова Факультета истории, политологии и права Историко-архивного института ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»


Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Ершова Галина Гавриловна


Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Киянская Оксана Ивановна


кандидат исторических наук, доцент

Сафронов Александр Владимирович


Ведущая организация: Институт всеобщей истории РАН


Защита состоится «10» июня 2011 года в 12 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.198.03 при ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, ГСП-3, Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. ______.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, ГСП-3, Москва, Миусская пл., д. 6.


Автореферат разослан «7» мая 2011 г.





Ученый секретарь диссертационного совета

Кандидат исторических наук, доцент Е.В. Барышева


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Содержание научной проблемы и ее актуальность. В российской латиноамериканистике остается неизменным положение о том, что изучение истории Латинской Америки началось в России в первой половине XX века. Между тем анализ отечественной периодики XIX века свидетельствует о том, что активный интерес к истории Нового Света появился в нашей стране как минимум на столетие раньше. Изучение публикаций в русских журналах способно значительно расширить темпоральные границы отечественной историографии Латинской Америки.

Центральной проблемой в диссертационном исследовании является анализ динамики изучения истории Латинской Америки в русских периодических изданиях на протяжении XIX века.

Постановка темы диссертации включает источниковедческий, историографический и науковедческий аспекты проблемы отечественного научного творчества в области истории Латинской Америки. В центре внимания находилась журнальная периодика XIX века, понимаемая как специфическая среда бытования и самосознания исторической науки. Eсли принимать во внимание тот факт, что расширение методологической базы исторических исследований является неотъемлемым условием функционирования и дальнейшего поступательного развития отечественной латиноамериканистики, то изучение средств информации как фактора общественного развития, представляется в этом ключе весьма перспективным и актуальным направлением.

Предметом исследования является механизм реализации наукотворческой деятельности русской журналистики на начальных этапах зарождения отечественной латиноамериканистики.

Объектом исследования в диссертационной работе является совокупность процессов по формированию латиноамериканской тематики в русских периодических изданиях XIX века. Они рассматриваются в качестве составной части отечественной историографии Латинской Америки и одновременно разновидности наукотворческой деятельности в области истории, формирующей в указанный период свою собственную системно-функциональную структуру журнальных изданий, а также профессиональную специализацию журналистского труда историка.

Цель диссертации заключается в дискурсном, текстологическом и предметном доказательстве факта существования системного изучения истории Латинской Америки (кроме Бразилии) в России в XIX веке.

Для достижения заявленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Установлен круг периодических изданий, в которых публиковались материалы о Латинской Америке;
   
2. Выявлен характер публикуемых материалов (переводная статья, информационное сообщение, аналитическая заметка, исследование и т.п.), проведена работа по установлению их авторства;
   
3. Определены источники информации, которыми располагала отечественная пресса по латиноамериканской истории;
   
4. Раскрыты цели, которые преследовали периодические издания, размещая на своих страницах материалы на означенную тему;
   
5. Исследована эволюция изучения русскими журналами истории Латинской Америки, а также определены их причины и специфика.
   

Хронологические рамки настоящего диссертационного исследования охватывают период с первой четверти XIX века до начала XX века.

Нижняя хронологическая граница выбрана, исходя из того, что в этот период времени отмечался серьезный рост числа периодических изданий, следствием чего стало появление широкого круга исторических сочинений, публикация которых приняла системный характер.

Выбор верхней границы исследования обусловлен тем фактом, что в конце XIX – начале XX века в России начинают выходить в свет многочисленные монографии и справочные пособия по широкому кругу исторических проблем, которые лишили периодику той доминирующей роли в изучении Латинской Америки в России, которой она обладала на протяжении всего XIX века.

Степень изученности проблемы. Большое влияние на настоящее исследование оказали исследования, посвященные истории периодической печати XIX века, а также труды, где периодика используется в качестве основного источника. Данные работы интересны по ряду причин: во-первых, они позволяют рассмотреть методы обработки больших объемов периодических изданий и помещенных в них статей; во-вторых, исследование латиноамериканской тематики в русских журналах неотделимо от их истории, политики коллектива редакторов и владельцев, роли цензуры.

В исследованиях М.П. Мохначевой, посвященных источниковедению историографии, прежде всего, в ее монографии «Журналистика и историческая наука» были проанализированы многочисленные аспекты источниковедения журнальной периодики XVIII-XIX веков, среди которых историко-культурный, семантический, гносеологический. Исследование носит междисциплинарный характер и осуществлено, благодаря использованию широкого круга источников, содержащих материалы на историческую тему. Данная работа оказала большое влияние на настоящую диссертацию в плане формирования ее методологической основы, а также понимания роли периодической печати в отечественной латиноамериканистике.

Существенный вклад в развитие теоретического и практического источниковедения и историографии внесли работы С.С. Дмитриева, Н.В. Иллерицкой, В.Е. Иллерицкого, И.Д. Ковальченко, О.М. Медушевской, В.А. Муравьева, Л.П. Репиной, М.Ф Румянцевой, С.О. Шмидта.

Особого внимания заслуживают работы С.О. Шмидта, который впервые ввел термин «источниковедение историографии», в качестве направления междисциплинарной отрасли исторической науки.

Значимое влияние на изучение журналистики в качестве источника по отечественной истории и истории исторической науки оказало предложенное С.С. Дмитриевым понятие «текст-источник». В его статье «Источниковедение русской исторической журналистики» помимо глубоких историософских размышлений была приведена и научно-координационная программа источниковедения отраслевой журналистики, которая нашла отражение во многих работах других ученых.

Проблемы взаимоотношений России и Запада через призму идей русских мыслителей XIX века, а также особенности исторического пути и призвания России были всесторонне исследованы в монографии Н.С. Смолкиной «Россия и Запад в отечественной публицистике XIX века».

Существенной влияние на изучение истории русской периодической печати оказали, прежде всего, работы Б.И. Есина и Д.Д. Ивлева.

Советская и впоследствии российская историография Латинской Америки, хотя и воспринимали периодическую печать XIX века как важный исторический источник, однако в конкретных монографиях ему отводилась вспомогательная роль. Во многом причиной тому было то обстоятельство, что историческим сообществом журнальная периодика воспринималась как часть литературной деятельности, литературной традиции «письма», в связи с чем, она не представляла серьезного интереса для исторических исследований XX века. Именно этот факт предопределил ситуацию, при которой отечественные историки-латиноамериканисты практически не обращались к опубликованному в XIX веке массиву информации. В своем фундаментальном исследовании «Советская латиноамериканистика» В.В. Вольский отмечал, что отечественное изучение Латинской Америки следует отнести к петербургскому кружку Н. Полевого, работавшего в 20-х гг. XIX столетия (речь идет о публикациях «Вестника Европы» - прим. Н.Л.). XIX век, по его мнению, был отмечен лишь именами Г.И. Лангсдорфа и А.С. Ионина – первых дипломатических посланников России в Латинской Америке, путешественников, литераторов. Таким образом, известными становились только источники личного происхождения (в печати публиковались записки, мемуары, дневники русских путешественников, исследователей, чиновников, офицеров), в то время как об отечественных исторических работах по латиноамериканской тематике было почти ничего неизвестно.

Наличие источников личного происхождения, а также архивных документов (дипломатической переписки) определили вектор изучения истории Латинской Америки XIX века в СССР и России, который заключался в реконструкции истории формирования дипломатических отношений Российской империи с государствами латиноамериканского региона. Это нашло отражение в многочисленных работах А.И. Сизоненко, Е.Н. Дика, Б.Н. Комиссарова, Е.В. Филимоновой.

В многотомном фундаментальном исследовании « История Латинской Америки», подготовленном в Центре латиноамериканских исследований РАН, вошли многочисленные работы отечественных исследователей по широкому кругу проблем латиноамериканской истории, рассмотренные через призму идей универсализма и самобытности, понимания истории «далекого континента», как части всемирно-исторического процесса. Вышедший в 2010 г. последний том этой серии - «История Латинской Америки в мировой исторической и общественной мысли XVI-XIX веков» представляет собой уникальное историографическое исследование, в котором известными отечественными и зарубежными учеными были проанализированы основные тенденции развития национальных историографических школ в странах Европы и Америки. Несколько глав посвящено формированию представлений о регионе в России.

Проблематика взаимоотношения России со странами латиноамериканского региона нашла также отражение в работах Е.А Ларина, Н.П. Калмыкова, М.С. Альперовича и других авторитетных отечественных латиноамериканистов.

Немаловажное значение имеют протекавшие в 60-х гг. XX века в отечественной историографии дискуссии по проблеме отношения России к Войне за независимость в Латинской Америке. Значимую работу на этом направлении осуществил Л.Ю. Слезкин, выделив три этапа эволюции внешнеполитической линии Российской империи к событиям в регионе. Первый этап 1810-1812 годы – Царское правительство стремилось к установлению дружественных контактов с Латинской Америкой с целью развития с ней торговых отношений. У Л.Ю. Слезкина этот этап получил название «благожелательного нейтралитета». Второй этап - 1812-1816 - был отмечен выжидательной позицией, и этап заключительный 1816-1825 характеризовался проявлением определенного сочувствия к Испании, но при соблюдении строгого нейтралитета.

Сторонники другой точки зрения (Л.А. Шур, Б.Н. Комиссаров, Н.Н. Болховитинов), напротив, полагали, что Россия занимала открыто враждебную позицию в отношении революционных сил в Америке и отстаивала право коллективного вмешательства (в рамках Священного Союза) в американские дела.

Отечественной латиноамериканистикой были детально изучены проблемы древней и колониальной истории Латинской Америки, прежде всего, касающиеся открытия Нового Света и доколумбовых контактов древнеамериканских цивилизаций с другими регионами мира. Эти темы были затронуты в работах Ю.В. Кнорозова, В.И. Гуляева, Р.В. Кинжалова, Г.Г. Ершовой.

Проблематика отношения России к сооружению в Латинской Америке межокеанского канала была серьезно исследована В.И. Андреевым, В.В. Сергеевым, В.В. Носковым, А.И. Кубышкиной, даже, несмотря на тот факт, что эти ученые практически не использовали журнальные источники, отдавая предпочтение преимущественно архивным документам, запискам путешественников и донесениям русских дипломатов.

В начале XXI века данные упущения были исправлены в коллективной монографии Итурральде Шайлера О.Э. и В.А. Ушакова. Этими исследователями впервые в качестве источников были привлечены русские периодические издания, большей частью, однако, специализированные на морской тематике. Авторы полагали, что первые публикации в русской периодике были вызваны проведением в Париже в 1879 г. Международного конгресса по изучению межокеанского канала и начавшимися вскоре работами по его сооружению в Панаме. В свою очередь всестороннее исследование русской печати позволяет утверждать, что интерес к данной теме появился в России несколько раньше, уже в первой четверти XIX века. Однако, несмотря на эти неточности, работа Итурральде Шайлера О.Э. и В.А. Ушакова была выполнена на высоком профессиональном уровне, а ряд ее положений позволил глубже исследовать «панамскую проблему» в рамках настоящей диссертации.

История Мексиканской экспедиции и Тихоокеанской войны стали интенсивно исследоваться в СССР, начиная с середины 1950-х гг. в фундаментальном труде «Очерки новой и новейшей истории Мексики 1810-1945», исследованиях А.Б. Беленького и И.И. Янчука, статьях В.И. Гончаровой и М.Г. Панченковой. Авторы не привлекали в качестве источника русскую периодическую печать XIX века, но глубина их исследований, количество привлеченных источников и аргументированность суждений позволили основательно подойти к критике журнальных публикаций, опубликованных по этим темам в XIX веке.

Отношения России к Войне за независимость Кубы были всесторонне исследованы авторитетным отечественным исследователем Е.А. Лариным. В своих работах он активно привлекал отчеты русских наблюдателей – полковников Жилинского и Ермолова, находившихся во время конфликта на Кубе в расположении испанских и американских войск.

Данная проблема затрагивалась и в опубликованной в 1989 г. статье зарубежного историка Бласа Набеля Переса «Испано-американская война: взгляд из России». В не й было использовано несколько новых на тот момент источников, в частности: «Жемчужина Антильских островов», в которой подробно повествуется о жизни Хосе Марти; замечания о испано-американской войне писателя Л.Н. Толстого; а также записки художника В.В. Верещагина, посещавшего Кубу в 1902 г.

Теоретическую основу диссертационного исследования составила совокупность современных представлений об историографии как культурном и интеллектуальном феномене, а также об историографии как способе бытования исторического знания. Эти идеи позволили сосредоточить внимание на становлении и развитии научной проблематики, методах и способах отбора источников, их критике и интерпретации.

Кроме того, изучение отечественной историографии Латинской Америки в XIX веке логично увязать с введенным М.П. Мохначевой понятием «наукотворчество». Под ним в историософском значении понимается «воплощенный в слове наука термин, представляющий собой динамическую конкретность изменения смыслов, объема, содержания, технических средств интеллектуального труда, ремесла историка в различных формах его проявления, включая журналистскую деятельность (сотрудничество в газетах и журналах в качестве автора, корреспондента, редактора, издателя, а также цензора). В значении эпистемологическом – наукотворчество представляет собой сопряжение логического, до-логического и вне-логического научной деятельности в одной точке, в одном саморазвивающемся понятии»¹.

Данное обстоятельство позволяет нетрадиционно подойти к изучению журналистики в контексте источниковедения историографии, представив ее в качестве историографического текст-источника, или выявить присущие русской печати историографические свойства. Журналистика, «компилятивная», популяризаторская и руководящая публицистика» выполняли в середине – второй половине XIX века роль одного из безличных начал (оснований) наукотворчества, формировали в индивидуальном и общественном сознании концептуализм исторического знания. «Текстовые стратегии «руководящей публицистики» задавали «ритмы» чтения и письма одновременно, компилятивная и популяризаторская публицистика превращала журнал в особый вид тест-источника, формировавшего, в том числе, историографический компонент массового сознания. Следовательно, журналистику (журнальный тест) можно рассматривать и изучать в качестве вида историографического письма, который правомерно называть журнальной историографией. Журнальная историография (ее текстовые интенции) отражает «движение» научно-исторического знания или когнитивный процесс наукотворчества во взаимодействии его базисного идейно-познавательного уровня (понимаемого совокупно как фактологический, конструктивный и нормативный базисы знания) и производного уровня, или онтологической схемы и правил оперирования (процедурной методики познания)»².

Предложенный Ю.Л. Троицким в качестве рабочего термин «историографический быт», понимаемый как «тело» историографии или все то, что питает, организует, формирует историческую концепцию и облекает ее в формы, годные для коммуникации, позволяет раздвинуть границы наших представлений о субъектно-объектных свойствах историографического источника и более точно очертить их, в частности, на примере функционирования журналистики (журнальной периодики) середины XIX века, которая a priori понимается в качестве носителя историографического «текст-источника»³.

Чтобы не свести историографическую работу исключительно к аннотированной библиографии или историко-библиографическому описанию необходимо сформировать в рамках данного исследования коммуникативную целостность, то есть так называемый историографический быт, который бы включал в себя господствующие в рассматриваемую эпоху историографические жанры, способы и формы общения историков, методы репрезентации их исследований.

Употребляемый термин «наукотворчество» в качестве унификации континуума когнитивного и социального уровней развития исторической науки выполняет в данном случае роль речевого эквивалента содержания указанных понятий («историописание», «историография»), в XIX веке не успевших обрести четких смысловых границ в литературной и разговорной традиции и соответствующего терминологического статуса на языке исторической науки.

Для решения поставленных задач в диссертации был задействован комплекс общеисторических и специальных историографических методов.

В первую очередь были использованы методы интеллектуального моделирования, научной критики, ретроспекции, сравнительно-исторический.

Из специальных историографических методов наиболее активно был использован метод историографической критики, что позволило выявлять внутреннюю природу и содержание историографических новаций, типы внутриисторического диалога, основные перспективы разработки проблемной историографии.

Источники. Источниковая база исследования формировалась в процессе изучения широкого круга периодических изданий.

Основной источник работы - частная, ведомственная журнальная периодика XIX века в которой присутствуют публикации на латиноамериканскую тему.

Наиболее читаемые общественно-политические и литературные журналы в рамках данной работы и являются фактической областью определения журнальной историографии Латинской Америки XIX века.

Отбор необходимых для настоящего диссертационного исследования публикаций был осуществлен при помощи обширной справочно-библиографической литературы центральной и региональной периодики, а также находящейся в фондах Государственной публичной исторической библиотеки (ГПИБ) «библиотеки М.Д. Хмырова», и «Центральной справочной картотеки по истории России и всеобщей истории в русской и советской периодической печати. Систематической картотеки статей и рецензий» ГПИБ (ЦСК). Проанализированы подавляющее большинство указателей содержания отдельных изданий. Это позволило аккумулировать более 200 исторических публикаций, посвященных Латинской Америке.

Анализ русской периодической печати XIX века показал, что уже в первой половине XIX века складывались предпосылки для развития журнальной историографии Латинской Америки, начиналось формирование ее жанровой структуры, состоящей из:

1. редакторских статей;
   
2. редакционных статей;
   

2. научных работ отечественных авторов;

3. рецензий на работы зарубежных исследователей;

4. переводов работ зарубежных исследователей;

Переводные работы были включены в диссертацию по причине того, что с начала XIX века именно перевод был способом преобразования литературной и научной деятельности, формой бытования литературы, «телом» науки. Для большинства российских читателей перевод был единственным источником знакомства с западноевропейскими мыслителями. О ключевой роли перевода для развития научного знания в разное время высказывались многие яркие писатели, философы, ученые XIX века, в частности, А.С. Пушкин, Н.Г. Чернышевский, В.Г. Белинский.

Частота публикаций материалов, посвященных Латинской Америке, глубина анализа изучаемых исторических событий во многом зависела от политики каждого журнала.

В начале XIX века наиболее авторитетным изданием был «Вестник Европы», первым редактором которого стал Н.М. Карамзин. Журнал выходил в Москве в 1801-1830 годы два раза в месяц. Его публикации оказали существенное влияние на первоначальном этапе зарождения журнальной историографии Латинской Америки.

Впоследствии возрожденный (несмотря на одно и то же название, в историографии московский и санкт-петербургский «Вестники Европы» рассматриваются как совершенно разные журналы) в Санкт-Петербурге в 1866 г. М.М. Стасюлевичем «Вестник Европы» стал изданием преимущественно историческим. Значительное влияние на издание оказывали работавшие в нем либеральные ученые и публицисты, преимущественно историки и литературоведы. Публикации «Вестника Европы» оказали большое влияние на изучение латиноамериканского региона второй половины XIX века – начала XX века.

Большое количество исследований по широкой проблематике латиноамериканской истории и этнографии первой половине XIX века сосредоточено в историческом и политическом журнале «Сын Отечества», выходившем в Москве в 1812-1844 и в 1847-1852. Во многом это объяснялось тем фактом, что с изданием сотрудничали многие передовые и прогрессивнее деятели того времени, а его основателем являлся филолог и писатель Н.И. Греч.

После восстания декабристов центром передовой мысли становится Москва, где 1825 г. появился наиболее интересный журнал того периода «Московский телеграф» («М.Т.») Н.А. Полевого. По оценкам современной историографии содержание «М.Т.» имело вполне энциклопедический характер, что нашло прямое отражение на размещенных в нем «латиноамериканских публикациях». Издание сыграло значительную роль в формировании русской журнальной историографии Латинской Америки 20-30-х годов XIX века.

Одним из основных изданий необходимых для понимания истории изучения в России в XIX веке Латинской Америки была «Библиотека для чтения» («Б.Д.Ч.») (1834-1865) А.Ф. Смирдина. Несмотря на то, что в отечественной исторической науке данное издание рассматривалось как литературное, оно ценно в рамках настоящего исследования, прежде всего, своим научным разделом. Во многом это объяснялось наличием среди редакторов профессора-востоковеда О.И. Сенковского. В то же время имя Смирдина было гарантией финансовой состоятельности журнала и, как следствие, качества опубликованных материалов, их эпистемологической сути. О.И. Сенковский стремился к публикации наиболее интересного, разнообразного материала. Это в свою очередь, сказалось и на «латиноамериканских материалах» «Б.Д.Ч.», которые характеризовались широким тематическим охватом и серьезным профессиональным уровнем.

Немаловажное значение в изучении Латинской Америки сыграл и «Современник» Н.А. Некрасова. Большинство опубликованных материалов, интересных для настоящей диссертации были опубликованы после 1847 года, то есть после его преобразования И.И. Панаевым. Научный раздел обновленного журнала отличался своей содержательностью. В нем были опубликованы многочисленные статьи ученых-естественников, социологов. На страницах «Современника» читатель мог познакомиться с рядом серьезных исследований по древней, колониальной истории и этнографии Латинской Америки. Особая роль при этом принадлежала В.Г. Белинскому. Впервые в отечественной историографии Латинской Америки был установлен факт наличия серьезного интереса со стороны этого философа, историка и литературного критика к проблемам латиноамериканского региона. Его высокопрофессиональные рецензии на работы зарубежных исследователей, в частности, затрагивающие проблематику деятельности иезуитов в Парагвае, оказали серьезное влияние на журнальную историографию Латинской Америки второй половины XIX века.

С приходом в журнал Н.Г. Чернышевского в 1853 г. начинается новый этап в жизни «Современника», оказавший свое непосредственное влияние на отечественную наукотворческую деятельность в отношении истории латиноамериканского региона. Чернышевский – журналист являлся, прежде всего, аналитиком, блестяще владеющим логикой мышления. «Каждый предмет он умел видеть со всех сторон. Он мог лучше понимать изменение обстановки, новые тактические задачи. В настоящей диссертации впервые было установлено, что ряд статей, затрагивающих проблематику Мексиканской экспедиции, были наиболее полно раскрыты именно этим ученым и философом.

Журнал «Отечественные записки» размещал публикации по истории Латинской Америки исключительно в период с 40-х годов до 1867 года, то есть в то время, когда изданием руководил А.А. Краевский, что является крайне любопытным фактом биографии этого известного русского редактора. Особого внимания при этом заслуживает критический отдел и отдел библиографии журнала во главе с В.Г. Белинским, (в 1839—1846 гг., то есть до того как он начал сотрудничать с «Современником»). После его ухода в 1846 г., количество материалов, посвященных Латинской Америке, значительно сократилось, что лишь подтверждает его заинтересованность в изучении этого региона.

Серьезный вклад в развитие отечественной латиноамериканистики оказал один из крупнейших ежемесячных журналов второй половины XIX века «Русское богатство», просуществовавший с 1876 по 1918 г. Расцвет издания и усиление его роли в периодической печати связаны с приходом в него в 1892 г. С.Н. Кривенко и Н.К. Михайловского при официальных редакторах П.В. Быкове и С.П. Попове. В журнале начинают работать многие публицисты-народники, прежде всего, С.Н. Южаков, работы которого оказали серьезное влияние на изучение истории освободительной борьбы кубинского народа и американо-испанскую войну.

В целом исторические исследования по латиноамериканской тематике в том или ином виде присутствовали более чем в 37 наиболее влиятельных общественно-политических и литературных изданиях XIX века. В настоящем исследовании нашли отражение публикации, наиболее значимые для исторической науки.

В основу диссертации легли опубликованные материалы, представляющие интерес с точки зрения моделирования ключевых парадигм отечественной журнальной историографии Латинской Америки XIX века. Записки, мемуары, дневники русских ученых, путешественников, революционеров, побывавших в латиноамериканских странах и затем опубликовавших свои труды в русских журналах, в настоящем исследовании затронуты не были, поскольку представляют собой исключительно исторические источники личного происхождения и не имеют прямого отношения к историографии.

Комплексное изучение перечисленных источников позволило исследовать сформулированную в диссертации проблему и решить поставленные цель и задачи.

Научная новизна исследования. Впервые в отечественной латиноамериканистике была предпринята попытка исследовать журнальные публикации XIX века по проблемам латиноамериканской истории в качестве историографического «текст-источника». Это позволило актуализировать традиционно не представлявший большого значения для науки журнальный материал, вывести на первый план изучение исторического сознания XIX века как категории, формирующей отношение историка-профессионала, историка-любителя и общества в целом к прошлому и настоящему Латинской Америки. Активное использование таких терминов, как «наукотворческая деятельность» и «журнальная историография», открыло широкие возможности для последующего изучения на новых теоретических основаниях целого ряда актуальных исторических проблем латиноамериканского региона.

В диссертации были представлены неизвестные ранее пласты источников, осуществлено предметное исследование «библиотеки М.Д. Хмырова» и ЦСК. Новые документы не только позволили расширить информационную базу исторической науки по целому ряду проблем древней, колониальной и новой истории Латинской Америки, но и доказали факт наличия в России активного интереса к латиноамериканскому региону на протяжении всего XIX столетия.

Это, в свою очередь, позволило определить хронологические границы отечественной журнальной историографии латиноамериканского региона. Был предметно доказан факт ее зарождения в первой четверти XIX века, рассмотрено ее развитие вплоть до начала XX столетия, когда значение периодики начало снижаться после выхода в свет многочисленных монографий и справочных пособий по широкому кругу исторических проблем Латинской Америки.

Последующая систематизация собранного материала дала возможность впервые очертить жанровую структуру журнальной историографии в динамике ее развития, выявить особенности типизации и типологизации «латиноамериканских статей русских журналов», доказав тем самым, что интерес к историческим проблемам Латинской Америки имел устойчивый и системный характер.

В диссертационном исследовании был проведен глубокий анализ источниковой базы, который позволил установить авторов большинства опубликованных работ, а также выявить причины, которыми они руководствовались, обращаясь к историческим проблемам латиноамериканского региона.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем в отечественную историографию Латинской Америки на фундаментальной основе вводится понимание журналистики как историографического источника, что в свою очередь, значительно расширяет границы научной деятельности на данном направлении. Широкий тематический охват диссертационного исследования позволяет использовать наработанный в нем материал в качестве основы лекционного курса, как по отечественной историографии Латинской Америки, так и курсов, затрагивающих развитие и становление российско-латиноамериканских отношений.

Апробация исследования. Диссертация выполнена в Учебно-научном Мезоамериканском центре им. Ю.В. Кнорозова ФИПП ИАИ РГГУ. Ее содержание и промежуточные выводы представлялись в течение нескольких лет, начиная с 2006 года на заседаниях центра, а также в форме докладов, тезисов и сообщений на внутриуниверситетских и межвузовских научных конференциях, в научных статьях.

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Диссертационное сочинение состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.


Основное содержание работы

Во Введении обоснована актуальность, определены объект и предмет, цели и задачи диссертации, методологические основы, хронологические рамки исследования, степень изученности проблемы, дана характеристика использованных источников, отражены научная новизна, практическая значимость, апробация исследования, а также его структура.

Первая глава – «Изучение Латинской Америки в 1815-1835 гг. Война за независимость испанских колоний в Латинской Америке» – посвящена исследованию истоков систематического изучения журнальной периодикой истории Латинской Америки в России в 1815-1835 годы, в частности, всесторонне раскрыт интерес отечественной прессы к проблематике Войны за независимость в Латинской Америке.

В параграфе «Политическая тематика в 1825-1835 гг.» исследована Война за независимость в Латинской Америке и последующее формирование в регионе новых государств. Установлено, что наукотворческая деятельность в этом направлении формировалась в ведущих общественных, политических и литературных изданиях того времени, среди которых: «Вестник Европы», «Сын Отечества», «Московский телеграф», «Атеней», «Дух журналов» и ряд других. Главный упор делался на своевременный перевод популярных в Европе исторических трудов.

В ряде журналов серьезно задумывались о предоставлении читателю объективной информации о Войне за независимость, предпринимая первые шаги к критике имеющихся у них источников, а также к использованию компаративного и структурно-типологического метода обработки данных. Детальный анализ публиковавшихся в России материалов позволил сделать вывод, что в отечественной прессе существовали различные мнения относительно процессов, протекавших в латиноамериканском регионе. При этом большинство изданий проявляли крайнее сочувствие к повстанцам, и всячески поддерживали их борьбу за независимость. Это, в свою очередь, дало основания скорректировать некоторые положения советской историографии, в которых констатировалось, что в царской России такое было невозможным.

Анализ статей периодических изданий позволяет свидетельствовать, что события в Америке получили в России широкую огласку и начали оказывать влияние на политическую культуру, а впоследствии, и на повседневную жизнь русского образованного общества.

Когда Война за независимость Латинской Америки вступила в свою завершающую стадию, внимание русских журналов сосредоточилось на анализе интеграционных процессов молодых латиноамериканских государств. В редакциях ведущих изданий полагали, что они способны существенно изменить сложившийся уклад международного взаимодействия. В ряде статей прослеживается стремление акцентировать внимание читателя на проблемах нравственного характера. Именно нравственность и мораль в отечественных публикациях становятся доминирующими критериями в вопросах определения будущего политического устройства латиноамериканского региона и миропорядка в целом.

Начиная с 1825 года, отмечается постепенное снижение политического интереса к Латинской Америке. Вызвано это было сочетанием ряда факторов, среди которых можно отметить: восстание декабристов, усиление реакции и связанный с этим процесс перемещения центра отечественной передовой мысли из Петербурга в Москву, а также заметное сокращение числа общественно-литературных изданий. Свое влияние оказала и политическая нестабильность государств региона. Однако данные обстоятельства не отразились на наукотворческой деятельности отечественной прессы на данном направлении. Стремление к познанию «далекого континента» стало находить свое отражение в экономической и научно-технической областях. Этим процессам посвящен параграф «Экономическая тематика в 30-х гг. XIX века». Наиболее активно при этом о себе заявили такие издания, как «Журнал мануфактур и торговли», «Журнал путей сообщения», «Горный журнал» и ряд других. Опубликованные материалы были наполнены информацией экономико-географического содержания, статьи узко специализированы, в них начинает отчетливо прослеживаться специальная терминология. Значительно расширилось источниковая база, более серьезное внимание стало уделяться критике источников, тексты приобрели более лаконичный, строгий вид. Публикуя исследования на экономическую тематику, отечественные издания ставили целью привлечь общественное внимание к возможности развития с государствами региона взаимовыгодных торгово-экономических отношений.

В целом установлено, что в первой четверти XIX века были сделаны первые шаги, «заложен фундамент» к дальнейшему исследованию Северной, Центральной и Южной Америки, а также государств Карибского бассейна, начали формироваться научные стандарты исторического восприятия данного региона.

Во второй главе – «Журнальная историография 1830-1850-х гг. Историко-этнографическое направление» – обращается внимание на наукотворческую деятельность отечественной периодики в изучении древней, колониальной истории, а также этнографии Латинской Америки. Прослежено, что наиболее активно при этом о себе заявляли журналы «Сын Отечества», «Исторический вестник», «Отечественные записки», «Русское богатство», «Телескоп», «Московский наблюдатель», «Современник», «Дело», «Библиотека для чтения». Появились первые исторические сочинения отечественных авторов: Г. Данилевского, С.С. Шашкова, Я.Л. Папера, П.А. Тверского, рецензии В.Г. Белинского. Были переведены и исследованы труды лорда Кингсборо, Бернардино де Саагуна, У. Прескотта, А. Гумбольдта, П. Лафарга, А. Шепелера, Р. Шатобриана, д’Орбиньи, Фунеса, Солиса и Рибаденейра, Ф. Ратцеля, П. Литтре, Г. Гервиниуса, Ф. Герштеккера, Г. Бурмейстера, Г. Рейналя.

В параграфе « Древняя история» исследуется динамика изучения отечественными «толстыми журналами» древней истории Америки. Первые работы на эту тему появились в первой половине XIX века, особое предпочтение в них отдавалось изучению древнемексиканских цивилизаций. Во многом это было связано с началом изучения этой тематики в Европе, сопровождавшейся публикацией работ хронистов XVI века. Русские журналы, со своей стороны, «оперативно» переводили наиболее популярные для того времени зарубежные исследования. Кроме того, беря за основу иностранную литературу и активно привлекая записки, воспоминания и письма хронистов отечественные авторы стремились сформировать собственный взгляд на такие исторические проблемы, как происхождение и гибель мексиканских цивилизаций, культурное сходство Мезоамерики с цивилизациями Европы и Азии, контакты Америки с другими регионами мира в доколумбовую эпоху. Характерной чертой отечественных исследований стало превалирование морально-нравственных оценок, как при рассмотрении вопроса завоевания Нового Света, так и при исследовании материальной и духовной культуры древнемексиканских обществ. Опубликованные материалы сочетали в себе различные методологические направления, пользовавшиеся популярностью в научной среде России XIX века.

Не обходили вниманием отечественные интеллектуалы и историю колониального периода латиноамериканского региона, (параграф « Колониальный период»), однако наукотворческая деятельность в этом направлении была в значительной степени фрагментарная и бессистемная. Вместе с тем немногочисленность статей русская периодическая печать компенсировала публикацией качественных обзорных работ по широкому спектру проблем, представляющих немалый интерес и для современной отечественной историографии, в частности, открытие Америки, распространение в Новом свете христианства, формирование испанской колониальной системы, а также экономические возможности ее развития, оценки деятельности иезуитов в Парагвае. На данные темы и в XIX веке и в XX веке в Европе было издано множество работ, в которых высказывались подчас прямо противоположные точки зрения. В русской прессе нашли отражения наиболее значимые теории того времени, рассмотренные авторитетными философами и историками на основе широкого круга источников и литературы.

В Параграфе «Этнография» прослежена динамика выхода первых исследований и переводов, затрагивающих происхождение и расселение народов Латинской Америки, их культурно-исторические взаимоотношения, материальную и духовную культуру. Установлено, что определенные научные успехи в этом направлении появились уже в первой четверти XIX века. С помощью этнографических заметок в редакциях отечественных журналов стремились привить читателю новое видение уже знакомых исторических образов, а также сформировать представления о народах, сведения о которых в России были немногочисленны или отсутствовали вовсе. Ориентируясь на работы зарубежных авторов, отечественные исследователи выработали оригинальные методики изучения этнографии народов Латинской Америки. В их основу был положен описательный и структурно-типологический методы. Первый позволял сформировать обширный информационный массив о материальной и духовной культуре изучаемых народов, второй – систематизировать его и упорядочить. В методологическом плане в ряде исследований отчетливо видны позитивистские установки, а также влияние европоцентризма, что напрямую находило отражение в критическом отношении авторов к местным традиционным культурам. Структурно работы в целом были схожи; в них, как правило, всегда присутствовала историческая справка; в процессе изучения общество делилось в основном по половому и социальному признакам, уделялось внимание также институту семьи и влиянию религии на формировании национальных особенностей латиноамериканских государств. Наибольшее внимание исследователи уделяли изучению этнографии Кубы, Мексики, Аргентины. Источниками при этом являлись как собственные наблюдения отечественных и зарубежных ученых, так и привлекаемые ими работы, записки, воспоминания, мемуары других европейских исследователей.

Третья глава – «Исследование строительства межокеанского канала» всецело затрагивает проблематику строительства Панамского канала, которая вызывала повышенный интерес отечественной печати на протяжении всего XIX века, начиная с первой его четверти.

Анализ опубликованных на эту тему материалов позволяет свидетельствовать, что на ранних этапах можно характеризовать наукотворческую деятельность русских журналов в этом направлении как весьма поверхностную. Однако уже к середине XIX века отмечается серьезный профессиональный рост качества опубликованных материалов. В редакциях отечественных изданий стремились моделировать возможные пути проложения межокеанского сообщения, а также давать каждому из них географическую, историческую и инженерную оценки. Среди изданий наиболее активно изучавших данный вопрос выделялись «Вестник Европы», «Известия Министерства иностранных дел», «Исторический вестник», «Мир божий», «Морской сборник», «Русский вестник», «Северные записки», «Современник», «Сын Отечества».

В 60-х гг. внимание русской прессы постепенно начинает сосредотачиваться на той роли, которую смогли бы сыграть Соединенные Штаты в деле постройки канала. Эта тема оставалась в фокусе внимания отечественных исследователей вплоть до 1917 г. В многочисленных статьях США были представлены как сторона, крайне заинтересованная в данном проекте (прежде всего, он позволил бы связать воедино западное и восточное побережья государства) и обладающая достаточным арсеналом сил и средств для его претворения в жизнь. Отделение Панамы от Колумбии в 1903 г. при непосредственном участии Белого дома русские исследователи оценили, как событие неизбежное и закономерное. Лишь в преддверии открытия канала в ряде изданий появились первые критические оценки политики Вашингтона, касающиеся предоставления права прохода через канал и взимания соответствующей платы.

Исследование деятельности французской компании по сооружению канала под руководством Ф. Лессепса занимало одно из центральных мест в наукотворческой деятельности русских журналов. Анализ опубликованных материалов ярко демонстрирует, как менялись оценки деятельности этого человека на протяжении времени. Некоторые отечественные авторы отказывались рассматривать данный проект, как коммерческий, он ими мыслился вне геополитических рамок, превращаясь в демонстрацию достижений европейской цивилизации. В 1890-х, во многом благодаря усилиям В.В. Водовозова и журналу «Мир Божий» начинает преобладать противоположная точка зрения: французские попытки построить Панамский канал рассматривались уже исключительно как финансовое предприятие, а экономический фактор стал наряду с инженерным одним из основных при изучении данной проблематики.

Конец XIX века ознаменовал собой мощное экономико-культурное развитие Российской империи, сопровождавшееся ростом читательской аудитории, появлением массы новых периодических изданий, в том числе, специализированных, развитием книгопечатания, которое расширило информированность читающей публики по целому спектру проблем, включая и сооружение межокеанского сообщения. В этот период времени начинают выходить в свет многочисленные монографии, справочные пособия. Данные обстоятельства в своей совокупности привели к существенному повышению профессионального уровня изложения и анализа материала по рассматриваемой тематике в русской прессе. Вместе с тем периодика лишилась той доминирующей роли в наукотворческой деятельности на данном направлении и сосредоточилась исключительно на исследовании политико-экономической, юридической составляющей строительства канала, а также на проблемах безопасности на этом направлении. Технические же детали, инженерные расчеты, исторические справки рассматривали уже исключительно в монографиях, а также справочной литературе. Это в свою очередь позволило заявить о себе целому ряду юристов, обозревателей, историков, в частности, Г. Цольнеру, А.С. Ионину, П.А. Тверскому, Б.Э. Нольде, Руцкому и другим.

Особое место среди них занял М.Л. Вельтман, который впервые в отечественной историографии Латинской Америки использовал архивные документы, установившие факт наличия контактов между российским правительством и компанией Ф. Лессепса о возможности участия Российской империи в сооружении Панамского канала.

Четвертая глава – «Изучение конфликтов в латиноамериканском регионе во второй половине XIX столетия» посвящена изучению наиболее существенных с точки зрения отечественной журнальной историографии (исходя из количества и динамики опубликованных материалов и анализа их содержания) военных противостояний, протекавших в Латинской Америке во второй половине XIX столетия.

Наукотворческая деятельность в этом направлении была сконцентрирована в «Вестнике Европы», «Историческом вестнике», «Мире божьем», «Новом слове», «Отечественных записках», «Русском богатстве», «Русском вестнике», «Русском слове», «Северной пчеле», «Современнике» и ряде других. Отличительной особенностью при этом стало массовое превалирование авторских материалов, в которых отечественные интеллектуалы (М.М. Стасюлевич, Н.Г. Чернышевский, П.А. Тверской, С.Н. Южаков, Ф. Брюнтьер) стремились проследить причины конфликтов, по возможности донести до читателя интересы и стремления, как противоборствующих, так и нейтральных сторон, рассмотреть динамику событий в контексте глобальных процессов, происходивших в XIX веке. Источниковая база их работ включала в себя переводы статей южно- и североамериканских журналов, записки путешественников, отчеты отечественных и иностранных корреспондентов, официальные правительственные документы европейских и американских государств.

В параграфе « Французская экспедиция (1861-1867)» исследуется один из наиболее интересных для отечественной прессы XIX века конфликтов между Мексикой и Францией. Наукотворческая деятельность в этом направлении начала формироваться с самого его начала и характеризовалась стремлением русских авторов к изучению широкого спектра проблем. В частности, пристальный интерес был обращен на политику США в отношении Мексики, благодаря чему были сделаны верные выводы относительно стремления Вашингтона к распространению своего влияния на это государство вплоть до его политического поглощения. Серьезное внимание уделялось причинам, по которым Париж пошел на военное вторжение. Различные авторы видели в этом, как личные амбиции Наполеона III, так и воздействие распространившихся в то время в Европе латинофильских идей. Ими было точно спрогнозировано отсутствие перспектив к утверждению в Мексике монархической формы правления, ровно, как и возможность навязывания одними странами своих политических шаблонов другим. На рубеже XIX-XX столетия интерес к истории французской интервенции в Мексике претерпел серьезные изменения. Периодические издания уже не интересовались событийной частью конфликта, политическими интересами заинтересованных сторон и их влиянием на европейскую и американскую реальность. Пресса переуступила эти проблемы профессиональным монографическим исследованиям и энциклопедическим справочникам, сосредоточившись, в свою очередь, на биографической истории.

В параграфе « Вторая Тихоокеанская война (1879-1883)» доказывается, что изучение конфликта между Перу и Боливией, с одной стороны, и Чили, с другой, имело специфический характер. Он проявлялся в стремлении редакций изданий уйти исключительно от событийной системы изложения материала, сделав упор на анализе реальности, сложившейся в андском регионе до, во время и после конфликта. Журналы размещали обширные исторические разделы, интересовались общественным мнением стран-участниц, особенностями политических систем стран региона, вопросами колонизации, экономическим развитием. Оригинальной находкой отечественных авторов стало изучение формирования у противников образа врага, для чего были задействованы в качестве источников официальная перуанская и чилийская печать. Все это позволяло читателю всесторонне понять развитие глубинных процессов, происходивших в регионе.

Роль США и Англии в Тихоокеанской войне была исследована поверхностно. С одной стороны это объясняется недоступностью для отечественной прессы источников дипломатического характера, с другой стороны, своеобразным способом репрезентации образа войны, в котором влияние Лондона и Вашингтона не рассматривалось в качестве ключевого или существенного.

Яркой историографической особенностью изучения Тихоокеанской войны стало оправдание рядом русских журналов военной агрессии Чили. Политическая система этой страны представлялось читателю более развитой и устойчивой, чем у союзников, военное командование в целом более профессиональным и подготовленным. В России формировался образ этого конфликта, как борьбы чилийцев за свои территории. Руководство Боливии и Перу при этом получали у русских журналистов негативную оценку. Их государственная состоятельность ставилась под сомнение, ровно как и способность защищать свои интересы и следовать по пути развития.

Параграф « Испано-американская война. Война за независимость Кубы» посвящен наиболее изучаемому журнальной историографией и последнему серьезному в Латинской Америке в XIX веке конфликту. Отличительной чертой отечественных публикаций было стремление затронуть широкий проблемный круг, начиная с причин борьбы за независимость Кубы, политики США в отношении Гаваны и заканчивая такими глобальными вопросами, как методика решения межгосударственных конфликтов в мировой политической системе XIX века. При этом русские журналисты активно обращались к историческому прошлому острова, современной социально-экономической ситуации на Кубе, анализировали военный потенциал враждующих сторон, прогнозировали дальнейшее развитие событий. Не ускользали от внимания отечественных интеллектуалов и сложные политические процессы, происходившие в Вашингтоне и Мадриде. Все это позволило русской прессе еще до начала войны сделать безошибочные выводы о безнадежном положении Испании на Кубе и ее неспособности в принципе решить «кубинский вопрос». С началом американо-испанской войны отечественные журналисты в один голос заявили о скором поражении Мадрида, а в конце войны уже активно обсуждали изменение геополитической обстановки в регионе.

Особое место в русском восприятии Испано-американской войны занимают дискуссии в журнале «Вестник Европы» между редакцией издания под руководством М.М. Стасюлевича и корреспондентом журнала на Кубе П.А. Тверским. В них конфликт между Мадридом и Вашингтоном рассматривался, в частности, через призму поиска новых путей урегулирования межгосударственных конфликтов в мировой практике (в том числе, путем совершенствования практики международного третейского суда), права государства на вмешательство во внутренние дела других стран, сходство Испано-американской и Русско-турецкой войн. Именно в этих спорах в редакции «Вестника Европы» чрезвычайно точно была спрогнозирована неизбежность ухудшения в будущем американо-кубинских отношений, основанная на том, что судьба острова принадлежит исключительно кубинскому народу, и только он в состоянии определять свое настоящее и будущее.

В Заключении подводятся итоги исследования и делаются основные выводы.

Всестороннее изучение наукотворческой деятельности русских периодических изданий дало основания утверждать, что на протяжении всего XIX века в России существовал активный и устойчивый интерес к изучению истории Латинской Америки. Качество, количество (порядка 150 источников нашли прямое отражение в диссертации) и динамика размещенных на страницах отечественной прессы работ позволяет сделать вывод о правомочности применения к этому материалу термина «журнальная историография Латинской Америки».

В проведенном исследовании также было установлено, что русская наукотворческая деятельность в XIX веке в отношении латиноамериканского региона представляет собой уникальный интеллектуальный и культурный феномен, существовавший, как правило, вне зависимости от классической историографии и практически не оказывавший своего влияния на последующее изучение Латинской Америки.

Журнальная историография позволила охватить целый комплекс проблем латиноамериканской истории, авторы предлагали свои оригинальные трактовки ряда исторических вопросов, фундаментальное изучение которых в новых условиях было поступательно осуществлено советской, а впоследствии и российской исторической наукой.


СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ


Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Доколумбова Мексика в русской печати XIX в. / Н. Л. Лебедев // Латинская Америка. - 2009. - №8. – С. 73 - 81.
   

В других изданиях:

2. История Латинской Америки в русской печати первой половины XIX века / Н. Л. Лебедев // История Латинской Америки в мировой исторической и общественной мысли ХVI — ХIХ веков. - М. : Наука, 2010. – С. 610-632.