Отечественная историография российского либерализма начала ХХ века

Вид материалаАвтореферат

Содержание


Официальные оппоненты
Ведущая организация
Общая характеристика исследования
Объектом настоящего исследования
Предметом исследования
Хронологические рамки исследования
Территориальные рамки исследования
Методологической основой работы
Научная новизна
Апробация исследования
Основное содержание работы
В первой главе
В первом параграфе
Во втором параграфе
Во второй главе
Во втором параграфе
В третьем параграфе
Третья глава
Во втором параграфе
В третьем параграфе
...
Полное содержание
Подобный материал:
  1   2   3   4   5


На правах рукописи


Егоров Андрей Николаевич


Отечественная историография российского либерализма начала ХХ века


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук


Специальность 07.00.09. – Историография, источниковедение и методы исторического исследования


Москва

2010


Работа выполнена в ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет» на кафедре истории.


Научный консультант – доктор исторических наук, профессор

Шелохаев Валентин Валентинович


^ Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Волобуев Олег Владимирович


доктор исторических наук, профессор

Секиринский Сергей Сергеевич


доктор исторических наук

Аронов Дмитрий Владимирович


^ Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова


Защита состоится 02 июня 2010 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.212.155.05 по историческим наукам при Московском государственном областном университете по адресу: г. Москва, ул. Энгельса, д. 21а, ауд. 305.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10а.


Автореферат разослан «___»______________ 2010 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат исторических наук,

доцент Е.Б. Никитаева


^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ


Актуальность темы. Изучение истории российского либерализма начала ХХ в. представляет собой актуальную научную и политическую задачу. В глобальной трансформации всех сторон общественной и государственной жизни, которую переживает с конца прошлого столетия Россия, либеральная идеология и политическая практика играют одну из ведущих ролей. Практически невозможно представить современную политическую систему демократического государства без партий и движений либерального толка. История ХХ века доказала, что либеральные ценности, несмотря на все испытания, остаются притягательными для значительного числа людей. В связи с этим актуализируется исследование истории российского либерализма начала ХХ в., вступившего в это время в качественно новый период своего развития. В ходе революции 1905 – 1907 гг. возникли первые либеральные партии, которые активно действовали на политической арене вплоть до установления советской власти в стране. За это время либералы разработали модель общественного переустройства России, основанную на принципах гражданского общества и правового государства. Несмотря на то, что либеральные ценности не были восприняты Россией, деятельность российских либералов того времени дает поучительные уроки для современности, их идеи используются в политической практике в наши дни.

Этим обусловлена настоятельная научная задача дать объективный и всесторонний анализ хода, результатов, значения и перспектив исследования истории российского либерализма начала ХХ в. Такая работа позволит сделать более полными и объективными научные представления о политической истории нашей страны в ХХ веке, о развитии отечественной историографии на протяжении столетнего периода, выявить проблемы и определить насущные задачи дальнейшего развития исторической мысли.

В современной исторической науке существуют разные подходы к определению предмета историографии, которые в обобщенном виде сводятся к трем основным позициям: 1) историография как история исторической мысли; 2) историография как история исторических знаний; 3) историография как история исторической науки. Преобладающим является третий подход, хотя в новейших исследованиях по теории науки активно разрабатывается взгляд на историографию как на критический анализ эволюции исторической мысли.

Первые работы по истории российского либерализма начала ХХ в. появились в обстановке острейшей общественно-политической борьбы 1905-1907 гг., в центре которой находились партии либеральной ориентации. Политическая ангажированность либеральной проблематики отражалась на всех этапах развития исторической науки, диктуя многим исследователям заранее заданные установки, исходные методологические позиции. Поэтому применительно к историографии российского либерализма, мы имеем дело с синтезом исторических взглядов, представлений, формировавшихся под влиянием определенных мировоззренческих, идеологических установок, и исторических знаний, расширявшихся по мере введения в научный оборот нового фактологического материала.

В данном исследовании историография понимается как история развития научных исторических взглядов, представлений и знаний о конкретном явлении – российском либерализме начала ХХ в. За пределами работы остается изучение эволюции и организационных форм функционирования тех научных учреждений, в которых трудились историки российского либерализма – это тема отдельного исследования, связанного с общими условиями развития исторической науки в нашей стране.

В соответствии с традиционным подходом под отечественной историографией подразумеваются лишь исторические исследования в стране – метрополии, что как бы исключает послереволюционные эмигрантские работы из сферы интереса историографа. Нам представляется такой подход формальным, поскольку оказавшиеся за рубежом в результате революционных потрясений историки, политики, общественные деятели остались частью российской культуры и науки, а потому не будет большой натяжкой включить в понятие «отечественная» не только досоветскую, советскую и постсоветскую (современную) историографии, но и историографию российского зарубежья.

Один из наиболее сложных терминологических вопросов заключается в определении понятия «либерализм». В современной историографии единства по этому вопросу нет. Основополагающим является определение либерализма как идеологии, основанной на идее индивидуальной свободы. А.Н. Медушевский выделяет три подхода к проблеме либерализма, сложившихся в европейской научной традиции: 1) Либерализм как социально-политическое движение, существовавшее в определенную историческую эпоху и представленное повсюду однотипными социальными силами; 2) Либерализм как идеологическое (философское) течение, представленное в различные периоды разными социальными силами, но сохраняющее приверженность исконным принципам; 3) Либерализм как совокупность известных институтов, процедур и принципов управления, обеспечивающих функционирование всей системы в соответствии с принципами демократии и создающих возможность проведения соответствующей государственной политики1.

В данном исследовании под российским либерализмом начала ХХ века понимается политическое и идейное течение, стремившееся к построению в России гражданского общества и правового государства эволюционным путем. Речь идет о либерализме в качестве осмысленной стратегии практического действия. При таком подходе российский либерализм предстает как реальное социально-политическое движение, которое вело борьбу за свои идеалы. Хронологические рамки этой борьбы – от первых годов ХХ в., когда либерализм вышел на историческую сцену как серьезная политическая сила, до окончания Гражданской войны, означавшего поражение либерализма в России.

Центральное место в этой борьбе занимала деятельность либеральных политических партий, и прежде всего основной из них – конституционно-демократической. Ее история составляет суть того явления, которое можно назвать российским либерализмом начала ХХ в., поскольку в глазах современников и историков именно кадеты стали символом либеральной идеологии и политической практики. Поэтому значительная часть данного исследования посвящена историографии этой партии. Подобного рода «кадетоцентризм» неизбежен, учитывая роль, сыгранную ПНС в истории на фоне других либеральных партий. В то же время нецелесообразно ограничиваться изучением историографии только одной кадетской партии, поскольку история российского либерализма значительно шире и многограннее. В данном исследовании не рассматривается историография национальных либеральных партий, которую более уместно изучать в контексте историографии движений этнонационального характера.

^ Объектом настоящего исследования является комплекс научной, историко-публицистической, мемуарно-исследовательской литературы, посвященной истории российского либерализма начала ХХ в.

^ Предметом исследования являются сложившаяся историографическая традиция изучения политических взглядов и деятельности приверженцев либеральной идеологии в России, которая включает в себя проблематику и концептуальные основы трудов на эту тему; выводы, положения, мнения и оценки досоветских, советских, современных российских историков, а также исследователей российского зарубежья; анализ процесса накопления и приращения исторических знаний, глубины научной разработанности в отечественной историографии и историографии российского зарубежья данной темы. В ряде случаев пришлось обращаться к идеям, высказанным в зарубежной историографии, что обосновано их влиянием на развитие отечественной науки.

Целью настоящего исследования является выявление и комплексное историографическое изучение отечественной научной и в ряде случаев историко-публицистической и мемуарно-исследовательской литературы по истории российского либерализма начала ХХ в.; изучение процесса приращения исторических знаний по данной теме.

В соответствии с объектом, предметом и целями исследования сформулированы задачи:
  • Выявить и систематизировать имеющийся комплекс литературы в проблемно-хронологическом порядке;
  • Изучить развитие источниковой базы, процесс накопления фактического материала по истории российского либерализма начала ХХ в.;
  • Показать основные вехи и этапы развития изучения истории российского либерализма;
  • Проанализировать исторические факторы, оказавшие существенное влияние на творчество историков;
  • Проследить зарождение и становление основных концепций истории российского либерализма;
  • Установить наиболее значительные достижения отечественной историографии, а также указать на возможные противоречия, непоследовательность, слабую аргументацию, другие недостатки в трудах отечественных историков;
  • Проанализировать дискуссионные вопросы темы; определить общее и особенное в трудах исследователей, занимающихся разработкой данной тематики;
  • Провести верификацию выводов историков;
  • Поставить возможные задачи для будущих исследователей российского либерализма начала ХХ в.

^ Хронологические рамки исследования охватывают весь период изучения рассматриваемой темы с начала ХХ в. по настоящее время. Выбор начальной границы обусловлен появлением первых публикаций о российском либерализме того времени, написанных представителями консервативного, либерального, социал-демократического и неонароднического лагерей. Конечная грань исследования связана с последними по времени публикациями на эту тему в отечественной историографии.

^ Территориальные рамки исследования охватывают географию всей России в границах начала ХХ в. без учета Польши, Финляндии и других т.н. национальных регионов, где преобладающим политическим влиянием пользовались движения этнонационального характера.

^ Методологической основой работы послужил «многофакторный» подход в понимании историографии и истории, позволяющий подойти к решению проблемы с различных углов зрения, учитывая максимально возможное количество деталей и допуская различную трактовку используемого материала.

Основополагающими принципами исследования стали историзм, объективность, системный и комплексный подход. Согласно принципу историзма, ни сам человек, ни его интеллектуальная деятельность, ни результаты последней не должны рассматриваться вне связи с конкретно-историческими условиями современного им этапа общественного развития. Этот общепризнанный принцип исторического и историографического познания требует в рамках темы более последовательной реализации, поскольку при анализе литературы о российском либерализме обычно недооценивается: одно дело считать теперь ошибочными те или иные аспекты исследовательской работы предшественников, и совсем другое дело – сводить к ошибочности, причем – очевидной, всю ее смысловую полноту.

Не менее важным является принцип научной объективности, который предполагает в историографии диалектический подход при анализе концепций историков, выявление как положительных, так и отрицательных сторон их исторических построений, ориентирует на отказ от политизированных и идеологизированных оценок и обобщений, присутствующих в историографии российского либерализма. В русле такого подхода требуется выявление научной ценности в любых работах и их демаркацию от вненаучных интерпретаций и пристрастий различного, в том числе субъективно-личностного, происхождения. Научная объективность историографических исследований обеспечивается анализом исторической литературы во всем ее многообразии, без каких-либо априорных оценочных суждений. Данный научный принцип тесно взаимосвязан с установками морально-этического свойства, требующими от историографа корректности и деликатности в оценке трудов историков.

Системный подход представляет возможности для исследования историографии как определенной системы взглядов на проблемы российского либерализма. Методология историографического исследования заключается в комплексном, целостном использовании всего массива источников, историческом и теоретическом анализе вопросов, изучаемых в литературе. Это связано, в первую очередь, с тем, что историографическая реальность в том виде, в каком она раскрывается перед нами, настолько многогранна, что с точки зрения современной гносеологии науки, методика ее изучения должна быть комплексной. Такой подход определен и тем фактом, что сам объект изучения, сама историческая реальность, исследуемая историографами во всем ее многообразии, носит комплексный характер.

Из методов, являющихся общезначимыми для исторического познания, в работе задействованы проблемно-хронологический, сравнительно-исторический (компаративный), ретроспективный, структурно-системный, периодизации и другие, изложенные и обоснованные в трудах отечественных ученых по теории методологии, историографии и источниковедения. Будучи актуализированы на материале научно-исторического исследования, они позволяют обеспечить соответствие содержания исследования процедурам, правилам и требованиям современной исторической науки.

Проблемно-хронологический метод позволят систематизировать историографические источники и факты, показать процесс развития исторической мысли, выявить причины расширения или сужения исследовательского поля, основные концептуальные идеи, определить наиболее значимые исследования по теме, обобщить итоги изучения истории российского либерализма начала ХХ в.

Для решения поставленных задач широко использовался метод компаративистики, который позволяет выявить общее и особенное в становлении, эволюции и содержании тех систем историографии и историографических комплексов, которые представлены в диссертационном исследовании. Историко-ретроспективный метод позволяет раскрыть смысл явлений и значение прошлого с определенной исторической дистанции, когда уже в той или иной мере обнаружились исторические результаты соответствующей деятельности в прошлом. Это позволяет лучше понять их объективную значимость и дать им более глубокую оценку. Для нашей темы данный подход важен тем, что историография сама по себе дистанционная наука. Историограф, имея в запасе некоторый временной интервал, способен получить большую и более разнообразную информацию об условиях появления историографического факта или историографического источника, степени влияния на него идеологических наслоений и политической конъюнктуры, нежели его предшественник.

Так как объект анализа требует привлечения данных, полученных учеными разных, прежде всего, гуманитарных специальностей, в работе применялся междисциплинарный подход, на основе которого, в частности, были определены точки пересечения исследовательских интересов в современной гуманитаристике, а также познавательные возможности различных исторических, философских, политологических и других концепций.

Комплекс научных публикаций по истории российского либерализма начала ХХ в. значителен по объему, поэтому было необходимо провести и представить количественные подсчеты обобщающего характера. Количественный метод позволил определить интенсивность исследований проблемы в целом и отдельных ее аспектов; выявить особенности проблематики опубликованных и диссертационных трудов.

Своей главной задачей автор считает изучение действительно ценного исследовательского опыта ученых в области изучения либеральной проблематики, выявление стереотипов, а также нетрадиционных подходов в разработке темы. Основное внимание при анализе литературы уделялось системе аргументации авторов, оригинальным и научно обоснованным концепциям по отдельным вопросам темы.

^ Научная новизна исследования определяется как самой постановкой проблемы, так и полученными в ходе ее разработки результатами. Впервые предпринимается специальное комплексное исследование, посвященное историографии российского либерализма начала ХХ в. в целом, охватывающее период ее складывания и развития вплоть до настоящего времени с учетом эволюции всех основных историографических систем – досоветской, эмигрантской, советской и постсоветской (современной). Предпринят анализ исторического осмысления деятельности либералов современниками, включая их самих. Прослеживается генезис советских идеологических подходов к интерпретации истории российского либерализма. В историографическом ракурсе впервые рассматривается мемуарная литература о деятельности либералов. Реконструируются основные направления и подходы отечественной историографии российского либерализма начала ХХ в. Через призму изучения данной проблематики исследуется влияние на историографию идеологии и политической конъюнктуры. Определены основные проблемы и содержательная канва современного периода отечественной историографии данной темы.

В исследовании представлена позиция автора по проблемам, носящим дискуссионный, полемический характер, привлечено внимание историков к вопросам, которые в контексте исследуемой проблематики считаются недостаточно или совершенно не исследованными в исторической науке. Введен в научный оборот целый ряд новых историографических источников по теме, особенно региональных, в том числе малотиражных изданий. Впервые обобщена и систематизирована основная библиография проблемы за весь исследуемый период. Автором сформулированы определенные выводы и научные рекомендации, направленные на активизацию научно-исследовательской работы в области изучения либеральной проблематики.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:
  • В процессе становления и развития отечественной историографии российского либерализма начала ХХ в. выделяются три периода: досоветский (дореволюционный), советский и постсоветский (современный). Кроме того, активное осмысление роли российских либералов в революционных потрясениях проходило в широких кругах послереволюционной российской эмиграции.
  • Первые попытки освещения истории российского либерализма начала ХХ в. были предприняты историками, политиками, общественными деятелями в условиях острейшей идейно-политической борьбы 1905-1917 гг. Уже в то время сложились основные концептуальные подходы к истории российского либерализма, которые вытекали из политических взглядов авторов, и соответствовали трем основным направлениям общественной мысли: консервативному, либеральному, социалистическому.
  • Консервативная историография отрицала позитивное значение либеральных идей, видела в российских либералах начала ХХ в. беспринципных политиканов, стремящихся получить власть любой ценой. В трактовке авторов консервативного направления либералы явились основными виновниками гибели монархии, расчистившими дорогу большевикам. Данный подход определил и основной вектор консервативной историографии – выявление роли и места либералов в революционном процессе начала ХХ в.
  • Либеральная историография видит главную цель либерального движения в России начала ХХ в. в построении гражданского общества и правового государства мирным эволюционным путем. Достижение данной цели оказалось невозможным в силу глубины и остроты кризисных явлений, охвативших страну. Исследователи, работающие в рамках данной парадигмы, выступают за комплексное, системное изучение всего круга проблем, связанных с историей российского либерализма.
  • Теоретико-методологической основой советской историографии стал марксизм, рассматривавший все явления общественной жизни с точки зрения классовой борьбы. В этой системе координат российские либералы начала ХХ в. выглядели как сторонники капиталистического развития страны, стремившиеся провести умеренные буржуазные реформы и не допустить социальной революции. Отсюда ведущие тезисы советской историографии о «буржуазном» характере и «контрреволюционной» сущности либерализма. Идеологическая ангажированность советской историографии не помешала достичь высоких научных результатов, особенно в сфере расширения научных знаний о деятельности либералов и их политических партий.
  • Идейно-политическое противостояние трех ведущих направлений общественной мысли предопределило как тематику и направленность исторических работ, так и высокий уровень дискуссионности всех основных проблем истории российского либерализма начала ХХ в., что отражалось на всех этапах развития отечественной историографии. Лишь в постсоветской период проблематика исследований стала приобретать комплексный характер, напрямую не связанный с задачами идеологической борьбы.
  • Достижения отечественной исторической мысли в области изучения либеральной проблематики представляются весьма существенными. Анализ трудов по теме диссертации привел автора к заключению, что к настоящему времени сложились устойчивые традиции в исследовании таких направлений, как изучение различных аспектов идеологии, программатики, социальной опоры и форм деятельности либеральных политических партий (особенно кадетов); парламентской деятельности либеральной оппозиции; роли либералов в органах местного самоуправления; взглядов и политических биографий лидеров либерального движения и др.