Geum.ru

Отечественная историография российского либерализма начала ХХ века

Вид материалаАвтореферат

Содержание


Апробация исследования
Основное содержание работы
В первой главе
В первом параграфе
Во втором параграфе
Подобный материал:
1   2   3   4   5
Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы, положения и выводы могут быть учтены и использованы при создании обобщающих работ по истории и историографии, как российского либерализма, так и широкого круга проблем, связанных с общественно-политическим развитием России начала ХХ в. Материалы диссертации могут найти применение в научной и преподавательской деятельности, в лекционных курсах и на семинарских занятиях, спецкурсах по истории России и историографии.

Общая логика диссертационного исследования определила и соответствующую структуру работы, которая направлена на достижение сформулированных целей и задач исследования. Структура работы построена на сочетании хронологического и проблемно-тематического подходов. В первой главе определяется степень разработанности темы, дается характеристика использованных источников, анализируются методологические подходы к изучению либерализма. Во второй главе проанализированы основные этапы развития отечественной историографии российского либерализма начала ХХ в., включая послереволюционную российскую эмиграцию. Третья глава посвящена изучению историками идеологических и организационных основ либерального движения; четвертая – дискуссионным проблемам политической деятельности либералов в императорской России; в пятой рассматривается историографическая проблематика деятельности либералов после Февральской революции.

Особенностью изучения российского либерализма начала ХХ в. является крайне высокая степень дискуссионности всех его узловых проблем, что объясняется общественно-политическим звучанием данной тематики. Поэтому основные проблемы российского либерализма анализируются в основном через изучение историографических дискуссий, которые велись в историко-публицистической, мемуарной и научной литературе начиная с 1905 г.

^ Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в двух монографиях, статьях, учебном пособии. Результаты исследования были представлены на международных, всероссийских, региональных научных конференциях, проходивших в Москве, Санкт-Петербурге, Архангельске, Вологде, Перми, Ижевске, Череповце и других городах.

^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во Введении обоснована актуальность и новизна темы диссертации, определены ее объект, предмет, цели и основные задачи, аргументированы хронологические и территориальные рамки, даны дефиниции основных понятий и терминов, сформулирована научно-практическая значимость работы.

^ В первой главе рассматривается литература по теме, характеризуется источниковая база работы, анализируются теоретико-методологические подходы к изучению российского либерализма.

^ В первом параграфе содержится анализ степени изученности проблемы. Специального исследования, посвященного отечественной историографии российского либерализма начала ХХ в., до настоящего времени не предпринималось, но определенное историографическое изучение данной тематики проводилось. Литературу по рассматриваемой проблеме можно разделить на ряд групп: 1) работы, непосредственно посвященные историографии российского либерализма начала ХХ в. (небольшое количество специальных статей на эту тему, работы по историографии политических партий России, включая либеральные, труды по истории российского либерализма, в которых присутствовал историографический компонент); 2) исследования, посвященные историографии более широкой проблематики, одним из компонентов которой является изучение историографии российского либерализма, и смежных тем (Государственной думе, Временному правительству и т.п.); 3) труды, посвященные истории отечественной исторической науки и персонифицированному рассмотрению исторических воззрений авторов, писавших об истории российского либерализма; 4) историография исследований зарубежных авторов в области изучения российского либерализма; 5) рецензии и отзывы на публикации отдельных трудов отечественных исследователей по истории российского либерализма, которые стали появляться в научной периодике уже в досоветский период. В наиболее содержательных из них высказаны мнения квалифицированных специалистов о той или иной работе, которые повлияли на историографический процесс, особенно в отношении вопросов дискуссионного характера.

В СССР первые историографические работы по проблемам российского либерализма начала ХХ в. появились во второй половине 1960-х гг. в виде введений к монографическим исследованиям. Ранее ничего серьезного по данной проблематике не могло появиться по следующим причинам. Дореволюционные (небольшевистские) и эмигрантские работы не могли стать предметом историографического анализа советских историков из-за их публицистического характера и антибольшевистской идеологической направленности. Большевистскую публицистику в сталинские годы изучать было небезопасно, так как многие ленинские соратники оказались «врагами народа». Ранняя советская историография развивалась под воздействием идей М.Н. Покровского и после его осуждения в 1930-е гг. не могла быть объектом научной критики. После смерти И.В. Сталина признали роль М.Н. Покровского и советских историков 1920-х гг. в развитии исторической науки. Расширению историографического поля способствовала и возможность работать в спецхранах с эмигрантской литературой.

В 1960 – 80-е гг. российский либерализм начала ХХ в. изучался в основном в русле истории «непролетарских» политических партий, что привело к появлению ряда историографических работ по данной проблематике, в центре которых было проблемно-хронологическое рассмотрение советской литературы на эту тему, выявление дискуссионных и малоисследованных аспектов2. Досоветские и эмигрантские историко-публицистические и мемуарно-исследовательские работы рассматривались лишь как исторический источник в острокритическом, разоблачительном ключе. Особую роль для советской историографии играли взгляды В.И. Ленина на российский либерализм, которые неоднократно анализировались историками.

Первой серьезной работой историографического плана по либеральной тематике стало введение В.С. Дякина к своей монографии «Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны. 1914 – 1917» (Л., 1967). В центре внимания автора находилась теория «двух заговоров», впервые прозвучавшая в работах М.Н. Покровского и канонизированная в сталинские годы И.И. Минцем. Дякин блестяще показал несостоятельность этой теории, рассмотрел ее догматическое влияние на историческую литературу 1940 – 1960-х гг. В.Я. Лаверычев в историографическом введении к монографии «По ту сторону баррикад» (М., 1967) проанализировал советскую литературу о политической деятельности московской буржуазии в 1905 – 1917 гг. Одним из первых он обратил внимание на историографическую ценность работ послереволюционной эмиграции, в частности С.П. Мельгунова. Л.М. Спирин в монографии «Крушение помещичьих и буржуазных партий в России» (М., 1977) рассмотрел наиболее значимые работы советских авторов 1920 – 70-х гг. о «непролетарских» партиях, включая либеральные.

В 1970-е гг. Е.Д. Черменский проанализировал досоветскую (либеральную и меньшевистскую) и советскую историографию либерального движения начала ХХ в.3, В.В. Шелохаев обстоятельно изучил советскую историографию либеральных партий времен Первой российской революции4. В 1980-е гг. вышли обзорные статьи по советской историографии политических партий России, включая либеральные5. Существенную роль в историографическом плане сыграла монография Н.Г. Думовой «Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции» (М., 1988), в которой оценка и критика трудов советских и зарубежных историков рассредоточена внутри авторского изложения материала. Острие критики Думовой направлено против тезиса о слабости и безволии российского либерализма, наиболее последовательно отстаивавшимся А.Я. Аврехом.

Историки КПСС предпринимали попытки создать обобщающие историографические работы, посвященные борьбе большевиков против «непролетарских» партий6. Авторы рассматривали ленинское научно-теоретическое наследие по заявленной проблеме и анализировали в хронологическом порядке труды советских историков, изучение историографии либеральных партий уходило на второй план.

Большое внимание советские историки уделяли историографии трех российских революций. При этом сама логика научного развития требовала рассматривать работы политических противников большевиков. С.В. Тютюкин разобрал взгляды Г.В. Плеханова на революцию 1905 – 1907 гг., сыгравшие определенную роль в формировании меньшевистской концепции истории российского либерализма7. О.В. Волобуев проанализировал идейно-теоретическую борьбу в досоветской историографии вокруг проблем революции 1905 – 1907 гг., рассмотрел либеральные, меньшевистские и народнические концепции революции на основе их сравнительно-историографического сопоставления8. С.В. Тютюкин и О.В. Волобуев не искажали позицию политических противников большевиков, адекватно представляли их логику и систему взглядов.

Советские историки не испытывали сомнений в методологических принципах историографии – нужно было лишь сравнить все написанное исследователями с точки зрения марксистско-ленинской теории и официальных установок и указать на ошибки и отклонения. Отсюда назидательный, категоричный тон в адрес трудов предшественников. Историографический процесс рассматривался через призму освоения учеными ленинского наследия. Российский либерализм в этом наследии представал как буржуазная контрреволюционная сила, что и должны были показать советские историки, разоблачив все прочие «ненаучные» концепции. Подобный подход приводил к тому, что зачастую историография подменялась реферативным обзором литературы по той или иной теме, что было неизбежно в условиях, когда в основе всех советских работ лежали единые теоретико-методологические установки.

В современной исторической науке проблемы историографии российского либерализма начала ХХ в. специально почти не рассматриваются. Анализ трудов отечественных историков присутствует более или менее подробно лишь в историографических введениях к монографиям и диссертациям по истории российского либерализма либо рассредоточен внутри авторского изложения материала. Обычно обзор литературы проводится в обобщающе-тематическом ключе, когда вначале рассматриваются общие работы по теме, а затем специальные исследования, которые группируются по разным признакам: по авторской принадлежности, по типу и характеру издания, по масштабу обобщения материала, по хронологическим проблемным данным, по степени отражения темы исследования. Однако эти обзоры в подавляющем большинстве очень кратки, относятся они лишь к отдельным аспектам изучения либеральной проблематики и дают только фрагментарное, «мозаичное» представление о разработанности темы. Нередко историографический анализ подменяется аннотированной библиографией, работы предшественников недооцениваются, а порой не упоминаются. В постсоветский период наблюдается недооценка работ советских историков как написанных в условиях идеологического гнета. На этом основании некоторые современные авторы не считают нужным подробно разбирать труды предшественников, что позволяет им выглядеть в роли «первооткрывателей» тех тем и сюжетов, которые подробно рассмотрела советская историография.

Из немногочисленных специальных работ по историографии российского либерализма концептуальное значение имеет статья В.В. Шелохаева «Русский либерализм как историографическая и историософская проблема». В ней обобщен разноуровневый пласт научных разработок либеральной тематики в 1990-е гг., когда, по мнению автора, начался качественно новый этап в изучении либерализма как общемирового явления. Характерные признаки этого этапа: рост числа исследований и публикаций источников в этой области, подключение к работам представителей различных гуманитарных специальностей (философов, политологов, социологов), интеграция усилий зарубежных и отечественных исследователей. Появились и негативные тенденции – конъюнктурность ряда работ; автономность исследований, приводящая к слабой корреляции полученных данных; плюрализм подходов, приводящий к теоретической и историографической фрагментации проблематики, «размыву» ее контуров. Шелохаев проанализировал ключевые проблемы истории российского либерализма, обсуждавшиеся в обществоведческой, в основном историко-философской, литературе 1990-х гг., обосновал точку зрения на российский либерализм как «особый тип интеллектуального либерализма, возникший и формировавшийся, прежде всего, на теоретическом уровне в неадекватной среде»9.

В 2007 г. В.В. Шелохаев обобщил итоги исследований либеральной тематики за последнее десятилетие, выделив основные тенденции: активное подключение к изучению российского либерализма новой генерации исследователей, творческое использование ими новейших концепций и методик, значительное расширение историографических проблемных полей, использование теоретических разработок в смежных гуманитарных отраслях знаний, введение в научный оборот новых пластов источников10. В то же время ряд проблем по-прежнему нуждается в дальнейшем осмыслении и фактографической проработке. Это и проблемы, унаследованные от предыдущего периода (определение понятия «либерализм», дефиниции и периодизация собственно российского либерализма) и ставшие актуальными в последние годы: отсутствие единства в российском либерализме, проблема создания национал-либеральной партии, соотношение либерализма и демократизма, либерализма и социализма и др.

К работам, посвященным историографии более широкой проблематики, одним из компонентов которой является изучение либеральной тематики, относятся труды по историографии российских революций и политических партий. Определенную роль играют работы по историографии смежных проблем – земского самоуправления, Государственной думы, Временного правительства, российского политического масонства. В постсоветский период изучаются как российская историческая наука начала ХХ в., так и творчество ее наиболее заметных представителей, игравших немалую роль в либеральном движении11. Анализируются идейно-теоретические и методологические взгляды либеральных историков, их исторические концепции12. Началось изучение научного творчества советских историков, занимавшихся либеральной проблематикой, но пока оно ограничивается либо обзорными и юбилейными статьями, либо рассмотрением отдельных узких проблем. Определенную роль в историографическом процессе играют научно-аналитические обзоры Института научной информации по общественным наукам13.

Начиная с 1960-х гг. советские историки активно изучали зарубежную (в основном англо-американскую) историографию трех российских революций, интерес к которой объяснялся не столько научными причинами, сколько потребностями идеологической борьбы. Заметное место занимал анализ зарубежной литературы по проблемам российского либерализма. Отметим монографии П.Н. Зырянова и В.В. Шелохаева «Первая русская революция в американской и английской буржуазной историографии» (М., 1976); Г.З. Иоффе «Февральская революция 1917 года в англо-американской буржуазной историографии» (М., 1970); Б.И. Маркушина, Г.З. Иоффе, Н.В. Романовского «Три революции в России и буржуазная историография» (М., 1977) и др. В них сопоставлены взгляды советских историков с их зарубежными коллегами, показана взаимосвязь западной историографии либерализма с концепциями российской эмиграции, проанализированы работы эмигрантских историков.

В 1990-е гг. сотрудничество российских и зарубежных историков вышло на качественно новый уровень. Книги и статьи зарубежных авторов стали выходить на русском языке, без участия иностранных гостей не обходится ни один значимый научный форум. Можно отметить историографические статьи Ш. Галая о кадетской партии и М.А. Бирмана об изучении творчества П.Н. Милюкова14, работы М. Стокдейл, С. Брейяра, Т. Бона о П.Н. Милюкове15 и др.

Проведенный анализ степени изученности темы показывает, что единой сводной историографической работы по истории российского либерализма начала ХХ в. на сегодняшний день нет. Все имеющиеся историографические разделы в монографиях и диссертациях, специальные исследования посвящены отдельным аспектам темы либо освещают ее в узких хронологических и региональных рамках, либо имеют косвенное отношение к проблематике. Ни в одной из историографических работ не содержится комплексного и полного анализа досоветской, эмигрантской, советской и современной историографии данной темы.

^ Во втором параграфе анализируется источниковая база данного исследования, представленная комплексом разнообразных историографических и исторических источников, которые должны в своей совокупности обеспечить работе репрезентативность и научную достоверность. Использованные источники можно разделить на три основные группы с точки зрения задач исследования: 1) историографические источники, т.е. научные работы, учебные пособия, справочно-библиографические труды; 2) материалы, сочетающие в себе признаки как исторических, так и историографических источников, т.е. историко-публицистическая и мемуарно-исследовательская литература, созданная непосредственными участниками событий; 3) исторические источники, т.е. разнообразные документальные материалы и воспоминания, дневники, письма по истории российского либерализма.

Подобное деление условно, поскольку встречаются источники, сочетающие в себе все три группы. Например, классическая дореволюционная научная работа Б.Б. Веселовского «История земства за 40 лет» содержит как публицистические размышления автора о земском либерализме, так и значительное число впервые публикуемых документов. Порой невозможно провести четкую грань между научной, историко-публицистической и мемуарно-исследовательской работой – «История второй русской революции» П.Н. Милюкова включает в себя все эти аспекты. В этой связи уместнее говорить не о делении источников на историографические и исторические, а о достаточно обширной группе разнообразных источников, позволяющих изучить историографию российского либерализма.

Основную группу образует научная историческая литература о либеральном движении в России, которая различается не только по жанрам (монографии, коллективные работы, брошюры, статьи, диссертационные исследования), но и по характеру (те работы ученых, которые посвящены специальному рассмотрению темы, и те их труды, в которых тема затрагивается лишь попутно, в связи с освещением других сюжетов), и по происхождению (научные произведения, изданные в досоветское, советское и постсоветское время, в эмиграции). При анализе также использованы работы по вопросам общественно-политической истории России начала ХХ в., которые имеют отношение к истории российского либерализма.

В целом научная литература – это громадный и разноплановый комплекс работ. Нами привлечено свыше 400 монографий, сборников статей, учебных пособий, около 500 отдельных статей (не считая десятков статей, входящих в сборники), более 300 диссертационных работ. Научные работы неравноценны по своему значению. Поэтому степень использования каждой из них неодинакова – от простого упоминания в сноске или приложениях до обстоятельного анализа. Главное внимание обращалось на исследования, оставившие заметный след в историографии новизной постановки проблематики, теоретико-методологических подходов к изучаемым процессам, материала, глубиной анализа источников; оказавшие влияние на работы современников и последующие труды; положившие начало разработке того или иного вопроса, а также на те из них, которые могут привлечь внимание специалистов в будущем. Информативные возможности данного комплекса источников хорошо известны историографам. Как правило, в литературе отмечается преимущество монографии перед любыми другими исследованиями, которое заключается в возможности наиболее полно раскрыть ту или иную концепцию.

Диссертационные исследования также относятся к важнейшим историографическим источникам. «Диссертационный срез» дает достаточно полное и объективное представление по целому ряду параметров: изменения в источниковой базе, расширение или сужение проблемного поля исторических исследований в интересующей нас области; степень изученности отдельных аспектов либеральной проблематики; новации в области методологии, методики, категориального аппарата; возникновение новых направлений в разработке истории российского либерализма.

Особенно ценным видом источника являются материалы научных конференций, круглых столов на которых в концентрированном виде сосредоточены выводы отечественных историков по проблемам истории либерализма. В совокупности этот вид источников помогает определить основные тенденции общероссийской и региональной научной мысли в исследовании российского либерализма; обратить внимание на недостаточно полно рассмотренные вопросы, а также выявить круг авторов, занимающихся изучением проблемы. В качестве источников привлекались работы общеисторического, историографического и историко-методологического характера, в той или иной степени касающиеся истории либерализма. Важным источником является и учебная литература, тесно связанная с научной. Созданная с учетом новых достижений исторической науки, она не только изменяется вместе с ее развитием, но и отражает процесс этого развития.

Особая группа источников – историко-публицистическая и мемуарно-исследовательская литература, созданная современниками событий, которая в настоящем исследовании рассматривается в качестве историографического источника. Такой подход представляется правомерным: во-первых, на ее страницах зародились и получили первое обоснование основные подходы к истории российского либерализма начала ХХ в.; во-вторых, она отражала не только общественные настроения, но и основные тенденции развития исторической науки и, как показывает настоящее исследование, оказывалась во многом сходной с профессиональной историографией в плане тех принципов, согласно которым выстраивались представления о либеральном движении в России. В либеральном движении участвовали многие профессиональные историки, написавшие большое количество историко-публицистических и мемуарно-исследовательских произведений, близких к научным исследованиям. Подобно научной литературе данные материалы можно подразделить по жанрам (брошюры, статьи), характеру (работы, посвященные специальному рассмотрению темы, и труды, затрагивающие ее мимоходом) и происхождению (досоветская, советская, эмигрантская).

К этой группе примыкают мемуары и дневники представителей либерального движения и их противников. На страницах мемуарной литературы отразились многие характерные тенденции исторического сознания того времени, часто именно в мемуарах формулировались исторические концепции, которые впоследствии разрабатывались профессиональными историками. Думается, что указанное обстоятельство позволяет рассматривать мемуары не только как исторический, но и как историографический источник. Анализ данной группы источников позволяет рассмотреть оценку участниками событий либерального движения как самостоятельного явления в политической истории России и соотнести их с другими группами источников (интерпретация проблем, обсуждаемых в мемуарной литературе, в документальных публикациях, в монографических и других исследованиях). К отдельной группе источников относятся воспоминания российских историков о работе в советское время. В них показана общественно-политическая ситуация, влиявшая на научное творчество, атмосфера в научных кругах и др.

Издания библиографического характера, рецензии и справочно-энциклопедическая литература стали еще одной группой историографических источников, позволяющих проследить степень библиографической обеспеченности темы и современный уровень библиографирования исторической литературы по истории либерализма, а также степень отражения различных аспектов темы в изданиях справочного характера: энциклопедиях, справочниках, словарях. На сегодняшний день нет издания, в котором была бы представлена полная библиография отечественной литературы по истории российского либерализма. Составление такой библиографии – важная задача для исторической науки. Думается, наша работа внесет определенный вклад в ее решение. В нашем исследовании мы сознательно ограничили круг историографических источников и не использовали целый ряд публикаций по истории российского либерализма, которые можно поделить на две группы. Первая – многочисленные тезисы и статьи к кандидатским и докторским диссертациям, основные положения которых более подробно раскрываются в самих диссертациях. Вторая – публикации, не вносящие ничего нового в изучение либерализма. В последние годы их немало – некоторые историки дублируют выводы и положения, разработанные их предшественниками.

Отсутствие библиографических указателей по истории российского либерализма частично компенсируется работами по смежным темам: издательская и журналистская деятельность политических партий начала ХХ в., Гражданская война, эмиграция и др. Лучше обстоит дело с литературой справочно-энциклопедического характера. Существуют биографические справочники по политическим деятелям России начала ХХ в., российскому зарубежью, отечественным историкам. Серьезное значение имеют уникальные энциклопедии по истории политических партий России начала ХХ в. и российского парламентаризма, подготовленные коллективом авторов под руководством В.В. Шелохаева16.

Для полноценного анализа и проверки выводов отечественных историков в нашем исследовании использован комплекс разнообразных исторических источников, которые делятся на документальные и нарративные. К первой группе относится документальное наследие либерального движения кануна Первой российской революции, либеральных протопартийных и партийных структур. Ко второй – источники личного происхождения: дневники, воспоминания и письма либералов и других участников политических событий начала ХХ в., которые, как правило, являются одновременно историческими и историографическими источниками. Наше исследование опирается на опубликованные исторические источники по истории российского либерализма, поскольку их объем и характер достаточен для проведения верификации выводов историков.

Для обоснования данного положения в работе рассмотрен процесс накопления фактического материала по истории российского либерализма начала ХХ в., который теснейшим образом связан с археографической деятельностью исследователей. Публикация источников не только отражает развитие источниковой базы, но и служит важнейшим индикатором общественного, научного интереса к проблеме.

В 1920-е гг. ранняя советская историография отличалась широкой публикаторской работой. Несмотря на слабый уровень археографический подготовки многих публикаций, неразработанность теоретических и методических вопросов, в 1920-х – начале 1930-х гг. в Советской России в журнале «Красный архив» был опубликован ряд документов по истории российского либерализма. Некоторые материалы по политической истории России начала ХХ в. выходили отдельными изданиями17. Кроме того, в 1920-е гг. в СССР полностью или в отрывках публиковались воспоминания С.Ю. Витте, М.В. Родзянко, В.Д. Набокова, П.Н. Милюкова и др. С начала 1930-х и до конца 1980-х гг. публикация документального и мемуарного наследия российских либералов (за редкими исключениями18) стала невозможной.

Ситуация кардинально изменилась на рубеже 1980 – 90-х гг. в связи с общественно-политическими изменениями в стране. С 1990 г. В.В. Шелохаев и Д.Б. Павлов на страницах «Вопросов истории» стали публиковать документы ЦК ПНС, а с 1991 г. в «Истории СССР» – документы Союза 17 октября. Это стало первым шагом к многотомной серии «Политические партии России. Документальное наследие». Многие тома включают в себя источники по истории российского либерализма. На сегодняшний день изданы материалы о либеральном движении кануна Первой российской революции, протоколы ЦК и заграничных групп кадетской партии, материалы ее съездов и конференций, документальное наследие октябристов, партий демократических реформ, мирного обновления, прогрессистов, небольших партий российских промышленников и предпринимателей, Всероссийского Национального Центра19. Каждый том сопровождается научно-аналитическими вводными статьями, заключениями и обширными комментариями, которые вносят самоценностный вклад в изучение поставленных проблем. В итоге создана фундаментальная база для объективного исследования всех сторон развития российского либерализма начала ХХ в. Многочисленные документы, вошедшие в публикации, позволяют документально подтвердить или опровергнуть как теоретические положения современных российских историков, так и свидетельства участников событий.

В постсоветский период широко публикуется мемуарное наследие российской эмиграции, издается немало не опубликованных работ. Таким образом, можно констатировать большие успехи отечественной историографии в сфере публикации источников документального и мемуарного характера по истории российского либерализма, что создает хорошую источниковую базу как для современных исследований, так и для нашей работы с точки зрения проведения верификации выводов историков.