Geum.ru

Монография эволюция государственного строя древней руси (IX-X вв.)

Вид материалаМонография

Содержание


Список сокращений
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14

Заключение.

В настоящей работе исследование эволюции государственного строя Древней Руси проводилось в сочетании типологических подходов, как в политической, так и в социально-экономической истории: государственность и феодализм. Результатом данного исследования явились следующие выводы:

– Зарождение и развитие древнерусской государственности прошло долгий путь, растянувшийся на несколько веков. Однако стоит отметить, что при всей длительности данного процесса, существуют неоправданные попытки т. н. «удревнения» возникновения государственности на территории, заселённой восточными славянами. Признаваемый рядом отечественных учёных местом первичного складывания восточнославянской государственности ареал Черняховской культуры, на месте которого могло бы возникнуть первое славянское государство, датируется II-IV вв. В результате данного исследования можно говорить о том, что черняховское общество находилось ещё на родоплеменной стадии развития и у него так и не появились зачатки государственности. Политическое образование «черняховцев» представляло собой крупный межплеменной союз, а не государственное образование. Более того, можно говорить об «этнической подмене». Археологические данные и письменные источники свидетельствуют, что территорию, относимую к черняховской культуре, занимали племена, принадлежащие к различным этническим группам. Причём решающую роль в образовании этого крупного союза племён на территории Северного Причерноморья сыграли готы, а не славяне, которые входили в данное образование, или даже только соседствовали с ним.

– Догосударственными образованиями являлись племенные союзы восточных славян, активно формирующиеся на протяжении VI-VIII вв. В настоящее время среди отечественных историков наблюдается стремление ввести новые термины по отношению к территориально-политическим догосударственным образованиям восточных славян. Однако, на наш взгляд, всё-таки остаётся верной традиционная терминология и территориальная структура восточнославянских образований, согласно которой исходной территориальной единицей выступало племя; несколько племён входили в более крупное образование – союз племён. В то же время применяемый ранее термин «суперсоюз» (или «союз союзов») племён видится необоснованным.

– Первыми же структурами, на основе которых начала зарождаться древнерусская государственность являлись племенные княжения восточных славян, появившиеся на рубеже VIII-IX вв. Для них было характерно наличие племенного центра, княжеской власти, определённой территории. В то же земля в племенных княжениях находилась в собственности племени, а не князя. К середине IX века на территории восточных славян существовали два крупных княжения: на севере, охватывающее земли словен ильменских, кривичей, Белоозеро, Верхнюю Волгу, муромские земли по Оке и на юге в земле племени полян в Среденем Приднепровье, столицей которого стал Киев.

– В работе отмечается, что попытки ряда современных отечественных историков по локализации на территории Среднего Приднепровья мощного единого прарусского государства, существовавшего в первой половине IX века – «Русского каганата», не имеют достаточной аргументации. В указанный период на данной территории допускается существование межплеменных союзов, но не государственных образований.

– В результате исследования можно говорить, что призвание варягов во главе с Рюриком на княжение в новгородские земли, с целью выполнения определённых должностных функций, было обусловлено как внутренними, так и внешними причинами и не являлось уникальным событием в истории средневековой Европы. Нет оснований отождествлять варягов не с норманнами, а с южно-балтийскими славянами, что делается в духе современного неоантинорманизма. Аргументы неоантинорманнистов не находят подтверждения в источниках. К тому же нельзя не отметить, что критика «неоантинорманистами» (в частности А. Н. Сахаровым) своих оппонентов (Е. А. Мельниковой) носит вопиюще некорректный характер, граничащий с личными оскорблениями.

– Представляется, что именно 862 год – является важнейшим отправным пунктом, как становления древнерусской государственности, так и развития феодальных отношений на Руси. Именно с этого времени сообщения летописцев персонифицируются, вместо «земель полян» и «земель словен», упоминаются «княженье Рюрика», «владения Аскольда и Дира». Начинается процесс «окняжения» восточнославянских земель, установление единой дани. Появляется верховный собственник и распорядитель земли – правящий князь. Именно с этого момента на территории восточных славян начинают складываться отношения государственного феодализма.

– Характерная особенность процесса зарождения древнерусской государственности заключалась в его двуцентричности. Параллельно формированию государственности на Севере территорий восточных славян, аналогичные процессы проходили и на Юге, в киевском княжестве.

– Следует отметить, что методика, согласно которой важнейшим моментом в развитии государственных отношений признаётся начало наименования земли не по имени проживающего там племени, а по имени владеющего ей князя видится наиболее точной. До сего времени она применялась только по отношению к Южной Руси, времени правления Аскольда и Дира. Настоящее исследование впервые показывает, что такие построения применимы и к процессу развития северорусской государственности времён призвания Рюрика.

– Анализ развития восточнославянского общества позволяет говорить о том, что варяги не стали проводниками государственных отношений на территории восточных славян. Об этом говорит и тот факт, что скандинавские страны и северорусские земли находились примерно на одном уровне развития. Восточнославянская государственность явилась итогом естественного развития общества, а приглашение норманнской династии стало тем внешним фактором, который ускорил процесс объединения славянских земель и превращение их в государственное образование. Поэтому варяги оказали значительное, но не определяющее влияние на процесс создания государственности на Руси.

– Последующие процессы развития древнерусской государственности нашли своё выражение в следующем: власть князя становилась наследственной – на Руси появилась княжеская династия Рюриковичей; происходила замена совета старейшин княжеским советом; утрачивало своё значение народное собрание. Из вышеизложенного следует, что родоплеменные властные структуры заменялись новыми – государственными структурами. Главной особенностью новых властных структур, а также одним из основных признаков государства, являлась их обособленность от народа.

– В работе отмечается, что особенностью порядка престолонаследия в династии Рюриковичей была передача власти не по вертикали: от отца к сыну, а по горизонтали: после смерти правителя власть получал старший член правящего рода (данная система была принята у варягов, коими и являлись первые Рюриковичи). Такая система, придерживающаяся принципов родового старейшинства, базировалась на совместном сюзеренитете правящего княжеского рода над государством. Поэтому Олег – старший в роду имел преимущественное право на власть, нежели сын Рюрика Игорь.

– Результатом объединения Олегом северо-западного княжества Рюриковичей и южной Руси во главе с Киевом стало появление на территории Восточной Европы Древнерусского государства. На его территории началось распространение публичной власти в виде княжеской династии Рюриковичей и княжеского административно-судебного аппарата. Проходил процесс окняжения территории, получивший выражение в подчинении власти центра земель союзов племён, и рождённое им распространение на подвластные территории систем собирания дани, управления и судопроизводства. Центральную власть представлял киевский великий князь, который обладал правом сбора дани с покорённых племён. Важно, что, первоначально являясь контрибуцией, взимаемой с покорённых народов, дань уже к рубежу IX-X вв. приобретает значение феодальной ренты.

– Политической организации древнерусского общества IX – середины X вв. были присущи два важнейших признака государства: обособленная от народа публичная власть (князь и княжеский аппарат управления) и налогообложение в виде даней.

– Исследование показывает значительную роль дружины, которая являлась опорой великого князя. В его руках она была средством принуждения и управления, взимания дани, защиты собственных интересов и населения страны от врагов. Из представителей дружины формировался княжеский аппарат управления, взимания дани, судопроизводства. Существенно ограничивал власть великого князя княжеский совет, который составляла верхушка дружины. Именно в совете со «старшей» дружиной князь решал все важнейшие государственные вопросы. На протяжении всего X века известно немало случаев, когда дружина противилась решению князя, и он вынужден был подчиняться воле дружинников.

– В настоящем исследовании отмечается несостоятельность мнения о том, что на протяжении первой половины X века киевский князь избирался на съезде русских князей и был зависим от него. Однако следует признать, что в начале X века местные племенные князья фактически являлись хозяевами своих земель и могли проводить самостоятельную внутреннюю политику. Помимо даннических отношений, они были обязаны выставлять войско в момент общерусских походов, а больше никаких обязательств перед центром они не имели. На протяжении первой половины X века нарастали процессы, направленные на централизацию власти, проявившиеся в сокращении влияния местных племенных князей. Их властные полномочия сокращались, что наглядно демонстрирует изменение их титулования за период с 911-944 гг., отображённое в русско-византийских договорах. В то же время процесс консолидации земель вокруг Киева был длительным по времени и проходил болезненно, сопровождаясь восстаниями против центральной власти.

– В работе обосновывается неправомерность применения по отношению к Древней Руси первой половины X века таких терминов, как: «федеративное государство» и «конфедерация». Основанием для создания федерации является юридически оформленный договор – конституция, взаимоотношения же Киева с местными князьями, не имели чётко выраженной правовой основы и строились в лучшем случае на основе устных соглашений.

– Исследование показывает, что эпоха княгини Ольги знаменует коренной перелом в развитии древнерусской государственности. Проведённые ей реформы в середине X века по замене племенного деления территориальным по погостам, регламентация сбора податей, а также распространение княжеской судебной власти на всю территорию государства, имели следствием создание единого централизованного Древнерусского государства с его основными политическими институтами. В новой государственной системе происходил окончательный распад родоплеменных связей и активно шло формирование соседских сельских общин. Местный сепаратизм был во многом преодолён в результате планомерной политики замены старых племенных центров новыми, в которых главную роль играли уже не племенные князья и старейшины, а чиновники из Киева, проводимой с середины X века. Создание на территории всей русской земли системы погостов, «становищ» а также «ловищ» способствовало созданию нового государственного порядка, при котором управление землями осуществлялось из Киева через великокняжеских наместников, опирающихся на отряды дружинников. Окняжение русских земель способствовало формированию системы государственного феодализма.

– Настоящая работа показывает необоснованность популярной в советской историографии концепции о том, что главным признаком установления феодальных отношений на Руси являлось существование крупного частного землевладения – вотчины. Данная концепция исходила из классического понимания феодализма как общественного строя, основанного на крупном частном землевладении и крепостном праве феодалов на зависимых от них крестьян. Однако изначальной феодальной собственностью, являлась государственная собственность, а не частная. Великий князь – глава Древнерусского государства рассматривался как верховный собственник земли и мог распоряжаться ей, раздавая право своим дружинникам собирать дани с подвластных ему земель. При этом земля не переходила в собственность «княжеского мужа», поэтому можно говорить о том, что на протяжении X-XI вв. существовал так называемый «вассалитет без лена». Вотчинная (частновладельческая) собственность являлась вторичной по отношению к государственной.

– В работе указывается на несостоятельность концепции о существовании вотчинного землевладения для IX-X вв. Вотчины на Руси появились не ранее конца XI века. Поэтому, несмотря на тот, факт, что институт дружины играл важнейшую роль в политической жизни древнерусского государства, представляется необоснованным использование, применительно к Древней Руси X века, термина «дружинное государство». Исследователями, выдвинувшими данный термин, не учитывается как раз особенность древнерусского феодализма, указанная выше. Дружина не имела значительного влияния в социально-экономической сфере.

– В работе приведены доказательства обоснованности выдвинутой С. М. Соловьёвым теории, согласно которой Древняя Русь являет собой «родовое государство Рюриковичей». После утверждения династии Рюриковичей на Руси: начиная с Олега и заканчивая Владимиром, киевский князь является верховным собственником земли. Впервые же собственно общеродовое владение мы можем наблюдать в 969 году, когда, уходя на войну, Святослав оставляет Русь сыновьям вкупе. В 992-м году ликвидируется последнее племенное княжение карпатских хорват. Учитывая предшествуюющее распределение Владимиром земель между сыновьями-наместниками, Древняя Русь окончательно приобретает черты родового государства. Русь – собственность рода Рюриковичей, где князь, сидящий в Киеве – верховный распорядитель земель. Особо стоит отметить, что вплоть до появления на службе у Москвы князей Гедиминовичей, на Руси присутствовали только князья Рюриковичи. Упомянутый во второй половине XI века вятичский князь Ходота – реликт существования племенных княжений.

– Можно говорить, что государственное строительство в эпоху Владимира было в основном завершено. Дальнейшая концентрация княжеской власти привела к тому, что государство приобрело отчётливые признаки единоличной раннефеодальной монархии. Была окончательно сломана племенная структура, ликвидированы последние племенные княжения и власть их вождей. Сами названия племенных княжений исчезли, заменённые территориальными обозначениями по городам с их волостями. На всю территорию государства были распространены централизованные системы сбора дани, администрации и судопроизводства. Ликвидация последних племенных княжений свидетельствовала об окончательном установлении государственного феодализма, когда великий князь без всяких оговорок становится единовластным распорядителем всех восточнославянских земель.

– Эволюция института княжеской власти привела к тому, что князь из избираемого должностного лица эпохи племенных княжений стал символом политического единства Древнерусского государства. Его династические права в общественном правосознании были несомненными. В народном представлении он олицетворял Русь, Русскую землю, восточнославянское государство. В нём персонифицировались титульная верховная земельная собственность как символ политического суверенитета над государственной территорией, а также распространённые на её жителей верховные властные и юридические функции. Города названные по языческому или христианскому имени Владимира (а позднее и Ярослава) стали маркировать пределы государства как княжеского владения.

– В работе отмечается необоснованность идеи «двух религиозных реформ» Владимира – этого устойчивого стереотипа в отечественной историографии, который даже вошёл в учебники и учебные пособия. Речь не шла о создании Владимиром принципиально нового языческого культа. Владимир – князь-язычник, захватив власть, опираясь на варягов-язычников, стремился только реставрировать языческую религию в Киеве, где всё большую популярность приобретало христианство. Идея «двух религиозных реформ» Владимира: сначала языческой, а затем христианской, ставившая в один ряд установление «идолов» и крещение Руси, требовалась для умаления значения такого важнейшего события как принятие христианства, и являлась антирелигиозной по своей сути. Принятие христианства в качестве государственной религии способствовало консолидации Древнерусского государства, росту его международного значения, что позволило ему войти в систему европейских политических и династических отношений. Христианство способствовало сакрализации княжеской власти, завершению формирования её идеологии в системе средневековых христианско-монархических ценностей, святости происхождения и сущности власти, развитию её символов и системы княжеского поведения.

В результате вышеизложенного можно говорить о том, что утверждение феодальных отношений на территории восточных славян в форме государственного феодализма явилось основой для создания единого Древнерусского государства. Период становления государственного феодализма на Руси можно датировать временным отрезком с 862 года – призвания Рюрика на княжение, когда впервые у земли появился верховный собственник до 992 года, когда было ликвидировано последнее племенное княжение и вся русская земля стала родовым владением Рюриковичей. В этот период, длившийся 130 лет, проходил процесс окняжения русских земель, превращение земли из собственности восточнославянских племён в государственную собственность. Однако раннефеодальная монархия установившаяся в период правления Владимира просуществовала недолго. Дальнейшее развитие феодальных отношений привело к смене государственного феодализма вотчинным. Князья получили свои уделы в наследственную собственность, а великий князь киевский утратил соответственно право эти уделы раздавать. Наступила эпоха феодальной раздробленности.


^ Список сокращений:


АЕ - Археографический ежегодник

ВВ - Византийский временник

ВДИ - Вестник древней истории

ВЕ - Вестник Европы

ВИ - Вопросы истории

ВИД - Вспомогательные исторические дисциплины

ВНА - Вопросы научного атеизма

ВЯ - Вопросы языкознания

ДГ - Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и

исследования (с 1994 г. – Древнейшие государства Восточной

Европы: Материалы и исследования)

ЖМНП - Журнал Министерства народного просвещения

ИЖ - Исторический журнал

ИЗ - Исторические записки

ИМ - Историк-марксист

ИСССР - История СССР

ГАИМК - Государственная Академия истории материальной культуры

КСИА - Краткие сообщения Института археологии АН СССР

КСИИМК - Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях

Института истории материальной культуры АН СССР

МИА - Материалы и исследования по археологии СССР

НИС - Новгородский исторический сборник

ОИ - Отечественная история

СРИО - Сборник Русского исторического общества

СА - Советская археология

СС - Скандинавский сборник


Источники.

  1. Бибиков М. В. Byzantinorossica. Свод византийских свидетельств о Руси. I. М., 2004.
  2. Гаркави А. Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VIII века до конца X века по Р.Х.). СПб., 1870.
  3. Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X века. М., Иерусалим, 1997.
  4. Древняя Русь в свете зарубежных источников / Под ред. Е. А. Мельниковой. М., 2003
  5. Ибн Хордабех Книга путей и стран / пер. с араб., коммент., исследование, указатели и карты Наили Велихановой. Баку. 1986.
  6. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. // Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1991, Т. I: I-VI вв.
  7. Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. Харьков, 1956.
  8. Константин Багрянородный. Об управлении импери­ей / Под ред. Г. Г. Литаврина, А. П. Новосельцева. Греч. текст, перевод, коммент. М., 1991.
  9. Латиноязычные источники по истории Древней Руси. Германия. IX – первая половина XI вв. / Составление, перевод, коммент. М. Б. Свердлова. М., Л.,1989.
  10. Лев Диакон. История. М., 1988.
  11. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. – ПСРЛ. Т. IX. СПб., 1862.
  12. Новгородская первая летопись старшего и младшего из­водов / Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова. М., Л., 1950.
  13. Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI-IX вв. // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В., Шушарин В. П., Щапов Я. Н. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.
  14. Плиний. Естественная история. IV. 13. 96-97 // Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1991, Т. I: I-VI вв.
  15. Повесть временных лет / под ред. В. П. Адриановой-Перетц. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб., 1996.
  16. Постниковский, Пискарёвский, Московский и Бельский летописцы / Отв. ред. Б. А. Рыба­ков, зам. отв. ред. В. И. Буганов. Под ред. В. И. Буганова, В. И. Корецкого. ПСРЛ. М., 1978. Т.34.
  17. Прокопий из Кессарии. Война с готами. М., 1950.
  18. Птолемей Клавдий Географическое руководство // Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1991, Т. 1: I-VI вв.
  19. Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1991, Т. I: I-VI вв. / Сост. Гиндин Л. А., Иванов С. А., Литаврин Г. Г.
  20. Тацит Публий (Гай) Корнелий. О происхождении и местах обитания германцев // Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1991, Т. 1: I-VI вв.
  21. Устюжский летописный свод. М.; Л., 1950.
  22. Устюжские и вологодские летописи XVI-XVIII вв. / Отв. ред. Б. А. Рыбаков, зам. отв. ред. В. И. Буганов Составит. Н. А. Казакова, К. Н. Сербина. Под ред. К. Н. Сербиной. ПСРЛ. Л., 1982. Т.37.
  23. Худуд ал-Алем. Рукопись Туманского. С введением и указателем В. В. Бартольда. Л., 1930.



Литература.
  1. Аксаков К. С. Полное собрание сочинений. – М., 1861.
  2. Александров А. Первая псковитянка. // Родина. – 2003, № 7.
  3. Аничков Е. В. Язычество и Древняя Русь. – СПб., 1914.
  4. Артамонов М. И. Спорные вопросы древнейшей истории славян и Руси // КСИИМК. Вып 5. М.; Л., 1940.
  5. Артамонов М. И. Воевода Свенельд // Культура Древней Руси. М., 1966.
  6. Артамонов М. И. Первые страницы русской истории в археологическом освещении // СА. 1990. № 3.
  7. Арциховский А. В. Археологическое изучение Новго­рода // Материалы и исследования по археологии СССР. М., 1956. № 55.
  8. Бахрушин С. В. К вопросу о русском феодализме // Книга и пролетарская революция. 1936. № 6.
  9. Бахрушин С. В. К вопросу о крещении Киевской Руси // ИМ. 1937. Кн. 2.
  10. Бахрушин С. В. Некоторые вопросы истории Киевской Руси // ИМ. 1937. № 3.
  11. Бахрушин С. В. Держава Рюриковичей // ВДИ. 1939. № 2-3.
  12. Бейлис В. М. Ибн Фадлан о «двоевластии» у русов в 20-е гг. Х в. // Образование Древнерусского государства. Спорные проблемы: Чтения памяти члена-корреспондента АН СССЗ В. Т. Пашуто. Москва, 13-15 апреля 1992 г. Тезисы докладов. М., 1992.
  13. Беляев И. Д. Русь в первые сто лет от прибытия Рюрика в Новгород. М., 1852.
  14. Беляев И. Рассказы из русской истории. Кн. 1. М., 1861.
  15. Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1888.
  16. Болтин И. Н. Критические примечания на первый и второй тома «Истории» Щербатова. Т. 1. СПб., 1793.
  17. Брайчевский М. Ю. По поводу одного места из Константина Баггрянородного // ВВ. Т. 17. М., Л., 1960.
  18. Браун Ф. Разыскания в области готско-славянских отношений. СПб., 1899.
  19. Буганов В. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Эволюция феодализма в России. М., 1980.
  20. Буданова В. П. Варварский мир эпохи великого переселения народов. М., 2000.
  21. Буданова В. П. Готы в эпоху великого переселения народов. / отв. Ред. Б. А. Рыбаков. СПб., 2001.
  22. Булгаков П. Г. Книга путей и государств Ибн-Хордадбеха // Палестин­ский сборник, вып. 3 (66). Л., 1958.
  23. Виролайнен М. Н. Загадки княгини Ольги: (Историче­ские предания об Олеге и Ольге в мифологическом аспекте) // Русское подвижничество. М., 1996.
  24. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. 7-е изд. Пг.; Киев. 1915.
  25. Воронин Н. Н. К истории сельского поселения феодальной Руси. Погост, слобода, село, деревня // Известия ГАИМК. Вып. 138. Л., 1935.
  26. Галкина Е. С. Тайны русского каганата. М., 2002.
  27. Галяшкин Я. Очерк личных отношений между князьями Киевской Руси в половине XII в. (в связи с воззрениями родовой теории) // Издания Исторического общества при Московском университете. М., 1898, Т. 2.
  28. Гиндин Л.А. К хронологии и характеру славянизации карпато-балканского пространства. Формирование раннефеодальных славянских народностей. М., 1981.
  29. Голубовский П. В. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар: История южно-русских степей IX-XIII вв. Киев. 1884.
  30. Горемыкина В. И. К проблеме истории докапиталистических обществ: (на материале Древней Руси). Минск. 1970.
  31. Горемыкина В. И. О генезисе феодализма в Древней Руси // ВИ.1987. № 2.
  32. Горский А. А. К вопросу о предпосылках и сущности генезиса феодализма на Руси // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1982. № 4.
  33. Горский А. А. Дружина и генезис феодализма на Руси // ВИ. 1984. № 9.
  34. Горский А. А. О переходном периоде от доклассового общества к феодальному у восточных славян // СА. 1988. № 2.
  35. Горский А. А. От «племенных» центров к центрам феодальных княжеств // Взаимосвязи города и деревни в их историческом развитии: XXII сессия Всесоюзного симпозиу­ма по изучению проблем аграрной истории. Минск. 11-14 ок­тября 1989 г. Тезисы докладов и сообщений. М., 1989.
  36. Горский А. А. Древнерусская дружина (К истории генезиса классового общества и государства на Руси). М., 1989.
  37. Горский А. А. Русь в конце X – начале XII века: тер­риториально-политическая структура («земли» и «волости») // ОИ. 1992. № 4.
  38. Горский А. А. Политические центры восточных славян и Киевской Руси: Проблемы эволюции // ОИ. 1993. № 6.
  39. Горский А. А. О «племенной знати» и «племенах» у славян // Florilegium: к 60-летию Б. Н. Флори. М., 2000.
  40. Горский А. А. Ветви славянского древа // Родина. 2001. Сентябрь.
  41. Горский А. А. Русь: От славянского Расселения до Московского царства. М., 2004.
  42. Готье Ю. В. Очерк истории землевладения в России. Сергиев Посад. 1915.
  43. Готье Ю. В. Железный век в Восточной Европе. М., Л., 1930.
  44. Греков Б. Д. Рабство и феодализм в Древней Руси // Изв. ГАИМК. Вып. 86 М.; Л., 1934.
  45. Греков Б. Д. Проблема генезиса феодализма в России // Исторический сборник. Л., 1934. 1.
  46. Греков Б. Д. Феодальные отношения в Киевском государстве. М.; Л., 1935.
  47. Греков Б. Д. Генезис феодализма в России в свете учения И. В. Сталина о базисе и надстройке // ВИ. 1952. № 5.
  48. Греков Б. Д. Киевская Русь. Л., 1953.
  49. Гуревич А. Я. Аграрный строй варваров // История крестьянства в Европе. Эпоха феодализма. Т. 1. М., 1985.
  50. Гуревич А. Я. Из выступления на защите докторской диссертации А. Л. Юрганова // М., 2000.
  51. Данилевич В. Е. Очерк истории Полоцкой земли до конца XIV столетия. Киев. 1896.
  52. Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.). М., 2001.
  53. Данилова Л. В. Сельская община в средневековой Руси. М., 1994.
  54. Демин А. С. «Повесть временных лет» // Древнерусская литература: Восприятие Запада в XI-XIV вв. М., 1996.
  55. Довженок В. И., Брайчевский М. О. О времени сложения феодализма Древней Руси // ВИ. 1950. № 8.
  56. Довженок В. И. Об экономических предпосылках сложения феодальных отношений у восточных славян // Проблемы возникновения феодализма у народов СССР / Под ред. З. В. Удальцовой. М., 1969.
  57. Довженок В. И. О некоторых особенностях феодализма в Киевской Руси // Исследования по истории славянских и балканских народов. Эпоха средневековья. Киевская Русь и её славянские соседи. М., 1972.
  58. Древнерусское единство: парадоксы восприятия // Родина. 2002. № 11-12.
  59. Забелин И. Е. История русской жизни с древнейших времен. Ч. 1. М., 1876.
  60. Зайцев А. К. Черниговское княжество // Древнерус­ские княжества X – XIII вв. М., 1975.
  61. Заседание Совета министров 3 и 11 февраля 1905 г. в записях Э. Ю. Нольде. / Подг. Р. Ш. Ганелин // АЕ за 1989 г. М., 1990.
  62. Зимин А. А. Феодальная государственность и «Русская Правда» // ИЗ. 76. 1965.
  63. Зимин А. А. Холопы на Руси. М., 1973.
  64. Иловайский Д. И. Становление Руси: История России (Периоды Киевский и Владимирский). М., 1996.
  65. История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс. М., 1938.
  66. История России с древности до наших дней (пособие для поступающих в вузы) / Под. Ред. М. Н. Зуева. М., 1996.
  67. История СССР Т. I. М., 1966.
  68. Кавелин К. Д. Взгляд на юридический быт древней России // Кавелин К. Д. Собрание сочинений. СПб., 1897.
  69. Карамзин Н. М. История государства Российского в 12-ти томах. Т. I. М., 1989.
  70. Каргалов В. В., Сахаров А. Н. Полководцы Древней Руси. М., 1986.
  71. Кареев Н. В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России?: По поводу теории Павлова-Сильванского. СПб., 1910.
  72. Карпов А. Ю. Владимир Святой. М., 1997.
  73. Кизилов Ю. А. предпосылки перехода восточного славянства к феодализму // ВИ. 1969. № 3.
  74. Кирпичиков А. Н., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Русь и варяги (русско-скандинавские отношения домонгольского времени) // Славяне и скандинавы. Под. ред. Е. А. Мельниковой. М., 1986.
  75. Кирпичиков А. Н. «Сказание о призвании варягов»: Анализ и возможности источника. // Первые скандинавские чтения: Этнографические и культурно-исторические аспекты. СПб., 1997.
  76. Кирпичиков А. Н. Рюрик пришёл с Ладоги // Родина. 2001. Январь.
  77. Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII веков. М., 1980.
  78. Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. I // Ключевский В. О. Сочинения в 9-ти томах. Т. I. М., 1987.
  79. Князький И. О. Высшая власть в Киевской и Москов­ской Руси // Славяне и их соседи: Имперская идея в странах Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. Тезисы XIV конференции.М., 1995.
  80. Князький И. О. Русь и степь. Российский научный фонд. Московское отделение. Научные доклады. 35. М., 1996.
  81. Князький И. О. Норманны и попытка крещения Руси в правление княгини Ольги. Материалы XIX Международного конгресса византинистов. Копенгагенский университет, 18-24 августа 1996 г. Издательство Карстен Фицелиус. Датский национальный комитет изучения Византии. Копенгаген, 1996. индекс 6231 (на англ. яз.).
  82. Князький И. О. Славяне волохи и кочевники Днестровско-Карпатских земель (конец IX – сер. XIII вв.). Коломна, 1997.
  83. Князький И. О. История России в портретах её правителей. Вып. I Правители Киевской Руси. Коломна, 1999.
  84. Конецкий В. Я. Новгородские сопки в контексте этносоциальных процессов конца I – начала II тысячелетия н. э. // Новгородский исторический сборник. СПб., 1993. Вып. 4 (14).
  85. Конявская Е. Какую летопись писал Нестор? // Родина. 2002. № 11-12.
  86. Королев А. С. История междукняжеских отношений на Руси в 40-е – 70-е годы X века. М., 2000.
  87. Королюк В. Д. Западные славяне и Киевская Русь в X-XI вв. М., 1964.
  88. Королюк В. Д. Раннефеодальная государственность и формирование феодальной собственности у восточных и западных славян (до середины XI в.). М., 1970.
  89. Королюк В. Д. Основные проблемы формирования раннефеодальной государственности и народностей славян Восточной и Центральной Европы // Становление раннефеодальных славянских государств. Киев, 1972.
  90. Королюк В. Д., Наумов Е. П. Перемещение славян в Юго-Восточной Европе и формирование народностей // Комплексные проблемы истории и культуры народов Центральной и Юго-Восточной Европы. Итоги и перспективы. М., 1979.
  91. Королюк В. Д. Славяне и восточные романцы в эпоху раннего средневековья: Политическая и этническая история. М., 1985.
  92. Костомаров Н. И. Начало единодержавия в Древней Руси // ВЕ. 1870. № 11.
  93. Костомаров Н. И. Предания первоначальной русской летописи в соображениях с русскими народными преданиями в песнях, сказках и обычаях // Костомаров Н. И. Историчес­кие монографии и исследования. СПб., 1872. Т 12., СПб.-М., 1881. Т.13.
  94. Котляр Н. Ф. К истории возникновения нормы частного землевладения в обычном праве Руси // Древние славяне и Киевская Русь. Киев. 1989.
  95. Котляр Н. Ф. Север или Юг (К вопросу о возникновении Древнерусской государственности). // Образование Древнерусского государства. Спорные проблемы. Чтения памяти члена-корреспондента А. Н. СССР В. Т. Пашуто. Москва 13-15 апреля. Тезисы докладов. М., 1992.
  96. Котляр Н. Ф. О социальной сущности Древнерусско­го государства IX- первой половины X в. // ДГ 1992-1993 гг. М., 1995.
  97. Котляр Н. Ф. Древнерусская государственность. СПб., 1998.
  98. Котляр Н. Ф. Тмутороканский остров. // Родина. 2002. № 11-12.
  99. Краткий политический словарь. М., 1989.
  100. Кузьмин А. Г. «Слово о полку Игореве» о начале русской земли // ВИ. 1969. № 5.
  101. Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского лето­писания. М., 1977.
  102. Кузьмин А. Г. Принятие христианства на Руси. // Вопросы научного атеизма. М., 1980, вып. 25.
  103. Кузьмин А. Г. Облик современного норманизма. // Сборник русского исторического общества. Т. 8 (156). М., 2003.
  104. Кузьмин С., Волковицкий А. Петергоф для Рюрика // Родина. 2003. № 8.
  105. Кучкин В. А. «Русская земля» по летописным данным XI – первой трети XIII в. // ДГ 1992-1993 гг. М., 1995.
  106. Кучкин В. А. Формирование и развитие государственной территории восточных славян в IX-XIII веках // ОИ. 2003. №3.
  107. Лакиер А. О вотчинах и поместьях. СПб., 1848.
  108. Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе: Историко-археологические очерки. Л., 1985.
  109. Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956.
  110. Леонтович Ф. И. Задружно-общинный характер политического быта Древней России // ЖМНП. 1874. Август.
  111. Литаврин Г. Г. Путешествие русской княгини Ольги в Константинополь: Проблема источников // ВВ. М., 1981. Т. 42 .
  112. Литаврин Г. Г. Византия и славяне: Сборник статей. СПб., 1999.
  113. Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XII вв.). СПб., 2000.
  114. Ловмяньский Г. Рорик Фрисландский и Рюрик Новгородский // СС. Т. VII. Таллин. 1963.
  115. Ловмяньский Х. Основные черты родоплеменного и раннефеодального строя славян // Становление раннефеодальных славянских государств. Киев. 1972.
  116. Ловмяньский Х. Русь и норманны. М., 1985.
  117. Ломоносов М. В. Полн. собр соч.: в 10 т.,Т. 6. М.; Л., 1952.
  118. Лурье Я. С. Критика источника и вероятность известия // Культура Древней Руси. М., 1966.
  119. Львов А. С. Лексика «Повести временных лет». М., 1975.
  120. Любавский М. К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. М., 1916.
  121. Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства (VIII – первая половина IX века): Историко-археологические очерки. Л., 1968.
  122. Лященко П. И. История русского народного хозяйства. М.; Л., 1927.
  123. Мавродин В. В. Очерки истории Левобережной Украины: (с древнейших времён до второй половины XIV века). Л., 1940.
  124. Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. Л., 1945.
  125. Мавродин В. В. Древняя Русь: (Происхождение русского народа и образование Киевского государства). – М., 1946.
  126. Мавродин В. В. Очерки истории СССР: Древнерусское государство. М., 1956.
  127. Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., 1971.
  128. Мавродин В. В. О племенных княжениях восточных славян // Исследования по социально-политической истории России. Л., 1971.
  129. Мавродин В. В., Фроянов И. Я. «Старцы градские» на Руси X в. // Культура средневековой Руси. Л., 1974.
  130. Мавродин В. В. Происхождение русского народа. Л., 1978.
  131. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.19.
  132. Мачинский Д. А., Тиханова М. А. О местах обитания и направления движения славян в I-VII вв. н. э. (по письменным и археологическим источникам) // Acta Archaeologica Carpathica. Т. XVI.
  133. Мачинский Д. А. О времени и обстоятельствах перво­го появления славян на Северо-Западе Восточной Европы по данным письменных источников // Северная Русь и ее соседи в эпоху раннего средневековья: Межвузовский сборник. Л., 1982.
  134. Мельникова Е. А., Петрухин В. Я. Норманны и варяги. Образ викинга на западе и востоке Европы. / Славяне и их соседи. Этно-психологический стереотип в Средние века. (сборник тезисов). М., 1990.
  135. Мельникова Е. А., Петрухин В. Я. «Ряд» легенды о призвании варягов в контексте раннесредневековой дипломатии // ДГ 1990 г. М., 1991.
  136. Мельникова Е. А. К типологии предгосударственных и раннегосударственных образований в северной и северо-восточной Европе. (Постановка проблемы) // ДГ 1992-1993 г. М., 1995.
  137. Мельникова Е. А. Рюрик, Синеус и Трувор в древнерусской историографической традиции. // ДГ 1998 г. М., 2000.
  138. Мельникова Е. А. Варяжская доля. Скандинавы в Восточной Европе: хронологические и региональные особенности // Родина. 2002. № 11-12.
  139. Милов Л. В. О причинах возникновения крепостничества в России // ИСССР. 1985. № 3.
  140. Милов Л. В. RUZZI «Баварского географа» и так называемые «русичи» // ОИ. 2000. № 1.
  141. Михайлов М. М. История русского права. СПб., 1871. Т. 1
  142. Мишулин А. В. Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в. н. э. // ВДИ. 1941. Вып. 31 (14).
  143. Молчанов А. А. Древнескандинавский антропонимический элемент в династической традиции рода Рюриковичей // Образование Древнерусского государства: спорные проблемы. Тез. Докл. М., 1992.
  144. Назаренко А. В. Когда же княгиня Ольга ездила в Константинополь? // ВВ. М., 1989. Т. 50.
  145. Назаренко А. В. Некоторые соображения о договоре Руси с греками 944 г. в связи с политической структурой Древнерусского государства // Восточная Европа в древности и средневековье: Политическая структура Древнерусского го­сударства. VIII чтения памяти члена-корреспондента АН СССР В. Т. Пашуто. Москва, 17-19 апреля 1996 г. Тезисы док­ладов. М., 1996.
  146. Новосельцев А. П. К проблеме генезиса феодальной земельной собственности в странах Закавказья // Проблемы развития феодальной собственности на землю. М., 1979.
  147. Новосельцев А. П. Принятие христианства Древнерусским государством как закономерное явления эпохи // ИСССР. 1988. № 4.
  148. Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990.
  149. Новосельцев А. П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // ВИ. 1991. № 2-3.
  150. Новосельцев А. П. «Мир истории» или миф истории? // ВИ. 1993. №1.
  151. Носов Е. Н. Академик Борис Дмитриевич Греков - исследователь-источниковед // ВИД. Л., 1983. Т. XV.
  152. Носов Е. Н. Поселения IХ-Х вв. в окрестностях Нов­города // Новгородский край. Л., 1984.
  153. Носов Е. Н. Новгородское (Рюриково) городище. Л., 1990.
  154. Об итогах дискуссии о периодизации СССР // ВИ. 1951, № 3.
  155. Общее и особенное в развитии феодализма в России и Молдавии (материалы всесоюзной научной конференции, Москва – Кишинёв, 5-7 апреля 1989 г.). М., 1989.
  156. Павлов-Сильванский Н. П. Феодализм в Древней Руси. СПб., 1907.
  157. Павлов-Сильванский Н. П. Феодализм в удельной Руси. СПб., 1910.
  158. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.
  159. Пархоменко В. А. Русь в IX веке. // Известия Отделения русского языка и словесности. 1917. Т. 22, кн. 2.
  160. Пархоменко В. А. У истоков русской государственности (VIII-XI вв.). Л., 1924.
  161. Пархоменко В. А. Характер и значение эпохи Владимира, принявшего христианство // Учён. Зап. Ленингр. Ун-та. Серия ист. Наук. 1941. вып. 5.
  162. Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968.
  163. Пашуто В. Т. Русско-скандинавские отношения и их место в истории раннесредневековой Европы // СС. Таллин. 1970. Вып. 15.
  164. Пашуто В. Т. Черты политического строя Древней Руси: особенности структуры Древнерусского государства // Новосельцев А. П. И др. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.
  165. Пашуто В. Т. Летописная традиция о «племенных княжениях» и варяжский вопрос // Летописи и хроники 1973 г., посвящён памяти А. Н. Насонова. Сб. ст. М., 1974.
  166. Петрухин В. Я. К проблеме формирования «Русской земли в Среднем Поднепровье // ДГ 1987 г. М., 1989.
  167. Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI веков. Смоленск; М., 1995.
  168. Петрухин В. Я. Походы Руси на Царьград: к пробле­ме достоверности летописи // Восточная Европа в древности и средневековье: Международная договорная практика Древ­ней Руси. IX чтения памяти члена-корреспондента АН СССР В. Т. Пашуто. Материалы конференции. М., 1997.
  169. Петрухин В. Я. «Русский каганат», скандинавы и южная Русь: средневековая традиция и стереотипы современной историографии // ДГ 1999 г. М., 2001.
  170. Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб., 1998.
  171. Платонова Н. И. Русско-византийские договоры как источник для изучения политической истории Руси Х в. // Восточная Европа в древности и средневековье: Междуна­родная договорная практика Древней Руси. IX чтения памяти члена-корреспондента АН СССР В. Т. Пашуто. Материалы конференции. М., 1997.
  172. По Маршалл. Выбор пути. Почему Московия не стала Европой. //Родина. 2003. № 11.
  173. Погодин М. Исследования, замечания и лекции о русской истории: Норманнский период. Т. III. М., 1846.
  174. Погодин М. П. Древняя русская история до монгольского ига. М., 1871, Т. 1
  175. Покровский М. Русская история в самом сжатом очерке. Ч. 1, 2: От древнейших времён до второй половины 19-го столетия. 1-е изд. М., 1920; 10 -е изд. М.; Л., 1931.
  176. Покровский М. Н. Избранные произведения. Ч. 1. М., 1966.
  177. Покровский С. А. Общественный строй Древнерусского государства // Труды Всесоюзного заочного юридического института Т. XIV. 1970.
  178. Половой Н. Я. О маршруте похода русских на Бердаа и русско-хазарских отношениях в 943 г. // Византийский временник. М., 1961. Т. 20.
  179. Пресняков А. Е. Княжное право в Древней Руси: Очерки по истории X-XII столетий. Лекции по русской истории: Киевская Русь / Подготовка текста, статьи и примечания М. Б. Свердлова. М., 1993.
  180. Пузанов В. В. Проблема верховной княжеской собственности на землю в Древней Руси в русской историографии второй половины XIX – начала XX вв. // Вестн. ЛГУ. Сер. 2.1989, вып. 3.
  181. Пьянков А. П. Происхождение общественного и госу­дарственного строя Древней Руси. Минск. 1980.
  182. Пятанов А., Рукавишников А. Новгородский князь киевское вече // Родина. 2003. № 7.
  183. Рапов О. М. К вопросу о земельной ренте в древней Руси в домонгольский период // Вестник МГУ. 1968. № 1.
  184. Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в X - пер­вой половине XIII вв. М., 1977.
  185. Раскин Д. И., Фроянов И. Я., Шапиро А. Л. О формах чёрного крестьянского землевладения XIV-XVII вв. // Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. Л., 1972.
  186. Расовский Д. А. Тлъковины. Прага. Т. 8. 1936.
  187. Рикман Э. А. Памятники эпохи великого переселения народов. Кишинёв. 1967.
  188. Рогов А. И., Флоря Б. Н. Формирование самосозна­ния древнерусской народности: (по памятникам древнерус­ской письменности X-XII вв.) // Развитие этнического самосо­знания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982.
  189. Рогов В. А. К вопросу о развитии княжеской власти на Руси // Древняя Русь. Проблемы права и правовой идеологии. М., 1984.
  190. Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении: в 12 т. Пг. 1919. Т. 1.
  191. Романов Б. А. Изыскания о русском сельском поселении эпохи феодализма // Вопросы экономики и классовых отношений в Русском государстве XII – XVII веков. М.; Л., 1960.
  192. Рубинштейн Н. Л. Нарис iсторii Киiвськой Руси. Харьков, Одесса, 1930.
  193. Рубинштейн Н. Л. Реценизия На книгу: Памятники истории Киевского государства // ИМ. 1938. № 1.
  194. Рыбаков Б. А. Ранняя культура восточных славян // ИЖ. 1943.
  195. Рыбаков Б. А. Древности Чернигова // Материалы и исследования по археологии древнерусских городов. М.; Л., 1949.
  196. Рыбаков Б. А. Предпосылки образования Древнерусского государства // Очерки истории СССР: Кризис рабовладельческой системы и зарождение феодализма на территории СССР. III-IX вв. М.; Л., 1958.
  197. Рыбаков Б. А. Первые века русской истории. М., 1960.
  198. Рыбаков Б. А. Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи. М., 1963.
  199. Рыбаков Б. А. Первые века русской истории. М., 1964.
  200. Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 1988.
  201. Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1993.
  202. Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия в IX - XIV вв.: (материалы и исследования). М., 1978.
  203. Самоквасов Д. Я. Заметки по истории государственного устройства и управления // ЖМНП. 1869. № 11.
  204. Сахаров А. М. Феодальная собственность на землю в Российском государстве XVI-XVII вв. / Проблемы развития феодальной собственности на землю. М., 1979.
  205. Сахаров А. Н. Дипломатия древней Руси: IX – первая половина X в. М., 1980.
  206. Сахаров А. Н. «Мы от рода русского…» Рождение русской дипломатии. Л., 1986.
  207. Сахаров А. Н. Рюрик, варяги и судьбы российской государственности // Сборник русского исторического общества т. 8 (156) Антинорманизм. М., 2003.
  208. Свердлов М. Б. Из истории системы налогообложения в Древней Руси // Восточная Европа в древности и средневековье / Под. Ред. Л. В. Черепнина. М., 1978.
  209. Свердлов М. Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983.
  210. Свердлов М. Б. Образование Древнерусского государства (историографические заметки) // ДГ 1992-93 гг. М., 1995.
  211. Свердлов М. Б. Становление феодализма в славянских странах. СПб., 1997.
  212. Свердлов М. Б. Домонгольская Русь (Князь и княжеская власть на Руси VI – первой трети XIII вв.). СПб., 2003.
  213. Седов В. В. Кривичи. // СА. 1960. № 1.
  214. Седов В. В. Сельские поселения центральных районов Смоленской земли (VIII-XV вв.) // МИА – 1960, № 92.
  215. Седов В. В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979.