Учебно-методическое комплекс для студентов всех форм обучения специальности 03. 05. 01 Москва 2009

Вид материала

Учебно-методический комплекс

Содержание Гаагская конференция по международному частно­му праву Международный институт унификации частно­го права - ЮНИДРУА (Institute international pour I'unification du droit private ~ UNIDR А. 1. Двух- и многосторонняя облигаторная унификация Конвенция ООН о представительстве при международной купле-продаже товаров. Кон­венция ООН о международном финансовом лизинге.

Подобный материал:

• Учебно-методическое пособие для студентов всех форм, 757.37kb.
• Учебно методический комплекс для студентов специальности 080109 всех форм обучения, 1834.8kb.
• М. А. Толстая Историография истории нового времени стран Западной Европы и США учебно-методическое, 377.63kb.
• Учебно-методический комплекс для студентов всех форм обучения Коломна, 483.4kb.
• Учебно-методическое пособие для студентов всех форм обучения специальности 030501., 137.96kb.
• Учебно-методический комплекс для студентов всех форм обучения по специальности 080502, 790.27kb.
• Программа, методические указания и контрольные задания для студентов всех специальностей, 564.84kb.
• Учебно-методическое пособие по дипломному проектированию для студентов специальности, 532.3kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине «Конституционное право зарубежных стран», 17226.58kb.
• Учебно-методический комплекс Специальность: 080115 Таможенное дело Москва 2009, 527.32kb.

Международные учреждения, призванные разрабаты­вать унификационные и гармонизационные документы. В настоящее время проекты соответствующих многосторонних унификационных и гармонизационных актов готовятся обычно в рамках таких межгосударственных организаций или их ор­ганов, как ВОИС, ВТО, ЮНИДРУА, ЮНКТАД, ЮНСИТРАЛ, Гаагская конференция по международному частному праву и др., а принимаются такие акты на специально созываемых меж­государственных конференциях, в том числе под эгидой ООН, ВОИС, ВТО и т. д.

Гармонизационного значения документы с факультативной силой разрабатываются и в рамках неправительственных орга­низаций, особенно такой, как Международная торговая палата, в союзах предпринимателей и т. д.

Самым первым многосторонним учреждением, образован­ным для целей выработки единообразных частноправовых норм, была первая ^ Гаагская конференция по международному частно­му праву, собравшаяся в 1893 г. с участием 13 (тогдашнего большинства) государств Европы (в том числе России). Конференция со временем превратилась в постоянное, время от времени созы­ваемое учреждение, в конце концов преобразованное, на основе вступившего в 1955 г. Устава, в межгосударственную организа­цию с прежним названием. Основная цель ее, согласно Уставу, - прогрессивная унификация правил международного частного права. Всего в рамках Конференции было разработано и принято 32 конвенции, половина из которых посвящена выработке унификационных документов в области коллизионного права. При этом, как правило, с участием лишь очень немногих стран.

Хронологически следующим после Гаагской конференции международным учреждением с задачами унификации частно­го права стал ^ Международный институт унификации частно­го права - ЮНИДРУА (Institute international pour I'unification du droit private ~ UNIDROIT), образованный в 1926 г. в Риме со ста­тусом межправительственной организации. В ЮНИДРУА участ­вует около 60 государств (Россия - с 1990 г.). Основной целью деятельности Института является «исследование путем согла­сования и координирования частного права и подготовка почвы для принятия государствами единых правил частного права» (ст. 1 Устава). Высший орган ЮНИДРУА - Генеральная Ассамб­лея - в составе представителей государств-членов. Рабочим ор­ганом является Административный совет. Секретариат во главе с Генеральным секретарем находится в Риме. В рамках ЮНИДРУА осуществлялась подготовка унификационных документов само­го разнообразного характера: проекты международных конвен­ций с материально-правовыми унифицированными нормами и с обязывающей обязательной правовой силой; проекты конвенций гармонизационного характера о единообразных законах; наконец, документы факультативного правового значения.

Весьма значимой международной акцией в направлении уни­фикации и гармонизации права, регулирующего международные торговые отношения, было учреждение в 1966 г. в силу резолюции Генеральной Ассамблеи ООН - Комиссии ООН по праву между­народной торговли - ЮНСИТРАЛ (United Nations Commission on International Trade Law - UNCITRAL) со статусом органа Гене­ральной Ассамблеи ООН. Комиссия состоит из 29 периодически обновляемых членов по географическим квотам (7 - от Африки, 5 - от Азии, 4 - от Латинской Америки, 8 - от стран Запада и 4 - от Восточной Европы).

Основная цель Комиссии - подготовка и содействие приня­тию международных конвенций, типовых законов и единообраз­ных законов, а также содействие широкому применению между­народных торговых терминов, положений, обычаев и практики.

Именно включение в Комиссию большого количества развиваю­щихся стран в условиях выхода в 60-х гг. на международную аре­ну стран «третьего мира» имело важное политическое значение, придавая работе ЮНСИТРАЛ более универсальный характер в от­личие от Гаагской конференции и ЮНИДРУА, где преобладали за­падные страны. Сложилось такое своеобразное разделение труда: ЮНСИТРАЛ сосредотачивается на унификации материально-пра­вовых частных норм, а Гаагская конференция - коллизионных норм («конвенции международного частного права» в чистом виде).

В отечественной доктрине в словосочетание «право между­народной торговли» вкладывается смысл права, регулирующе­го частные международные торговые отношения, в отличие от «международного торгового права», как права, регулирующего межгосударственные отношения. В английской терминологии («International Trade Law») такого «противопоставления» не ус­матривается. В западной доктрине вообще часто не проводится четкого разделения публично-правовых и частноправовых эле­ментов в международном торговом праве как таковом.

Как показывает опыт, одни и те же унификационного зна­чения международно-правовые акты могут содержать нормы и правила, относящиеся к унификации как национальных частно­правовых, так и публично-правовых норм, причем и те и другие по существу могут предназначаться для регулирования торговых или иных отношений.

На практике почти уже за 40-летний период деятельности ЮНСИТРАЛ разработано и принято немало самых разнообраз­ных по своей правовой природе актов: конвенции, типовые зако­ны, факультативного значения регламенты и т. п.

Большая унификационная и гармонизационная работа как в части норм публично-правового, так и частноправового значения в торговых и имущественных отношениях осуществляется по; эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственно­сти (ВОИС) и Всемирной торговой организации (ВТО), о чем говорится в других главах настоящего курса.

Г.М. Вельяминов предлагает следующим образом класси­фицировать методы унификации и гармонизации на правовые и неправовые методы.

А. Правовые методы:

А. 1. Двух- и многосторонняя облигаторная унификация.

А.2. Односторонняя факультативная унификация.

А.З. Односторонняя факультативная гармонизация.

Правовые методы предполагают инкорпорацию или приня­тие в двух и более государствах определенных правил и положе­ний в качестве национальных правовых норм либо идентичных (унифицированных), либо сходных (гармонизированных) по со­держанию.

Примечание: под термином «инкорпорация» в данном значе­нии понимают: включение в свой состав, присоединение.

^ А. 1. Двух- и многосторонняя облигаторная унификация

АЛ-а. Международные соглашения, обязывающие государ­ства:

1. либо инкорпорировать в свою национальную правовую систему соответствующее соглашение с приданием ему силы за­кона;
   
2. либо принять внутренний закон, воспроизводящий нормы данного соглашения.
   

Этот метод, по существу, единственный эффективно обеспечи­вающий унификацию. Формы международных соглашений различ­ны: наиболее распространена форма многосторонней конвенции. Это могут быть также принимаемые на межгосударственном уровне так называемые общие условия (поставок и т. п.). Примеров «абсо­лютно» универсальных, на «глобальном» уровне унификационных частно-правовых актов, к сожалению, привести невозможно. Имеет место либо унификация на региональном уровне, либо в достаточно широком охвате ряда стран. Наиболее наглядна Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. с участием (2003 г.) 62 государств.

Первоначальным, сохраняющим свое значение опытом было заключение в 1930 г. Женевских конвенций об унификации национальных норм вексельного права и в 1931 г. Женевской конвенции о чеках (все названные платежные и кредитные ин­струменты подпадают под регулирование соответствующих на­циональных законов. Но еще в 1930 г. в Женеве были заключены три конвенции об унификации национальных норм вексельного права. На основе одной из конвенций страны-участницы согла­сились ввести в своих странах в действие Единообразный век­сельный закон, в частности рецепированный в законодательстве и бывшего СССР, и в сегодняшней России (Закон 1997 г. о пе­реводном и простом векселях). Другая конвенция имела целью разрешение коллизий национальных законов о переводных и простых векселях. И наконец, в третьей конвенции согласова­ны были унифицированные нормы в отношении переводных и простых векселей. Кроме того, в 1988 г. в Нью-Йорке заключе­на была находящаяся в процессе ратификации Конвенция ООН о международных переводных векселях и международных про­стых векселях (Россия участвует). Что касается чеков, в 1931 г. была принята Женевская чековая конвенция с приложением Единообразного чекового закона для принятия его странами, а в 1988 г. - Конвенция о международных чеках, разработан­ная ЮНСИТРАЛ). При этом использован был способ принятия внутреннего закона, воспроизводящего нормы Единообразного вексельного закона.

В русле этого опыта в 1964 г. ЮНИДРУА были подготовлены и приняты Гаагской конференцией по международному частно­му праву две гармонизационного значения Гаагских конвенции: о Единообразном законе о заключении договоров международной купли-продажи товаров и о Единообразном законе о международ­ной купле-продаже товаров. В обеих конвенциях участвуют (2003 г.) лишь Великобритания, Гамбия и Сан-Марино. Эти страны не участвуют в Венской конвенции ООН 1980 г. о договорах между­народной купли-продажи товаров.

Указанные конвенции соединяют в себе методы обязываю­щей унификации, что касается общих международно-правовых норм в части действия конвенций, а также односторонней унификации посредством принятия приложенных к конвенциям едино­образных законов.

Параллельно развивался и в настоящее время получил широ­кое применение метод принятия многосторонних облигаторных для государств конвенций, прямо включающих в свой текст ма­териально-правовые или коллизионные унификационныс нормы. Среди такого рода документов следует отметить конвенции колли­зионного характера, хронологически первоначально разрабаты­вавшиеся под эгидой Гаагской конференции по международному частному праву, в том числе:

• Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (движимых материальных вещей), Гаага, 1955 г., действует (2002 г.) для восьми государств (половина - североев­ропейские);
  
• Конвенция о праве, применимом к переходу права собст­венности при международной купле-продаже товаров (движимых материальных вещей), Гаага, 1958 г., в силу не вступила;
  
• Конвенция о праве, применимом к агентским договорам, Гаага, 1978 г., действует (2002 г.) для четырех государств;
  
• Конвенция о праве, применимом к договорам междуна­родной купли-продажи товаров, Гаага, 1986 г., в силу (2002 г.) не вступила. Для государств - участников упомянутой Конвен­ции 1955 г., которые признают для себя обязательную силу Кон­венции 1986 г., последняя заменяет Конвенцию 1955 г.
  

Как видно из сказанного выше, названные Гаагские конвен­ции не получили сколько-нибудь широкого применения, тем не менее, их действие во времени, пространстве и по кругу лиц в должной степени сохраняется и применение таковых в практике реализации контрактных правоотношений корректно. Необходи­мо также отметить, что вообще международных конвенций о при­менимом праве, т. е. действительно «конвенций о международ­ном частном праве», сравнительно немного.

Региональная международная унификация торгово-контрактного права на конвенционной основе происходила и происходит параллельно с универсальной. Можно при этом выделить две ос­новные конвенционные формы: традиционный международный договор (конвенция) и так называемые общие условия поставок. Примерами региональных унификационных договоров являются:

• Соглашение 1992 г. об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников СНГ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджики­стан и Украина). Соглашением регулируются поставки между хозяйствующими субъектами государств-участников, но только по межгосударственным экономическим связям, т. е. с учетом за­ключаемых соглашений об экономическом сотрудничестве;
  
• Конвенция о праве, применимом к договорным обязатель­ствам 1980 г., Рим. Действует для стран Евросоюза;
  
• Межамериканская конвенция о праве, применимом к меж­дународным контрактам 1994 г., Мехико. Действует для Венесу­элы и Мексики.
  

Гораздо больше международных конвенций «о частном пра­ве». Хотя международные конвенции унификационного значения для частного права именуются иногда в доктрине в целом «конвенциями международного частного права», считается более пра­вильным называть их «международными конвенциями о частном праве».

Важным этапом развития международных торговых отноше­ний и наглядным успехом унификации в конце XX в. стало при­нятие в 1980 г. подготовленной в рамках ЮНСИТРАЛ Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи то­варов. По существу, Конвенция, обобщив огромный опыт усло­вий международной торговли, представляет собой целый раздел гражданско-правового регулирования, ставший единым для более чем 60 государств (включая Россию, с сентября 1991 г.). Успех Конвенции определяется тем, что в ней удалось совместить под­ходы континентальной и англо-американской правовых систем в части правовых условий заключения и исполнения сделок купли-продажи в международной торговле, а равно отразить торгово-политические установки государств различного уровня развития и социально-экономических систем. Конвенция эта во многом стала своего рода «пилотным» проектом для заключения ряда по­следовавших унификационных конвенций, составивших вместе «связку» для целого унифицированного комплекса международ­ных частных торговых отношений. Причем характерной для этих документов является детальная разработка публично-правового режима их действия и применения. В связи с принятием Венской конвенции и в целях приспособления к ее условиям был подписан в 1980 г. протокол к Конвенции ООН 1974 г. об исковой давности в международной купле-продаже товаров.

В 1983 г. в ЮНИДРУА была разработана и на дипломатиче­ской конференции под эгидой ООН в Женеве заключена ^ Конвенция ООН о представительстве при международной купле-продаже товаров. Конвенция служит своего рода дополнением к Венской конвенции ООН 1980 г. о договорах международной купли-прода­жи товаров. В силу, однако, Конвенция еще не вступила.

В 1988 г. на международной конференции ООН в Оттаве на основе подготовленного ЮНИДРУА проекта была принята ^ Кон­венция ООН о международном финансовом лизинге. Конвенция действует для немногих стран, в том числе для России. В этой Кон­венции удалось выработать единый правовой режим в отношении одного из наиболее сложных видов коммерческих сделок. В финан­совой лизинговой операции участвуют минимум 3 стороны: арен­датор (лизингополучатель); поставщик (продавец) и арендодатель (лизингодатель); сочетаются отношения поставки, аренды (лизин­га), финансирования (кредитования), а предметом сделки обычно служит разнообразное оборудование в качестве недвижимости.

Одновременно с вышеназванной Конвенцией ООН о меж­дународном финансовом лизинге в Оттаве в 1988 г. принята была также разработанная в ЮНИДРУА Конвенция ООН о междуна­родном факторинге; действует также пока лишь для немногих стран (Россия не участвует). В факторинговой операции участву­ют поставщик (продавец), факторинговый агент (фактор) и долж­ник (покупатель). Операция предполагает взятие на себя факто­ром (обычно банк) финансовых сторон сделки международной купли-продажи - кредитование поставщика, расчеты с покупате­лем-должником и т. д.

Доктрина рассматривает все названные выше конвенции, связанные с международной куплей-продажей товара, как составляющие комплексного регулирования, которому свойственны об­щие правовые подходы, в том числе эти конвенции:

• подлежат применению не только в отношениях между госу­дарствами, подписавшими ту или иную конвенцию, но и когда со­гласно нормам международного частного права применимо право договаривающегося государства данной конвенции. Иначе говоря, если по сделке между контрагентом из страны А (участницы кон­венции) и контрагентом из страны Б (не участвующей в конвенции), применимым правом будет (по нормам международного частного права) признано право страны А, нормы конвенции будут примени­мы к данной сделке, хотя страна Б в конвенции не участвует;
  
• материально-правовые нормы конвенций диспозитивны (за исключением норм о соблюдении письменной формы соответ­ствующей сделки, если оговорка о письменной форме была сдела­на при вступлении в конвенцию государства - контрагента такой сделки). По существу, действует принцип свободы воли сторон при определении применимого к сделке права, включая возможность исключения действия и самих соответствующих конвенций;
  
• общим для конвенций является правило о толковании их предписаний, исходя из достижения единообразия их примене­ния и соблюдения добросовестности;
  
• общий подход действует и для решения проблем пробелов в положениях конвенций с использованием критериев соответст­вия общим принципам, на которых основаны конвенции, а при отсутствии таких принципов в соответствии с правом, примени­мым в силу норм международного частного права.
  

Следует подчеркнуть, что хотя действительно материально-правовые нормы названных конвенций, рецепированные в качест­ве норм внутреннего права, диспозитивны (за упомянутым изби­рательным исключением для письменной формы) для применения контрагентами соответствующих частно-правовых сделок, сами эти конвенции, безусловно, императивны для государств-участ­ников, которые обязаны инкорпорировать эти конвенции в свою внутреннюю систему права и поддерживать унифицированные нормы, не изменяя их в одностороннем порядке.

Неверно рассматривать нормы унификационных конвен­ций, в том числе рассмотренных выше, в качестве так называе­мых норм «прямого» действия, аргументируя это тем, что част­ные, физические и юридические лица могут прямо ссылаться на нормы конвенций при рассмотрении, к примеру, споров в суде или в арбитраже. Такая ссылка в практически-процессуальном смысле действительно выглядит как «прямая» ссылка непосред­ственно на норму конвенции. Строго юридически, однако, такого рода конвенционные нормы, хотя и остаются «автономными» и «генетически» международно-правовыми, действуют в нацио­нальном правопорядке в качестве норм национальных, не «пря­мо» конвенционных, но опосредованных, ставших национальны­ми для каждой из стран - участниц конвенции, причем иногда с оговорками.

То, что материально-правовой нормативный состав, к при­меру, Венской конвенции, регулирующий в каждой стране-уча­стнице частноправовые отношения по международным сделкам купли-продажи, представляет собой часть национального (торгово-контрактного) права каждой страны-участницы, хорошо иллюстрирует практика: в тех случаях, когда одна из сторон (а возможно, и обе стороны) сделки международной купли-про­дажи товара не является предприятием страны - участницы кон­венций, но в силу норм международного частного права приме­нимым к сделке правом оказывается право страны - участницы конвенции, будут применяться нормы этой конвенции. Однако не как таковой, а в качестве составной части национального пра­ва страны - участницы конвенции.

Гипотетическим примером может служить ситуация по сдел­ке между двумя сторонами, одна, скажем, - из Великобритании, другая - из Армении (оба государства на 2003 г. не участвуют в Венской конвенции). Применимым правом в силу соответствую­щих использованных судом или арбитражем коллизионных норм признано национальное право, скажем, России (страна - участ­ница Венской конвенции). Эта конвенция и будет фактически использована, ибо национальное право России для такого рода правоотношений - Венская конвенция. Совершенно очевидно, что при этом конвенция будет применяться не как таковая, с «пря­мым» действием, но как часть национального права России.

Общие условия поставок, имеющие правовое значение меж­государственного акта, успешно использовались в качестве эффек­тивного инструмента унификации материальных и коллизионных норм бывшими социалистическими странами. Речь идет, прежде всего, об Общих условиях поставок между организациями стран -членов СЭВ (ОУП СЭВ), действовавших с 1958 по 1991 г. в каче­стве облигаторного документа с высокой степенью унификации и регламентации контрактов внешнеторговой купли-продажи. В на­стоящее время ОУП СЭВ сохраняют значение действующего доку­мента для хозяйствующих субъектов России, Вьетнама, Монголии и Кубы, а в отношении других стран, входивших ранее в СЭВ, при­менимы в качестве факультативного документа.

ОУП СЭВ оставили заметный след как пример углубленной, детальной правовой разработки условий международной купли-продажи, опередивших по ряду технико-юридических параметров, аналогичные современные разработки (базисные условия перехода права собственности при основных способах транспортировки то­варов, обязательный порядок разрешения споров и т. п.). Остается достоянием и истории, и науки тот факт, что ОУП СЭВ были первым успешным опытом региональной комплексной унификации норм договора международной купли-продажи (поставки) товаров, вклю­чая и коллизионную привязку. Следует отметить также, что кроме ОУП СЭВ, применимых к поставкам товаров обычной номенклату­ры, действовали также Общие условия монтажа и оказания других технических услуг, связанных с поставками машин и оборудования между организациями стран - членов СЭВ (ОУМ СЭВ), а также Общие условия технического обслуживания (ОУТО СЭВ). Назван­ные документы вместе составляли единую нормативную систему, применительно к договорным правоотношениям из купли-продажи товаров.

Наряду с многосторонними ОУП СЭВ Советским Союзом практиковалось согласование на международном уровне двусторонних условий поставок: ОУП между организациями СССР и СФРЮ 1977 г.; ОУП СЭВ - Финляндия 1978 г.; ОУП СССР с КНДР 1981 г. и ОУП СССР с КНР 1990 г. По своей правовой природе и содержанию перечисленные общие условия довольно различны, что иллюстрирует диапазон соответствующих возможностей тако­го унификационного метода.

ОУП СССР - Югославия, изначально носившие факульта­тивный характер для применения по договоренности хозяйствую­щими субъектами, сохраняют это значение и сегодня.

ОУП СЭВ - Финляндия были разработаны для применения на факультативной основе при заключении договоров купли-продажи товаров между хозяйствующими субъектами из Финляндии, с одной стороны, и из стран - членов СЭВ, с другой. Эти Общие условия в качестве факультативного документа формально сохранили свое действие и сегодня. Хотя, как и упомянутые ОУП СССР - Югосла­вия, реально уступили свое место Венской конвенции 1980 г.

ОУП СССР - КНДР, будучи подписаны в качестве междуна­родного межведомственного договора, имеют формально обяза­тельный характер. В отличие от этого ОУП СССР - КНР, имею­щие также форму межведомственного договора, изначально но­сили диспозитивный или рекомендательный характер".