Учебно-методическое комплекс для студентов всех форм обучения специальности 03. 05. 01 Москва 2009

Вид материала

Содержание

Англии и США
Министерство образования и науки рф
Оковский государственный университет приборостроения и информатики
Министерство образования и науки рф
Высшего профессионального образования
Московский государственный университет
Лекция № 13

Подобный материал:

1 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 55

5. Виды и особенности возмещения нематериального вреда.

Под неимущественным, или моральным, вредом в гражданском праве понимаются нравственные или физические страдания, испытываемые одним лицом вследствие противоправных действий другого лица. Такие действия могут выражаться, например, в посягательстве на жизнь, здоровье фажданина, умалении чести, достоинства и деловой репутации путем распространения порочащих сведений, вмешательстве в сферу частной жизни лица.

Моральный вред имеет особую природу: по своему существу этот вред неисчислим в деньгах. Вместе с тем денежная компенсация понесенных страданий является наиболее соответствующим характеру вреда возмещением. В рассматриваемых зарубежных правовых системах нормы о компенсации неимущественного вреда довольно эффективно используются для защиты личных неимущественных прав граждан.

Существенному увеличению числа случаев причинения неимущественного вреда в результате умаления чести, достоинства и деловой репутации, а также вмешательства в сферу частной жизни лица способствует возрастающее значение средств массовой информации, а также возможность путем продажи печатных изданий, трансляции радио- и телепрограмм распространять неограниченному кругу лиц сведения, порочащие честь и достоинство конкретного гражданина либо причиняющие ему иной неимущественный вред.

Вместе с тем распространение обязательного страхования гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный третьим лицам, в первую очередь, владельцами автомобилей, а также развитие социального страхования от несчастных случаев на производстве, что выразилось в принятии специальных законодательных актов, привело к устранению индивидуальной гражданской ответственности причинителя вреда. В указанных случаях обязанность возмещать причиненный вред возлагается на страховые компании и кассы социального обеспечения.

В рассматриваемых зарубежных правовых системах накоплен богатый опыт применения правового института компенсации неимущественного вреда, однако термины, используемые для обозначения этого правового института, а также их содержательное наполнение имеют весьма значительную специфику в рассматриваемых правовых системах.

Во Франции правоприменительная практика для обозначения нравственных страданий и связанных с ними требований использует термин dommage moral. Обязанность возмещения вреда, причиненного противоправными виновными действиями, предусмотрена в ст. 1382 и 1383 ФГК, однако в указанных статьях французский законодатель не выделяет неимущественный вред в качестве отдельного вида вреда. Разграничение вреда на имущественный и неимущественный существует во французской правовой доктрине и судебной практике.

Под неимущественным вредом (immaterieller Schaderi) в соответствии с законодательством Германии понимается вред, наступающий в результате неправомерного действия, причиняющего телесные повреждения или иной вред здоровью, ограничивающего свободу или нарушающего право на сексуальное самоопределение потерпевшего. Компенсации подлежат как телесные (физические), так и нравственные страдания.

В германской правовой доктрине для обозначения морального вреда также используется термин, который не упоминается в законодательстве Германии, — «Schmerzensgeld» («вознаграждение за страдания»).

Швейцарский законодатель для обозначения нематериального вреда использует понятие «Genugtuung» (относительно точный перевод — «личное удовлетворение»).

В странах англо-американской правовой системы не существует точного и единого обозначения термина «моральный вред». В Англии и США вариации определения морального вреда многочисленны — «psychological injury» («психический вред»), «psychiatric injury» («психиатрический вред»), «nervous shock» («нервный шок»), «ordinary shock» («обыкновенное потрясение»).

Во Франции обязанность возмещения как имущественного, так и неимущественного вреда, причиненного противоправными виновными действиями, предусмотрена в ст. 1382, 1383 ФГК. В Германии вопросы компенсации неимущественного вреда регулируются, в первую очередь, специальной нормой — § 253 ГГУ , а также § 65I ГГУ.

В соответствии с правом ФРГ (абз. 1 § 253 ГГУ) требование о компенсации неимущественного вреда может быть заявлено лишь в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом (Enumerations-prinzip). Так, положения о возмещении неимущественного вреда закреплены в целом ряде специальных законов, регламентирующих ответственность за вред, причиненный в определенных областях деятельности: § 8 Закона об ответственности за недоброкачественную продукцию, § 5 Закона об ответственности за причинение вреда, § 13 Закона об ответственности за загрязнение окружающей среды, § 35 Закона против ограничений конкуренции, § 97 Закона об авторском праве, § 11 Закона о дорожном движении, § 36 и 53 Закона о воздушном сообщении, § 29 Закона об атомной энергии, § 107 главы седьмой Социального уложения, § 52 Закона о социальной помощи, § 32 Закона о генной инженерии, § 87 Закона о лекарственных средствах и др.

В Швейцарии вопросы компенсации неимущественного вреда регулируются ст. 28а, 29, 46, 429а ШГК, ст. 47, 49, 60, 61 ШОЗ. Возможность возмещения неимущественного вреда также прямо предусмотрена в ряде специальных законодательных актов, среди которых: ст. 11, 12, 14, 16 Закона о помощи жертвам преступлений, ст. 59 Закона о военном страховании, ст. 62, 83 Закона о дорожном движении, ст. 7 Закона об ответственности в области ядерной энергии, ст. 58,59 Закона об альтернативной гражданской службе, ст. 40 Закона о защите от излучений, ст. 74 Закона об общей части права социального страхования, ст. 6, 20 Закона об ответственности федерального центра, работников органов власти и чиновников, ст. 5 Закона о равноправии мужчины и женщины, ст. 62 Закона об авторских и смежных правах, ст. 55 Закона о защите товарных знаков и наименований мест происхождения, ст. 35 Закона о защите дизайна, ст. 9 Закона о борьбе с недобросовестной конкуренцией, ст. 12 Закона о картелях и иных ограничениях конкуренции и др.

Основную роль в регулировании рассматриваемых отношений в Англии и США играет судебный прецедент.

Несмотря на то что во Французском гражданском кодексе неимущественный вред не выделяется в качестве отдельного вида вреда, ни ст. 1382 ФГК, ни иные статьи ФГК не содержат каких-либо ограничений в отношении взыскания неимущественного вреда, если такой вред является прямым и непосредственным последствием деликта.

Необходимо отметить, что французское законодательство и судебная практика не ограничивают защищаемые законом личные неимущественные права и блага каким-либо определенным перечнем. Любой вред правам личности заранее признается подлежащим компенсации. При этом французская доктрина выделяет определенные виды неимущественного вреда, подлежащего компенсации путем предъявления соответствующего иска в суд. Такой вред может выражаться как в посягательстве на честь, достоинство, религиозные убеждения человека, так и в боли и душевных страданиях, связанных с телесным повреждением в результате деликта (pretium doloris), которые включают боязнь, опасение, страх, любую психическую реакцию лица, эмоциональное беспокойство, невроз. При наличии у потерпевшего боли, которая может принимать различную степень тяжести (от незначительной до очень тяжелой), французские суды присуждают компенсацию в размере от 1000 до 15 000 евро.

Компенсации подлежит потеря удовольствия от жизни (prejudice d'agrement), являющаяся результатом ухудшения качества жизни, выражающегося, например, в потере обоняния, невозможности вступить в брачные отношения, неспособности совершать прогулки или переносить тяжелые предметы. Потерпевший также вправе получить компенсацию за потерю жизненных удовольствий вследствие испорченного отпуска.

В состав dommage moral суды также включают так называемый эстетический ущерб (prejudice esthetique), который проявляется в невозможности потерпевшего продолжать заниматься прежней деятельностью или посещать определенные общественные мероприятия.

Важную роль при определении размера возмещения за причинение неимущественного вреда играют заключения медицинских экспертов, которые при этом не дают денежную оценку причиненного вреда, а указывают лишь на вопросы факта.

Во Франции не допускается конкуренция договорной и деликт-ной ответственности. В том случае, когда одно и то же действие представляет собой как деликт, так и нарушение договорных обязательств, потерпевший не вправе предъявить причинителю вреда отдельный иск из деликтных обязательств. Однако если деликт также содержит состав преступления, то потерпевший имеет право на предъявление деликтного иска, даже несмотря на существование договора между ним и причинителем вреда.

Состав ответственности за причинение неимущественного вреда во Франции совпадает с общими основаниями ответственности за причинение вреда.

В Германии до реформы обязательственного права 2002 года вопросы возмещения неимущественного вреда регулировались § 847 ГГУ, ранее успешно использовавшимся для компенсации вреда, который «не является имущественным» и наступает в случае посягательства на телесную неприкосновенность или здоровье, в случае ограничения свободы потерпевшего (абз. 1), а также при совершении против женщины насильственного внебрачного полового акта (абз. 2).

Действующий в настоящее время абз. 1 § 253 ГГУ, который занял место исключенного § 847 ГГУ, гласит, что неимущественный вред подлежит справедливому возмещению в денежной форме лишь в случаях, предусмотренных законом (Enumerationsprinzip). Абзац 2 § 253 ГГУ дает потерпевшему право требовать возмещения неимущественного вреда в случаях посягательства на телесную неприкосновенность, здоровье, свободу или нарушения права на сексуальное самоопределение лица.

Возможность возмещения неимущественного вреда также прямо предусмотрена в § 65If ГГУ, позволяющем путешествующему при определенных условиях требовать «соответствующее возмещение в денежной форме в связи с бесполезно проведенным временем отпуска».

Господствующим принципом в нормах ГГУ о возмещении вреда является принцип натуральной реституции (Naturalrestitution), означающий, что лицо, обязанное возместить ущерб, должно восстановить то положение, которое существовало бы, если бы не было обстоятельства, в силу которого возникла обязанность возместить ущерб (§ 249 ГГУ).

Общей нормой, регулирующей отношения, возникающие в связи с причинением вреда недозволенными действиями, является § 823 ГГУ, устанавливающий обязанность возместить вред, причиненный противоправным, умышленным или неосторожным посягательством на «чью-либо жизнь, телесную неприкосновенность, здоровье, свободу, право собственности или какое-либо иное право другого лица». Однако указанный параграф ГГУ ничего не говорит о защищаемых законом правах личности.

Перечень прав и благ, указанных в § 253 и § 823 ГГУ, которым предоставляется защита путем справедливого денежного возмещения за страдания, причиненные их нарушением, не является исчерпывающим. Начиная с решения по делу «Письмо читателя» («Leser-briefurteil»), Федеральный суд Германии путем расширительного толкования категории «иное право» (sonstiges Recht), содержащейся в абз. 1 § 823 ГГУ, а также опираясь на содержание ст. 1 и 2 Основного закона ФРГ, выработал категорию так называемого всеобщего права личности (das allgemeine Persdnlichkeitsrecht), которая «охватывает сферу личного самосовершенствования и самовыражения, нуждающуюся в правовой защите от посягательств извне».

В тех случаях, когда защита какой-либо отдельной стороны частной сферы лица прямо не предусмотрена законом (как, например, право на жизнь и личную неприкосновенность — ст. 2, свобода совести — ст. 4, защита брака и семьи — ст. 6, тайна переписки, почтовой и телесвязи — ст. 10, неприкосновенность жилища — ст. 13 Основного закона ФРГ), свое применение находит категория всеобщего права личности, которая обеспечивает защиту личности во всех аспектах ее существования.

Судебная практика Германии наполняет понятие всеобщего права личности конкретным содержанием, вырабатывая типы случаев, в которых за потерпевшим признается право на справедливое денежное возмещение за неимущественный вред, причиненный теми или иными недозволенными действиями. Так, вред всеобщему праву личности могут нанести вмешательство в частную и интимную жизнь лица, посягательства на честь и достоинство лица, нарушение права самостоятельно определять свой внешний вид (одежду, прическу), использование имени и изображения лица в рекламных кампаниях без разрешения и др.

Согласно практике Верховного суда ФРГ в тех случаях, когда компенсация неимущественного вреда, причиненного нарушением всеобщего права личности, невозможна каким-либо иным путем, то есть путем натуральной реституции, допускается требование денежного возмещения.

Важно отметить, что ссылки на нарушение всеобщего права личности невозможны в тех случаях, когда защита соответствующего нематериального права или блага предусмотрена в соответствующих специальных законах, как это имеет место, например, при защите права на собственное изображение (§ 22 Закона об авторских правах на произведения изобразительных искусств и фотографии) и права на имя (§ 12 ГГУ). Если речь идет об умышленном распространении сведений, затрагивающих личное достоинство лица, то такое деяние может быть признано уголовно наказуемым в смысле § 185 Уголовного кодекса Германии (оскорбление личности). В таком случае потерпевшему предоставляется право на защиту чести и достоинства согласно абз. 2 § 823 ГГУ.

Условия ответственности за причинение неимущественного вреда согласно законодательству Германии совпадают с общими основаниями деликтной ответственности, предусмотренными § 823 ГГУ.

Во-первых, действие (бездействие), наносящее неимущественный вред, должно быть противоправным, то есть оно должно нарушать субъективное право другого лица. Вина причинителя вреда также является необходимым условием деликтной ответственности. Лицо, причинившее вред, должно действовать умышленно или неосторожно. Чтобы предотвратить опасность того, что даже самые незначительные нарушения неимущественных прав и благ личности будут приводить к заявлению потерпевшим правопритязаний о денежном возмещении, Федеральный суд Германии установил, что неимущественный вред, вызванный нарушением указанных прав и благ, перечень которых является открытым, должен быть тяжелым по своим последствиям.

Право Швейцарии, примером для которого служило немецкое право, для обозначения нематериальных прав и благ, которым предоставляется защита путем компенсации «личного удовлетворения», использует категорию «право личности» (die Personlichkeitsrecht), аналогичную немецкому всеобщему праву личности. Положения о защите права личности закреплены в Конституции Швейцарии (абз. 2 ст. 10) , в ст. 28 ШГК и ст. 49 ШОЗ, а также в отдельных уголовно-правовых нормах. Вместе с тем швейцарское право не дает законодательного определения данной категории, оставляя, таким образом, судебной практике возможность определить ее рамки и наполнить конкретным содержанием.

В швейцарской правовой доктрине выделяют три основные составляющие права личности: право на телесную неприкосновенность, право на психическую неприкосновенность и право на социальную целостность личности.

Согласно ст. 28 ШГК то лицо, чьи личные права противоправно нарушены, вправе обратиться за защитой в суд против любого лица, участвующего в таком нарушении. Пункт 3 ст. 28а ШГК, перечисляя способы защиты гражданских прав, предусматривает в качестве такового компенсацию (Genugtuung).

Статья 47 ШОЗ («Осуществление личного удовлетворения») предусматривает, что в случае убийства человека или нарушения телесной неприкосновенности судья, учитывая особые обстоятельства, вправе присудить потерпевшему или его родственникам соразмерную денежную сумму в качестве личного удовлетворения.

Необходимо отметить, что в швейцарской судебной практике высказывается мнение о том, что Genugtuung присуждается лишь в тех случаях, когда имеют место «веские и чрезвычайные обстоятельства».

В соответствии с п. 1 ст. 49 ШОЗ («Нарушение прав личности») то лицо, чьи личные права нарушены, вправе требовать оплаты денежной суммы в качестве личного удовлетворения в той мере, в которой это оправдано тяжестью нарушения, и в том случае, если такое нарушение не подлежит устранению иным способом. Однако согласно п. 2 той же статьи вместо денежной компенсации Genugtuung либо наряду с указанной компенсацией судья вправе вынести решение о взыскании личного удовлетворения иным способом.

В указанной выше статье ШОЗ прослеживается аналогия с принципом натуральной реституции, а также принципом «ограниченного числа», установленным в Германском гражданском уложении.

Статья 6:95 ГК Нидерландов, разделяющая вред на имущественный и иной вред, закрепляет положение, согласно которому ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с правовым обязательством, состоит из патримониального (имущественного) и иного вреда. Возмещение иного, то есть неимущественного, вреда возможно в той степени, в которой закон предоставляет право на его компенсацию.

Согласно законодательству Нидерландов неимущественный вред может выражаться в физической боли и психологических последствиях деликта, например таких, как печаль, недуг, бессонница, раздражение, страх, чувство подчиненного положения, ущерб репутации. Неимущественный вред также проявляется в потере радости жизни из-за уменьшенных возможностей, вызванных телесным повреждением или уменьшенной продолжительностью жизни.

Законодательство Нидерландов (ст. 6:95 ГК) устанавливает правило, согласно которому все денежные убытки, вызванные как деликтом, так и нарушением договора, должны быть компенсированы независимо от того, являются ли такие убытки результатом вреда, причиненного личности, товарам или другим правам.

Вместе с тем право на компенсацию за причинение неимущественного вреда, который не подлежит оценке в денежной форме, ограничено определенными законом случаями. Здесь ст. 6:95 ГК Нидерландов применяется в сочетании со ст. 6:106, при этом последняя имеет решающее значение. Согласно последней статье потерпевший имеет право на справедливо определенную компенсацию вреда, отличного от патримониального (имущественного) вреда, в следующих случаях:

лицо, ответственное за причинение вреда, имело намерение причинить такой вред;

потерпевшему причинены физические страдания, нанесен вред его чести или репутации, или личные неимущественные права потерпевшего нарушены иным образом;

вред заключается в оскорблении памяти об умершем лице, при этом такой вред причинен пережившему супругу, зарегистрированному партнеру или близкому родственнику до второй степени родства, при условии, что ущерб причинен таким способом, который дал бы покойному, если бы он все еще находился при жизни, право на компенсацию вреда чести или репутации.

Подпункт (b) п. 1 ст. 6:106 ГК, делающий отсылку на нарушение личных неимущественных прав потерпевшего «иным образом», оставляет открытым перечень неимущественных прав и благ, нарушение которых дает потерпевшему право на компенсацию «иного вреда». Указанное положение ГКН дает простор для судебной интерпретации, позволяя судебной власти далее развивать этот институт. Там же указывается, что размер компенсации неимущественного вреда определяется в соответствии с требованиями справедливости (naar billijk-heid). Это означает, что истец, в принципе, может и не указывать в исковом заявлении определенное денежное выражение причиненного ему неимущественного вреда. Размер компенсации будет в таком случае определен судом с учетом имеющихся фактов и обстоятельств дела, а также экспертных заключений о тяжести вреда, причиненного потерпевшему.

Указанное выше право на компенсацию неимущественного вреда по общему правилу не может быть передано другому лицу.

Право ^ Англии и США устанавливает различные основания ответственности в случае умышленного и неосторожного причинения вреда.

В англо-американском праве при возмещении морального вреда суд может присудить потерпевшему одну из трех разновидностей убытков. Компенсаторные убытки (compensatory damages) присуждаются с целью полного возмещения ущерба, действительно причиненного истцу в результате противоправного действия ответчика. Номинальные убытки (nominal damages) присуждаются в тех случаях, когда потерпевшему не было причинено сколько-нибудь существенного вреда, однако были нарушены определенные его права. Номинальные убытки присуждаются в символическом размере, например 1 доллар США, а в некоторых случаях сумма присуждаемых номинальных убытков может составлять размер судебных издержек истца. Карательные убытки (punitive или exemplary damages) присуждаются в дополнение к компенсаторным убыткам, когда неправомерное поведение причинителя сопровождалось злым умыслом с его стороны. Карательные убытки представляют собой не столько компенсацию страданий потерпевшего, сколько наказание причинителю вреда. Они являются средством устрашения для потенциальных последователей причинителя вреда.

Право Англии и США формально не проводит различия между имущественным и неимущественным вредом, но при определении размера компенсаторных убытков суд может принять во внимание нравственные страдания потерпевшего. Такие нравственные страдания могут выражаться в испуге, страхе, переживаниях, печали, горе, эмоциональном беспокойстве, психической травме. Нравственные страдания также могут быть причинены лицу оскорблением или проявлением неуважения.

Общее право в течение длительного времени отрицало возможность компенсации за причиненные нравственные страдания (mental pain or anxiety) в тех случаях, когда вызвавшее их неправомерное действие не причиняло потерпевшему иной материальный ущерб или физический вред (Lynch v. Knight, 1861 г.). Требование наличия у истца сопровождающего эмоциональные страдания физического вреда здоровью (physical injury requirement) способствовало тому, чтобы минимизировать риск компенсации за притворные страдания и сократить число необоснованных исков (Molien v. Kaiser Foundation Hospitals, 1980 г.). Однако, если эмоциональное беспокойство вызвано причиненными лицу телесными повреждениями, суды общего права при оценке размера причиненного ущерба всегда признавали необходимость принимать во внимание чувства и переживания потерпевшей стороны. При рассмотрении дел о причинении физического вреда суды присуждают возмещение ущерба в качестве дополнительного элемента за нравственные страдания или эмоциональное беспокойство (emotional distress), возникающее одновременно с физической болью. При рассмотрении таких дел требование возмещения за нравственные страдания допускается в качестве производного (parasitic damages) по отношению к основному требованию о возмещении вреда за причиненную физическую боль (Payton v. Abbott, 1982 г.).

В качестве составляющей таких производных убытков суды англо-американской правовой системы признают страх и беспокойство истца (fear and anxiety) о вреде, который может возникнуть в будущем в результате небрежности ответчика. Так, служащему железной дороги, потерявшему ногу в результате несчастного случая, была присуждена компенсация за эмоциональное беспокойство, связанное со страхом возможного заражения крови в результате телесного повреждения, которое может привести к фатальному исходу (Southern Kansas Railway Co. of Texas v. McSwain, 1909 г.).

Применяя подобные обоснования, суды традиционно присуждают лицам, укушенным собаками, компенсацию не только за физические страдания, но также и за чувство страха, связанного с возможностью заражения бешенством и другими болезнями (Friedmann v. McGowan, 1898 г.). Беременным женщинам, перенесшим физический вред в результате дорожно-транспортного происшествия, суд присуждает компенсацию за эмоциональное расстройство, вызванное беспокойством о том, что вред может быть также причинен здоровью еще не родившегося ребенка (Carter v. Public Serv. Coordinated Transport, 1957 г.).

В настоящее время подход судов к требованию наличия у истца физического вреда для компенсации за моральный вред несколько изменился. Суды допускают возмещение только нравственных страданий, не сопровождающихся физическим вредом, в тех случаях, когда они вызваны преднамеренными действиями или чрезвычайной небрежностью причинителя вреда.

Компенсация за моральный вред обычно не присуждается, если вред выражается в горе от физического вреда, причиненного близкому человеку. Однако моральный вред подлежит возмещению, если такие страдания были вызваны умышленным действием ответчика.

Например, если лицо неправомерно и преднамеренно ранит ребенка в присутствии его матери и в результате этого мать переносит психологическую травму, ответчик может быть ответствен за моральный вред, причиненный матери.

Некоторые особенности имеет компенсация морального вреда, причиненного распространением ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего (diffamation). Английский Закон 1952 года предоставляет потерпевшему право на компенсацию морального вреда, причиненного такими действиями. Кроме того, в Англии распространение сведений, порочащих честь и достоинство лица, подразделяется на простую клевету (slander) и квалифицированную клевету (libel).

Необходимо отличать диффамацию от простого оскорбления: последнее может унизить достоинство лица, но при этом не наносит вред его репутации. На истце лежит бремя доказывания того, что распространенные сведения имели порочащий характер и относились к потерпевшему. Сведения считаются распространенными, если они были сообщены, по крайней мере, одному лицу, не считая самого потерпевшего.

Возмещение морального вреда при нарушении договора в Англии и США возможно лишь в исключительных случаях, когда сама природа заключенного договора или его нарушения такова, что нравственные страдания являются наиболее вероятным последствием такого нарушения. Это имеет место, например, в случае нарушения договора перевозки пассажира, договора на оказание ритуальных услуг, а также при ненадлежащем оказании медицинских услуг и услуг адвокатов.

^ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

М

^ ОКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ

Название лекции

Ведение чужих дел без поручения.

Москва, 2009

^ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Ф

ЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

^ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

МОКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ

«УТВЕРЖДАЮ» ПРОРЕКТОР МГУПИ профессор «____»__________________ 2009 г.

О.М. Щебров

Одобрена на заседании кафедры государственного и международного права (УП-9) МГУПИ и рекомендована для использования в лекционных и семинарских занятиях по дисциплине «Договорное право зарубежных государств».

Протокол от « » 2009 г. №

Лекция № 13

Ведение чужих дел без поручения.

Москва, 2009

^ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ

Кафедра государственное и международное право (УП-9)

УТВЕРЖДАЮ

Заведующий кафедрой профессор Кузьмин С. И. ___________

( _______________________ )

«___» ______________2009г.

^ ЛЕКЦИЯ № 13

По дисциплине «Договорное право зарубежных государств» (шифр дисциплины 6913)

Blog

Учебно-методическое комплекс для студентов всех форм обучения специальности 03. 05. 01 Москва 2009

Содержание