Geum.ru

Боги нового тысячелетия

Вид материалаДокументы

Содержание


Мошенничество с пирамидой хуфу
Гробницы фараонов?
Новая теория
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   51

"При обработке гранита ультразвуком более твердая порода кварц не обязательно оказывает больше сопротивления, как это бывает при работе обычными методами... Кварц (в граните) на- чинает вибрировать в резонансе с колебаниями высокочастот- ных (ультразвуковых) волн и тем самым усиливает разрушаю- щее действие абразива по мере того, как инструмент проникает в материал".

Таким образом, мы приходим к неизбежному заключению, что кто бы ни строил пирамиды Гизы, он должен был обладать исключительно совершенным техническим оборудованием и уметь пользоваться им. Но точность работ такова, что владения совершенными инструментами было еще недостаточно. Работой этих инструментов должны были управлять не люди, а компью- теры.

^ МОШЕННИЧЕСТВО С ПИРАМИДОЙ ХУФУ

В апреле 1988 года?зрители американского телевидения ста- ли жертвами чудовищной фальсификации в передаче о пирами- дах Гизы. Эту передачу, под заголовком "Загадки пирамид — в прямом эфире" вел Омар Шариф, который интервьюировал якобы специалиста египтолога. На глазах миллионов зрителей египтолог заявил: "Мы знаем, что пирамиды были построены древними египтянами 5 тысяч лет назад". Сделав это заявление, египтолог продемонстрировал то, что назвал доказательством, — царский картуш с подписью Хуфу, изображенный в Великой пирамиде. Выслушав объяснения специалиста насчет картуша, Шариф радостно воскликнул: "Ну, вот! Доказано, что пирами- ды построил Хеопс (Хуфу). И хватит с нас этих древних астро- навтов".

Как мы вскоре покажем, программа "Загадки пирамид" полностью дезинформировала американскую публику. Но прежде чем перейти к истории картуша, который якобьГслужит доказа- тельством того, что пирамида построена Хуфу, давайте рассмот- рим другие аргументы, часто приводимые в поддержку этого тезиса.

В V веке до РХ греческий историк Геродот вернулся на ро- дину из Египта — он утверждал, что три пирамиды Гизы при- надлежали Хуфу, Хафре и Менкауру. Геродот был, конечно, ве- ликим историком, но он основывался на словах принимавших его хозяев — египетских жрецов. Насколько мы можем быть уве- рены, что они сказали ему правду?

Во всех наших исторических книгах слова Геродота прини- маются за чистую монету, но каковы были реальные факты?

Прежде всего нет никаких свидетельств того, что Хуфу был хо- рошо известным фараоном. В учебниках признают, что о "Хеоп- се (Хуфу) известно очень мало". Это полностью расходится» с утверждением, будто он построил Великую пирамиду, которая, как я уже говорил, превосходит по своим размерам все осталь- ные египетские пирамиды. Разумеется, такое грандиозное со- оружение должно было обеспечить Хуфу величайшую славу, а не просто мимолетное упоминание в истории Египта. И тем не менее почему-то ему не воздается хвала, нет записей о его вели- ких свершениях, нет даже ни одной статуи, о которой можно с уверенностью сказать, что она принадлежит Хуфу.

Второй любопытный факт — это. то, что никто больше из историков, побывавших в Египте с древних времен, никогда не

упоминал о фараоне по имени Хуфу, и ни один из них не утвер- ждал, что ему известно имя строителя Великой пирамиды.

Третье подозрительное обстоятельство состоит в том, что хотя Геродот и назвал имена строителей пирамид Гизы, и ука- зал, сколько времени заняло сооружение Великой пирамиды и насыпи вокруг нее, он так и не сумел дать вразумительные объяс- нения ни того, как была построена пирамида, ни того, зачем она была воздвигнута7. Таким образом, он оставил без ответа самые интересные вопросы.

Помимо слов Геродота, имеется лишь одно свидетельство, которое могло бы подтвердить, что Великая пирамида принад- лежала Хуфу — рисованный картуш с иероглифическим име- нем Хуфу, найденный внутри пирамиды британским археоло- гом полковником Говардом Вайзе.

Когда полковник Вайзе прибыл в Египет в 1835 году, вер- сия о том, что Великая пирамида построена Хуфу, уже была широко распространена, хотя прямые доказательства этого пол- ностью отсутствовали. Можно представить себе горькое разоча- рование Вайзе, когда спустя два года он так и не обнаружил '- внутри пирамид Гизе никаких надписей, которые могли бы по- служить указанием на принадлежность пирамид тому или иному фараону. Подталкиваемый чувством разочарования и своими амбициями, Вайзе прибег тогда к подделке картуша с именем Хуфу и поместил его в самом неудачном месте — в замкнутом пространстве между гигантскими гранитными глыбами над ка- мерой царя в Великой пирамиде. Откуда мы это узнали? Благо- даря проведенному значительно позднее — в 1980 году — осно- вательному исследованию Закарии Ситчина. Теперь я резюми- рую приведенные Ситчином убедительные доводы.

Как мы можем убедиться в том, что Вайзе действительно совершил подделку? Самое очевидное доказательства тому — ряд ошибок, допущенных в найденных надписях и картушах, ис- полненных красной краской. Это кажется невероятным, но пер- вые подозрения в мошенничестве возникали уже в 1837 году — вскоре после того, как было сделано это открытие. Вайзе послал копии картушей в Британский музей для подтверждения. Пред- полагалось, что эксперт музея по иероглифическим надписям Сэмюел Берч подтвердит, что в картуше значится имя "Хуфу".

Но Берч выразил ряд сомнений. В частности он отметил, что некоторые иероглифы написаны подозрительно неясно, а дру- гие — совершенно необычны, и никогда раньше (как и в по- следствии) не употреблялись в Египте. Его удивил также стиль написания иероглифов — такой стиль появился лишь столетия

спустя. Написание некоторых знаков напоминало скорее надпи- си, появившиеся 2 тысячи лет после эпохи Хуфу! Берч обнару- жил даже, что в одно»! месте в картуше вместо числительного было употреблено прилагательное — а это грубая грамматичес- кая ошибка.

Мало кто знает, что Берч обнаружил в надписи имена сразу двух фараонов — этого он вообще никак не мог объяснить. Он писал в заключение, что "наличие в Великой пирамиде этого (второго) имени, как свидетельства подлинности, служит еще одной причиной для недоумения" (курсив мой. — А.Э.). Это дей- ствительно повергло в растерянность ученых-египтологов, так как тем самым фактически ставилась под сомнение аутентич- ность надписи, а также их уверенность, в том, что это действи- тельно была пирамида Хуфу. И в результате вопрос оставался нерешенным в течение 150 лет!

Высказав перечисленные выше замечания, Берч сделал зак- лючение, что этот царский картуш можно считать принадлежав- шим Хуфу!

Самая грубая ошибка фальсификаторов была допущена в самом картуше. В 1830-е годы египтология была еще в эмбрио- нальном состоянии, и они могли опираться на очень незначи- тельное количество опубликованных книг специалистов. Никто в точности не знал, как именно должен выглядеть картуш Хуфу.

В одной из таких книг — "Materia Hieroglyphica" сэра Джона Гар- днера Уилкинсона, на которую в те времена все постоянно ссы- лались, автор очень часто адресовался к дневникам Вайзе. К не- счастью для Вайзе, впоследствии было доказано, что в работе Уилкинсона много ошибок. В частности иероглиф Kh был спу- тан со знаком Солнца, символизирирующим бога Ра. В имени царя в найденной Вайзе в Великой пирамиде надписи была до- пущена точно такая же ошибка.

Теперь уже, задним числом, мы знаем, что в надписи, най- денной Вайзе, был неправильно использован символ солнеч- ного диска, и таким образом, вместо прочтения Kh-ufu следо- вало читать Ra-ufu. Как показал Закария Ситчин, для египетс- кого писца того времени это была не просто невероятная ошиб- ка, но к тому же еще и богохульство, так как Ра был у древних египтян одним из главных богов! Ситчин в заключение отме- тил: "Кто бы ни писал эти представленные Вайзе, выполнен- ные красным надписи, он пользовался типом письма (линей- ным), шрифтом (иератическим и полу-иератическим)'и заг- лавными буквами, которые применялись в различные време- на, но отнюдь не в эпоху Хуфу, и всегда — в более поздние

периоды. К тому же писец был не очень грамотен — многие иероглифы у него были написаны либо неясно, не полностью, не к месту, либо применялись ошибочно, или были совершен- но неизвестны... Замена иероглифа Kh на Ra — эта ошибка, которую было немыслимо допустить во времена Хуфу... такую грубую ошибку мог совершить только... человек, плохо знако- мый с иероглифами".

Это неопровержимое доказательство подлога объясняет ряд других странных вещей, происходивших во время пребывания Вайзе в Египте: увольнение без всяких видимых причин несколь- ких видных членов его экспедиции; непонятные распоряжения, которые получали время от времени подчиненные; его первое "открытие" надписей, которые он вначале — будучи один — как то не заметил, а обнаружил лишь, когда с ним были два независимых свидетеля; некоторые несоответствия между его "открытиями" и записями в дневнике; манипулирование с да- тами в дневнике и подозрительные обстоятельства, сопровож- давшие следующее "открытие" Вайзе — находка имени Менка- ура в третьей пирамиде. По поводу этого второго открытия у ' многих возникли подозрения, что это была фальсификация. Та- ким же образом .объясняется и то, что в первом отсеке над каме- рой царя, обнаруженном в 1765 году более ранним археологом Натаниелем Дэвисоном не было обнаружено никаких надпи- сей — они были найдены только в верхних отсеках, вскрытых Вайзе.

Закария Ситчин обратил внимание также еще на два обсто- ятельства. Во-первых, надписи, найденные Вайзе, были очень большими и грубо исполненными, по сравнению с теми ма- ленькими и аккуратными иероглифами, которыми обычно пользовались египтяне. Во-вторых, что еще более подозритель- но, никаких надписей не было найдено на восточных стенах помещения, которое Вайзе взорвал динамитом. Все обстоятель- ства, раскрытые Ситчином, чрезвычайно компрометируют Вайзе и его верного помощника мистера Хилла. Нетрудно догадаться, какими мотивами руководствовался Вайзе, совершая этот под- лог, — он уже израсходовал все свое время и деньги и ничего не нашел, а как он сам писал о себе: "Я, разумеется, хотел сделать какие-нибудь открытия перед возвращением в Англию".

У нас остается лишь две альтернативы: либо надписи были сделаны во время строительства Великой пирамиды безграмот- ным чернорабочим, который даже точно не знал, какой в Егип- те правит фараон. Либо все это — результат бесстыдной архео- логической фальсификации.

После того, как мы доказали, что картуши Хуфу (или, мо- жет быть, мы должны сказать картуши Ра-уфу?!) — это просто подлог, у нас не остается абсолютно никаких иных свидетельств, кроме слов Геродота, что Великая пирамида связана с фарао- ном Хуфу. То же самое относится и к двум другим пирамидам, которые принадлежали якобы фараонам Хафре и Менкауру. И в таком случае совсем не удивительно, что свидетельство Ситчи- на не было гласно опровергнуто египтологами — они просто обходят его молчанием. Кто стал бы их обвинять за это? Если бы они признали, что Великая пирамида не принадлежит Хуфу, они должны были бы признать и то, что сами не знают — кому она принадлежит. Для людей, называющихся специалистами, сделать такое признание нелегко.

^ ГРОБНИЦЫ ФАРАОНОВ?

Предполагалось, что в этой удивительной Великой пира- миде должно было быть три гробницы — на случай, если фара- он умрет во время строительства. И это вполне серьезно утверж- дают учебники! Эксперты Британского музея объясняют "осо- бенности внутренней конфигурации пирамиды изменением пла- нов по ходу строительства". Это непосредственно связано с тра- диционной версией, согласно которой каждая из камер была предназначена для гробницы, и что, следовательно, строители изменили свои планы в ходе строительства.

Имеются ли какие либо доказательства в подкрепление все еще бытующего представления о том, что Великая пирамида действительно должна была служить гробницей? Такое предпо- ложение — что будто бы камера царя (или же царицы) в Вели- кой пирамиде служили гробницей — разваливается перед ли- цом имеющихся у нас свидетельств. К удивлению многих, кто принимал теорию гробниц за чистую монету, в Великой пира- миде так и не было найдено ни останков, ни мумий, ничего, что имело бы какое бы то ни было отношение к захоронению или гробнице.

Арабские историки, которые описывали проникновение Мамуна в пирамиду, утверждают, что там не было никаких сле- дов захоронения, равно как и никаких следов грабителей, так как верхняя часть пирамиды была очень тщательно запечатана и замаскирована. Ясно, что грабители могил не стали бы запеча- тывать ограбленную гробницу — они постарались бы поскорее убраться! Очевидный вывод из этих соображений заключается в

том, что согласно замыслу, пирамида должна была оставаться пустой.

Кроме того, сама идея, что верхние помещения Великой пирамиды предназначались для захоронения, никак не совмес- тима с тем обстоятельством, что гробницы египетских фарао- нов никогда не помещались высоко над уровнем земли. Более того, при исследовании множества других пирамид в Египте не было обнаружено никаких свидетельств того, что хотя бы одна из них использовалась в качестве гробницы.

Согласно традиционной точке зрения, мания строительства пирамид началась с одного из первых фараонов III династии Джосера примерно в 2630 году до РХ, несколько лет спустя пос- ле начала египетской цивилизации. По каким-то неясным для нас причинам фараон решил отказаться от простых гробниц, сложенных из глиняных кирпичей, которые применялись его предшественниками, и построил в Саккаре первую каменную пирамиду. Это был весьма амбициозный проект, по-видимому, уникальный и беспрецедентный в Египте (хотя в Месопотамии подобные зиккураты строились еще за несколько веков до того).

В этом строительстве Джосеру помогал архитектор по имени Имхотеп — загадочная личность, о которой нам мало известно.

Пирамида Джосера была выстроена с углом примерно 43,5 гра- дуса.

В начале XIX века под пирамидой Джосера были найдены две "погребальные камеры", а при дальнейших раскопках были обнаружены подземные галереи с двумя пустыми саркофагами. С тех пор стали считать, что эта пирамида служила гробницей Джосера и членов его семьи, но в действительности останки его так и не были найдены, и нет никаких веских доказательств того, что Джосер действительно был похоронен в этой пирамиде. И даже напротив, многие выдающиеся египтологи ныне убежде- ны, что Джосер был похоронен в найденной в 1928 году величе- ственной, богато украшенной гробнице, расположенной к югу от пирамиды. Они смогли лишь сделать заключение, что сама пирамида не предназначалась для того, чтобы служить гробни- цей, а была либо символической гробницей, либо хитроумным способом отвлечь внимание грабителей могил.

Преемником Джосера считается фараон Сехемхет. В его пи- рамиде также имеется "погребальная камера", а в ней — опять- таки пустой саркофаг. Официальная версия гласит, что гробни- ца была ограблена, но на самом деле обнаруживший камеру ар- хеолог Закария Гонейм увидел, что саркофаг закрыт вертикаль- ной раздвижной дверью, запечатанной цементом. И, опять-таки,

нет никаких доказательств того, что эта пирамида предназнача- лась в качестве гробницы.

В других, менее известных пирамидах III династии такая же картина: ступенчатая пирамида Хабы оказалась совершенно пус- той; по-соседству с ней была найдена еще одна недостроенная пирамида с загадочным овальным — наподобие ванной — по- мещением — запечатанным и пустым; а также еще три малых пирамиды, в которых не обнаружено никаких следов захороне- ний.

Первым фараоном IV династии, приблизительно в 2575 году до РХ, был Снофру. Теории пирамид-гробниц был нанесен оче- редной удар, так как предполагается, что Снофру построил не одну, а целых три пирамиды! Первая его пирамида в Медуме оказалась слишком крутой и рухнула. В погребальной камере не было обнаружено ничего, кроме обломков деревянного гроба, который, как предполагается, представляет собой более позднее захоронение. Вторая и третья пирамиды Снофру были построе- ны в Дашуре. Вторая пирамида, известная под названием пира- миды Бента, как считают, строилась в то же время, что и пира- мида в Медуме, так как угол наклона стен был внезапно, в середине строительства, изменен с 52 градусов до более безо- пасных 43,5 градуса. Стены третьей пирамиды, именуемой Крас- ной — по цвету местного розового известняка, из которого она построена, возведены под безопасным углом примерно 43,5 гра- дуса. В этих пирамидах имеются две и три "погребальные каме- ры" соответственно, но все они оказались совершенно пустыми.

Зачем фараону Снофру понадобились две стоящие рядом пирамиды и что должны были означать эти пустые камеры? Если уж были затрачены такие усилия — то почему же он был похо- ронен в другом месте? Для того чтобы сбить с толку грабителей гробниц было бы, разумеется, достаточно одной фальшивой гробницы?!

Но считается, что Хуфу был сыном Снофру, и, следова- тельно, мы можем установить предполагаемое время строитель- ства Великой пирамиды в Гизе, не располагая ни малейшим доказательством того, что какая бы то ни было из пирамид во- обще предназначалась для захоронения8. А между тем во всех книгах, во всех путеводителях и документальных телевизионных фильмах категорически утверждают, что пирамиды Гизы, как и .

все пирамиды в Египте, были гробницами!

Вообще, мы видим в этом превосходный пример того, как может овладеть мыслями людей любая, самая нелепая теория. И тогда ученые вынуждены защищать принятую теорию, изобре-

тая все более хитроумные доводы, как, например, то, что стро- ители пирамид в Гизе "изменяли свои планы". Эти ученые слиш- ком высокомерны, чтобы честно сказать нам — "не знаем", и слишком нерешительны, чтобы бросить вызов господствующе- му мнению. Ну, а мы — будем ли мы и впредь слепо верить тому, что внушают нам эти ученые?

^ НОВАЯ ТЕОРИЯ

Египтологи, без сомнения, держатся за версию о том, что Великая пирамида принадлежит Хуфу, потому что ее строитель- ство датируется 2550 годом до РХ, тогда как единственный до- вод за то, что она построена в 2550 году до РХ, состоит в том, что ее будто бы построил Хуфу. Если мы отбросим эту тавтоло- гическую аргументацию и рассмотрим изложенные выше фак- ты, то все вопросы о строителях и времени создания пирамид Гизы придется пересмотреть. Единственный факт, которым мы располагаем, это то, что для их строительства применялась тех- .

ника XX века.

Официальная хронология пирамид начинается со ступен- чатой пирамиды Джосера с наклоном стен в 43,5 градуса. Затем последовали пирамиды вроде тех, что приписывают Сехемхету и Снофру. Нас хотят убедить, что через сто лет после Джосера произошел резкий скачок в строительной технике, благодаря которому Хуфу и его преемники смогли с необычайной точнос- тью построить пирамиды в Гизе с углом наклона стен в 52 гра- дуса. Они не только строили пирамиды совсем иного класса, чем строились раньше, но и добавили целый ряд уникальных конст- руктивных деталей, которых не было до тех пор. Вся система верхних ходов и помещений в Великой пирамиде совершенно уникальна.

Затем египтологи норовят обойти молчанием сына Хуфу — фараона Раджедефа, который, по непонятным причинам, пред- почел строить пирамиду не в Гизе, а в другом месте — на не- сколько миль к северу9. После него фараоны Хафра и Менкаур вновь возвращаются в Гизу и строят там свои пирамиды.

Если следовать традиционной исторической версии, то по- разительный взлет развития строительной техники в Гизе вдруг сразу же сменился — по необъяснимым и таинственным при- чинам — окончательным упадком. Египтологи воспринимают как некую загадку — то, что Шепсескаф (преемник фараона Мен- каура) выстроил себе простую гробницу из кирпичей. Затем сле- дует ряд фараонов V и VI династий, выстроивших несколько

приличных пирамид (опять-таки с пустыми "погребальными ка- мерами") — в том числе фараон Сахура. Но ни одна из этих пирамид не идет в сравнение с пирамидами Гизы. Во времена VI династии отмечаются изменения в стиле. Пирамиды фараонов Унис, Тети, Пепи I, Меренра и Пепи II были украшены знаме- нитыми "Текстами пирамид", но и в них саркофаги были пус- тыми^0.

Теперь я хотел бы представить читателям свою более прав- доподобную версию: пирамиды Гизы были построены раньше всех других пирамид в Египте и служили им образцом для подража- ния. Я допускаю, что кому-то однажды стала известна тайна пу- стого ящика, спрятанного в запечатанном верхнем отсеке Вели- кой пирамиды. Впоследствии другие фараоны строили подобные же пустые ящики, полагая, что они имеют какое-то большое символическое значение. Но имеются ли подтверждения теории первенства Гизы?

Недавние находки американской археологической экспеди- ции показали, что пирамида Джосера в Саккаре была первона- чально выложена примитивными глиняными кирпичами, вы- беленными известкой, чтобы создать впечатление белого извес- тняка. Это покрытие вскоре обвалилось, и пирамида стала похо- жа на ступенчатую. Таким образом, в своем первоначальном виде пирамида Джосера, вероятно, напоминала пирамиды Гизы с их блестящей облицовкой из белого известняка.

Кажется вполне вероятным, что Снофру пытался переще- голять Джосера, построив две пирамиды, которые должны были сравниться с двумя большими пирамидами в Гизе. То, что была предпринята попытка строить пирамиду с углом в 52 градуса, — попытка, которая привела к крушению его первой пирамиды в Медуме, — заставляет думать, что ему были знакомы пирамиды в Гизе. Эта теория подкрепляется и тем фактом, что план пира- миды Бента в Дашуре был изменен по ходу строительства — очевидно, эта пирамида строилась одновременно с пирамидой в Медуме. Это означает, что, когда пирамида в Медуме обруши- лась, Снофру продолжал свой амбициозный проект строитель- ства двух пирамид и воздвиг неподалеку Красную пирамиду.

Выступы на стенах Красной пирамиды показывают, что и она, как предполагалось, должна была быть облицована белым изве- стняком, наподобие пирамид в Гизе.

Если Великая пирамида к тому времени уже существовала, то мы не можем приписывать сыну Снофру-Хуфу — ни одной из известных пирамид. Высказывалось предположение, что, на- толкнувшись на трудности при попытке воспроизвести угол в 52