Специальный курс для обучающихся по специальности 030501. 65 Юриспруденция, 030505. 65 Правоохранительная деятельность. Очная и заочная формы обучения. Ставрополь 2010

Вид материала

Реферат

Содержание Рекомендованная литература

Подобный материал:

• Методические рекомендации по самостоятельному изучению учебной дисциплины слушателями, 1087kb.
• Практикум по уголовному праву для слушателей заочной формы обучения по специальности:, 2165.56kb.
• Методические материалы для слушателей заочной формы обучения специальность 030505., 1092.03kb.
• М. Г. Жилкин " " 2010, 148.34kb.
• Практикум по учебной дисциплине, 346.32kb.
• Рекомендации по их написанию для слушателей 3 курса (6 лет) заочной формы обучения, 220.16kb.
• Программа итоговой государственной аттестации выпускников факультета заочного обучения, 725.84kb.
• Пояснительная записка итоговая государственная аттестация по специальности 030505., 694.59kb.
• Министерство внутренних дел российской федерации московский университет московский, 299.92kb.
• Министерство внутренних дел российской федерации московский университет мвд россии, 246.04kb.

Заключение

Таким образом, изучая систему мер по противодействию контрафактной продукцией необходимо отметить, что современное состояние фальсифицированной и некачественной продукции исходя из соотношения этих двух понятий "контрафактная" и "фальсифицированная" продукция, необходимо отметить, что контрафактная продукция всегда одновременно будет являться и фальсифицированной, а фальсифицированная продукция (не соответствующая представленной о ней информации, с заведомо измененным составом) может не являться контрафактной развивается очень быстрыми темпами на российском рынке.

В сфере уголовного законодательства следует установить уголовную ответственность за производство, изготовление, хранение и распространение фальсифицированных лекарственных средств, продуктов питания, парфюмерных продуктов, детских игрушек, запасных частей для автомобилей, железнодорожного и авиационного транспорта, строительных материалов. В сфере административного законодательства необходимо передать дела об административных правонарушениях, касающихся защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, из ведения арбитражных судов в суды общей юрисдикции. В сфере законодательства об интеллектуальной собственности нужно привести в соответствие нормы законодательства об авторских и смежных правах с нормами законодательства о товарных знаках в части конфискации контрафактных товаров. Также необходимо дополнить Патентный закон РФ положениями о порядке конфискации продукции, произведенной с нарушением прав патентообладателя. Кроме того, нужны изменения в ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», «О товарных знаках, знаках обслуживания и мест происхождения товаров» в части запрещения сделок с контрафактной продукцией

Нужны изменения в закон о милиции, расширяющие полномочия сотрудников милиции; в закон о лекарственных средствах, прописывающие понятие фальсифицированной продукции; в КоАП, ужесточающие меры наказания, увеличивающие штрафы; в УК, ужесточающие уголовную ответственность производителей контрафактной и фальсифицированной продукции; в закон о товарных знаках.


РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Райзберг, Б.А., Лозовский, Л. Ш., Стародубцева, Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М,2007. — 495 с. — (Б-ка словарей "ИНФРА-М").
   
2. Устав о цензуре // Свод Законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Т. 14.4.2. СПб., 1845.
   
3. Уголовное Уложение 1903 года. Полное собрание законодательства. Собрание второе. Т. XXX VI. Отделение первое . 1903 .
   
4. О государственном издательстве: Декрет ЦИК от 29 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1918. № 14. Ст. 201.
   
5. О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием: Декрет Совета народных комиссаров (СНК) от 26 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 86. Ст. 900.
   
6. О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах: Закон 17 июня 1812 г. // Свод Законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Т. X.I. Ч. З.СПб., 1845.
   
7. Устав о промышленности заводской и фабричной // Свод Зако­нов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Т. XI. Ч. 2. СПб., 1879.
   
8. Положение об изобретениях. Утв. Декретом от 30 июня 1919 г.// СУ. 1919. №34. Ст. 341.
   
9. Положение о патентах на изобретения: Утв. ЦИК СССР 12 сентября 1924 г. // Собрание законодательства СССР. 1924. № 9. Ст. 97.
   
10. Колесников АЛ. Об истории разработки Патентного закона 1924 г. // Вопросы изобретательства. 1989. № 8. С. 18-22.
    
11. Свод законов Российской Империи, ч. 1 т. X, Спб, 1879.
    
12. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Том 1. М., 1994. С. 105.
    
13. Фецыг, Г.В. К вопросу подготовки и издания Уголовного Уложения 1903 г. //Проблемы правоведения. Вып. 41., Киев. 1980. С.45-49.; Российское за­конодательство Х-ХХ веков / Под ред. Чистякова О.И.. - М., 1994. С.271.
    
14. Уголовное Уложение Российской Империи 1903 г. Комментарий Н.С.Таганцева. Рига: Лета, 1922. С. 1354.
    
15. Декрет ЦИК от 29 декабря 1917 г. «О государственном издательстве» //СУ РСФСР. 1918. № 14. Ст. 201.
    
16. Декрет Совета народных комиссаров (СНК) от 26 ноября 1918 г. «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием»//СУ РСФСР. 1918. № 86. Ст. 900.
    
17. Декрет СНК от 28 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» //СУ РСФСР. 1918. № 34. Ст. 456.
    
18. Шретер, В. Советское хозяйственное право. M., 1928. С. 204.
    
19. Постановление ЦИК и СНК СССР «О промышленных образцах (рисунках и моделях)» от 12 октября 1924 г. //СЗ СССР. 1924. № 9. Ст. 98.
    
20. Законодательство о трестах, синдикатах и органах регулирования промышленности /Под ред. А.М.Гинзбурга-Наумова. 2-е изд. М., 1924. С. 160.
    
21. Декрет СНК РСФСР «О товарных знаках» от 10 ноября 1922 г.//СУ РСФСР. 1922. № 75. Ст. 939.
    
22. Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях 1931 Г.//СЗ СССР. 1931 №21. Ст. 180.
    
23. Впоследствии санкция данной нормы еще дважды излагалась в новой редакции: 1) исправительные работы на срок до двух лет или штрафом до трехсот рублей (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1 982 г. — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1982, №49, ст. 1821). 2) исправительные работы и штраф -до трех минимальных месячных размеров оплаты труда (в ред. Закона РФ от 20 октября 1992 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 47, ст. 2664.
    
24. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР./ Под ред. Я.Я.Свита, Ю.А.Шубина. М., 1984 г. С.289-291, Уголовное право, Особенная часть. Учебник. В двух частях. /Под ред. Н.А.Беляева, Д.П.Водянникова, В.В. Орехова Часть 1. С. 176-178.
    
25. Закон от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» закрепил равноправие всех форм собственности //Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст.416.
    
26. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» //Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 16. Ст. 499; 1992. № 32. Ст. 1882; № 34. Ст. 1966; СЗ РФ 1995. № 22. Ст. 1977.
    
27. 0сновы гражданского законодательства Союза ССР и республик// Ведомости съезда па-родных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733. Основы гражданского законодательства 1991 г. должны были вступить в действие с 1 января 1992 г., однако в связи с распадом Советского Союза, окончательно оформившимся в декабре 1991 г., этого не произошло. В Российской Федерации Основы гражданского зако­нодательства вступили в силу 3 августа 1992 г. в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 г. «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы». См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1800.
    
28. Закон СССР «Об изобретениях в СССР» от 31 мая 1991 г/Ведомости Верховного Совета ССР. 1991. №25. Ст. 703.
    
29. Закон СССР «О промышленных образцах» от 10 июля 1991 г./Ведомости Верховного Совета ССР. 1991. № 32. Ст. 908.
    
30. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г./Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.
    
31. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г./Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст.2322.
    
32. Закон РФ «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г./Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Со­вета РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.
    
33. Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г./Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст.2328. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г //Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст.1242.
    
34. Хаметов Р.Б. Расследование преступных нарушений авторских прав: Автореф. дисс... канд.юрид.наук. Саратов, 1999.
    
35. О состоянии правовой охраны и зашиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации в 2007 г.: аналитический доклад / под ред. д-ра юрид. Наук В. Н. Лопатина. — М.: изд. Совета Федерации, 2008. — С. 98—99.
    
36. Council Regulation (EC) № 1338/2003 of 22 July 2003 concerning customs action against goods suspected of infringing certain intellectual property rights and the measures to be taken against goods found to have infringed such rights // Official Journal of the European Union. 2003. V. 46. L 196. P. 7-14.
    
37. Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights // Official Journal of the European Union. 2004. V. 47. L. 157. P. 45-86. системы, за исключением любых моральных прав, предоставляемых этими Конвенциями
    
38. Лопатин, В. Н. Выступление //Стенограмма парламентских слушаний Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Государственной Думы Федерального Собрания РФ на тему «О законодательных мерах и технических методах противодействия обороту контрафактной, фальсифицированной и некачественной продукции в Российской Федерации» 14 февраля 2006 г. ГК. С 1 января 2008 г. контрафактными согласно нормам ст. 1252 ГК признаются материальные носители, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с нарушением исключительных прав правообладателей.
    
39. Чумаченко, А.Е. Контрафакт как социально-правовое явление. Направления и средства его предупреждения органами внутренних дел.
    
40. Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы и теории и практики: сб. науч. Трудов. Т.2 / под. ред. Д-ра юрид. наук В.Н. .Лопатина. – М.: Издательство Юрайт, 2009.- 49с.
    
41. Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы и теории и практики: сб. науч. Трудов. Т.2 / под. ред. Д-ра юрид. наук В.Н. .Лопатина. – М.: Издательство Юрайт, 2009.- 49с.
    
42. Для аудиовизуальных произведений и фонограмм такие характеристики довольно подробно см. в работе: Трунцевский, Ю.В. Квалификация преступлений в сфере интеллектуальной собственности. - М., 2001. - С. 47-57.
    
43. Бубнова, М.С. Этикетка и упаковка — признак идентификации подлинности товара // Материалы 1-й Всероссийской выставки-форума «Регионы России: защита от контрафакта», 19-22 мая 2003 г.: Официальный каталог. - М., 2003. - С. 19.
    
44. Вознесенский, А. Пираты-просветители и милиционеры-гуманисты // Независимая газета. - 2001: - 27 сентября.
    
45. Сомова, О. Контрафакт! Издательство «Просвещение» объявило войну поддельным учебникам // Первое сентября. - 2001. — 25 сентября.
    
46. Плешакова, А. На книжных развалах продают ядовитые учебники // Комсомольская правда. - 2001. - 25 сентября.
    
47. Мельников, Л. Рекомендации по доказательству факта пиратского использования; программного продукта/ Ю. Мельников, А. Теренин // ИС. Авторское право и смежные права. - 2002. - № 8. - С. 56-59.
    
48. Дворянкин, О.А. Защита авторских и смежных прав. -С. 131.
    
49. Шампрено, К. Роль прокуратуры в сфере охраны интеллектуальной собственности во Франции Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности. - М., 2003. - С. 143.
    
50. Законодателю следовало вместо союза «и» использовать — «или», но при квалификации пониматься должен именно последний.
    
51. Липцик, Д. Авторское право и смежные права. - С. 492-493
    
52. Лысак, И. Г. Преступность в сфере интеллектуальной собственности С. 19.
    
53. Трунцевский, Ю. Квалификация преступлений, связанных с видеопиратством //Законность. 2000. № 9. С. 10-13.
    
54. Миронова, Е., Завидов, Б. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав //Законность. 2000. № 1. 34-36.
    
55. Трунцевский, Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений. М.: УКЦ «ЮрИнфоР», 2000.
    
56. Видеопиратство в России // Бизнес Класс. 1999. 16 апр.
    
57. Видеопиратство в России // Бизнес-класс. 1999. 16 апр.
    
58. Завидов, Б.Д., Исаенко, В.Н., Лапин, С.Ю., Миронова, Е.А. Расследование преступлений о нарушении авторских и смежных прав. М.: Изд-во ПРИОР, 2001. С.5-28.
    
59. Крылов, В.В. Расследование преступлений в сфере информации. М.: Городец, 1998. С.80-84.
    
60. Изменение масштабов и форм борьбы с контрафактной продукцией на российском рынке потребительских товаров. — М., 2008.
    
61. Радаев, В.В. Захват российских территорий: новая конкурентная ситуа­ция в розничной торговле. — М.: ИД ГУ — ВШЭ, 2007.
    
62. Федеральный закон РФ от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2006. N 52. Ст. 5497.
    
63. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 7.
    
64. Безверхов, А.Г. Имущественные преступления. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2002. С. 320; Денисова, А., Малков, В. Системность и комплексный подход в правотворчестве (на примере уголовного права) // Уголовное право. 2005. N 3.
    
65. Мачковский, Л.Г. Интеллектуальная собственность: уголовно-правовая охрана // Законодательство. 2005. N 11.
    
66. Безверхов, А.Г., Шевченко, И.Г. Ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества: Учеб. пособ. Самара, 2008.
    
67. Сергеев, А.П.. Право ИС в РФ. Учебник. Издание второе. - М.: Проспект, 2000. - С.391-392.
    
68. Баев, О.Я. Расследование преступлений против личности. - Воронеж, 1998г. - С. 41.
    
69. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистика. М., Нсрма.2001 - С.63.
    
70. Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. СП-б.,1961.
    
71. Григорьев, В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел / В.Н. Григорьев - Ташкент: ТВШ МВД СCCP.1986.-48c.
    
72. Жбакков, В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: Автореф. дисср... докт. юрид. наук. - М., 1995. - 48c.
    
73. Дворянкин, О. А. Защита авторских в смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект /О.А. Дворянкин. - М., Изд-во «Весь мир», 2002,- С. 122.
    
74. Селезнев, М. Законность в оперативно-розненной деятельности. / М. Селезнев // Рос. юстиция. -1994. -.№3 -С. 15.
    
75. Бажаяов, С. Оправдана ли так называема» доследственная проверка? // Законкость.-1995.-.№1.-С.54.
    
76. Степанов, В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов: - Изд-во Саратовского юрид. ин-та,1972. -41с.
    
77. Хомич, В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела // Законность».-1995.-№12, -С. 22-24
    
78. Под жилищем законодатель понимает индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания (ст. 5 п. 10 УПК РФ).
    
79. Белкин, Р.С. Криминалистическая экспертиза и криминалистическая теория. Курс криминалистики. / Р.С. Белкин. М., 1997. - Т. 2. - С. 289-344.
    
80. Орлов, Ю. К. Производство экспертизы в уголовном судопроизводстве / Ю.К. Орлов. - М., ВЮЗИ,1982.-79с.
    
81. Российская, E.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. / Е.Р. Российская. - М.,1996.-223 С. и т.д.
    
82. Дворянкин, О.А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект, Изд-во «Весь мир», 2002 с. 131
    
83. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Научно-практическое пособие. / Б.Д. Чавидов, А.Е. Аверкин, И.А. Близнец и др. / Под ред. НА. Близнеца. -М, «Кннга сервис», 2002. - С.486.
    
84. Безверхов, А.Г. Проблема уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности // Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности: Сборник науч. тр. / Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов: Сателлит, 2006. с. 530
    
85. Мачковский, Л.Г. Интеллектуальная собственность: уголовно-правовая охрана // Законодательство. 2005. N 11. с. 61
    
86. Специалисты часто пишут о доминировании в случаях нарушения авторских и смежных прав того или иного вида ответственности. Так, Р. Хаметов говорит о доминировании, прежде всего, гражданско-правовой ответственности, затем уголовной и лишь потом административной (См.: Хаметов Р. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1998. N 8. С. 93 - 97).
    
87. Безверхов, А.Г. Имущественные преступления. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2002. С. 320; Денисова, А., Малков, В. Системность и комплексный подход в правотворчестве (на примере уголовного права) // Уголовное право. 2005. N 3. с. 124
    
88. Галахова, А.В. О юридической технике и судебном толковании смежных преступлений и административных правонарушений // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы. М., 2005. с. 124
    
89. Безверхов, А.Г., Шевченко, И.Г. Ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества: Учеб. пособ. Самара, 2008. с. 45 – 46.