Специальный курс для обучающихся по специальности 030501. 65 Юриспруденция, 030505. 65 Правоохранительная деятельность. Очная и заочная формы обучения. Ставрополь 2010

Вид материала

Реферат

Содержание Тема 2. современное состояние преступлений, совершаемых в сфере оборота 1. Особенности современного состояния преступлений 2. Соотношение норм уголовного и административного

Подобный материал:

• Методические рекомендации по самостоятельному изучению учебной дисциплины слушателями, 1087kb.
• Практикум по уголовному праву для слушателей заочной формы обучения по специальности:, 2165.56kb.
• Методические материалы для слушателей заочной формы обучения специальность 030505., 1092.03kb.
• М. Г. Жилкин " " 2010, 148.34kb.
• Практикум по учебной дисциплине, 346.32kb.
• Рекомендации по их написанию для слушателей 3 курса (6 лет) заочной формы обучения, 220.16kb.
• Программа итоговой государственной аттестации выпускников факультета заочного обучения, 725.84kb.
• Пояснительная записка итоговая государственная аттестация по специальности 030505., 694.59kb.
• Министерство внутренних дел российской федерации московский университет московский, 299.92kb.
• Министерство внутренних дел российской федерации московский университет мвд россии, 246.04kb.

ТЕМА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СФЕРЕ ОБОРОТА

КОНТРАФАКТНОЙ ПРОДУКЦИИ

Лекция – 2 часа.

Семинарское занятие – 2 часа.

Целевая установка лекции по теме: «Современное состояние преступлений, совершаемых в сфере оборота контрафактной продукции».

Цель: дать систематизированные основы знаний о состоянии преступлений, совершаемых в сфере оборота контрафактной продукции, акцентировав внимание на наиболее сложных и узловых вопросах темы.

Задачи

1. Рассмотрение особенностей современного состояния преступлений, совершаемых в сфере оборота контрафактной продукции.

2. Анализ масштабов распространения контрафактной продукции в России.


План лекции

Введение

1. Особенности современного состояния преступлений в сфере оборота контрафактной продукции в России и за рубежом
   
2. Соотношение норм уголовного и административного законодательства в сфере противодействия обороту контрафактной продукции
   

Заключение

Литература

1. Безверхов А.Г. Проблема уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности // Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности: сборник науч. тр. / под ред. Н.А. Лопашенко. - Саратов: Сателлит, 2006.

2. Мачковский Л.Г. Интеллектуальная собственность: уголовно-правовая охрана // Законодательство. - 2005. - N 11.

3. Галахова А.В. О юридической технике и судебном толковании смежных преступлений и административных правонарушений // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы. - М., 2005.

4. Безверхов А.Г., Шевченко И.Г.Ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества: учеб. пособ. - Самара, 2008.

5. Криминология. - М.: Манускрипт, 1992.

6. Криминология / под ред. И.И. Карпеца и В.Е.Эминова. - М.:Манускрипт, 1993.

7. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. - М., 1991.

8. Модель регионального криминологического и уголовно-правового прогноза. - М., 1994.

9. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. - М.: АО «Центр «ЮрИнфоР», 2002.

10. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. - М.: Криминологическая ассоциация, 1995.

11. Борзенков Г. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности // Законность. - 1995. - № 2.


Введение

Необходимо отметить, что уровень оборота контрафактной продукции на территории России очень велик. Особое внимание уделялось выявлению факта нарушения авторских и смежных права. Вред, наносимый контрафактной и фальсифицированной продукцией, можно разделить на несколько групп:

-ущерб экономике государства в виде непоступления налоговых и иных платежей в бюджеты государства и государственные внебюджетные фонды;

-ущерб престижу страны, подрыв инвестиционного климата;

-ущерб владельцам авторских прав на продукцию и прав на товарные знаки;

-ущерб здоровью потребителей контрафактной и фальсифицированной продукции.

В 2003 г. прошла первая Всероссийская выставка - форум "Регионы России: защита от контрафакта", среди организаторов которой - Государственная Дума, Минэкономразвития, МВД, Минпромнауки, Госстандарт России, Федеральная налоговая служба, Роспатент, где прозвучали примеры, убеждающие, что борьба с контрафактом и фальсификацией стала одной из первоочередных проблем государственной власти.²²


1. Особенности современного состояния преступлений

в сфере оборота контрафактной продукции в России и за рубежом

Известно, что сегодня в России масштабы распространения контрафактной продукции угрожают бизнесу, подрывают торговые отношения, серьезно влияют на здоровье общества и его безопасность. Это обусловлено, прежде всего, тем, что производство и реализация контрафактной и фальсифицированной продукции занимают значительную часть российского "теневого рынка", который, по разным оценкам, достигает 30 - 40% от объема ВВП и представляет сегодня серьезную угрозу экономической безопасности России.²³

В настоящее время Россия вышла из периода тотального товарного дефицита, планово-директивного снабжения и пришла к фундаментальным основам рыночной экономики. Сейчас большее внимание уделяется интересам потребителя, ведь в итоге именно удовлетворенность потребителя качеством приобретаемых товаров и оказанных услуг и предопределяет эффективность товарораспределительной деятельности и многих отраслей и сфер производства.

По оценкам Международной торговой палаты (МТП), торговля контрафактной продукцией во всем мире составляет 5—7% от объема всей международной торговли товарами, что в абсолютных величинах составляет порядка 500 млрд. долл. США в год.

По официальным данным Роспатента, оборот всей поддельной продукции, включая товары народного потребления, на российском рынке составляет 80—100 млрд. руб. в год, в результате чего экономика недосчитывает 1,5 млн. рабочих мест, а госбюджет — 30 млрд. руб. По неофициальным данным, оборот контрафакта в России значительно больше и оценивается в 150—200 млрд. руб. в год. По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), одни только прямые убытки от контрафактной продукции и пиратства в мире превышают сегодня 100 млрд. долл. в год. Если же считать и косвенные (подрыв экономики, потеря рабочих мест, ухудшение социальной сферы), то мировые потери, по мнению экспертов, могут достичь 300 млрд. долл. и более. По данным Европейской комиссии, в прошлом году только в странах ЕС было изъято 75 млн. единиц поддельной продукции, из них более 5 миллионов — продукты питания и напитки, а еще 500 тысяч — поддельные медикаменты.²⁴

По информации, предоставленной Международной организацией производителей фонограмм (International Federation Phonographic Industry (IFPI)), Россия находится в списке 10 стран, в которых наиболее распространена реализация контрафактной продукции. При этом заключение об уровне контрафактности конкретной страны базируется в основном на информации, предоставляемой самими правообладателями, понесшими ущерб от контрафактной продукции, и не учитывает сведения из других источников — например, деятельность уполномоченных органов по выявлению контрафактных товаров.²⁵

В результате этого материальный ущерб владельцев авторских прав по самым скромным оценкам Комитета по вопросам геополитики Государственной думы Российской Федерации ежегодно составляет более 1 млрд. долларов США, а потери бюджета за счет неуплаты налогов - не менее 550 млн. долларов.

Распространение контрафактной продукции во многих странах мира является одной из актуальных проблем, которая привлекает внимание как ученых, так и практических работников. Распространение отдельных видов контрафактной продукции ежегодно изменяется. Так, например, такие изменения произошли с распространением контрафактных лекарственных средств, спортивной одежды и обуви, часов, украшений, чая, кофе и др.

Поскольку в основном это продукция "раскрученных" марок, несмотря на то, что это подделка у граждан возникает непреодолимое желание приобрести ее, что порождает всеядность контрафакта, и население понимает, что если бы не было контрафакта, многие «престижные» вещи были бы для них недоступными.

Результаты анализа статистических данных о преступности указывает на небывалый рост преступности в сфере производства и распространения контрафактной продукции. Так, с 1997 г. по 2009 г. среднегодовой прирост составил 27 %

Самым распространенным преступлением в сфере интеллектуальной собственности является деяние, предусмотренное ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав), и это не случайно, поскольку сегодня общий объем производства нелегальной аудио-, видеопродукции, фонограмм, компьютерных программ перекрывает легальное производство в 4-5 раз с тенденцией постоянного увеличения этой пропорции. Даже по приблизительным подсчетам, ежегодный «теневой» оборот в этой сфере составляет свыше 30 млрд. рублей.

Другим менее распространенным, но не менее значимым является преступление, предусмотренное ст. 180 УК РФ (Незаконное использование товарного знака).

Преступления, совершаемые в сфере оборота контрафактной продукции, имеют свою специфику, которая определяется признаками объектов интеллектуальной собственности. Это, в свою очередь, влияет на низкую раскрываемость преступлений исследуемого вида, сложности, возникающие в связи с привлечением к уголовной ответственности лиц, нарушающих авторские и смежные с ними права, высокий уровень латентности, низкую эффективность мероприятий по предупреждению преступлений в сфере оборота контрафактной продукции.

Вместе с тем, распространение контрафактной продукции за период с 1997 г. по 2009 г. свидетельствует о небывалом ее росте (диаграмма 1).


Диаграмма 1

Количество зарегистрированных преступлений, совершаемых в сфере оборота контрафактной продукции, и выявленных лиц, совершивших эти преступления



Как было отмечено ранее, в качестве преступлений, связанных с контрафактной продукцией мы рассматриваем только преступления предусмотренные ст. 146 УК РФ (Нарушение авторских и смежных прав) и ст. 180 УК РФ (Незаконное использование товарного знака). Количество зарегистрированных преступлений в рассматриваемый период распределилось следующим образом (таблица 1).

Таблица 1

Нормы УК РФ	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
ст. 146 УК РФ	302	607	836	1117	810	949	1229	1917	2924	7245	7874	6885	7211
ст. 180 УК РФ	457	442	526	444	321	303	352	328	470	878	924	556	554
Итого	759	1049	1362	1561	1131	1252	1581	2245	3394	8123	8798	7441	7765

Так, если в 1997 г. было зарегистрировано 759 преступлений, то в 1998 г. - 1049 преступления, темпы роста составили 38,2 %. В последующие годы рост преступлений, совершаемых в сфере оборота контрафактной продукции, продолжался (диаграмма 1).

Кроме того, в 1997 г. было зарегистрировано 302 факта нарушения авторских и смежных прав (43 факта нарушения изобретательских и патентных прав); соответственно выявлено 84 (36) лиц, совершивших данные преступления, и не осуждено к реальному наказанию ни одного виновного по ст. 146 (5 чел. по ст. 147). Несколько отличалась статистика привлечения к уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ).

Всего в период с 1996 по 1999 г. у интеллектуальных пиратов были изъяты 2,5 млн. компакт-дисков: 1,3 млн. аудиокассет; 2,2 млн. полиграфических вкладышей; более 2500 единиц оборудования, предназначенной для производства контрафактной аудиопродукции. Общий годовой объем имущественного ущерба (без учета упущенной выгоды), причиненного ИП в России правообладателям, достиг к началу XXI в. 30 млн. долларов США²⁶.

По мнению других экспертов, удельный вес пиратской продукции на российском рынке наиболее высок в аудиовизуальной сфере (до 85%), как полагают специалисты, Россия с 2000 г. стала терять от ИП до 1 млрд. долларов США в год (непоступление налогов в бюджет).

По оценкам иных экспертов ежегодные потери России только о видеопиратства составляют до 5 млрд. долларов США Оценки американских специалистов в 20 раз скромнее (250 млн. долларов США). Огромные размеры причиненного казне ущерба обусловлены продажей примерно 1,5 млрд. «пиратских» аудиокассет и 350 млн. компакт-дисков. Едва ли не каждый третий носитель звукозаписи, по мнению экспертов, является контрафактным. Потенциальная прибыль пиратства достигает 400-500%, поскольку себестоимость производства контрафактного продукта редко превышает 20% от его продажной цены.

В этой связи неудивительно, что современный видеорынок России заполнен контрафактными видеопродуктами.

В целом сегодня можно говорить о том, что рост выявленных преступлений в сфере оборота контрафактной продукции связан с улучшением работы правоохранительных органов. Так, например, в 1999 г. было выявлено 1362 преступления, в 2000 г. - 1561. В 2001 г. было зафиксировано некоторое снижение количества зарегистрированных деяний до 1131 единиц, однако уже в 2002 году их количество вновь возросло и составило 1252 преступлений в этой сфере. В период с 2002 по 2005 г. абсолютное число выявленных преступлений растет умеренными темпами. После чего в 2006, 2007 г. регистрируется резкое увеличение рассматриваемых преступлений, соответственно 8123, 8798 единиц. И это не случайно, поскольку к тому времени был уже накоплен опыт судебно-следственной практики, позволяющей на основе выработанных позиций активно и успешно привлекать к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений в сфере оборота контрафактной продукции.

Что касается деятельности органов внутренних дел, то по данным Главного информационно-аналитического центра (ГИАЦ) МВД России, в результате проведенного комплекса мероприятий в 2007 г. по ст. 146 УК (нарушение авторских и смежных прав) выявлено 7874 преступления; из них 7418 — в крупном или особо крупном размере. В суд направлены уголовные дела о 5405 преступлениях, привлечено к уголовной ответственности 4088 лиц. Размер причиненного материального ущерба по оконченным и приостановленным уголовным делам составил свыше 1 млрд. руб., наложен арест на имущество и изъято предметов на сумму 2,4 млрд. руб.

По ст. 180 УК (незаконное использование товарного знака) выявлено 1031 преступление и 187 лиц, совершивших данные преступления.

В апреле и сентябре 2007 г. МВД России организовано проведение двух этапов федерального оперативно-профилактического мероприятия «Контрафакт», в ходе которого проверено 50 933 объекта, связанных с производством, хранением и реализацией потребительских товаров.

В связи с выявленными правонарушениями органами внутренних дел приостановлена деятельность 628 организаций, в том числе связанных с изготовлением контрафактной аудиовизуальной продукции и фонограмм — 69, промышленных товаров — 47, контрафактных продуктов питания — 71.

Из незаконного оборота изъято 4,9 млн. единиц контрафактной продукции на сумму 569,3 млн. руб., в том числе 4,5 млн. шт. аудиовизуальной продукции и фонограмм на сумму 399,2 млн. руб., оборудования — на сумму около 27,5 млн. руб. Уничтожено контрафактной продукции на сумму 32,4 млн. руб.

Несмотря на некоторое снижение в 2008-2009 годах до 6885 и 7211 единиц соответственно говорить о коренном переломе ситуации на рынке контрафактной продукции пока еще рано, поскольку такое снижение происходит на фоне общего снижения уровня преступности в Российской Федерации.

По мнению ряда экспертов в развитие видеопиратства в России в последние годы инвестировано около 100 млн. долларов США. В этот бизнес вовлечены около ста тысяч человек. Тем самым более 50 млн. россиян имеют возможность смотреть подделанные видеопродукты, т.е. коэффициент латентности видеопиратства достигает 200%. Объемы распространения пиратского видео продолжают увеличиваться. Доходы от видеопиратства сегодня не поступают в бюджет и не служат развитию отечественного кинематографа, а также препятствуют созданию оригинальных отечественных теле- и видеопрограмм²⁷.

По мнению ряда экспертов из 10 реализуемых в России видеокассет 9 являются пиратскими, то есть уровень контрафактности продукции в этой области вернулся к 90%²⁸.

Тем не менее, Россия не является в этой области мировым лидером - в Китае этот показатель составляет 98%. В 1999 году в России пра­воохранительными органами зарегистрировано 830 дел по фактам нару­шения авторских и смежных прав.

О темпах прироста свидетельствуют данные, приведенные в таблице 2.

Таблица 2

Показатели	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Абсолютное число	759	1049	1362	1561	1131	1252	1581	2245	3394	8123	8798	7441	7765
Абсолютный прирост по сравнению с предыдущим годом	-	290	313	199	- 430	121	329	664	1149	4729	674	-1357	324
Темп роста (снижения), в %	100	38,2	29,8	17,7	-27,5	10,7	26,3	41,9	51,2	139,3	8,3	- 15,4	4,3
Прирост к предыдущему году, в%	-	+38,2	+29,8	+17,7	-27,5	+10,7	+26,3	+41,9	+51,2	+139,3	+8,3	- 15,4	+4,3
Прирост к 1997 г., в %	100	38,2	79,4	105,6	49	64,9	108,3	195,7	347,1	970,2	1059,1	880,3	923,1

В целом, по данным МВД России, к рисковым категориям товаров, среди которых наиболее часто встречается контрафактная продукция, относятся: одежда и обувь; кондитерские изделия и продукты питания; парфюмерия и косметика; алкогольная и табачная продукция; CD- и DVD-диски; кожгалантерея, часы, аксессуары, бытовая техника; фармацевтическая продукция.

По данным Роспатента, к таким рисковым категориям товаров относятся: продукты питания: консервы, колбасные изделия, кофе, чай, растительное и сливочное масло; алкогольная продукция и минеральные воды; промышленные товары: трикотажные, швейные и чулочно-но­сочные изделия; товары бытовой химии, игрушки, парфюмерия и косметика; интеллектуальная собственность (CD- и DVD-музыка, фильмы, компьютерные игры и программное обеспечение); лекарственные препараты.

Некоторые практические работники органов внутренних дел отмечают, что качество контрафактной продукции, ее состава и упаковки, с годами существенно улучшается. В результате затруднения с определением подделок возникают даже у подготовленных экспертов, что требует проведения лабораторных экспертиз.

Анализ практики рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях в сфере интеллектуальной собственности свидетельствует о том, что большая часть лиц, осужденных за совершение преступлений в этой области, привлекалась к уголовной ответственности за незаконное использование таких объектов авторского права, как фонограммы и программное обеспечение.

Российский продовольственный рынок, по прогнозам экспертов, может уже к 2010 г. превратиться в самый крупный рынок в Европе и пятый рынок в мире.

В целом российский рынок становится все более привлекательным для мировых производителей, продажи которых в России ежегодно увеличиваются на 20—30% и более.

Поскольку доли контрафакта сильно варьируют в зависимости от товарных категорий, в другом исследовании, проведенном коллективом Государственного университета — Высшей школы экономики (ГУ — ВШЭ) по заказу Содружества производителей фирменных торговых ма­рок (Русбренд), предложено разделить их на четыре основные сферы:

- сферу господствующего распространения контрафактной продукции — на уровне 70—80% (CD, DVD-продукция с объектами авторского права и смежных прав);

- сферу массового распространения контрафактной продукции — на уровне 30—40% (одежда и обувь, алкогольная продукция);

- сферу широкого распространения контрафактной продукции — на уровне 10—15% (парфюмерия, медикаменты и лекарственные средства);

- сферу ограниченного распространения контрафактной продукции— на уров­не 1—2% (чай, кофе, бритвенные лезвия и др.).

Согласно этому исследованию приблизительный «портрет контрафакта» выглядит следующим образом. Объектами подделок и параллельного ввоза чаше всего становятся товарные знаки, пользующиеся устойчивым спросом (бренды), относительно дорогие, но при этом достаточно массовые, раскрученные.

При этом подделываются чаще всего товары: продаваемые на территории России; не связанные со сложной технологией изготовления и упаковки; не требующие уникальных или дефицитных обязательных ингредиентов.

В свою очередь, объектами параллельного ввоза чаще всего становятся товары: не ввозимые официальными дилерами и не производимые на территории России; продающиеся со скидками в других странах; не относящиеся к акцизным товарам; не скоропортящиеся.

Необходимо отметить, что потребителей, прежде всего, беспокоит подделка товаров, которые могут нанести ущерб здоровью и жизни. По оценкам экспертов это минеральные удобрения, строительные и ремонтные материалы, в том числе бытовые и технологические клеи, строительные смеси.

Согласно выводам, содержащимся в утвержденной распоряжением Правительства Москвы от 11.02.2008 № 260-РП Концепции городской целевой программы «Развитие телекоммуникаций и средств массовой информации в г. Москве» (2009—2011 гг.), для России характерно сокращение доли активно читающих людей. Сейчас она составляет в России приблизительно 23%. Доля систематически читающей молодежи в Российской Федерации снизилась с 48% (1991 г.) до 28% (2005 г.). Если в 1991 г. 79% жителей нашей страны читали хотя бы одну книгу в год, то в 2005 г. эта цифра составила 63%. В 1991 г. 61% россиян ежедневно читали газеты, в 2005 г. — только 24%. Для журналов аналогичные цифры составляют 16 и 7% соответственно. Падение интереса к книгам во многом обусловлено объективным снижением значимости книг как источников информации.

Значимость проблемы распространения контрафактной продукции по каналам сети Интернет и с использованием иных высоких технологий подтверждает устойчивый рост выявляемых преступлений в этой сфере.

В результате борьбы с интернет-пиратством за девять месяцев 2007 г. блокировано 178 интернет-ресурсов, в связи с чем возбуждено 48 уголовных дел.

Происходят изменения в географии реализации контрафактной продукции. Если раньше основная доля распространения контрафактной продукции была сосредоточена в Москве и Санкт-Петербурге, поскольку здесь проходят наиболее крупные оптовые потоки, то сейчас есть основания считать, что значительная часть этой продукции перемещается в регионы, где менее активно ведется борьба с ее распространением. Это связано, прежде всего, с территориальной отдаленности от центра и низким уровнем потребительской культуры населения, а основным критерием спроса является цена.

При этом, по данным МВД России, в ходе проведения мероприятий по противодействию распространения контрафактного программного обеспечения и мультимедийной продукции в российском сегменте сетей общего доступа (интернет-пиратство) органами внутренних дел выявлены факты создания недобросовестными предпринимателями информационных ресурсов на зарубежных площадках, что в значительной мере осложняет процедуру пресечения подобных противоправных деяний. Так, в большинстве случаев хранение и распространение указанной контрафактной продукции осуществляется с использованием файлообменных ресурсов, находящихся в Германии, Нидерландах, Швеции и Великобритании.

При этом зарубежные администраторы в нарушение интересов правообладателей либо игнорируют их законные требования, либо ссылаются на пробелы национального законодательства. Подобные негативные тенденции свидетельствуют о необходимости консолидации усилий и разработки единых подходов правоохранительных органов РФ и зарубежных стран с целью защиты прав и законных интересов российских и иностранных производителей программного обеспечения и мультимедийной продукции.

Усилилась сегментация рынка контрафактной продукции в отношении торговых форматов. В магазинах сетевых компаний доля контрафактной продукции считается минимальной, в то время как во внемагазинной торговле эта доля продолжает оставаться значительной. В связи с изменением структуры российского рынка розничной торговли происходит перераспределение потоков брендовой продукции.

Во-первых, с начала десятилетия наблюдается ускоренный рост новых торговых форматов (их доля возрастает в секторе продуктов питания на 6—7% в год). Снижается доля розничных рынков в среднем на 1 % в год, в том числе в результате их закрытия и перепрофилирования муниципальными властями.

Во-вторых, компании-правообладатели сокращают свое присутствие во внемагазинных форматах. Одновременно это облегчает обнаружение и локализацию контрафактной продукции.

Наблюдается также общая тенденция к уменьшению числа крупных производителей и распространителей контрафактной продукции при соответствующем росте мелких реализаторов. Создание более сложных схем производства и реализации контрафактной продукции. Зачастую в Россию ввозятся товары или упаковка без товарных знаков, которые наносятся уже впоследствии, затрудняя процесс выявления правонарушений.

Все чаще контрафактная продукция «маскируется» за потоками оригинальной продукции. В свою очередь дешевые партии контрафактного товара все чаще маскируются под «таможенный конфискат» или выдаются за дисконтированную лицензионную продукцию.

Преступления, совершаемые в сфере оборота контрафактной продукции, характеризуется исключительно высокой латентностью, т.е. скрытостью от официальной регистрации в правоохранительных органах. Тому множество причин. Так, в обществе отношение к контрафакту далеко не однозначное в силу затянувшегося переходного периода к постиндустриализму и по ряду других, прежде всего экономических причин. Наличие контрафакта связано с проблемой покупательского спроса. Он может быть невелик, если уплачены все налоги за товары, прошедшие через таможню. Можно работать полностью "вбелую" и заложить в конечную цену для покупателя все те затраты, которые приходится нести, в том числе и по соблюдению авторских прав. Однако может получиться так, что эту продукцию некому будет покупать. В русле такого рода рассуждений допускают "крамольные" мысли: отдельные продукты, если бы они не были контрафактными, вообще не дошли бы до потребителя.

Даже производители - владельцы "брендов" не всегда одинаково относятся к незаконному тиражированию своей продукции. Так, на одной международной конференции, проводимой ЗАО "ИНФОКОН"²⁹, юрист компании "Майкрософт" заявил, что они к подделке своей продукции относятся вполне терпимо, так как рассматривают это как бесплатную рекламу³⁰.

Между тем большинство компаний несут огромные потери от подделки своей продукции и ищут защиты своих прав. Наплыв контрафактной продукции угрожает безопасности государства, лишая его огромных сумм налоговых поступлений. В отдельных сферах должны однозначно вводиться самые жесткие меры ответственности за подделку. Речь идет о противодействии подделке продуктов питания и лекарств, так как их распространение оборачивается не просто потерей покупателями денег, а вредом для их здоровья и даже для жизни.

В целях повышения объективности подсчета объемов контрафактной продукции на территории РФ, необходимо учитывать параметры, к которым следует отнести:

- общий объем рынка аудиовизуальной продукции, программного обеспечения и иных товаров, содержащих интеллектуальную собственность, в стоимостном выражении;

- доля в нем содержащей интеллектуальную собственность продукции, распространяемой через сеть Интернет и иные новые технологии, в стоимостном выражении;

- соотношение легальной и контрафактной продукции в общем объеме продукции, содержащей интеллектуальную собственность, как в процентном, так и в стоимостном выражении;

- совокупный ущерб от оборота контрафактной продукции (как для правообладателей, так и для государства и общества).

Основными источниками получения указанных сведений являются:

- данные правообладателей и представляющих их организаций;

- информация компетентных органов власти и статистические данные, в том числе о результатах выявленных нарушений интеллектуальных прав;

- результаты опросов потребителей.

Доля контрафакта по девяти обследованным категориям (алкогольная продукция, средства гигиены, лекарственные средства, парфюмерия и косметика, спортивная одежда и обувь, табачные изделия, чай, кофе, чистящие и моющие средства) составила 24% от оборота розничной торговли. В общем обороте розничной торговли в России в 2009 году это составляет 6% или 910 млрд. рублей. Без учета двух наиболее подверженных нарушениям товарных категорий – алкоголь, одежда и обувь – доля контрафакта в обследованных товарных группах снижается до 8-9%. Российский рынок поддельной продукции остается в сильной степени сегментированным. Так, кроме алкоголя, одежды и обуви, контрафакт имеет массовое распространение на рынке агрохимикатов (30%), относительно широкое распространение в фармацевтической отрасли (5-7%) и незначительное распространение в сфере табачных изделий. Исследование зафиксировало сокращение доли контрафакта, поступающего в Россию из-за рубежа и увеличение числа подделок отечественного производства. Эксперты связывают эту тенденцию с сокращением объемов внешней торговли в результате финансового кризиса и активной деятельностью Федеральной таможенной службы по пресечению ввоза контрафактной продукции. Основными источниками поступления подделок на территорию РФ по-прежнему остаются КНР, страны Юго-Восточного региона, а также смежные рынки – Прибалтика, Украина, Казахстан и др. Главными каналами реализации подделок остаются небольшие магазины, открытые рынки и места уличной торговли. При этом продолжает развиваться тенденция к перемещению продаж поддельной продукции в Интернет. В торговых сетях контрафакт практически не встречается. Снижение числа подделок под популярные бренды в России больше не наблюдается, возникшие ранее позитивные тенденции были сведены на «нет» под влиянием финансового кризиса 2008-2009 годов, констатирует исследование, проведенное Государственным университетом – "Высшая школа экономики" (ГУ-ВШЭ) по заказу содружества "РусБренд". По оценкам экспертов ГУ-ВШЭ, значительных изменений ситуации за последние три года не произошло.

Подделка упаковки является для пиратов одним из важнейших моментов в их преступной деятельности. Именно по упаковке потребитель определяет принадлежность товара, а правоохранительные и контролирующие органы оценивают наличие контрафакта в ассортименте предлагаемой продавцом продукции.

По мнению и. о. директора по развитию НИИ Гознака М.С. Бубновой, «грубые и примитивные подделки уходят в прошлое, сегодня подделыцики зачастую располагают упаковкой и этикеткой, по качеству ничем не усту­пающими, а иногда и превосходящими упаковку оригинала»³¹.

Сейчас, чтобы распознать нелицензионную продукцию, требуется помощь специалиста или проведение экспертизы. Например, на всех аудиокассетах, компакт- и DVD-дисках, которые выпускаются студиями — членами Национальной федерации производителей фонограмм (НФПФ РФ), с 15 сентября 2002 года появился новый защитный знак — «Марка правообладателя», имеющая 11 степеней защиты. Представители федерации отмечают, что наличие такой марки стопроцентно позволит определить юридическую чистоту того или иного аудиопродукта, поможет потребителям легко отличить подделку от подлинника и облегчит задачу правоохранительным органам? по обнаружению контрафактной продукции. При этом цена кассет возрастет всего лишь на 1 рубль, а компакт-дисков - на 1,5.

При прослушивании аудиозаписей³² низкое качество зачастую незаметно. Однако специалисты утверждают, что большинство подпольно изготовленных аудиозаписей содержат несбалансированные частоты. Их прослушивание приводит к проблемам со здоровьем: головным болям, нервозности и даже расстройствам психики.

Книги, и особенно учебная литература, — это массовые, иногда милли­онные, тиражи, стабильный; а в конце лета и начале осени - ажиотажный спрос, то есть устойчивые и большие прибыли. Именно поэтому учебные издательства страдают от контрафакта³³. По оценкам экспертов сегодня рынок контрафактной книжной, продукции для школьников составляет 30% от общего объема выпускаемой учебной литературы. Десятки миллионов рублей уходят мимо бюджета пиратам³⁴.

«Левые» учебники приводят к близорукости. Печатают контрафактные тиражи, как правило, на дешевой газетной бумаге, с нарушением санитарных норм, недорогими красками с высоким содержанием свинца, олова и цинка³⁵. Если провести по такому учебнику пальцем, то типографская краска, содержащая тяжелые металлы, останется на руке.³⁶

Чаще всего пиратскому тиражированию подвергаются законно приоб­ретенные и зарегистрированные программные продукты, которые копируются и продаются вместе с информацией, необходимой для регистрации программы и ее запуска (ключевые фразы, пароли, серийные номера)³⁷. То есть из одного продукта, имеющего конкретный серийный номер для регистрации, создается огромное количество копий; при установке которых используется один и тот же регистрационный номер³⁸.

Криминологический анализ показывает, что наблюдается рост организованности и профессионализма лиц³⁹, совершающих посягательства на установ­ленный порядок использования объектов интеллектуальной собственности, идет процесс укрупнения подпольных производств, все чаще в них применяется труд наемных рабочих, фиксируется использование в преступной деятельности современных технических средств, происходит интеграция организованных преступных групп и служащих органов государственного управления.⁴⁰

Анализ специальных исследований по проблеме позволяет предположить следующую классификацию пиратских видеопродуктов:

-фильмы, которые не выпускались в видеоформате в законном порядке, «чистое пиратство»;

-фальсифицированные копии видеофильмов легального выпуска (т.е. имеющие подделанные обложку видеокассеты, голограммы, низкокачественные или бывшие в употреблении кассеты).

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующие выводы.

Преступность в сфере оборота контрафактной продукции имеет относительно постоянную величину в структуре общей преступности и представляет собой явление, изменяющееся в соответствии с динамикой базисных отношений и связанное с социальными условиями жизни общества;

Анализ состояния преступности в сфере производства и распространения контрафактной продукции, содержащий структурные, динамические и криминологически значимые характеристики и особенности, основан на базе статистических данных за период с 1997 по 2009 гг. Как свидетельствует уголовная статистика, а также научно-криминологические и иные информационно-аналитические данные, этот период отличается волнообразными динамическими изменениями исследуемого вида преступности, рост которой очевиден. Самый высокий всплеск преступности в сфере оборота контрафактной продукции приходится на 2007 г. с последующим незначительным снижением в 2008 и 2009 г.

Рассматривая отдельные виды преступлений в сфере оборота контрафактной продукции, следует отметить, что рост этих преступлений неравномерен и неодинаков, что дает повод уделять внимание их специфике при разработке мероприятий по предупреждению преступности в этой сфере.


2. Соотношение норм уголовного и административного

законодательства в сфере противодействия

обороту контрафактной продукции

Правовая защита интеллектуальной собственности предусмотрена нормами различных отраслей права: гражданского, административного, уголовного и др.⁴¹ Важно отметить, что законодательство в указанной сфере в последнее время подвергается реформированию. Так, в связи с принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" были признаны утратившими силу целый ряд нормативных актов: Патентный закон от 23 сентября 1992 г. N 3517-1, Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3526-1 "О правовой охране топологий интегральных микросхем", Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" и др., создававших правовую базу регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности начала 90-х гг. прошлого столетия.

Впервые в истории отечественного правоприменения Пленум Верховного суда РФ принял Постановление от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"⁴².

Немаловажную роль в охране интеллектуальной собственности играют административно-правовые и уголовно-правовые нормы, устанавливающие меры юридической ответственности за правонарушения в указанной сфере. Они относятся к охранительным нормам публичных отраслей права, которые действуют совместно, комплексно и должны соответствующим образом сочетаться и согласовываться друг с другом. Обоснование тому - системная природа права. Право принадлежит к числу целостных образований, элементы которых тесно взаимодействуют между собой. Каждый компонент правовой действительности определенным образом воздействует на другие ее составляющие и сам испытывает на себе их ответное влияние. Целостный характер права является результатом многообразия связей, складывающихся между составляющими его компонентами - отраслями, подотраслями, институтами, отдельными нормами и пр. Немаловажным и злободневным является значение комплексных межотраслевых связей, возникающих при одновременном или совместном действии норм различной отраслевой принадлежности, запрещающих определенное социально негативное поведение⁴³.

Именно в связи с наличием комплексных связей уголовно-правовые институты и нормы действуют при совместном участии нормативных предписаний административного права. Поэтому нормативные положения УК РФ и КоАП РФ, касающиеся тех сфер общественной жизнедеятельности, в которых они имеют смежный предмет правовой охраны, должны быть согласованы.

Однако зачастую между УК РФ и КоАП РФ существуют разночтения, дублирования, коллизии, требующие их устранения. Один из примеров тому - статьи 146, 147 УК и 7.12 КоАП, предусматривающие ответственность за нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

Статьи 146 ("Нарушение авторских и смежных прав") и 147 ("Нарушение изобретательских и патентных прав") УК располагаются в его главе 19 "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" раздела VII "Преступления против личности". Статья 7.12 ("Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав") КоАП расположена в его главе 7 "Административные правонарушения в области охраны собственности". Таким образом, видовым объектом преступных нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав являются общественные отношения по реализации человеком и гражданином своих конституционных прав. Что же касается аналогичных им административных правонарушений, то здесь одноуровневым объектом выступают экономические отношения собственности, т.е. отношения в сфере производства, распределения и обмена материальных и иных благ, предназначенных для индивидуального и коллективного потребления либо для осуществления производственной деятельности.

Получается, что одноименные уголовно-противоправные и административно наказуемые правонарушения посягают на различные объекты правовой охраны. В этой связи заметим также, что законодатель по-разному подходит к пониманию собственности в уголовном и административном праве. В отличие от уголовного закона (гл. 21 УК) Кодекс об административных правонарушениях включает в понятие собственности как правоохраняемого объекта в качестве одной из его составляющей интеллектуальную собственность (глава 7 КоАП). Такой непоследовательный подход к пониманию собственности не стыкуется с принципом системности права. Если полной согласованности нельзя достичь между регулятивными и охранительными отраслями права, то, по крайней мере, это единство должно быть соблюдено в охранительном законодательстве. Как представляется, центральные правовые категории, какой и является "собственность", должны пониматься одинаково в административном и уголовном праве.

Объективная сторона описанных в статьях 146, 147 УК и 7.12 КоАП правонарушений состоит в совершении действий, затрагивающих две сферы "интеллектуально-собственнических" отношений: авторские и смежные (ст. 146 УК и ч. 1 ст. 7.12 КоАП), изобретательские и патентные права (ст. 147 УК и ч. 2 ст. 7.12 КоАП).

В части 1 статьи 146 и части 1 статьи 147 УК, а также в части 2 статьи 7.12 КоАП устанавливается ответственность за присвоение авторства (плагиат). При описании составов нарушений изобретательских и патентных прав (ч. 1 ст. 147 УК и ч. 2 ст. 7.12 КоАП) законодатель установил ответственность также и за принуждение к соавторству. Получается, что УК предусматривает ответственность за принуждение к соавторству лишь по отношению к охране объектов промышленной собственности и не распространяет ее на соответствующие действия в отношении иных видов интеллектуальной собственности, что следует рассматривать как нуждающийся в устранении пробел закона, тем более что КоАП также не устанавливает ответственности за подобные действия в отношении авторских и смежных прав. Как верно подмечено, "не может существовать объяснений, оправдывающих освобождение от ответственности за те же действия, если они совершены в отношении писателя, композитора, скульптора"⁴⁴.

Недостатком юридической техники представляется отсутствие прямого указания в ч. 1 ст. 7.12 КоАП на присвоение авторства (плагиат). Ведь такое положение никак не соотносится с ч. 1 ст. 146 УК, которая звучит: "Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю". Правда, в ч. 1 ст. 7.12 КоАП содержится указание на "иное нарушение авторских и смежных прав". Однако в целях обеспечения межотраслевой согласованности и единства правового материала представляется более правильной конкретизация ч. 1 ст. 7.12 КоАП положением об ответственности за присвоение авторства (плагиат). Кроме того, заметим, что разграничительным критерием правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.12 КоАП и ч. 1 ст. 146 УК, выступает крупный ущерб как кримообразующий признак преступного нарушения авторских и смежных прав. Между тем законодатель как будто забыл включить в ч. 1 ст. 7.12 КоАП смежное нормативное положение, указывающее на отсутствие в содеянном крупного ущерба, причиненного автору или иному правообладателю.

В части 2 ст. 146 УК установлена ответственность за незаконное использование объектов авторского или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, если подобные действия совершены в крупном размере, то есть когда стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей. Приведенные положения без труда позволяют отграничить соответствующее преступное деяние от иных правонарушений, в том числе предусмотренных в ч. 1 ст. 7.12 КоАП. Указанное преступление характеризуется материальным составом. Одноименное административное правонарушение имеет формальный состав, где "доход" выступает всего лишь противоправной целью. Для согласования соответствующих административно-правовых и уголовно-правовых норм необходимо придать составу правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, вид формально-материального, указав, что подобные действия могут быть совершены и в некрупных размерах, то есть когда стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав не превышает пятьдесят тысяч рублей.

В ч. 1 статьи 147 УК, устанавливающей ответственность за нарушение изобретательских и патентных прав, в качестве разграничительного критерия названа такая категория, как "крупный ущерб". Законодателя опять-таки можно упрекнуть в непоследовательности. Он нарушает логику построения норм уголовного закона. В ч. 2 статьи 146 УК о нарушении авторских и смежных прав использована категория "размер" содеянного, а в отношении расположенной рядом статьи 147 это не сделано⁴⁵, равным образом, как и в ч. 1 ст. 146 УК. "Размер" и "ущерб" - разные правовые категории. С помощью категории "размер" законодатель характеризует прежде всего предмет правонарушения и в связке с ним общественно опасные последствия. Тогда как "ущерб" напрямую связан с юридической характеристикой последствий противоправных деяний. Кроме того, в отличие от "ущерба" как оценочной категории "размер" является формально-определенным понятием. Оценочный характер понятия ущерба вызывают затруднения при отграничении соответствующих уголовно-правовых и административно-правовых положений. Налицо нуждающаяся в исправлении асимметричность как двух названных статей УК, так и смежных положений административного и уголовного законодательства. Кроме того, оценочный характер указанного признака приводит к тому, что разграничение преступного и непреступного отдается на усмотрение правоприменителя. Конструирование нормы путем использования категорий точного значения позволило бы повысить эффективность применения соответствующих нормативных предписаний, исключить коррупциогенный фактор. К тому же такой "формально-определенный" прием позволяет точнее отразить характер и степень общественной опасности (вредоносности) противоправного деяния.

Субъективная сторона преступлений и административных правонарушений в области охраны интеллектуальной собственности характеризуется умышленной формой вины. В ч. 2 ст. 146 УК также указывается на цель сбыта как обязательный признак преступления применительно к приобретению, хранению, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм. Согласно же ч. 1 ст. 7.12 КоАП обязательным признаком субъективной стороны данного правонарушения является цель - извлечение дохода. Если виновный не преследовал цели получить доход от незаконного использования объектов авторского права и смежных прав, нет административного правонарушения. Бесплатная раздача контрафактных книг, кассет и другие нарушения авторских и смежных прав, которые осуществлялись не в целях извлечения дохода, не могут расцениваться как административный проступок. Однако те же действия уголовно-противоправного характера (исходя из буквы УК) могут влечь уголовную ответственность. Так как сама по себе категория "размер" прямо не связана с корыстной целью. Цели и мотивы человеческого поведения, в том числе и преступного, могут быть самыми разными, даже, как показывает практика, альтруистическими. Это еще один пример рассогласованности правовых норм, который требует устранения. Здесь же подчеркнем, что "сбыт" и "доход" - это категории разного порядка. Такое терминологическое разнообразие нередко вызывает затруднения в правоприменительной практике.

Субъект анализируемых смежных правонарушений одинаков. Ответственность за них несет лицо, достигшее ко времени совершения административного правонарушения или преступления 16-летнего возраста.

Итак, для обеспечения комплексной правовой охраны авторских, смежных, изобретательских и патентных прав необходимо четкое и взаимосогласованное определение признаков составов преступных и административно наказуемых нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, что является важным шагом на пути к эффективной и всесторонней защите интеллектуальной собственности.


Заключение

Производство и реализация контрафактной и фальсифицированной продукции приобретают все большие масштабы и представляют собой не только экономическое, но и общественно-политическое значение.

При оценке эффективности системы обеспечения экономической безопасности страны необходимо учитывать состояние национального потребительского рынка.

В целом российский рынок становится все более привлекательным для мировых производителей, продажи которых в России ежегодно увеличиваются на 20—30% и более.

Таким образом, для того, чтобы обеспечить комплексную правовую охрану авторских, смежных, изобретательских и патентных прав необходимо усовершенствовать российское законодательство, что является важным шагом на пути к эффективной и всесторонней защите интеллектуальной собственности.