| КАК СТАТЬ ОРАТОРОМ.
(Цикл лекций)
ЛЕКЦИЯ №1. О ПРОЗЕ, ПОЭЗИИ И МУЗЫКЕ.
Многие истины, то есть мысли, идеи, тем более чувства-эмоции не возможно выразить, объяснить прозой так же точно, как ты их понимаешь, ощущаешь, чувствуешь, чтоб так же поняли, прочувствовали другие. Всегда, кажется, не хватает слов.
И пока вы ощущаете эту нехватку слов, пока она реально существует, пока вы не найдёте средства-механизмы компенсирующие её, ни о какой передаче своих убеждений другим людям разговора быть не может. Вы передадите не то, что имеете, чувствуете, что желаете передать. Дело в том, что информация, неукладывающаяся в словесные формы (это высшие истины мироздания, чувства к нравственным принципам, к законам человеческой красоты) и пр., идёт по невербальным каналам – паралингвистическим и парапсихологическим. Попытка объяснить, передать эту информацию просто прозой, логически, приводит к её обеднению, искажению, даже опошлению.
Оратор же, свои мысли и чувства должен выразить на столько сильно, чтоб они зеркально-точно отразились в сознании и чувствах слушателей, только после этого можно говорить о передаче тех убеждений, которые имеешь, которые желаешь передать.
Чтоб понять механизм зеркально-точной, полной передачи мыслей и чувств оратора к слушателю, необходимо проанализировать более простые средства коммуникаций, такие, как проза, поэзия и музыка.
С помощью двух строчек поэзии (десятка слов) можно выразить, передать, объяснить такую мысль-идею, чувство, эмоцию, которые не выразить, не передать несколькими страницами прозы, или не передать прозой совсем.
Поэзия способна более сильно объяснить объяснимое, так как она не только от рассудка, но и от души, поэзия допускает многосмысленность, неопределённость, гиперболу, большую свободу восприятия. Поэзия способна намекать, наводить на мысль, на ту мысль, идею, чувство, которые невозможно выразить словами, но можно понять, прочувствовать, слушая или читая стихи.
И поэт, с помощью намёков и прочих отступлений от «нормы» (нулевой ступени), а также с помощью тайн поэзии, которые не осознаёт и сам поэт, наводит на более возвышенные идеи, истины, которые выше возможностей логики интеллектуала. Они подвластны только уму, но не интеллекту.
Проза же – это одно направление мыслей в каждый момент времени, правильное или не правильное, не известно, но она, опираясь на железную логику, всегда претендует на бесспорность.
Поэзия же не всегда претендует на бесспорность, но она затрагивает такие грани мыслей, чувств, эмоций, которые не подвластны прозе вообще. Значит, поэзия необходима для более полного отражения, выражения (объяснения) человеческих мыслей, чувств и эмоций.
Но чувств, эмоций, мыслей настолько много, они настолько велики, сильны, разнообразны, что и поэзия не всесильна для полной передачи, отражения их.
Здесь на помощь призывают музыку, появляется песня, опера, оперетта.
Музыка затрагивает все стороны (сферы) души и сознания человека, при том до предела, но она обладает большой свободой по воздействию и восприятию, с помощью музыки не возможно целенаправленно воздействовать на какие-то грани души, чувств, сознания человека конкретно, непосредственно. Музыка – это стихия, вот её недостаток.
Поэзия тоже имеет большой недостаток, она ограничена в выборе слов. Ведь, самое нужное слово очень часто бывает не в рифму. Поэтому логика поэзии часто идёт в жертву чувствам и редко бывает железной там, где сильны чувства.
Слово оратора лишено всех этих недостатков. Имея все достоинства прозы, оно берёт многое от поэзии и с помощью невербальных, т.е. паралингвистических и парапсихологических средств воздействия, которые проявляются, как СИЛА ВНУШЕНИЯ НА ЯВУ, может иметь такой же силы воздействие на человека, как музыка.
Только с помощью слова оратора можно передать мысли, чувства, точно так же, как понимаешь, чувствуешь сам, чтоб так же поняли, прочувствовали другие. Интонация, мимика, жесты и пр. паралингвистические и парапсихологические, т.е. невербальные связи- коммуникации несут душевной, чувственной информации больше, чем художественные, поэтические, риторические приёмы, то есть слова. Кроме того, они (невербальные коммуникации) несут и логическую информацию, идейную, информацию актуальности, убеждённости, и даже искренности, при том именно ту, которая не укладывается в словесные формы.
Информацию, которую оратор очень хочет, но не может выразить словами, возбуждает его чувства и она прорывается по другим каналам – невербальным, т.е. паралингвистическим и парапсихологическим.
Каждый человек в какой-то степени телепат-физиогномист, каждый читает мысли другого человека, глядя ему в лицо, слушая его голос, но не каждый это осознаёт, и мало кто может оформить эти мысли в слова, так как они идут от души, а не от рассудка. Поэтому всем кажется, что невербальные коммуникации бедны. На самом же деле, только благодаря их помощи может быть зеркально-точное отражение мыслей и чувств оратора в сознании слушателя. И чтоб зеркально-точно отраженная в сознании слушателя идея, мысль оратора, перешла в убеждения слушателя, необходимо оратору передать и свою убеждённость, тоже зеркально. А убеждённость, как и искренность, ни какими словесными клятвами не выразишь, не передашь, её можно только прочувствовать. Убеждённость не подвластна логике, рассудку, она идёт от сердца-к сердцу, по невербальным каналам. Говорят, что глаза – есть зеркало души. О невербальных коммуникациях можно ещё сказать, что они есть зеркало чувств, эмоций и мыслей, которые воспринимаются не осознанно, так как, не имеют словесного выражения, то есть не укладываются в словесные формы.
КЛАССИФИКАЦИЯ ЛЕКТОРОВ ПО СИЛЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА АУДИТОРИЮ.
Все лекторы обладают разной силой воздействия на аудиторию, на слушателя, все они находятся между двумя крайностями. И это зависит не только от нтеллектуально-культурного уровня лектора, от типа мышления (рационально- логического, художественно-поэтического), но и от умения лектора, настроения и конъюнктуры.
Первая крайность– это, когда лектор свои идеи, мысли сразу переводит в убеждения слушателя, не просто доводит до понимания, до сознания, до чувства, а вплоть до убеждения. Это воистину ОРАТОР. Метод прочтения лекции – убеждающий.
И вторая крайность – лектор преподносит всё, как индифферентную информацию, которая понимается и воспринимается только теми, кто в ней очень и очень заинтересован. От остальных же отскакивает, как от стенки горох. Метод прочтения лекции – ИНФОРМАЦИОННЫЙ.
Это относится больше к публицистике, гуманитарным, общественным, политическим вопросам, так как в научно-технических, учебных вопросах могут быть чисто информационные лекции.
Лекция, читаемая в информационном стиле – это просто проза, в которой нет ничего, кроме холодной логики. Лекция, в которой появляются (есть) художественные, поэтические, риторические приёмы, возвышается над лекцией чисто информационного стиля, так как художественные средства будят в слушателях чувства, эмоции, а в лекторе включают в работу невербальные коммуникации. Но она ни когда не возвысится до лекции убеждающего стиля, не достигнет силы славы оратора, если лектор будет оставаться «спокойным или даже холодным» и надеться на одни « речевые средства». (Ю.В. Рождественский утверждает обратное « Лекторское мастерство» 1989г. №1 стр.24). Значит, он не учит живому слову. Он не знает возможности невербальных коммуникаций. А кто не знает, то утверждает, что этого не существует. Одними речевыми средствами можно достичь тех же результатов, но времени на это нужно в десятки, в сотни раз больше.
Лекцию в информационном стиле можно прочитать до восьми раз в день. Даже до десяти, если не каждый день читать. Лектор ходит из аудитории в аудиторию или его возят из коллектива в коллектив. Он читает, в перерывах может шутить, рассказывать анекдоты, это он расслабляется, отдыхает морально. Он чувствует себя, как рыба в воде. К концу дня он, конечно, устаёт и с чувством выполненного долга идёт домой. И он не испытывает угрызения совести, и его ни кто не упрекнёт за
то, что он хорошую, публицистическую лекцию, которую надо читать в убеждающем стиле, читал протокольным языком. Но что с него возьмёшь, если он на большее не способен.
И как его упрекнёшь, если ему за лекцию платят в 10раз меньше, чем нужно. Если он будет читать в убеждающем стиле, то и на хлеб не заработает.
Так как лекцию в убеждающем стиле оратор способен прочитать только один раз в день, на большее его не хватит, так как это требует от оратора полной самоотдачи интеллектуальных, психических и физических сил.
Правда, если лектор после обеда привык поспать час, полтора, то он может прочитать и два раза в день. Один раз до обеда и один после обеда. Но и то если читать будет не каждый день. На каждый день сил не хватит.
Куда деваются силы ОРАТОРА, то есть лектора, читающего лекцию в убеждающем стиле, на что они расходуются? Какими умениями и качествами должен обладать лектор, чтоб с ходу с трибуны переводить свои идеи в убеждения слушателей, чтоб стать воистину оратором.
Вот на эти вопросы я дам ответ исходя из своего опыта, то есть, как бы исследований, проведённых на себе. Методом проб и ошибок, исканий, а так же ударов судьбы я шёл к аудитории, к овладению ей. Я не претендую на то, что всегда могу овладеть аудиторией, как полководец войском, что достиг вершин, совершенства в этом деле, но рекомендации, которые дам, бесспорны, так как они многократно проверены на практике, а большинство и логически объяснимы, (доказуемы). Кроме того рекомендации специфичны (специфические), без которых слово лектора не оживить, оно мертво.
За основу любой методики, любого научного труда, любой дисциплины берутся его специфические средства, качества, методы, черты и к ним уже привязывается по необходимости, по потребности всё не специфическое, то есть из других сфер (наук, дисциплин, методик). У нас же в методиках по лекционной пропаганде, ораторскому искусству взято всё и от всюду сполна, а, вот, о средствах, способов оживить слово, то есть, невербальных чисто специфических средствах ораторы словно забыли, нет ни чего.
Сила логики, её красота, красота построения доказательств, воздействие на чувства и эмоции с помощью чувствительных слов, образности, афористичности, аллегоричности и пр. художественных приёмов - это доступно и прозе. Этим вопросам посвящены, заполнены все методики по лекционному мастерству. А, вот невербальные, то есть паралингвистические и парапсихологические средства, проявляющие себя, как СИЛА ВНУШЕНИЯ НА ЯВУ у нас словно игнорируются. А, ведь они есть чисто специфические средства воздействия на аудиторию, без них не может быть живого слова. То есть, самого главного в методиках для оратора нет.
Все наши лекторы профессионалы хорошо владеют железной логикой. Умеют подогреть её чувствами и эмоциями художественных средств, пытаются увязать с жизнью, с интересами слушателя. А, вот, ВНУШЕНИЕМ НА ЯВУ словно пренебрегают, то есть оживить слово не пытаются.
Создаётся впечатление, что ни кто не верит в слово ОРАТОРА, как в самое сильное, в абсолютное средство переубеждения людей, слушателей.
Любая коммуникация: словесная, письменная, образная и пр. может быть полезная только в том случае, если она не просто несёт людям интересную информацию, а если меняет взгляды, убеждения, потребности людей на более объективные, истинные, полезные.
Есть три средства абсолютного переубеждения людей:
1. Логическое доказательство истинности – НАУЧНЫЙ ТРУД.
2. Художественные средства: беллетристика, публицистика, поэзия.
3. Живое слово.
Расшифруем.
1. Учёный, железной логикой монографии, обязательно изменит (сменит) убеждения читателей, если он приведёт столько доказательств, что не оставит ни какой лазейки оппоненту для опровержения, даже для сомнения и критической мысли. То есть, в этом случае только всестороннее доказательство может переубедить. У учёного есть для этого все возможности, он может привести сотни доказательств, так как ему не надо заботиться о том, чтоб заинтересовать читателя. Кроме того, учёный ведёт мысль в одном направлении.
2. Писатель же, не может привести все доказательства, так как, во-первых, ему нужно заинтересовать читателя, а большинство доказательств могут быть абсолютно не интересны, и его читать не кто не будет. Во-вторых, он разрешает социальную проблему, объяснимую десятками научных теорий, концепций, каждую не докажешь, не объяснишь, не опровергнешь.
Поэтому писатель, публицист, тем более поэт с помощью художественных приёмов создаёт «эмоциональную волну», которая будит интерес и как бы «подавляет критическое начало читающего». И, чтоб сменить убеждения читателей, писателю, публицисту, поэту необходимо на много меньше доказательств, чем учёному в монографии.
3. Оратор же может с ходу, с трибуны перевести свои идеи в убеждения слушателей. За несколько минут, десятков минут сменить взгляды, убеждения, потребности людей и побудить их к действию, т.е. повести их по своему усмотрению куда угодно: на работу, на подвиг, на преступление, в плоть до самопожертвования.
С помощью железной логики науки и художественных приёмов литературы, тоже можно перевернуть убеждения человека, но на это уходят не десятки минут, не часы, а дни, иногда и годы.
Значит, в живом слове, слове оратора, есть своя специфическая «тайная» сила, не присущая ни логике науки, ни художественным средствам литературы. Эта тайная сила позволяет оратору превосходить по производительности письменное слово науки и художественной литературы в несколько раз. Эта тайная сила находится на уровне невербальных, то есть паралингвистических и парапсихологических средств воздействия, которые
проявляются, как сила ВНУШЕНИЯ НА ЯВУ. Не просто внушение, а внушение на яву производимое лектором во время чтения лекции.
Просто внушение, например, создаваемое слепой верой слушателей в авторитет лектора, в авторитет темы, внушающая силы красоты логики и художественных средств, внушение до лекции. Всё это не специфические черты методики ораторского искусства. Это больше относится к методологии, это особая тема.
Если специфическая основа научного изложения – есть железная логика, в беллетристике – это уже художественные средства, в агитации - пристрастие, в поэзии – рифма, то специфическая основа живого слова – это ВНУШЕНИЕ НА ЯВУ. Значит главная цель методики ораторского искусства – это научить лектора убеждать (переубеждать) слушателей с помощью внушения на Яву.
Без внушения слово лектора мертво, оно ни чем не превосходит письменность, то есть оно становится не нужным вообще, бессмысленным, его вполне заменит печать. Значит, без внушения на Яву нет живого слова, нет оратора, его лекция по пользе не превосходит статью в газете. Существующая методическая литература по лекционному мастерству, по ораторскому искусству не учит оживлять слово. Там о внушении только намёки, такие как; «дух лекции», «душа», «чувства», «эмоции», «магнетизм» и пр., а, вот, как ими овладеть – ни слова.
А после перестройки стали отвергать внушение на яву, то есть отторгать от лекционной пропаганды, правда опосредованно, косвенно. Например, все работы по этике управления аудиторией, по диалого-дискуссионным методам пропаганды не приемлют внушение, для них это не «этично», не «гуманно».
СИЛА ВНУШЕНИЯ НА ЯВУ В ЛЕКЦИОННОМ ДЕЛЕ.
Как бы не совершенен был язык (слово), но его ни когда не хватит для точной, зеркальной, т.е. полной передачи мыслей, образов, тем более чувств и эмоций человека, другому человеку, аудитории. И в то же время даже самая маленькая мысль, чувство, образ, возникшие в сознании человека, отражаются на его мимике, жестах, интонациях и пр. парапсихологических и паралингвистических средствах коммуникации.
Человеческий слух способен различать до 10000 оттенков голоса. Голос же способен на большее количество оттенков (параметров), так как здесь ещё добавляется ультразвук и инфразвук, которые воспринимаются неосознанно. («Я слышу», Д.И.Тарасов, Р.В.Валентинов, 1989г.) то же можно сказать о мимике, жестах, интонациях и пр. невербальных коммуникациях- связях, т.е. информации, идущей от них, нет предела, как и от сказанного слова.
Исходя из этого, можно сделать вывод: арсенал средств информации идущей от оратора обладает всем необходимым для точной, зеркальной, полной передачи мыслей, чувств и эмоций слушателям, аудитории. Вся проблема в том, как ими воспользоваться.
Значит, для точного, зеркального, т.е. полного отражения и передачи своих мыслей, идей, чувств, эмоций другому человеку, аудитории, всегда не хватает слов, для доказательства не хватает фактов, не достаёт логических доводов, не хватает художественных средств подогреть холодную логику. То есть, не хватает средств информации, чтоб переубедить слушателей, другого человека. Всё это компенсирует оратор паралингвистическими и парапсихологическими средствами, которые проявляются, как сила ВНУШЕНИЯ НА ЯВУ, то есть, не осознаваемой (невербальной) информацией идущей от интонации, мимики, жестов и парапсихологических воздействий. Внушение на яву может иметь обратную силу, может его не быть. При максимальном же проявлении внушения на яву, в сочетании с железной логикой и художественными приёмами, идеи лектора (уже Оратора), сразу переходят в убеждения слушателей.
Я создал 5 лекций по ораторскому искусству, в них есть всё, чтоб простой человек, не обладающий даром гипноза, ни чего не знающий и не желающий знать о своих энергетических каналах, чакрах, полевой структуре тела и парапсихологии, мог овладеть силой внушения на Яву, чтоб мог покорить аудиторию.
Моей методикой можно научиться нести истину и только истину, ложь нести не возможно, она теряет силу. Демагогия, псих. обработка и пр. ложные приёмы – это другое.
Первое, самое главное, не одно из главных, а именно главное условие необходимое для покорения аудитории – это абсолютная связь с жизнью, с личными интересами слушателей, с чем-то священным для них. Это вопрос ближе к методологии, более обширная, отдельная тема. Мы же разговор ведём о методике, то есть техники и технологии подготовки и исполнения лекции, поэтому на вопросе связи с жизнью останавливаться сейчас не будем. Это в последующих лекциях.
ИСКРЕННОСТЬ ЛЕКТОРА.
Как бы логично, понятно, убедительно лектор не доказывал, как бы интересно не рассказывал, идеи не перейдут в убеждения слушателей, если они, слушатели, почувствуют хоть маленькую неискренность лектора. Неискренность, даже самую малость, слушатели ощущают не осознанно, она, не искренность, проявляется во всех действиях лектора: мимике, жестах, интонациях и пр. но как?
Приведу самый распространённый пример.
Когда лектор или любой человек явно врёт, то он старается это скрыть, чтоб поверили. Он осознанно и неосознанно делает очень честное выражение лица. Но он обязательно или не дотянет немного, или, чаще всего, перестарается в этом отношении, переборщит, то есть физиономия у него становится просто ангельская, например, как у Игоря Ковпака, когда он выступает перед народом, то есть более честной, безвинной, чем необходимо для передачи этой информации-лжи, как правды. То есть, нарушается синхронность идущей от лектора словесной информации с неосознаваемой информацией идущей от мимики, интонаций жестов и пр., а так же парапсихологических воздействий. То есть, элемент внушения на Яву работает против слова. И, хотя, слушатели не заметят лжи, слова лектора из-за не синхронности невербальной информации со словесной, теряют силу, так как не осознаваемая информация убивает осознаваемую. Эффекта не будет.
Значит, если главный методологический принцип оратора – это связь с жизнью, с личными интересами слушателей, с чем-то священным для них. То главный, необходимый методический принцип живого слова – это ИСКРЕННОСТЬ лектора, без неё не возможно живое слово, не возможна лекция убеждающего стиля.
Но искренность в лекционном деле – это не просто абсолютная правда правдиво изложенная, а это ещё и абсолютная вера лектора в то, что он говорит. Без абсолютной веры, опять же, нарушается синхронность слова с внушением.
Но лектор, да и любой человек может абсолютно верить только в свои убеждения, то есть в то, что он добыл своими исследованиями, до чего дошёл своим умом, а также в аксиомы, вбитые в голову с детства.
Вся же остальная информация, которую он получает из перво - и не первоисточников, всегда, хоть немного, да вызывает сомнение. Поэтому, лекцию в полную силу души, может прочитать только специалист данной отрасли знаний или лектор, специализировавшийся на данной тематике. Публицистическую же лекцию только тот человек, который сам провёл исследования данной проблемы, сам создал, прочувствовал каждую идею-мысль.
Но, как бы капитально лектор не провёл исследования, как бы хорошо не знал тему, абсолютной убежденности в истинности у лектора нет. Причина та, что все гуманитарные науки, то есть науки о человеке, коллективе, обществе, государстве ангажированы политиками и бизнесменами, поэтому там исследования всегда велись и ведутся по ложным направлениям в обход истине, той истине, которая мешает политикам обманывать народ, а бизнесменам обогащаться.
В результате, гуманитарные науки, обслуживающие государство, зашли в такие дебри, что сейчас можно доказать любую глупость, любую ложь и можно что угодно опровергнуть, то есть гуманитарные науки замкнулись по порочному кругу. Поэтому, абсолютно законченных идей в гуманитарных науках нет, абсолютных истин на данный момент нет, все гуманитарные истины относительны.
Оратором становится только тот из лекторов, который вырвется
из этого порочного круга и по цепи причинно-следственных связей поиска истины зайдёт дальше, чем признанно официальным общественным мнением на данный момент. Он, можно сказать, доберётся до абсолютной, бесспорной, беспристрастной истины. Он сделает открытие в данном вопросе, много новых идей.
Многое из этого нового он сказать в лекции не может.
Во-первых, это может не вписаться в идеологию народа и его не до- поймут, не поверят.
Во-вторых, на него давит чей-то авторитет (не обязательно личности, а и политической, философской школы), а социальный статус лектора таков, что низвергнуть его он не в состоянии. Получается, что оратор всегда знает больше и сильнее, чем говорит. Хочет он или не хочет, а ему приходится что-то скрывать, не договаривать. А это воспринимается слушателями, как не искренность. Воспринимается не осознанно по невербальным каналам.
Кроме того, на каждую новую идею-истину есть ни одно «но» если рассматривать её с другой политической идеологии, философской школы. Лектор же при подготовке лекции должен рассматривать свои идеи и с позиции своих недоброжелателей, оппонентов, с позиций тех, кого он опровергает и знать эти «но», то есть знать и уметь пользоваться оружием своих идейно-политических, идеологических противников, предугадать мнение оппонентов их реакцию. Иначе его могут «убить» каверзным, провокационным вопросом.
Эти «но» вызывают в лекторе опять же сомнения в истинности, которое передаётся слушателям по паралингвистическим и парапсихологическим каналам.
Чтоб эти сомнения, не договоры и «но» не являлись тормозом внушения на яву, барьером воздействия на аудиторию, лектор должен перевоплотиться в абсолютно верящего данной идее.
Если этого не сделать, то многие идеи не дойдут даже до понимания слушателя, не говоря уже о «до сознания», до чувства, тем более до убеждения.
Дело в том, что в гуманитарных вопросах все люди, сидящие в зале, хоть в чём-то да заблуждаются, при том убеждённо; что-то не знают, не понимают, при том безнадёжно; все они, в какой-то мере подвержены воздействию чуждых нам идеологий, не только политической. Поэтому их взгляды, убеждения, идеология не идентичны вашим и далеки от совершенства. Поэтому, для них логические доводы, произнесённые «в прозе», (в информационном стиле) слабо действенные, а кое для кого не приемлемы совсем.
Если Ваши идеи противоречат глубинным установкам, убеждениям слушателей, то только всестороннее, абсолютное доказательство может сменить убеждения слушателей, что в лекции не возможно. Это потребует
несколько часов на одну идейку. Выход здесь один – железную логику, подогретую чувствами и эмоциями художественных средств, необходимо подкрепить силой внушения на яву.
Значит, внушение на яву начинает проявлять себя только в том случае, если лектор перевоплотился в абсолютно верящего данной идее. Информация начинает доходить до понимания, до сознания слушателей. Но в убеждения слушателей ещё не перейдёт, так как лектору не достаточно одной веры в истинность, чтоб говорить в полную силу души. Абсолютная вера в истинность, а, следовательно, абсолютная искренность – это открытая дверь вашей души и только. Но из неё ни что не пойдёт к слушателям, если вы не будешь этого страстно желать. Пойдёт только информация холодной логики с вашего языка, то есть мёртвое слово.
Как заставить говорить душу, то есть воистину оживить слово, воззвать в полную силу ВНУШЕНИЕ НА ЯВУ.
ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ ОРАТОРА.
Лектор-человек может говорить-работать с полной отдачей физических и духовных сил только в том случае, если уверен, что этим он приносит наивысшую пользу людям, обществу, т.е. разрешает главную проблему современности. А, значит, этим он вносит свой, хоть маленький, но свой вклад в самый оптимальный путь С.С. и Счастья человечества. Публицистика всегда преследует эти цели, если нет, то это уже не публицистика, это уже не оратор.
И где-то в глубинах сознания начинает теплиться надежда, переходящая в уверенность, что Вас не забудут, будет и признание, и слава, и почести, ну и, естественно, материальное благополучие. Всё это вышесказанное вселяет уверенность в то, что эта лекция есть самое важное, самое главное не только для слушателей, народа, государства, но и для Вас лично.
У нас об этом ни когда не говорили, не писали, стеснялись даже намёка на это. Делали вид, что «не ради славы и награды» это делается. Что лектором движет исключительно сознательность, чувство долга, гражданственность и пр., но только не личная заинтересованность в деньгах, тем более в СЛАВЕ. Лектор старался скрыть от слушателей свою личную заинтересованность, он пытался перевоплотиться в ангела даже при подготовке лекции, и, тем более, на трибуне.
Это воспринималось слушателями, как ложь по невербальным каналам, т.е. паралингвистическим и парапсихологическим и нарушает
синхронность слова с внушением. У внушения появляется элемент обратного воздействия. Эта ошибка наблюдалась у большинства лекторов на общественно-политические темы до перестройки.
Не надо пытаться перевоплотиться в ангела, это вызовет только недоверие к вам слушателей, ослабит воздействие на аудиторию.
ПОМЕХИ АУДИТОРИИ.
Когда готовите лекцию много лет, то она действительно становится для Вас вопросом жизни, и Вы уже не можете её читать протокольным языком, Вы говорите с душой.
Но, даже в этом случае, Ваши идеи могут в убеждения слушателей не перейти, так как есть ещё помехи аудитории.
Дело в том, что человеку сменить своё какое-то убеждение не так-то просто. Необходима не очень лёгкая и не очень приятная работа. Необходимо напрячь внимание – выслушать, напрячь мысль и понять логические доводы, доказательства, их взвесить, оценить, сравнить, примирить со своими установками. Всё это дано каждому человеку в разной степени. Кроме того, нужно отказаться от старых убеждений. Всё это требует сил.
Человек, слушатель инстинктивно идёт более лёгким путём. Многие идеи он воспринимает с ходу и от многих отказывается не задумываясь, то есть не осознанно.
Человек-слушатель неосознанно делит всех людей-личностей на две категории: те, которые Вас умней и те, которые на равных. Чем умней человек-информатор, лектор, тем меньше ему нужно доводов, доказательств, сил, чтоб люди приняли его идеи в свои убеждения. Непререкаемым авторитетам верят без доказательств. От великих людей даже глупость, противоречащую здравому смыслу, принимают иногда за истину. И, наоборот, гениальная мысль, от простого человека, воспринимается большинством, как глупость. От того же, кто с вами на равных, вы можете принять что-то в свои убеждения, только после всестороннего доказательства.
Поэтому авторитет лектора, как оратора, как великого учёного, как умного человека с высоким социальным статусом имеет большое значение в овладении аудиторией.(Об этом написано много).
Но где нам простым людям, с самым низким социальным статусом без степеней и званий, взять этот авторитет для воздействия на аудиторию.
Искусственно поднимать авторитет лектора, авторитет темы до лекции (опосредованное внушением)- особая тема. Я же остановлюсь только на том, что зависит от самого лектора.
Лектор должен сам во время лекции создавать, внушать слушателям постоянно авторитет умного человека, оратора. Но, как?
Если Вас хорошо представили аудитории, если по внешнему виду и своим действиям Вы внушаете доверие и вступление лекции написано умно, то Вы уже причислены к первой категории – категории умных и у Вас, как оратора хватит сил, чтоб создать, внушить всё остальное.
МНОГОРОЛЕВОЕ ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЕ.
Лектору при выходе на трибуну, еще надо обязательно перевоплощаться.
Главные перевоплощения, о которых я уже говорил – это АБСОЛЮТНАЯ ВЕРА в ИСТИННОСТЬ данной идеи, и АБСОЛЮТНАЯ ВЕРА,- что это самое главное для слушателей и ВОПРОС ЖИЗНИ для вас, приходит во время подготовки лекции и приобретают максимальную и окончательную силу с готовностью лекции к чтению.
При выходе на трибуну, лектор, хочет он этого или не хочет, обязательно перевоплощается ещё. Почему и как?
Человек может быть самим собой только наедине. При появлении хоть одного человека в действительности или в мечтах, он уже перевоплощается, то есть играет какую-то роль. Это чаще всего происходит не осознанно. Лектору же во время чтения лекции нужно управлять своими перевоплощениями, то есть перевоплощаться сознательно.
Лектор при выходе на трибуну, должен перевоплотиться минимум в лектора. Как это понимать. Например, если лекцию читает начальник для своих подчинённых по долгу службы-общественной работы (так раньше было) и не перевоплотится в лектора, как бы не знающего персонально каждого из этих людей, то его метод прочтения может не заметно превратиться в назидательно-навязчивый или протокольный, не адекватный содержанию, теме, духу, и, естественно, приём будет очень слабый, слушатели «уйдут» в мечту. Или, при маленькой аудитории лекция может превратиться в доверительную беседу, без грамма внушения.
Кроме того, лектор должен перевоплотиться в великого учёного, абсолютно знающего эту тему – лучше всех на свете! Если этого не сделать, то слушатели заметят неуверенность лектора в истинности своих суждений и воздействие ослабнет.
И этого не достаточно, он ещё должен перевоплотиться в человека, обладающего силой внушения на Яву, как бы в полководца аудитории: « Я полководец аудитории и не выполнения моего приказа карается по закону военного времени, и ни каких рассуждений!»- предложение подобное этому можно произнести про себя, при выходе на трибуну, как формулу аутотренинга. Это вселяет уверенность во внушающую силу твоего слова.
Если же, идя на трибуну, и произнося эту формулу, у Вас будет возникать в сознании хоть маленькая тень улыбки от абсурдности этой формулы, (а она, действительно, произнесённая «в прозе» абсурдна), то вы не готовы читать лекцию в полную силу души. Но уверенность может прийти во время прочтения лекции. Если вы вступление прочитаете так, как прочитали на репетиции дома перед зеркалом: громко, ясно, отчётливо, то уверенность придёт.
Словами лектор может передать техническую, логическую, художественную грань информации. Но ценность, приоритетность, убеждённость, революционность, даже искренность, то есть саму публицистичность зеркально передать можно только паралингвистическими и парапсихологическими средствами, то есть невербальными коммуникациями - внушением на Яву.
ПОДИТОЖИМ.
Слово лектора, логически обоснованное, связанное с личными интересами слушателей, подогретое чувствами и эмоциями художественных средств достигает абсолютной силы воздействия на слушателя только в том случае, если лектор, а, точнее уже ОРАТОР:
1. Абсолютно верит в то, что говорит.
2. Абсолютно верит в то, что это самое главное, самое важное в данный момент времени для данной аудитории, для данных людей.
3. Абсолютно верит, что эта лекция (выступление) для него самое главное, самое важное не только на данный момент времени, а, вообще, это вопрос жизни «быть или не быть».
4. Абсолютно верит в себя, как в великого учёного, знающего в этом вопросе больше всех, лучше всех на свете.
5. Абсолютно верит в себя, как в полководца аудитории, то есть, верит, что он обладает в высшей степени силой внушения на яву, при том без грамма сомнений.
При этом слушатели убеждаются в том, что всё, что говорит лектор, идёт не от литературы, не от науки, не от каких-то гениальных мыслителей древности и теперь, даже не от ума-рассудка лектора, а от его души. Что это он говорит не по долгу службы, общественной работы, не по обязанности, и ни каких-то практических, личных целей, а он просто не в состоянии молчать! В этом случае слово лектора обладает воистину магической силой, это воистину слово ОРАТОРА. Оно сильнее непосредственного гипноза. Если в состоянии гипноза нельзя внушить то, что глубоко противоречит моральным устоям личности, то железной логикой, подогретой чувствами и эмоциями художественных средств, подкреплённой внушением, можно разрушить любые моральные устои, тем более, если они аморальны.
Читая лекцию в полную силу души, о паузах, жестах, мимике, интонациях, изменении темпа и громкости думать не надо ни сколько. Любая дума, любое осознание их с целью усиления воздействия на аудиторию, отразится (воспринимается), как фальшь и ослабит воздействие.(Это не относится к педагогам, демагогам, артистам театра и кино, даже лекторам пропагандистом. Это только для оратора, то есть лектора-публициста, который хочет стать воистину оратором).
Жесты, мимика, интонации, изменение громкости, паузы, темп приходят не осознанно, когда читаешь лекцию в полную силу души и полностью соответствуют, то есть, синхронны теме, стилю, духу, содержанию и дополняют его до полной, абсолютной силы воздействия.
| |
