Лекции по ораторскому искусству я начал писать при социализме, а закончил в начале перестройки, в расцвете инфляции, поэтому некоторые мои высказывания, как бы отстали от жизни, но это нужно знать. Вступление
| Вид материала | Лекции |
СодержаниеЗнание аудитории. Обратная связь. |
- Календарно-тематический план занятий по Ораторскому искусству для миу (I образование), 6.16kb.
- Ех пор, когда в нашей стране официальной наукой и пропагандой отрицалась сама возможность, 186.71kb.
- Как писать сочинение, 38.54kb.
- Зачем нужно знать особенности темперамента ребенка, 185.6kb.
- Онегин Роман «Евгений Онегин», 39.21kb.
- Экскурс в историю 5, 153.82kb.
- Канарёв ф. М. Некоторые мои письма, 655.08kb.
- Сочинение по картине Г. М. Коржева «Облака 1945», 34.85kb.
- Баньковская Светлана Петровна лекции, 19.26kb.
- Дэн Абнетт «Еретикус», 3824.59kb.
ЗНАНИЕ АУДИТОРИИ.
Многие пишут, что нужно знать аудиторию – её взгляды, вкусы, интересы, потребности, запросы, проблемы. Конечно, легко сказать, но, ведь, это не возможно.
Лектор, приехав в глубинку, или в рабочий коллектив своего города, может узнать об аудитории только средний общеобразовательный уровень, средний социальный статус и какую-то одну, две проблемы, которые волнуют в данный момент коллектив, да и всю страну. Взгляды, вкусы, интересы, потребности, отношение аудитории к данному вопросу, знание его, а так же идейно – политический, идеологический уровень, культурный уровень, сознательность, нравственность, он знать не может. Поэтому при выходе на трибуну необходимо исходить из какого-то предположения. В некоторых вопросах из предположения худшего, в некоторых – из предположения лучшего.
Например, в идейно – политическом – идеологическом отношении нужно исходить из предложения худшего, то есть, что перед Вами сидят люди, хоть и не антироссийских взглядов, не законченные космополиты, но и далеко не патриоты, аполитичная настроенность у них есть.
В отношении нравственности, сознательности нужно исходить тоже из предложения худшего, что перед Вами далеко не ангелы, не очень воспитанные, не особо сознательные не высокой нравственности люди.
По невербальным каналам люди чувствуют ваше отношение к ним, но это ни кого не оскорбит. Ведь все инспекции, проверки, ревизии, контроль ни кого не оскорбляют, хотя эта демонстрация недоверия к людям.
До перестройки большинство лекторов на общественно – политические темы исходили, наоборот, из предложения лучшего. Выходит лектор на трибуну, его физиономия такова, словно люди сидящие в зале увенчаны ореолом идейно – политического и морального величия. Поэтому, такие лекции воспринимались плохо, невербальные коммуникации – не по адресу.
В отношении интеллектуального уровня слушателей необходимо исходить из предположения лучшего, то есть, что перед тобой в зале воистину интеллектуалы, умные люди.
Дело в том, что ваши идеи перейдут в убеждение только того слушателя, с кем вы разговариваете на равных языках. Чем выше интеллектуально – культурный уровень языка лекции, тем больше возможности логически доказать людям идею, легче сразу же её перевести в убеждения слушателей.
Чем выше интеллектуальный уровень слушателей, то есть, чем они умней, тем легче донести до их убеждения логически доказанную истину, а, значит изменить их взгляды, убеждения на более объективные, истинные, так как умный истину воспринимает быстрей, легче.
Читать лекцию из расчёта, чтоб она всем дошла до сознания, чувства, тем более убеждения – пустая затея. Так как все люди, не только разно грамотны, разно эрудированны в данном вопросе, они ещё разно культурны, разно умны и разно способны к приёму, разно внушаемы.
Как бы не совершенна была красота изложения, сила логики и внушения, часть слушателей после лекции останутся при своих интересах. Некоторые вас просто не до – поймут, а очень высокомернее люди примут всё, как бональщину, хотя тоже мало что поймут.
Например, при прочтении лекции (цикла) на антиалкогольную тематику, пользы для общества будет больше, если вы сделаете абсолютными трезвенниками и истинными борцами за трезвость, более интеллектуальную (умную) часть аудитории. При том, этого добиться возможностей больше, так как умный выигрывает дважды. Во-первых, с ними говорят на более высоком, более богатом, совершенном языке, более красиво, более понятно, глубоко и точно. Во-вторых, он быстрей отбрасывает старую ложь, доходя до истины своим умом, иногда обгоняют лектора.
Дурака же, дебила не сделать трезвенником по убеждению, его можно сделать только фанатиком трезвости внушением под гипнозом или обманом на яву и то, если у него нет ещё зависимости.
С людьми культурно – интеллектуально отсталыми, не далёкими можно разговаривать только на упрощённом языке, бедном, примитивном, языке подобном эсперанто. С помощью, которого не объяснить ни одной более – менее возвышенной идеи, тем более чувства, эмоции. На нём можно передавать только банальную информацию.
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ.
После перестройки очень много стали говорить об обратной связи, о взаимоотношении лектора с аудиторией, о приоритетности запросов аудитории, о бережливости мнения слушателя, о демократичности, гуманности, этичности. Все эти рекомендации поднимают авторитет автора работы, так как это – в духе времени. Но, для каких лекторов и тем предлагается эта демократичность, гуманность, авторы работ не конкретизируют.
Я же даю рекомендации не для лектора – пропагандиста, не для педагога, а конкретно для ОРАТОРА, который не просто несёт знания, а меняет убеждения людей на истинные и побуждает людей к действию в истинном направлении.
ОРАТОР – это, как хирург перед операционном столом смертельно больного, ему некогда рассуждать, миндальничать, интересоваться мнением, запросами, потребностями больного. Хирург знает лучше больного о его главном интересе, гл. потребности, без которой исчезают все интересы, потребности, исчезает всё.
Вот так и оратор, он тоже делает операцию, только духовную, он меняет ошибочные убеждения людей на истинные и направляет людей на правильный путь, уводит с того пути, который может привести к гибели.
Ораторов рождает публицистика, публицистику рождают социальные проблемы, необходимость их разрешения, революционного преобразования.
Социальная проблема – это беда, которая затрагивает всех, без разрешения (преодоления) которой, может быть гибель всем .
В настоящее время публицистические – ораторские темы таковы: здоровье, нравственность, преступность, пьянство, наркомания, экология, экономика, мир и пр.
Любую проблему, не разрешение которой, угрожает чему-то священному человека, можно абсолютно связать с интересами слушателей и, следовательно, сделать публицистической, ораторской.
ОРАТОР – это не только тема – публицистика, но это ещё и дар природный, но, чаще приобретенный – ВИДЕТЬ ГЛАВНОЕ, главную проблему в каждый момент времени, видеть оптимальный путь разрешения главной проблемы, путь к счастью.
ЧУВСТВО ГЛАВНОГО, вот отличие оратора от простого лектора.
Оратор не нуждается в обратной связи, в таком виде, как её трактуют авторы методической литературы. Вся лекция оратора построена на базе обратной связи, которую он получает, чувствует, ведя исследования данного вопроса, данной проблемы.
Оратор, при подготовке лекции, мысленно воспроизводит будущую аудиторию, и проецирует на неё свои идеи, то есть читает ей каждую мысль – идею, полностью перевоплотившись и он, при этом, точно угадывает вопросы, чувства, эмоции слушателей, то есть, чувствует логический и эмоционально – психологический контакт. То есть, постоянно вступает с будущей аудиторией в воображаемый диалог.
Выйдя же на трибуну, после подачи тезиса, поднятии актуальности проблемы, оратор фактически отвечает на главные вопросы слушателей, основанные на их главных потребностях, интересах.
Если это не так, если при подготовке лекции, на репетиции вы не ощущаете обратную связь, не чувствуете вопросы и эмоции слушателей, то вы не оратор, а из вас получится только лектор – пропагандист, педагог, даже профессор может получиться, но оратор – ни когда.
Многие авторы пишут, что нужно учитывать потребности, интересы, взгляды, вкусы людей и на основании их строить лекцию. Но, ведь, их взглядов сотни. Это, просто, не возможно.
Какие бы взгляды, интересы, потребности ни были у слушателей, но главная социальная проблема одна и оптимальный путь её разрешения один, и его знает только оратор (лучше всех). Если же он его не знает, не чувствует, то он не оратор.
Оратором становится только тот из лекторов, который чувствует, знает общую, главную социальную проблему, а, следовательно, знает, какой должен быть у людей главный общий интерес. (Не какой есть, а какой нужен для разрешения главной проблемы).
Подняв актуальность проблемы, оратор создал, а, точнее, зажёг в сознании и чувствах найденный общий интерес. И на нём он куёт уже остальные нужные взгляды, потребности, убеждения слушателей, необходимые для разрешения проблемы. И каждый слушатель находит своё место на пути С.С. и Счастья.
Поэтому, знание аудитории для оратора упрощается. Ему не нужно стремиться узнать то, что не возможно, то есть взгляды, вкусы, потребности, интересы и пр. слушателей.
Ему нужно знать только средний общеобразовательный уровень и средний социальный статус, и читать лекцию уже в соответствии с этим, на данном интеллектуально – культурном уровне и уровне популярности.