| КАК СТАТЬ ОРАТОРОМ.
(Цикл лекций)
ЛЕКЦИЯ №5.
ЗАДАЧИ ОРАТОРОВ.
Вся жизнь человека в динамике состоит из разрешения личных проблем, а жизнь любой социальной группы (предприятия, государства) состоит из разрешения общественных проблем. Если проблемы не разрешать, то человек гибнет, общество гибнет. Значит самое важное, нужное, интересное из полезной для людей информации – это начало оптимального пути разрешения главной (социальной) проблемы на данный момент. С чего и должна начинаться лекционная публицистика. Только в этом случае она задевает за «живое» и достигает силы слова оратора.
Что такое социальная проблема?
Это беда, затрагивающая социальные основы общества. Это развивающееся массовое, негативное явление, которое может привести общество к гибели: заболеваемость, преступность, пьянство, наркомания, проблемы экологии, экономики, политики, мир и пр.
Социальные проблемы порождаются ошибками Владык, Пастырей, несовершенством политической идеологии и, следовательно, социальной системы. Ну, а первоисточник всех бед, доступный нам, но не изведанный – это не совершенство официальной идеологии КРАСОТЫ, что привело к ложности официальной идеологии НРАВСТВЕННОСТИ, к обману, к уничтожению истин, истинных путей жизни.
Значит, задача оратора, не только нести истину, но и найти её. Если л.пропагандист, педагог несут людям чужие знания, то оратором становится тот, кто несёт истины найденные, добытые им, результаты своих исследований.
ПОИСК ИСТИНЫ.
Поиск истины в любом социальном явлении, вопросе, проблеме ведётся по цепи причинно-следственных связей. Но цепи п-с. связей поиска истины в гуманитарных науках, проблемах, житейских делах, на данный момент времени разветвлены, бесконечны и замкнуты по порочным кругам. Абсолютных истин в гуманитарных вопросе сейчас нет. То есть гуманитарная истина относительна. Это произошло потому, что гуманитарные науки, обслуживающие Пастырей, общество, уже давно не служат истине, а служат политической борьбе и бизнесу. В результате любая причина – есть следствие чего-то и наоборот. Следовательно, поиск истины можно вести бесконечно долго, не сделав ни чего практического.
Поэтому, чтоб сделать окончательный вывод-рекомендацию, т.е. соединить гуманитарную науку с практикой, необходимо рубить цепи п-с. связей, то есть какую-то причину-следствие признать условно истиной – концом цепи и на ней, на базе её развивать, создавать руководство к практическому действию.
Но, как найти эту условную первопричину-истину из остальных, из относительных, какими критериями руководствоваться при выборе её.
За условную первопричину брать такую, которая удовлетворяет следующим требованиям.
1. Во-первых, её можно ликвидировать, то есть можно с ней работать на данный момент времени.
2. Во-вторых, причина-следствие её порождающая, или само-сабой разумеющееся, или не поддаётся в данный момент ликвидации, или не доступна нам.
3. Главной причиной проблемы нужно считать ту из условных первопричин (разных цепей), ликвидация, которой затрагивает как можно больше причин, цепочек причинно-следственных связей. То есть, ликвидация которой больше принесёт пользы.
4. Из нескольких причин, которые претендуют на главную, и трудно определить, которая главней, ликвидировать в первую очередь более простую, легкую, то есть ликвидация, разрешение которой меньше возьмёт сил, средств и времени (главный критерий – время).
Но, консервативность взглядов, принципов любой духовной, философской, гуманитарной школы, идеологии, партии, религии вносят свои коррективы в поиск и выбор истины-причины, которые проявляются, как партийный подход к делу. «Принцип партийности» определяет приоритеты, исходные предпосылки, направление поиска и границу искания истины, при переходе к практике, к практическим, окончательным выводам. В этом и только в этом заключается «принцип партийности». Он присущ всем партиям, религиям, философским и духовным школам. Но все они умалчивают истинную сущность принципа партийности, претендуя на то, что они и только они идут истинным путём, всех ближе подошли к ней.
До перестройки наши философы, идеологи, когда объяснили, что такое «принцип партийности» (партийный подход к делу), говорили в оправдательном стиле о чем-то неопределённом, возвышенном, намекали на что-то гуманное, демократичное, этичное. На самом же деле все они понимали и принимали принцип партийности, как раболепие перед «верхами» при выборе направления. Так было не только 70 лет, а всегда и будет так, пока на Земле останется хоть один политик или религиозный фанатик.
Чем партия-идеология, философская школа, искатель дальше зашли по цепи п-с. связей поиска истины, тем их теория истинней. Но это ещё не значит, что её практические рекомендации надёжней на данный момент времени. Так как поиск истины для практики, хоть и должен обгонять ход истории, но он не должен от неё отрываться.
Если слишком далеко зайти, оторваться, то практические выводы, рекомендации не впишутся в идеологию народа и будут не только не понятны, не приемлемы, а будут выглядеть абсурдно, глупо.
ГЛАВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ЛЕКЦИИ ОРАТОРА.
1. Больше доверять интуиции, своим ЧУВСТВАМ, чем идеям из научных трудов, литературы, теле., радио и пр. Так как вся их информация имеет элемент пристрастия, лжи, обусловленной целью информатора, который обязательно кому-то служит. Или политике, или бизнесу, в лучшем случае своей диссертации, в худшем случае - тщеславию. Кроме того, всё, что говорят и пишут уже устарело.
Интуиция, ЧУВСТВА, «сердце» берут истину из первоисточника – информационного поля космоса, через подсознание. Прорываются же эти истины в сознание человека в период вдохновений творческого поиска в виде озарения. (Как добывать эти истины, подробно описано в лекции №4 под заголовком: «Добывание истин из чувств».)
2. Не вводить в лекцию ни одного услышанного, прочитанного факта, чужого умозаключения, как бы очевидны они ни были, если вы не поняли их психологического, идеологического, исторического обоснования и не можете понять, кому это выгодно .Или вам кажется, что-то тут не так или просто, что-то не нравится, но что, вы понять не можете. Это интуиция вам подсказывает, предостерегает от глупости.
3. Не преклоняться перед идеями авторитетов: учёных, владык и пр. Пропагандировать только результаты своих исследований данной проблемы.
Оратор должен сделать выбор из потока информации идущей к нему со всех сторон, но, главное, идущей из подсознания, из своих чувств, выбрать ту, которая имеет право на то, чтоб её перевести в убеждения слушателей-людей. А остальную - положить в «резерв» или предать забвению.
4. Когда нашёл путь разрешения проблемы, тем более, путь возрождения России, спасения человечества и это не вдохновляет, значит, путь не оптимальный. В этом случае нужно искать оппонентов (даже создавать, провоцировать), как бы не ни приятны, ни отвратительны они, ни были.
Они, иногда, просто показывают самый оптимальный путь, только обратным концом стрелки.
Оратором становится тот из учёных, руководителей, писателей, полководцев, политиков, агитаторов, лекторов и просто человеков, который увидел в интересах общества необходимость крайнего переворота в какой-то области жизни, науки, мысли производства и пр. И нашёл путь этого переворота, при том самый оптимальный на данный момент времени. А это может только тот, для кого наука, то есть поиск истины всегда – дело святое. Если путь не оптимальный, то оратор не получится даже из наделённого талантом даром речи человека, а получится, просто, не плохой лектор, агитатор.
Значит, ораторов проявляют темы. Темы же ораторские рождаются революциями или необходимостью революционных преобразований в какой-то сфере жизни общества Необходимость же революционных преобразований порождается, угрозой чему-то священному для человека, коллектива, общества, направления науки и пр.
Значит, ОРАТОР – это не только учёный, для которого наука – дело святое, но, прежде всего – Революционер.
Политический оратор – социальная революция.
Оратор темы – революция в данном вопросе, в данной науке, в данной сфере жизни.
Можно образно сказать, что ораторов рождают революции, при том, всех времён и всех народов и во всех сферах жизни, особенно политической.
Оратор – это тот из хороших лекторов, кто доказал необходимость революционных преобразований, показал оптимальный путь и побудил людей к действию. То есть, оратор делает революцию. Если нет революционной ситуации, то оратор не нужен, он бездействует. Без ораторов нет революций, как и ораторов без революционной ситуации, преобразований.
В борьбе со старым, с владыками, пастырями, придерживающимися старого, в борьбе с ложными взглядами, установками людей, шлифуется оратор. От сопротивления, от борьбы вспыхивает возмущение, оно будит мысль до озарения и искатель находит новые пути, более оптимальные. Без оппонентов, завистников, откровенных врагов, без борьбы, без сопротивления, без побед и поражений не добраться до истины, а, следовательно, не быть оратором.
Если человеку создать все условия для творческой деятельности, и всем его обеспечить, то из него ни что, ни кто, ни когда не получится, он не разовьётся, даже не реализует свои элементарные потенциальные способности, он пойдёт по проторённой дорожке знаний и остановится там, где большинство, он не найдёт даже частичку нового, и, следовательно, оратором ему не быть.
Оратор, как и ученый, начинает с исследований. Исследований в данном коллективе, районе, области, стране, в масштабах Мира и в динамике истории. То есть вся жизнь оратора – это конкретные социологические исследования во круг его темы-проблемы и подготовка лекций. Так он находит связь своей темы с главной социальной проблемой общества, а её с личными интересами людей. Если эта связь не найдена, то даже из великого учёного не получится оратор.
СВЯЗЬ С ЖИЗНЬЮ.
Главное и первое для оратора – это связь его темы с жизнью, с личными интересами слушателей, с чем-то священным для них. Без неё не помогут, ни какие ораторские приёмы, ни какие диалого-дискуссионные методы (формы) пропаганды. Если вы не можете найти эту связь, а, следовательно, не можете поднять актуальность проблемы в сознании людей, то эту лекцию читать нельзя. Это не просто бесполезно, а, может быть, даже вредно. Так как нет индифферентной информации, она или полезна, или вредна.
Любое красноречие приобретает верх искусства в покорении аудитории, когда связывается с социальными проблемами, с чем-то священным для человека, общества, то есть, когда оно публицистично, когда приобретает политическую окраску. Политическое красноречие самое сильное, так как здесь решаются судьбы народов.
На лекциях Лесгавта, по анатомии человека, всегда не хватало мест в зале. Приходили студенты с других факультетов, стояли на лестницах и под окнами, так как он сумел связать даже анатомию человека с главной социальной проблемой того времени – с нищенством одних и алчностью других. Так что и учебные темы могут порождать ораторов. И это не трудно для дисциплины и тем нужных людям.
Если же студентам нужна только оценка в зачётке, если они убеждены, что данный предмет, данные знания им ни когда не пригодятся, то профессору не помогут ни какие ораторские, риторические приёмы.
О ПРИСТРАСТНОСТИ В ЛЕКЦИОННОЙ ПРОПАГАНДЕ.
В гуманитарных вопросах, на данный момент времени, нет вещей абсолютно плохих (ложных) и абсолютно хороших (истинных), при том и «за» и «против» всегда можно найти достаточно, чтоб опровергнуть, обесценить, опорочить или, наоборот, возвысить.
Значит, если беспристрастно пропагандировать что-то, тем более, агитировать, то нужно сказать людям, что в этом есть столько-то хорошего и столько-то плохого. Такой агит-пропагандой ни чего с места не сдвинуть. Одни дилеммы, одни сомнения, философские рассуждения завладеют людьми, но дела ни какого.
Пристрастность в л. пропаганде – это только «за» или только «против». И тут нет ни какого лицемерия, так как правда (правдивая информация) по каждой проблеме бесконечна и большую часть её всё равно приходится отбрасывать (скрывать от людей).
Пропаганда это «мост» от науки (теории) к практике (не только гуманитарной), он должен пропустить по этому «мосту» часть правды, часть приемлемую, и выгодную, полезную обществу, человеку на данный момент времени, так как «мост» всё не способен пропустить. Кроме того, правда, жизни сурова, правдой можно отогнать, а не привлечь людей.
Но, когда люди сдвинулись с места, за вами пошли, то приблизьтесь к объективности и скажите людям, что путь тернист, но другого нет.
Значит, пропаганда всегда пристрастна, то есть, она держится только на выгодной ей теме, правде. Высшая форма пристрастия, не допускающая и намёка на альтернативу и плюрализм – это АГИТАЦИЯ. Без пристрастия агитация умирает.
Беспристрастной может быть только холодная логика чистой науки и то, не гуманитарной. Пристрастие – это начало практики и не только в гуманитарных науках.
О СОДЕРЖАНИИ И ФОРМЕ.
Я ни когда не изучал серьёзно, не вникал в такие вопросы, как правильное произношение слов. Не читал такие вещи, как дикция, стилистика, лингвистика и пр. Это всё внешняя сторона лекции, её форма. Чтоб всё это познать в совершенстве, нужна целая жизнь. Если б всё это я изучал, то говорил бы красиво, произношение бы было безупречным. Но я бы ни когда не научился покорять аудиторию, у меня бы на первом месте стояла красота изложения, произношения – форма, а на содержание не осталось бы ни времени, ни сил духовных, физических.
Если б я сначала серьёзно изучил риторику, поверил бы в её необходимость, взял бы её за основу, то тоже бы не стал оратором, риторика бы ввела меня в заблуждение, направила бы на «приоритет формы».
Правильное произношение слов, грамотность ради правил, созданных учёными, но не ради лучшего понимания содержания – это форма.
У нас на изучение формы времени тратится во много-много раз больше, чем на содержание. Как создавать содержательные, толковые вещи, методик нет. Как создавать новое, находить неизведанные истины без литературы – методик нет.
У нас стараются дать учащимся как можно больше знаний, которые считают нужными. Хотя большая часть знаний оказывается не нужной совсем.
У нас учат больше искать, а не создавать, искать не в глубинах сознания, не в чувствах, а в книгах и в своей памяти. Но, то, что в книгах уже устарело. А в памяти стратегических выводов опыта жизни нет. Там чужие выводы и просто информация.
Память не может создавать-творить, она бестолкова.
Истинный творец – это УМ человеческий, в нём всё СОДЕРЖАНИЕ. У нас же его, за время учёбы, замазывают ложью установок, комплексов, стереотипов, догм и закрывают эрудицией, то есть получением не нужных знаний не естественным путём. И у нас остается видна всем только форма – это высокий интеллект и мы гордимся им хотя это всего лишь КОКОН ЗОМБИ. И мы большинство живём только чужим умом, то есть мы ЗОМБИ.
Если лектор, человек облёк пустоту, банальщину в грамотные, логические слова и фразы, то это считается хорошо. А если человек сказал очень толковую, ценную вещь, но в одном слове не туда поставил ударение, то он сразу отвергается, хотя ударение не затронуло смысла.
У нас смещены приоритеты, у нас главное форма везде.
У нас учащимся, студентам не остаётся времени, да и желания на содержание. Страх перед ошибкой в форме не даёт думать о содержании.
О РИТОРИКЕ.
Я всегда, ещё с ранней юности, краснел за тех, почти всех, кто говорил с трибуны. Мне казалось, да и сейчас в большинстве случаев кажется, что они говорят не то, что надо, и не так как надо, я бы этого ни когда не сказал. Но, что бы я сказал, я чувствовал, но не знал, как это сформулировать.
И, вот, однажды я сделал попытку сказать то, что воистину надо, и как надо, так как я чувствовал. И, чтоб информацию из чувств облечь в словесные формы 10-ти минутного выступления, мне понадобилось времени больше месяца кропотливой работы, можно сказать полной самоотдачи. По нескольку раз в день я редактировал будущее выступление, постоянно мысленно говорил с воображаемой аудиторией, перепечатывал более 20 раз. Выучил наизусть и отрепетировал.
И я воистину покорил аудиторию-партийное собрание около 200 человек 1972г.
После этого я стал изучать всё, что написано по ораторскому искусству, лекционному мастерству: методики, брошюры, книги по риторике, всё, что касается ораторского искусства – психология, соц. – психология, гипноз, психиатрия и пр.
И я пришёл к выводу, что не существует методики по ораторскому искусству вообще, а есть только по лекционному мастерству, по л.пропаганде. То есть, нет методик, как оживить слово, как покорить аудиторию, сменить её убеждения и повести за собой.
Все методики учат донести нужные, готовые знания до человека (аудитории) более понятно, логично, доходчиво, оперативно. Но там нет и намёка на то, как эти знания сотворить самому, как достать их из своих чувств, глубин сознания, как перевести их в убеждения слушателей, там есть только намёки на то, как повлиять на чувства, эмоции людей.
Лектор и оратор считаются синонимами, а поэтому методика одинакова.
И, всё же, методом проб и ошибок, ударов судьбы я научился покорять аудиторию, побуждать её к действию, при том эффективней, чем все ораторы, лекторы, которых я зал, видел, слышал.
У меня появилось страстное желание передать опыт другим, молодым, ищущим. И я начал писать методику 1987г.
Я постоянно готовил лекции на разные темы, читал их в разных аудиториях: школах, рабочих коллективах, профилакториях, домах отдыха и пр.
Постоянно редактировал свою методику исходя из мыслей и идей, которые приходили. Снова перепечатывал на чистовую. И, вот 26-я редакция за 19 лет.
За эти 19 лет я не заглянул ни в одну книгу-брошюру по ораторскому искусству, л.мастерству. то есть, я не обобщал опыт других.
За это время я написал 17 лекций на житейские проблемы, так же без использования литературы. Эти 19 лет я изучал медицину официальную и народную, изотерические знания, касающиеся здоровья.
После того, как я посчитал, что методика готова, я купил книгу по риторике, выпуска 2005 года (более 500стр), прочитал её скрепя сердце и пришёл к выводу, что по этой книге не станешь даже посредственным лектором, а не только оратором.
Риторика – это чистая наука, из которой начинающий лектор, тем более опытный, ни чего практического взять не может. Ни чего!
Риторика не учит ораторскому искусству, можно её выучить наизусть, понять умом и чувством, но оратором не станешь.
Чтоб стать оратором, лектором, не обязательно знать, что такое пафос, логос, этос, эристика, диалектика, софистика, что такое тропы, фигуры, периоды. Даже знание Законов речи и Правил риторики не помогут стать оратором, даже вашу квалификацию, как лектора они не повысят. Так же и образность, афористичность, аллегоричность приходят к лектору, писателю, поэту сами. Изучив их по книге на отлично, не научишься их создавать, ими пользоваться, не станешь ни оратором, ни писателем способным художественными средствами подогреть холодную логику.
Знание таких понятий, как эврония, хрия, инвенция, элокуция, силлогизмы и пр., так же ни чего не дают оратору.
Риторика анализирует речи великих ораторов всех времён, то есть, создана на этом, она пишет всё о речи. Но, как создать такую речь (лекцию), как сказать, как покорить аудиторию, она не учит.
Великие ораторы древности, их речи создавались, когда риторики ещё не было. Не риторика создаёт ораторов, а наоборот, развитие риторики идёт за развитием ораторского искусства.
Учёные давно изучают Египетские пирамиды, их размеры, расположение, лабиринты, состав материала, вес и пр. но, как построить пирамиду и её назначение – ни кто не знает.
Так и риторика-наука, изучив её, оратором не станешь. Она не учит тому, как стать оратором, кто есть оратор, что есть лекция оратора? Она учит, что есть лекция вообще, но не ораторская.
Риторика пишет о том, чему нельзя научить человека, или не нужно лектору.
Первое, что должен знать человек, мечтающий стать воистину оратором, (но не лектором-пропагандистом) - это какими качествами он должен обладать, Ц.К. этих качеств, Приоритетное качество и как их развить.
Второе – как работать УМОМ, мыслить, творить, как доставать информацию из глубин сознания, из своих ЧУВСТВ – из первоисточника. Как сотворить, как найти неизведанные истины.
В риторике этого нет, в методиках этого нет.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Счастливым может быть только тот человек, который идёт истинным путём, который не нарушает Законы Жизни. Но найти Законы Жизни и истинный путь жизни простому человеку не под силу. Для этого создаёт Природа Гениев, Пророков, Пастырей, Владык. Учёных. Но, чтоб поставить народ на путь истинный, побудить идти по нему,- необходимо донести до людей истину не только до сознания, понимания, но и до чувства, до убеждения.
Самый быстрый метод донесения истины до народа – это СЛОВО ОРАТОРА, ЖИВОЕ СЛОВО. Но не «мёртвое слово» лектора-пропагандиста.
Специфическая основа живого слова – есть СИЛА ВНУШЕНИЯ НА ЯВУ. Без внушения слово мертво, оно не превосходит статью в газете.
У нас сила внушения на Яву, а, следовательно, ОРАТОР, а, следовательно, возможность покорить аудиторию, поставить людей на истинны путь, всегда убивалось такими высказываниями как:
1. Бережливость мнения слушателя.
2. Нужно считаться с мнением народа.
3. Приоритетность запросов аудитории.
4. Ни кто не имеет право на истину в последней инстанции.
5. Плюрализм мнений масс.
6. Диалого-дискуссионные по форме методы пропаганды.
Все эти высказывания-рекомендации, всё это создано из лести народу политиками и бизнесменами, чтоб завоевать доверие народа, привлечь его к себе и использовать в личных, чаще корыстных целях и только. Все эти высказывания, рекомендации – это провокация, направленная на нейтрализацию слова оратора, на убиение ораторского искусства, на убиение истины в последней инстанции, чтоб посеять неопределённость анархию-хаос в сознание и души людей. А, значит, все учёные, руководители, политики, авторы подобных высказываний, тем более методик по лекционному мастерству – есть не только льстецы, но и провокаторы – они не ведают, что творят.
Например, разберём такие высказывания как: «Нужно считаться с мнением народа» и «Бережливость мнения слушателя».
Такого феномена, как «мнение народа» ни когда не было, и нет, а есть только массовое заблуждение, создаваемое политиками и капиталом преступного мира с помощью всех СМИ и всех видов искусств.
Поэтому «мнение народа» - это анархия идей, даже если они истинные, а в большей части это конгломерат заблуждений, выгодный политикам и бизнесменам.
Народ – это масса, находящаяся между двумя крайностями:
1. Умные – дураки.
2. Честные – лжецы.
3. Ангелы – подлецы.
4. Добрые – злые.
5. Рабы – диктаторы.
6. Холуи – тираны.
Мнение масс, людей, человека нужно выслушать, но «беречь» его нельзя, «приоритетным» его считать нельзя. Его нужно фильтровать, сортировать, ум к нему прикладывать, ну и что останется – классифицировать, обобщат и пр. Так как оно неопределённо, не законченно и ошибочных, и чужих мыслей в нём больше, чем истинных и чисто народных.
Следующее высказывание: «Приоритетность запросов аудитории».
ОРАТОР меняет взгляды, убеждения, потребности, ЗАПРОСЫ людей-аудитории на истинные. Значит, они, запросы аудитории не истинные (ложные). Если б они были истинными, то оратор не нужен. Но, уж, если, оратор вышел на трибуну, то «приоритетность запросов аудитории» - это приоритетность заблуждений, неопределённости, лжи, пустоты.… То есть, это высказывание – есть абсурд. Но его приятно слышать, т.к. это только лесть, а она всегда приятна.
Значит, высказывание: «Приоритетность запросов аудитории» - это только лесть и ни грамма истины, а, значит, пользы.
Следующее высказывание: «Ни кто не имеет право на истину в последней инстанции».
Если ни кто не имеет на это право, то кто же донесёт истину до убеждения народа, кто же сдвинет общество с места, это полная остановка, это конец, это гибель. Значит – это высказывание – абсурд.
Следующая рекомендация: «Плюрализм мнений масс». Это диверсия против истины, так как суждение масс примитивны, действия алогичны, психология масс проявляется всего лишь, как массовый психоз, спровоцированный лидером, чаще неофициальным. Все хорошие, полезные идеи, которые необходимо донести до сознания, убеждения народа, у нас убиваются на корню этим «плюрализмом мнений масс». Это не только лесть народу, а это ещё и нужно политикам и бизнесменам, для убиения не выгодной им правды, истины.
Следующая рекомендация – это «Диолого-дискусионные по форме методы пропаганды». Это не только лесть, не только диверсия против истины, а это убиение ораторского искусства. Слова Оратора на корню.
Лектор-пропагандист и ОРАТОР – это разные вещи. У нас же они считаются синонимами. И методика одна.
Лектор-пропагандист, как и педагог, даёт слушателям знания, а, точнее, предлагает знания. Он не категоричен, он всегда оставляет поле-лазейку для размышления-сомнения, критической мысли он не претендует на бесспорность. Он может побудить слушателей к размышлению, плюрализму, но не действию. Лектор может поставить проблему, но не дать путь её разрешения, возложить это на слушателей.
Лектор не меняет взгляды, убеждения людей радикально, а добавляет знаний, как бы ради знаний, общей эрудиции, с намёком на пользу.
Оратор же несёт людям истину законченную, бесспорную. Истину самую главную на данный момент. Оратор всегда разрешает главную, чаще социальную проблему современности, часть проблемы или вносит вклад в разрешение её.
ОРАТОР радикально меняет взгляды, убеждение людей по данному вопросу. Оратор зажигает людей и побуждает их к действию.
Оратор – это не просто лектор-пропагандист, он не отражает события «более понятно, более…» - как говорил В.И.Ленин, а он опережает их, он обладает научным предвидением, развивает его, приобретает его. Если нет, то оратор не получится.
Лектор-пропагандист – это очень маленькая частичка из всех средств информации.
ОРАТОР же – это маленькая частичка из всех лекторов.
ОРАТОР – это такой лектор, который берёт на себя обязанность и ответственность говорить истину в последней инстанции.
ОРАТОР – это штурман прогресса, эволюции, самосовершенствования человека, человечества, штурман истинного пути С.С.и Счастья. Это высшая форма проявления человеческого ума, (но не интеллекта). Это верх искусства проявления человеческого в человеке.
Высшая форма проявления человеческого интеллекта – это наука, создающая средства уничтожения.
Учёный гуманитарий идёт к истине до тех пор, пока он ни кому не служит. Как только он начинает служить, всё, он уходит от поиска истины, а, иногда, и уходит от самой истины.
Например, диссертация – это уже остановка.
Политика – это уже ложь.
На поиск истины ни времени, ни интереса, ни сил не остаётся. Оратор из них уже не получится.
Учёному, чтоб стать оратором, нужно сделать шаг назад от глубины поиска истины, то есть от чистой науки к практике. Необходимо ещё сделать один шаг, при том трудный шаг в самосовершенствовании, шаг, связанный с бескорыстием, с политикой, приобретением врагов, риском.
Слово оратора – это остриё всей пропаганды, это самая маленькая, но самая сильная её оперативная часть. Поэтому, в какую сторону она будет направлена, туда и пойдёт общество.
Если лекционной пропаганды в обществе нет, то есть, нет «Общества ЗНАНИЕ», то всё информационное поле. Вся духовная сфера, всё святое отдаётся капиталу преступного мира и капиталу, иностранных пром., финансовых, политических конкурентов и политикам, рвущимся к власти, то есть оппозиции. Такое общество идёт по воле рока, а не по воле правителей, у него нет будущего.
Автор: Рублёв Алексей Павлович.
|
|
