Geum.ru

Лекции по ораторскому искусству я начал писать при социализме, а закончил в начале перестройки, в расцвете инфляции, поэтому некоторые мои высказывания, как бы отстали от жизни, но это нужно знать. Вступление

Вид материалаЛекции

Содержание


Работа на трибуне.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

РАБОТА НА ТРИБУНЕ.


Я не могу выйти на трибуну, пока не выучу текст лекции наизусть. У меня, просто, не хватает смелости, да и мне стыдно выходить перед людьми, если я не уверен в том, что ни одна минута (секунда) времени не пропадёт для них даром.

Те же авторы, которые утверждают (предлагают), что текст заучивать не надо, они учат не ораторскому искусству, а лекторскому мастерству, они учат не живому слову, а мёртвому, то есть учат читать лекции не в убеждающем стиле, а информационном. А, следовательно, учат не переубеждать людей, не изменять их взгляды, убеждения на истинные, не побуждать их к действию в истинном направлении, а, просто, учат лектора давать людям знания, даже сомнительной нужности.

По такой методике оратором не станешь, а станешь только лектором – пропагандистом, педагогом.

Правда, если юрист или врач, да любой учёный, читает лекцию на свою тему, то ему, действительно, достаточно иметь тезисы, или, даже план. Всё же остальное, каждая идея, каждая мысль им не только выучена, а многократно высказана кому-то, прочувствована и живёт в его сознании, как само собой разумеющееся.

Если же лекция публицистическая, ораторская, то это всегда новая тема, не избитая, не изведанная, где до всего приходится добираться своим умом, своими исследованиями, всегда опровергать старые, ложные концепции, выдвигать новые, истинные, доказывать их.

Например, лекция «О трагизме пьянства и драматизме борьбы с ним». Здесь десятки концепций по каждому вопросу, по каждой проблеме, не только в историческом плане, но и на данный момент времени. Здесь все доказательства, выводы требуют точности, и произвольная их трактовка может быть абсолютно не убедительна.

Кроме того, оратор на трибуне работает чувствами, а чувства, они не подвластны логике, то есть ими управляет не рассудок, не трезвый расчёт, а душа, а точнее, инстинкты и высшие – неосознаваемые основы нравственности. То есть, когда читаешь лекцию в полную силу души, то здесь главное «слово» за чувствами. А, чувства они мгновенны и беспредельны. Текст, выученный наизусть, их, как бы сдерживает, дисциплинирует. Так что, логика и сочинительство, то есть «думанье словами» для оратора на трибуне – это пройденный этап. Это нужно для лектора пропагандиста, педагога, специалиста.

Читать лекцию в полную силу души, экспромтом, тем более публицистическую лекцию, ещё и опасно для оратора и для слушателей, так как оратора может «занести» чуть-чуть дальше в сторону, чем принято, поэтому он может сказать и лишнее и резкое, и кое для кого оскорбительное. Ведь, у него в душе информации во много раз больше, чем он может сказать. По этой, видимо, причине, ораторы, истинные борцы за трезвость, критиковались врагами трезвости за их резкость, максимализм, что они переходят границы этики, этикета.

Кроме того, лектора может занести в сторону от главного, на более лёгкое, интересное, но малополезное, иногда и бессмысленное. Ведь экспромт в публицистике, это не ограниченные возможности.

Я не имею ввиду гениальных людей, всё это для простых.

Кроме того, когда читаешь лекцию в убеждающем стиле, то каждое слово, каждая идея – мысль, даже расположение слов рассчитано и уже проверено на репетиции на максимальную силу воздействия. И любой, вставленный вместо нужного слова, «равноценный» синоним, перестановка слов, ослабляет силу воздействия. Ну, а секундные остановки на обдуманные, на мы-ы-чание во время лекции, вообще, могут прервать раппорт.

Выучить наизусть свою лекцию в несколько раз легче, чем чужую. Текст, при подготовке лекции, приходится перепечатывать несколько раз, иногда более 20. при том, некоторые предложения, идеи, даже целые абзацы, в конце подготовки лекции, уже законченные, идут из одной редакции в другую почти без изменений. Эти законченные предложения, абзацы в следующей редакции нужно помещать в том же месте листа, что и в предыдущей. Это особенно важно в последних редакциях. То есть, если этот абзац был в предыдущей редакции внизу листа, то и в следующей редакции он должен быть внизу листа, пусть даже лист будет не полным, если что-то выбросили или перенесли на другой лист. Если какое-то слово было в конце строчки, то и в последующей редакции его помещать в конце строчки, пусть строчка будет не полной, если что-то выбросите. Это облегчает запоминание, выучивание лекции наизусть.

Если этого не соблюдать, то зрительная память не будет вам помогать, а, наоборот, будет вводить в заблуждение.

Когда полностью закончена работа над текстом, лекция выучена, то Вы уже помните, видите перед глазами, на какой странице, в каком месте находится какая идея и каждое слово в строчке.

И, не смотря на это, при первом прочтении лекции, текст нужно ложить перед собой на трибуну. Открыть на 2-й странице, так как первая страница должна быть выучена до автоматизации. В начале чтения лекции перелистывать страницы. Конец каждой страницы должен заканчиваться мыслью, идеей. Поэтому, закончив мысль, можно перелистнуть страницу не глядя. Если и запнешься, то не страшно, ведь текст открыт именно на этой странице, можно быстро заглянуть. Это вселяет такую уверенность, что ни когда не собьешься и забудешь о тексте на 4-й, 5-й странице.

В начале чтения лекции нужно думать только о сдерживании проявления эмоций, чувств во внешности, в движениях (жесты, мимика, интонация и пр.).

При выходе на трибуну, организм входит в экстремальное состояние, от перевоплощения от ответственности весь трепещешь. Ваши эмоции в начале, просто, могут обогнать содержание и не будут поняты людям. Сдерживая же проявление эмоций, Вы напоминаете коня, которого бьют кнутом, и крепко держат под уздцы. Это неосознанно воспринимают слушатели аудитории. Все Вам сочувствуют и готовы помочь. И все знают, что Вам нужна единственная помощь – это их внимание, настрой на приём, что они и делают.

Когда же убеждаешься, что овладел аудиторией полностью, можно отпустить «вожжи» своих чувств и эмоций, и брать в руки «кнут», и думать чуть-чуть о темпе речи, кое-где его «подхлёстывать».

Во время чтения лекции в убеждающем стиле, оратор тоже думает, но не словами, а чувствами и думает не о том, что сказать и как сказать, а, как бы наслаждается сказанным, ну и немного о темпе речи.

При маленькой аудитории не хочется вводить организм в экстремальное состояние, сам же он не входит, есть желание вести доверительную беседу. В этом случае внушение на Яву отсутствует полностью, то есть невербальные коммуникации не включаются в работу. А, следовательно, истины, которые не имеют словесного выражения, или, как говорят: «информация между строк» - не возможно донести до слушателей. Эффект будет, как от лекции, читаемой в информационном стиле.

Поэтому для публицистической лекции, т. е ораторской темы лучше организовывать большую аудиторию, чем больше, тем лучше.

Начало лекции, т. е. начало вступления должно быть абсолютно понятно, убедительно, умно, актуально и, по возможности, интересно. Если лекция должна быть выучена наизусть, то вступление – до автоматизма.

Так как, при выходе на трибуну, иногда так волнуешься, что всё вылетает из головы.

Ни в коем случае не начинать лекцию с общих фразах, как было заведено до перестройки (с политической трескотни).

Сначала нужно сказать цель лекции, или, ещё лучше доказательство необходимости этой цели. Затем поднимать актуальность проблемы фактами, доводами.

Ставить проблему в интригующем стиле только в том случае, если интригующая, то есть проблемная часть лекции затем будет абсолютно доказана (выведена) и обоснована её необходимость. А иначе после лекции у слушателей о вас сложится такое мнение: «зажёг, возбудил, взбудоражил, а сам в кусты». Поэтому не зажигайте людей, если не знаете, куда и как направить огонь.