Н. И. Матузова и доктора юридических наук,' профессора А. В. Малько москва юристъ 2002 удк 32 (075. 8) Ббк 66,0 П50 Федеральная программа

Вид материала

Программа

Содержание Первая группа Вторую группу 2. От чего зависит политическая жизнь См-: FreandJ. Pohtique 1 См Тишков В А Что есть Россия (перспективы нациестроительства) II LaneR Political Life P 251 Матц У Первый тип взаимоотношений. Второй тип взаимоотношений. Третий тип взаимоотношений. 4. Истоки политической жизни: политический интерес Политический интерес

Подобный материал:

• М. А. Василика гардаpuku москва 2000 удк 32(082. 24) Ббк66. 0 П50 Федеральная программа, 35368.28kb.
• М. А. Василика гардаpuku москва 2000 удк 32(082. 24) Ббк66. 0 П50 Федеральная программа, 12426.42kb.
• Учебное пособие Под общей редакцией доктора технических наук, профессора Н. А. Селезневой, 1419.51kb.
• Учебно-методическое пособие Москва, 2009 ббк-63. 3 /2/я 73 удк-930. 24 Степнова, 154.54kb.
• Учебное пособие Москва, 2009 ббк-63. 3 /2/я 73 удк-930. 24 Степнова Л. В. Россия, 242.42kb.
• В. П. Малков доктор юридических наук, профессор, 9953.56kb.
• А. Ю. Ерофеев Лекция составлена по материалам лекций, учебник, 394.81kb.
• Н. И. Матузов, А. В. Малько, 7532.65kb.
• Удк 070(075. 8) Ббк 76. 01я73, 5789.66kb.
• Методические рекомендации Москва ● 2010 удк 347. 962: 342. 7 Ббк 67. 721-91: 67. 400., 952.68kb.

Тема 4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ

(А. И. Демидов)

1. Что такое политика

Непростая история становления политической науки, много­образие существующих подходов, взглядов, истолкований поли­тической жизни в значительной степени определяются сложно­стью, многозначностью, многогранностью самого ее предмета — политики.

Ясно, что мы относим к политике то, что связано со сферой публичного интереса и управления, где главным специфическим инструментом воздействия на разнообразные стороны социальной жизни служат власть, принуждение, авторитет, использующие практически всегда силу организации, в качестве которой могут выступать партии, союзы, государства, движения, институты. Вне сферы политических отношений люди живут и думают по-разно­му, но для решения общих для себя проблем (управления, согласо­вания интересов) действуют именно совместно, а в качестве по­средника и регулятора взаимодействия различных социальных групп и разных интересов здесь выступает государство. Как пишет известный американский политолог Р. Далл: «Политическая жизнь начинается тогда, когда люди видят в государстве фактор удовле­творения или неудовлетворения своих жизненных потребностей»¹.

Деятельный, активный характер политики позволяет людям с ее помощью влиять на многие стороны своей жизни. Такое управ­ляющее воздействие на экономическую жизнь общества можно оказать через установление приоритетов экономического разви­тия; с помощью политических мер, действий государственного ме­ханизма способствовать или препятствовать развитию культуры, науки, религии, поддерживать одни нравы и подавлять другие.

Политика всегда в той или иной мере связана с действиями больших масс людей, это вполне естественно для нее в силу

Participation m politics / hd by J R PennockandJ W Chapman N Y , 1975 P 4

связи с отражением и выражением интересов больших социаль­ных групп. Политику часто определяют как «особую сферу ре­альности, формируемую образованием и распадом больших со­циальных групп»¹. В качестве этих групп могут выступать клас­сы, сословия, сообщества — этнические, профессиональные, возрастные, конфессиональные. Данное свойство политики от­нюдь не исключает ее зависимости от действий отдельных лич­ностей, небольших социальных образований, но предполагает необходимость видения их связи с более фундаментальными об­разованиями и интересами, возникающими в процессе взаимо­действия большого числа людей.

Поскольку связи, отношения, устанавливаемые между людьми, в этой сфере носят в основном устойчивый, длительный характер, они должны быть структурированы, соответствующим образом организованы. Политические структуры выступают как идеологи­ческие образования, они пронизаны человеческим сознанием, реали­зуют себя как волевые отношения между людьми. Ведь в политике практически всегда решается задача налаживания связи между раз­личными интересами, мотивами, группами, позициями и сторонами социальной жизни; она не может быть неким видом импульсив­ной активности, осуществляемой на эмоциональной основе.

Следует иметь в виду, что все названные качества политики не изолированы, а взаимно дополняют друг друга: властный ха­рактер политики предопределяет использование государствен­ного механизма, соединение частных и общих интересов осу ществляется посредством теории, программы, а ее реализация предполагает обращение к механизмам власти.

Исходя из выделенных выше свойств политики, ее можно определить, как объективно обусловленное поцеленаправленнее участие больших масс людей, организованных социальных групп в делах государства, в решении проблем, относящихся к жизни об­щества в целом, с помощью использования властных механизмов. Сложность самого явления порождает далеко не однозначные высказывания не только по поводу его сущности, но и по поводу возможности его определения.

Первая группа суждений связана с отказом от возможности дать определение политики, обосновывая тем, что это настолько много-

DebrayR Critique de la raison pohtiquc Pans, 1981 P 43

76

гранное и противоречивое явление, что выразить его сущность одним высказыванием, правилом просто невозможно. Но слож­ность феномена отнюдь не отрицает возможности его выражения единым понятием, при этом необходимо стремиться к максимально­му освобождению от представлений об отдельных, частных видах политики, выделив наиболее общие, сущностные черты.

Вторую группу суждений составляют определения политики, как раз и представляющие собой выбор и абсолютизацию одних сторон этого явления в ущерб другим, не менее значимым. Осо­бенно часто это происходит, когда абсолютизируется одна из сторон постоянно присутствующих в политике групп противо­речий между:

1} политикой как институциональным образованием («струк­тура институциональных установлений для авторитарного рас­пределения ценностей в обществе»¹) и действием («система пове­дения, которой все следуют»²);

2. политикой как средством или обновления, или стабилиза­
   ции («социальная деятельность, которая предполагает свое обес­
   печение силой, основанной на праве и направленной на поддер­
   жание внешней безопасности и внутреннего согласия особой по­
   литической общности, гарантируя порядок вместо борьбы, кото­
   рая порождается различием мнений и интересов»³);
   
3. политикой как средством реализаций интересов и потреб­
   ностей социальной целостности («функция, результат общно­
   сти, социальной целостности»⁴) или интересов отдельной соци­
   альной группы («комплекс средств, функций, основывающихся
   главным образом на манипулировании элементами силы для
   установления, использования и поддержания власти»⁵).
   

Природа политики не выражается в полной мере ни когда трактуется широкими категориями («использование властных механизмов для достижения определенных целей»⁶), ни когда слишком узкими определениями, сводящими богатство ее смы­слов к какому-то одному, при акцентировке внимания, напри-

¹ Handbook of Political Sciences Sciences. V.T, Political Science. Scope and theory. Massa-
chussets, 1975 P ]8. _ч

² Boston D. Systems Analysis of Political Life N.Y., 1967. P. 17.

³ Freund). L'essencedu politique Paris, 1965 P. 751.

⁴ EdmondM. P Philosophic politique Pans, 1972 P. 81

⁵ ЩепаньскийЯ. Элементарные понятия социологии М., 1969. С. 99.

⁶ Ушаьин С. А. Речь как политическое действие // Полис. 1995. № 5. С. 142.

мер, на подсознательной или игровой сущности политических отношений.

Термин «политика» имеет много значений, но чаще всего и в теории, и на практике он употребляется в д в у х:

• целенаправленная деятельность людей в сфере властных,
  государственных, классовых, национальных отношений;
  
• характеристика атрибутов существования государствен­
  ных институтов и иных политических формирований.
  

В английском языке для выражения различия этих двух смы­слов политики используются даже два слова: «policy» (первое значение) и «politics» (второе значение)¹. Так в языке фиксирует­ся наличие двух аспектов бытия политических отношений: дея­тельного (внимание акцентируется на такой их стороне, как ди^: намизм, зависимость от социальных усилий субъектов полити­ческих отношений, взаимосвязь с другими видами социальной деятельности) и институционального, указывающего на структу­рированность политических отношений, их организацию на ос­нове определенного принципа.

Институтом называется отношение, организованное на осно­ве определенной нормы, санкционированного правила. Отноше­ния политической организации обладают некоторыми сущест­венными признаками: во-первых, они служат важнейшим сред­ством определения и выражения действующих в обществе инте­ресов социальных групп, формирования и воплощения воли субъектов политики; во-вторых, они связаны с реализацией ав­торитетных решений, с деятельностью аппарата власти; в-тре­тьих, направлены на преодоление противоречий внутри субъек­та политической деятельности.

Введение в научный оборот в конце 50-х годов² и последую­щее активное использование в политологии понятия «полити­ческая жизнь» позволяет:

• рассматривать политику в неразрывном единстве институ­
  ционального и поведенческого аспектов ее бытия;
  
• постепенно обосновывать и укоренять идею, что политика
  творится прежде всего людьми, а ее направленность и облик за­
  висят от их активности;
  

¹ См.: Aron R. Etudes pohtiques Paris, 1972 Р 150—155.

² См : Lane R. Political Life. Why people get involved in politics. Glencoe, Illinois, 1959.
P. 115—120.

78

— представлять политические отношения как многообразие взаимосвязей между личностью и государством.

Изучение политики в данном аспекте принципиально важно именно для демократического общества и становления его инсти­тутов. Политика убеждает, что демократия невозможна без челове­ческого участия, а оно, чтобы быть полезным демократическому обществу, должно стать квалифицированным и активным.

И в разговорной, и в научной лексике широко используется термин «политизация», который применяется для обозначения двух типов процессов: усиления влияния политики на другие;, сферы общественной жизни и повышение роли государства в' обществе. В литературе отмечаются как позитивные (связанные !> с ростом активности участия людей в управлении, регулирова­нии общественных отношений), так и негативные последствия этого процесса: политическому регулированию в этом случае подвергается слишком широкий спектр социальных отношений, в том числе и таких, которые должны саморегулироваться или нуждаются в иных, неполитических, формах управленческого воздействия. Для обозначения негативных аспектов политиза­ции применяется специальный термин «impolitique» — «полити­ческая недальновидность», которая имеет самые разнообразные проявления, но прежде всего бывает связана с абсолютизацией значения власти, неоправданной политизацией других сфер об­щественной жизни, потерей контактов с действительностью и опытом'.

Глобальная тенденция, характерная для всего современного общества, — деполитизация, т.е. ограничение сферы государст­венного, политического вмешательства и регулирования путем включения механизмов самоуправления, частной инициативы, личной и групповой активности.

2. От чего зависит политическая жизнь

Вопрос о том, определяется ли политическая жизнь только человеческим произволом или существуют какие-либо обстоя­тельства, независящие от людей и, наоборот, предопределяющие характер их действий, пределы влияния и возможностей полити-

См-: FreandJ. Pohtique et impolitique. Paris, 19S7. P 4—9.

79

ческой власти, — традиционная проблема для политической мысли. Ее решение послужило мощным импульсом развития представлений о социальных и исторических закономерностях вообще. Именно в политической практике рождалась потреб­ность в накоплении и осмыслении исторического опыта, его сис­тематизации и использовании для достижения политических целей.

Б трудах таких политических мыслителей, как Н. Макиавел­ли, Т. Гоббс, Дж. Вико, И, Гердер, активно используются истори­ческие аналогии, большое внимание обращается на выделение процессов повторяемости в истории, возможность их использо­вания в практике политического предвидения и руководства. Идея исторической закономерности, ее связи с деятельностью людей получает яркое воплощение в известной мысли Гегеля о «хитрости разума»: «Во всемирной истории благодаря действиям людей вообще получаются еще и несколько иные результаты, чем те, к которым они стремятся и которых они достигают, чем те результаты, о которых они непосредственно знают и которых они желают: они добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется еще и нечто дальнейшее, что скрыто содержится в них, но не сознавалось ими и не входи­ло в их намерения»¹.

Сторонником идеи о существовании в истории мощных, не зависимых от действий политиков сил, часто ломающих их за­мыслы, вызывающих неожиданные и непредвиденные последст­вия, был великий русский писатель Л. Толстой. Б своих извест­ных размышлениях о смысле истории, роли человека в истори­ческом процессе в «Войне и мире» он приводит такое ироничес­кое рассуждение, дающее возможность почувствовать жесткие пределы возможностей политического влияния на ход истории: «Новая наука истории, отвечая на эти вопросы, говорит: вы хо­тите знать, что значит это движение, от чего оно произошло и какая сила произвела эти события? Слушайте:

"Людовик XIV был очень гордый и самонадеянный человек: у него были такие-то любовницы и такие-то министры, и он дурно управлял Францией. Наследники Людовика тоже были слабые люди и тоже дурно управляли Францией. И у них были

Гегель Сочинения Т . VII. М.; Л., 1935. С 27.

такие-то любимцы и такие-то любовницы. Притом некоторые'
люди писали в это время книжки. В конце XVIII столетия в Па
риже собралось десятка два людей, которые стали говорить о,
том, что все люди равны и свободны. От этого во всей Франции;
люди стали резать и топить друг друга. Люди эти убили короля д
еще многих"»¹. i

Круг факторов, которые влияют на активность человека в по­литике и способы отношений с государством, чрезвычайно широк, он включает и природные, и технические, и историчес­кие, и культурные явления. При этом принципиально важно ус­тановить характер механизма их воздействия на политическую ' жизнь, понимание недостаточности ее объяснения как следствия:^н какого то одного (весьма значительного) обстоятельства, явле­ния, события.

Великий русский ученый, основоположник гелиобиологии?^f А. Л. Чижевский установил связь наиболее драматичных собы- 1 тий человеческой истории (Французской революции, Париж-¹1 ской коммуны, революции в России) с пиками активности Со­лнца. Усиленный поток солнечной энергии, превращаясь в пере­избыток энергии эмоциональной, вызывает, по его мнению, рез­кое повышение политической активности, склонность огромных масс людей к катастрофическим социальным движениям. Для многих исторических эпох оказывается верным вывод А. Л. Чи­жевского, что никогда влияние вождей, полководцев, ораторов, прессы и др. не достигает такой огромной силы, как в период максимального напряжения пятнообразовательной деятельное ти Солнца².

Схема А. Л. Чижевского доказательна, красноречива, но уже сам автор не рассматривал ее как средство интерпретации всего многообразия политической жизни, понимая, что ее динамика определяется взаимодействием многих факторов: социально экономических, культурных, психологических и т.д. Учитывая их, можно найти объяснение тому, что в то время как многие народы под воздействием солнечной активности неистовствуют и совершают исторические подвиги, становясь чрезвычайно от­зывчивыми на призывы вождей, другие в это же время и не ду-

¹ Толстой Л Собр соч М , 1951 Т 7 С 304—305

^? См Русский космизм Антоло! ия философской мысли М , 1993 С 320—327

Тема 4 Политическая жизнь 81

мают пускаться в политические и исторические приключения, А ведь вроде бы все под одним солнцем живут.

Линейные схемы объяснения, прямо выводящие те или иные политические события природных явлений, быстро обнаружива­ют свою несостоятельность, неполноту» так как не могут отразить всего многообразия существующих здесь взаимосвязей. Но и опыт теории, и современное состояние политических отношений вполне определенно позволяют сделать вывод, что многие эле­менты природной сферы — территория, ресурсы, климат — ока­зывают мощное воздействие на исторические процессы, форми­руют политические проблемы и влияют на выбор путей и воз­можностей их решения. Экологические, геополитические пробле­мы постоянно находятся в фокусе политической жизни, но проблемы эти возникают между людьми, поведение которых оп­ределяется и интересами, и мировоззрением, и психологией.

Очевидна взаимосвязь политики и экономики. Она выража­ется как в зависимости политики от типа экономических отно­шении, господствующего в обществе, так и в обратном влиянии политики на экономику. Степень возможности этого влияния разные политические течения представляют по-разному, и в ре­альной политике вокруг этой проблемы постоянно ведется борь­ба. Известна ленинская формула «первенство политики перед экономикой», признающая способность политики выражать наиболее важные экономические потребности, создавать усло­вия для реализации экономических тенденций. Данная позиция предопределяет тип государственного влияния на экономичес­кую жизнь общества, при котором политические структуры с помощью планирования, распределения ресурсов, финансового контроля, подбора кадров и т.д. стремятся к предписыванию эко­номической деятельности жестких параметров развития.

Неоконсервативная политическая мысль, наоборот, отвергает не­обходимость какого-либо вмешательства государства в экономичес­кую жизнь. Неоконсерваторы считают, что это приходит в противо­речие с правом и возможностями человека: «Как, например, обеспе­чить в планируемом мире "свободу путешествий и передвижений", когда под контролем находятся не только средства сообщения и обмен валюты, но и размещение промышленных предприятий?»'

ХаиекФ. А Дорога к рабству // Вопросы философии 1990 №11 С 181

Мощное воздействие на динамику политических процессов*,
оказывает развитие техники Данная связь очевидна в
таких феноменах, как война, влияние скорости распространения
и освоения информации на политические события, их интенсив-,
ность, масштабы вовлечения масс, степень рациональности их! |
поведения в сфере политических отношений. I

В середине 60-х годов известный американский политолог' Герберт Маркузе предложил свою далеко не бесспорную, но по-/ следовательно обоснованную схему воздействия техники на ди- « намику основных тенденций политической жизни в современ­ном западном обществе; высокопроизводительная техника об­легчает человеческий труд, поднимает уровень квалификации работника, создает возможность достижения высокого уровня потребления для широких слоев трудящегося населения, а это, в свою очередь, ведет к стиранию традиционных различии между социальными группами. «Технический процесс распространяет­ся на всю систему господства и координации, создает формы власти, которые вызывают примирение сил, оппозиционных системе, поражение и отказ от всякого протеста во имя истори­ческих перспектив свободы, труда и господства»¹.

Мощное воздействие на политические процессы оказывает со­циальная структура общества, где они разворачиваются По мне­нию известного американского политолога Р. Лэйна, «социальная структура воздействует на политическое поведение двумя спосо­бами: она влияет на мотивацию (позиции, цели, потребности, ко­торые ассоциируются с ней) и на имеющиеся в наличии средства достижения политических целей»². Влияние социальных групп на активность своих членов осуществляется через:

• определение содержания морали и обязанностей;
  

• формирование позиций и отношения к социальному окру­
  жению;
  

• влияние на их самооценку;
  
• воздействие на жизненные цели;
  
• снабжение средствами достижения этих целей.
  

Для политической жизни и мотивации участия в ней боль­шое значение имеют статусные характеристики социальной

¹ Магсше Н One Dimensional Man Boston, 1966 P XII

² LaneR Political Life 1959 P 185

структуры общества, сочетающие в себе фиксацию объектив­ного состояния участников, агентов политических отношений (дохода, вида занятий, уровня образования, возраста, степени многообразия отношений с другими социальными группами и обществом в целом) и их собственных представлений о своем месте в обществе. Для политики самооценка особенно важна, ведь именно она служит основанием вывода о собственной спо­собности и необходимости участия в политической жизни. Рост социального статуса, повышение уровня самооценки, как прави­ло, вызывает рост притязаний отдельного человека или социаль­ной группы на влияние в общественных делах, повышает инте­рес к участию в политической жизни. Понижение социального статуса предопределяет стремление к делегированию, передаче властных полномочий тем, кто более образован и более обеспе­чен¹.

Вполне зримой является зависимость политической жизни от этносоциальных систем. Она выражается прежде всего во взаимном тяготении таких социальных образований, как нация и государство: устойчивые государственные системы формируются именно на основе национальных общностей; го­сударства, возникающие на основе межнациональных или до-национальных общностей (например, племенных, клановых), как свидетельствует исторический опыт, неустойчивы и распа­даются, если не удается сформироваться новой национальной общности. Существует и очевидное стремление наций к суве­ренизации, образованию отдельных, самостоятельных госу­дарственных структур. Часто это стремление из-за отсутствия у нации ряда существенных признаков (экономической само­стоятельности, отдельной территории и т.д.) оказывается не­оправданным, нецелесообразным, усложняет политическую жизнь, разрушает сложившиеся структуры государственных, политических отношений, но оно практически всегда сущест­вует и накладывает ощутимый отпечаток на политические процессы. Это происходит в значительной степени потому, что этничность представляет собой зримую, наиболее доступ­ную для восприятия, понимания основу стимулирования кол­лективных политических действий, формирования чувства

См Lane В. Political bfe P 229

84

принадлежности к единой социальной или политической общ­ности¹.

Практически для всех современных конфессий (за неболь­шим исключением в ряде стран) характерно подчеркивание своей отстраненности от перипетий политики, невмешательства в дела политической власти. Во многих государствах это невмешательст­во церкви и государства в дела друг друга воплощено в конститу­ционных принципах свободы совести и отделения церкви от госу­дарства. Но при этом очевидно, что религиозный фактор в полити­ке играет большую роль именно через Воздействие на формирование мировоззрения участников политического процесса.

То специфическое видение мира и его закономерностей, ос­нований бытия, которое дает религиозная вера и религиозное истолкование действительности, создает и определенный кодекс поведения и отношений человека к миру и другим людям. В ре­лигиозной вере многие люди находят чувство уверенности, на­дежды тогда, когда объективные основания для этого в политике уже вроде бы отсутствуют. Если религия доминирует в мировоз­зрении человека, то она будет выполнять аналогичную роль н в его политическом сознании, это всегда надо учитывать при оп­ределении степени рациональности мотивов участвующих в по­литике людей.

Поскольку религия выступает как достаточно эффективное и зачастую единственное средство консолидации больших масс людей, ее роль в политике весьма ощутима. Отсюда вытекает обоюдное стремление как к подкреплению политических акций и документов высшим и неоспоримым авторитетом религиоз­ной веры, так и к использованию политических преимуществ для обеспечения приоритета тон или иной конфессии.

По каким каналам осуществляется это воздействие? Среди них выделяются следующие:

• увеличение уровня взаимодействия внутри социальных
  групп и вообще групповой солидарности и включение их в по­
  литический процесс;
  
• прямое политическое давление представителей религиоз­
  ных организаций;
  

¹ См Тишков В А Что есть Россия (перспективы нациестроительства) II Вопросы философии 1995 № 2 С. 8

85

• развитие интереса, акцентировка политических проблем,
  имеющих отношение к религиозным убеждениям граждан;
  
• использование конфессиональных организаций и проблем
  как средства выражения политических позиций¹.
  

Общепризнанным является мощное воздействие на характер, направленность, динамику политической жизни такого специ­фического и действующего только в ее рамках духовного обра­зования, как идеология. Ее влияние определяется такими сущностными чертами, как систематизированный, теоретичес­кий характер, способность целостного отражения интересов классов, других социальных групп, стремление превратиться в элемент массового сознания, мотив политической деятельности. Любой субъект политики поэтому нуждается в идеологии — средстве духовного сплочения и руководства, которое направля ет поведение людей в сфере политических отношений, форми­рует волю, стремление к политическому действию, мобилизует их активность, регулирует поведение и способствует социальной интеграции групп, вовлеченных в политическое действие или го­товящихся к нему.

С полным основанием можно назвать идеологию «вектор­ным» мышлением, приводящим политическое действие в соот ветствие с определенными интересами. Поэтому идеология, не будучи аналогом политического сознания и не отражая в пол­ной мере всего многообразия политической жизни, играет в ней столь важную роль. Это делает ее стержневым элементом поли­тического сознания, наличие которого свидетельствует о спо­собности ее носителя действовать активно, целенаправленно в сфере политических отношений. Благодаря идеологии «полити­ка может, пусть не целиком, но все же в существенной мере "делаться из головы", то есть осуществляется от имени и во ис­полнение теоретически формулируемых принципов»². Практи­чески все элементы политической жизни развиваются под опре­деляющим влиянием идеологии, несут на себе отпечаток ее воз­действия.

Необходимым компонентом механизма власти делает идеоло­гию ее ориентационная способность. Она придает политическому

¹ См LaneR Political Life P 251

² Матц У Идеология как детермшыита политики в эпоху модерна // Полис 1992
№ 1—2 С 135

А И Демидов

действию качества последовательности и целенаправленности на ос­нове выдвижения идеалов и целей, соответствующих не только по­требностям субъекта политики, но и реальным условиям, в рамках которых происходит развертывание его деятельности.

В теоретической форме идеология преодолевает неизбежную противоречивость социальной действительности, сводя много­образие всех проблем и аспектов бытия социальной группы в целостную программу, систему поведения, направленную на ре­ализацию ее коренных интересов.

Назначение другого направляющего фактора политичес­кой жизни — средств массовой информации заклю­чается не в обобщении и преодолении ее противоречивости, а как раз в диверсификации, отражении всей сложности и много образия ее проблем. Характер политической жизни существен­ным образом меняется в зависимости от позиции и роли СМИ, той информации, которую они предоставляют участникам поли­тической жизни.

Очевидно, что соответствующая действительности и разно­образная информация оказывает мощное воздействие на акти­визацию деятельности в сфере политических отношений, повы­шает степень самостоятельности людей, служит гарантом, пред­посылкой возрастания независимости их суждений. Из широко го доступа к разнообразной информации вырастает стремление к познанию и результатов собственной деятельности, ответст­венность за реализацию решений, принятых при личном учас тии.

Разнородные источники и каналы распространения инфор­мации не изолированы, а взаимодействуют, создавая целостный системный образ действительности, позволяют выявить все многообразие проблем и противоречий в обществе. В создании этого образа огромную роль играет идеологическая сторона мае совых информационных процессов. Именно идеология как тео­ретическое отражение интересов систематизирует факты, опре­деляет значение одних проблем, заставляет игнорировать дру гие. Искаженная или засекреченная информация делает сферу политических отношений закрытой для активного участия, но открытой для произвола.

Современная техника радикально увеличивает скорость рас­пространения информации, придает способность охвата ею ог ромных масс людей в кратчайшие сроки, что создает возмож

ность возникновения единых порывов, целенаправленных массовых действий. Образность современной политической информации влияет на остроту восприятия и переживания со­бытий, формирует чувство личной сопричастности и личного отношения к политическим деятелям. Это позволило канад­скому теоретику средств массовой информации Маршаллу Маклюэну высказать категоричное, но все более оправдываю­щееся суждение, что «мы живем в Век Информации и Комму­никации потому, что электронные средства массовой инфор мации мгновенно и постоянно создают всеобщее поле взаимо­связанных событий, в которых участвуют все люди»¹. При этом следует учитывать, что степень и характер участия зави­сят не только от средств информации, но и от ее содержания, ведь в принципе использование современных средств инфор­мации может обернуться и нарастанием тоталитаризма, мани­пулированием людьми.

Из факта взаимозависимости информации и политических структур, идей и интересов вытекает необходимость и возмож­ность обратного целенаправленного воздействия политики на информацию. Но каковы должны быть формы регуляции этого процесса⁵* Самое простое и известное средство воздействия и контроля — цензура, когда государство с помощью специально назначенных и ответственных перед ним чиновников регулиру­ет содержание печатных и иных информационных материалов. Но результатом такого контроля служит столь разительное иска жение массовой информации, что она начинает терять многие из своих функций по отражению действительности, выявлению социальных интересов и позиций, социальной и политической ориентации.

Решительным противником цензурных ограничений печати выступил К. Маркс, считавший неизбежным последствием тако­го рода регуляции информационных отношений в обществе си­туацию политического тупика и моральной деградации, нараста­ющего разрыва между народом и властью, наступающих вслед­ствие того, что «правительство слышит только свой собствен­ный голос, оно знает, что слушает только свой собственный голос, и тем не менее оно поддерживает в себе самообман, будто

McLuhanM Understanding Media The extensions of Man N Y , 1965 P 248

слушает голос народа, и требует также и от народа, чтобы он поддерживал этот самообман. Народ же, со своей стороны, либо впадает отчасти в политическое суеверие, отчасти в политичес­кое неверие, либо, совершенно отвернувшись от государствен­ной жизни, превращается в толпу людей, живущих только част­ной жизнью»¹. К сожалению, его последователи мало что здесь почерпнули.

Наиболее эффективным средством регуляции отношений между правительством и печатью служит закон, сдерживающий произвол обеих сторон и предполагающий наличие их взаим­ных обязательств и ограничений. Практика показывает, что юридический способ регуляции наиболее эффективен, прием­лем и ясен для большинства членов общества. Он в наименьшей степени подвержен искажению, его элементы общеизвестны и не сводятся к групповым нормам или произвольным установле­ниям, а их принятие осуществляется в ходе открытого обсужде­ния.

В современных демократических обществах он воплощается в принципе свободы слова и печати, предполагающем наличие права личности на получение полной информации по важней­шим аспектам жизни общества и права на открытое выражение своего мнения по любому вопросу. Если по тем или иным при­чинам возможность полноты реализации этих прав отсутствует, информация неизбежно концентрируется в определенных не­многих центрах. Они и становятся монополиями принятия по~ литических решений, реальной политической власти. Осталь­ным участникам политических отношении уготовано в лучшем случае исполнительство.

Отношение к свободе слова и печати как важнейшей соци­ально-политической ценности отражает роль общественного мнения в политической жизни, его активное и непосредственное участие в политических процессах, появление на этой основе возможности эффективного и полного отражения жизненных потребностей, объективных тенденций общественного развития. Множество путей и способов воздействия общественного мне­ния на социально-политические процессы определяется специ­фическими свойствами этого феномена.

Марье К, Энгельс Ф Соч Т 1 С. 69.

Общественное мнение — это одномоментный срез общест­венного сознания в его динамике, во всем многообразии его связей с действительностью. Сущностными характеристиками общест­венного мнения, определяющими эти связи, служат:

во-первых, публичность, его носителями выступают огромные массы людей, целые социальные группы, открыто обмениваю­щиеся своими суждениями по волнующим их вопросам общест­венной жизни;

во-вторых, сочетание в его суждениях знаний о тех или иных социальных процессах и явлениях и их оценка субъектами, носи­телями мнений, ведь они воспринимают эти знания как свое, выношенное, опирающееся на собственный опыт;

в-третьих, присутствие в сфере внимания общественного мнения практически всех явлений общественной жизни, целост­ный характер отражательной способности. Причем oi ношение к явлениям, попадающим в сферу внимания общественного мне­ния, далеко не однозначно — потребности, ценности его носите­лей выступают в качестве своеобразных детонаторов, вызываю­щих интерес к тем или иным проблемам, событиям. Этот «опти­ческий эффект» позволяет сфокусировать общественное мнение на строго определенной проблеме, решение которой имеет наи­большую важность именно в данный момент, в силу чего приво­дятся в действие мощные пласты социальной энергии, в полной мере выявляются преобразовательные возможности человечес­кого сознания.

Любой политический процесс зависит от настроения участву­ющих в нем людей, отражает темперамент народа, особенности характера личностей, которые его возглавляют. Объектом поли­тической психологии служат лидеры, партии, политические ин­ституты и их действия, а источником возникновения — исполь­зование властных структур, полномочий для самоутверждения и самореализации личностей и социальных групп.

Реальная политика обязательно строится (когда она действи­тельно строится, а не творится наобум) на использовании зна­ний о структуре и динамике политической психологии.

По крайней мере, это означает необходимость учета господ­ствующего типа национальной психологии. Это требует, напри­мер, использования общепонятных символов, образов в полити­ческих речах и программах. Известно, что политическая линия, бросающая вызов или игнорирующая основные стереотипы и

90 А И. Демидов

традиции нации, или не вызывает в ней никакого отклика, или наталкивается на ее же противодействие.

Выбор политической тактики должен осуществляться с уче­том господствующего настроения, его динамики. А она, как по­казывает исторический опыт, может быть достаточно скоротеч­ной, открывающей или, наоборот, уничтожающей возможности реализации политических целей.

Механизм пропаганды в политике должен использовать пси­хологические механизмы восприятия и переработки значимой для субъекта политики информации.

Следует также учитывать, что существует несомненная • связь между типом психики человека и той ролью, которую он • на себя берет в сфере политических отношений. Эта связь не должна быть жесткой, прямой, она в значительной степени -опосредуется, корректируется и мировоззрением, и образова- ; нием человека, и характером той социальной и жизненной си­туации, в которой ему приходится действовать. Но нетрудно , видеть, что в аналогичных политических и социально-эконо- . мических условиях представители одних и тех же социальных, ¹ культурных и этнических групп ведут себя по-разному: одни ' берут на себя обязанности активных участников политическо­го события; другие — не вмешиваются в него; третьи — спо- , койно подчиняются ходу события, которое воспринимается *1 как никак от них не зависящее; четвертые — предпринимают усилия для направления событий в соответствии со своими представлениями о наиболее целесообразном порядке их раз­вития.

Эти различия дают основание предположить, что в значи­тельной степени (но, конечно, далеко не в полной мере) харак­тер отношений человека к своему участию в политической жизни зависит от особенностей его психической структуры. В современной политической психологии связь личности и по­литики изучается с точки зрения разных методологических под­ходов. Последователи 3. Фрейда сосредоточивают внимание на внутриличностных связях, особенностях биографии политика. Бихевиористы анализируют прежде всего воздействия сложных сигнальных стимулов на поведение субъекта. Ситуационисты признают сложное и мощное влияние небольших социальных групп и контактов, имеющих относительно малую длитель­ность.

Тема 4. Политическая жизнь 91

Гарольдом Лассуэлом была заложена традиция рассмотрения политики как вида патопсихологического поведения, формы ре­акции нездоровой психики на окружающую среду. Нетрудно ви­деть, что при таком подходе политология становится чисто кли­нической дисциплиной и за гранью ее интереса остаются про­блемы социальной, культурной, экономической детерминации политики, роль политических, властных отношений в регуляции общественной жизни. Но он же сформулировал привлекатель­ный и многое объясняющий в сфере политической жизни прин­цип, исходящий из представления сущности политики как формы взаимодействия общественного (публичного) и личного (частного) интересов, когда происходит замещение публичным объектом частного мотива.

Даже приблизительный обзор факторов, оказывающих мощ­ное воздействие на политическую' жизнь и зависимых от нее самой, показывает невозможность сведения механизма ее детер минации к какой-либо простой схеме, когда она, скажем, рас­сматривается как частичка, звено в бесконечной цепи природ­ных взаимосвязей или как не имеющий никаких внешних огра­ничений вид активности.

Возможность становления научных представлений о полити­ке как специфической области общественных отношений связа­на с преодолением этих крайних позиций в ее интерпретации. Необходимо исходить из специфики социальных закономер­ностей, их несводимости ни к законам природы, ни к законам какого-либо аспекта человеческого существования. Эта специ­фика определяется зависимостью политики от сочетания огром­ного числа многообразных факторов, однозначно предугадать результаты взаимодействия которых практически невозможно. Здесь можно говорить лишь о повторяющихся связях, объек- -тивных тенденциях общественной жизни, о месте политики в механизме их реализации. Наличие таких тенденций говорит об объективно заданных пределах деятельности, ее условиях, не предопределяя однозначно сами результаты социальных процес­сов и действий.

Но интересы классов, наций, других социальных групп тре- г буют от людей как раз вполне определенной и согласованной линии поведения в конкретных, меняющихся обстоятельствах. Так возникает потребность во властном механизме воздействия на поведение людей, которую и реализует политика. Ее смысл

92

состоит в употреблении власти для обеспечения или содействия реализации тех возможностей, которые соответствуют интере­сам действующих в обществе социальных групп. Она выполняет роль своеобразного посредника между различными, зачастую противоположными тенденциями в общественной жизни, помо­гая утверждению одних и препятствуя реализации других.

Существуют и внутренние взаимосвязи и закономерности по­литической жизни. Очевидным, особенно в наше время, являет­ся нарастание участия, вовлечение в политику все более широ­ких масс людей. У этой тенденции есть экономические, культур­ные, экологические предпосылки, побудительные причины ак­тивного включения отдельных людей, социальных групп и сообществ в политическую жизнь. Несомненным является и движение к демократизации политических отношений. Оно вы­ражается в умножении структур и механизмов, закрепляющих активное участие больших масс людей в политике и управлении, делающих его обязательным, многосторонним. Отказ от демо­кратии в современных условиях делает политическую систему нежизнеспособной и возможен лишь как временный этап от­ступления, обязательно сменяемый той или иной формой демо­кратического управления.

Весьма ощутимо движение к укреплению отношений граж­данского общества, отражающееся в ограничении вмешательст­ва политических структур в управление различными сферами общественной жизни, рост их автономии по отношению к поли­тике, государству.

3. Человек и политика

Характер, облик политической жизни определяется непро­стыми отношениями человека и политики. Здесь можно выде­лить три основных типа взаимоотношений.

Первый тип взаимоотношений. Состояние приобщения чело­века к политике, выражающееся в разнообразных формах поли­тически активного поведения и характеризующееся стремлени­ем решить жизненно важные проблемы через воздействие на систему политической власти. Факторами, способствующими включению в политику, служат различные обстоятельства, среди которых особое значение для человека имеют:

93

• отождествление своей личности с определенной полити­
  ческой силой в обществе (партией или движением);
  
• приверженность лидеру, стоящему во главе государства
  или политического движения;
  
• уровень образования, от которого зависит степень участия
  людей в политической жизни;
  
• социальный статус — представления человека или соци­
  альной группы о своем месте в общественной структуре. По
  мере повышения социального статуса степень вовлеченности в
  политические отношения возрастает;
  
• различные типы психологической мотивации на участие в
  политических действиях. При этом отмечается важность мотива
  достижения желаемой цели через участие в политическом дви­
  жении или организации¹.
  

Второй тип взаимоотношений. Состояние отчуждения, или аномия, которое характеризуется разрывом связей человека и политической системы, сосредоточением усилий на реализации частных интересов вовне и в противопоставлении общему инте­ресу. Нормы общественной жизни по различным причинам те­ряют свое значение, не рассматриваются людьми в качестве ав­торитетных инстанций, регулирующих их поведение и отноше­ния между собой. Аномия возникает в результате сочетания ряда психических качеств:

• чувство безвластия, когда поведение человека не влияет на
  ход событий;
  
• потеря индивидом мировоззренческих опор в поведении,
  когда он теряет нравственные ориентиры, ценности;
  
• убеждение, что только неодобряемое поведение может
  способствовать достижению поставленных целей;
  
• минимальная степень уважения к ценностям и веровани­
  ям, доминирующим в обществе².
  

В аномии необходимо различать разные состояния: она может быть вызвана как неспособностью повлиять на ход поли­тических событий, так и несогласием с ними; наступать вследст­вие добровольного выбора или быть вынужденным состоянием; являться результатом целенаправленного отстранения социальной

¹ См : Tocii H. The social psychology of social movements. Indianapolis, 1983. P. 179.

² cm : Handbook of Political Psychology. San Franc; Wash,; L, 1976. P. 179.

94

группы от возможности влиять на решение жизненно важных проблем через систему государственных органов. Игнорируя и отстраняя человека от политической власти, аномия не выводит его, однако, за рамки политики, а способствует концентрации мощной негативной социальной энергии, рано или поздно про­рывающейся в эту сферу.

Третий тип взаимоотношений. Полное слияние человека и политической структуры, подчинение личной жизни потребно­стям общества и ритму изменения, растворение индивидуальной жизни в политической: «...политический человек жаждет уваже­ния через власть»'.

Акцентировка внимания, жизненных усилий человека имен­но на такой форме самореализации создает специфический тип «авторитарной личности», характерными чертами которой явля­ются:

• конвенционализм — отзывчивость на внешнее давление,
  принятие внешних ценностей;
  

• несбалансированное уважение к авторитету;
  

• перенос ответственности и враждебности вовне, с индиви­
  да на внешние силы, находящиеся вне контроля;
  
• стремление мыслить «сильными», но упрощенными кате­
  гориями;
  

• желание власти и боязнь ее;
  
• оправдание своего поведения поведением других;
  

• вера в присутствие и вмешательство в политику мистичес­
  ких сил: заговоров, конспирации и т.д.
  

Ныне становится все более ясным, что формирование от­ветственного отношения человека к политической деятельнос­ти возможно только при введении его в ситуацию социально­го и жизненного выбора. Поэтому демократизация и гумани­зация общественных отношений, расширяющая границы такого выбора и не перекладывающая ответственности с лич­ности на структуры, служит важнейшим направлением в по­вышении влияния человека на политическую жизнь, позволя­ет отразить в ней многообразие интересов, которые политика должна учитывать, и потребностей которые она должна удовле­творять.

¹ LaneR Political Life P 125

Тема 4 Политическая жизнь 95

4. Истоки политической жизни: политический интерес

Интересы и потребности — важнейшие побудительные при­чины человеческой деятельности. Эту функцию они выполняют и в сфере политических отношений. Потребности — это отно­шения между агентом, субъектом (организмом, социальной груп­пой, человеком) и условиями его существования. Интерес — это отношения между субъектами по поводу условий существования. При различении данных категорий необходимо иметь в виду, что отличие потребности от интереса заключается не в характере от­ношений, которые они выражают (необходимость, объектив­ность, деятельность, отражение в сознании), но в предметах, сто­ронах, между которыми отношения устанавливаются.

Истолкование природы политического интереса существенно важно для формирования мировоззренческой позиции в пони­мании роли государства в обществе, пределах его воздействия на ход социальных процессов и жизнь отдельного человека.

Либеральная традиция политического номинализма источни­ком и носителем политического интереса (интереса к политике) считает отдельного человека, и в границах ее методологического поля политический интерес понимается как усредненный ре­зультат сложения и совместного действия единичных человечес ких воль, устремлений: «Демократическое общество, в основе которого лежат рынок и парламентское правление, базируется на началах номинализма — представления об обществе как со­вокупности суверенных индивидов. Его социальная философия отрицает возможность априорного определения всеобщего инте­реса; согласно ей он существует только как подвижный баланс частных и групповых интересов, отражаемых в системе пропор­ционального представительства, с одной стороны, рыночного обмена — с другой»¹. Так предопределяется понимание роли го­сударства именно как посредника (и не более) в отношениях между индивидами и социальными группами.

Но существует и иная, на наш взгляд, более верная и взвешен­ная традиция истолкования политического интереса, исходящая из смыслового своего значения, этимологии этого понятия. При-

ПанаринА С Философия политики М, 1994 С 229

96

рода политического интереса видится в ней вовне человека, во взаимодействии между людьми. Обосновывая эту позицию, из­вестный американский политолог К. Дейч обращает внимание на латинское происхождение этого словосочетдния: «inter esse», что означает «быть между»¹, т.е. это связь, взаимодействие, в рамках которого люди ищут свою выгоду.

Аналогичное понимание этого феномена мы находим и в тео­рии марксизма, правда, без акцентирования внимания на выгод-; [ ности как сущностной стороне интереса: «Общий интерес суще­ствует не только в представлении, как "всеобщее", но прежде всего он существует в действительности в качестве взаимной за­висимости индивидов»². «Экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы»³.

Политический интерес — это выражаемое, носимое государ-_; ством то общее, что связывает членов общества, консолидируя ] их в единую целостность. Наличие этой общности не означает:,₍ усреднения, отрицания специфичности входящих в него субъек-¹, тов, iio лице государства — органа решения общих проблем, возникающих в ходе взаимодействия различных по направлен­ности действий и устремлений субъектов, — предполагает ее. Отсутствие специфичности отрицает необходимость государст­ва, а отрицание в идеологии государства этого качества корен­ным образом меняет его природу, делает его системой тотально­го господства и контроля над всеми проявлениями человеческой жизнедеятельности, которая не может реализовать себя в иных, нежели специфические, формах. Все другое противоречит при­роде человека, которая рано или поздно ломает нетождествен­ные ей формы регуляции общественных отношений, решения возникающих в процессе общения, взаимодействия индивидов проблем.

Своеобразие политического интереса заключается в том, что он служит проявлением властного отношения, т.е. опосредова­ние взаимодействия общественного и частного интересов осу­ществляется здесь с помощью государства.

¹ См.: Deutsch К. Politics and Government. How People Decide Their Fate. Boston, 1976.
P 11; Ильин М В. Слова к смыслы: интерес // Полис. 1995. № 2.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С 31.

^ъ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 18. С. 271

97

Государство действует прежде всего в сфере всеобщих инте­ресов, проблем развития и существования социальной целост­ности. Если оно выходит из этой сферы, перестает быть предста­вителем социальной целостности, то перестает быть и государст­вом, не выполняет и своей основной функции — авторитетной регуляции социальных отношений.. Считать государство только инструментом господства одного класса над другим при игнори­ровании интересов остальных социальных групп — значит по­вторять ошибку анархистов, не понимавших специфики поли­тического интереса, вырастающего именно из сочетания частно­го и всеобщего в жизни социального организма.

Конечно, в сфере политики существует достаточно много проявлений частных интересов, использования государственно­го механизма для их обслуживания и реализации. Самой иллю­зорной формой политического интереса служит бюрократичес­кий интерес.

Смысл бюрократии не просто в наличии специальной группы людей, занятых осуществлением функции социального управ­ления, а именно в образовании иных, отличных от классового общества и даже государства целей, порожденных чисто эгоис­тическими интересами. «Бюрократия считает самое себя конеч­ной целью государства»¹ и нацелена на формирование особенно­го, отличного от государственного и классового, корпоративного (т.е. не политического, а группового²) интереса.

Бюрократизм характеризуется ярко выраженным консерва­тизмом, отношением к существующим формам руководства и управления как к неизменным структурам, что рано или поздно оборачивается политической слепотой, потерей способности видеть неизбежность перемен, неистребимым желанием прини­мать желаемое за действительное. Возникают шаблоны мышле­ния, серьезно упрощающие социальную реальность, а те поли­тические акции, которые на них строятся, ведут не к разрешению социальных и экономических дротиворечий, а к их приумно­жению. В таком упрощении политического мышления и поли­тического действия заложен вполне определенный социаль­ный смысл, который заключается в подгонке реальной картины

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 271

² См.: Cauwson A. Cojporatism and Political. Theory N.Y., 1986. P. 29.

социального, политического процесса под марку собственного, частного интереса занятых управлением социальных групп.

Четкое, хотя и постоянно критикуемое представление о веду­
щей роли интереса в политической, властной деятельности, ин­
тереса государства, нации, класса установилось в европейской
политической мысли со времен Н. Макиавелли. Реалистичность
такой позиции очевидна. Уязвимость же ее со стороны критики
заключается в том, что интерес, будучи основой, влияя на цели и _t
способы и определяя мотивы поведения субъектов властных от­
ношений, не устанавливает пределов их деятельности. ;

По словам В. С. Соловьева, «раз признано и узаконено в по­литике господство своего интереса только как своего, то совер­шенно невозможным становится указать пределы этого своего; патриот считает своим интерес своего народа в силу националь­ной солидарности, и это, конечно, гораздо лучше личного эгоиз­ма, но здесь не видно, почему именно национальная солидар­ность должна быть сильнее солидарности всякой другой общест­венной группы, не совпадающей с пределами народности?»¹ Власть, мотивированная интересом, даже самым объективным и благородным, сама должна быть ограничена. Таким неполити­ческим и неправовым, внешним для государственной деятель­ности и уже, по сути дела, этическим ограничением служат права человека, т.е. интересы конечного возможного объекта властных усилий, кванта любой социальной общности, мораль­ное обязательство власти их защищать и не нарушать.

Сходным оказывается итог рассмотрения вопроса о соотно­шении интересов носителей политической власти и интересов тех, на кого она направлена, кто служит ее объектом. Если власт­ное управление противоречит интересам управляемых, оно ста­новится манипулированием, ведет к социальной дезорганиза­ции, снижает уровень рациональности в поведении людей, обо­рачивается их социальной и культурной деградацией; «человек, в течение длительного времени подвергавшийся манипулирова­нию, более не способен к нормальным рациональным действи­ям, у него возрастает склонность к невротическим и даже психо­патическим реакциям»^?. Такая власть оказывается опасной и раз-

- СоловьевВ С I! Собр соч В 2 г М , 1959 1 1 С 63 ² The manipulation of Man L.1971 P 24

Тема 4 Политическая жизнь

99