Geum.ru

Методические указания для самостоятельной работы по курсу "политология" для студентов дневного и вечернего отделений

Вид материалаМетодические указания
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   14
ЛИТЕРАТУРА
  1. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996, с. 124-154, 197-218.
  2. Киркин А.Н. Формирование образа государства в политическом сознании россиян: особенности и тенденции. М., ИСПИ РАН, 2006. – 79с.
  3. Крамник В.В. Власть и мы: ментальность российской власти – традиции и новации // Общество и политика, СПб., 2000.
  4. Крамник В.В. Реформы и русская ментальность // Известия СПбГУЭиФ, 1995, № 2.
  5. Лапкин В.В., Пантин В.И. Образы Запада в сознании постсоветского человека // МЭиМО, 2001, № 7, с. 68-83.
  6. Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика (под ред. Колосова В.А.). М., ФОМ, 2003. – 286с.
  7. Пищева Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа политики // Полис, 2000, № 4.
  8. Поливаева Н. Политическое сознание россиян в 90-е годы. Состояние и некоторые тенденции развития // Вестник Московского университета. Серия 12 "Политические науки", 1997, № 5.
  9. Попова О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. СПб.: СПбГУ, 2002. - 257с.
  10. Сатаров Г. Общественное мнение и общественное сознание: реальность и миф // Общественные науки и современность, 2007, № 4, с. 5-23.
  11. Чуланов Ю.Г. Россия в политическом измерении. СПб., 2002, с.77-120.
  12. Шестопал Е.Б. Новые тенденции восприятия власти в России // Полис, 2005, № 3.
  13. Щербинина Н.Г. Цветовая классификация политических лидеров России: белый, красный, чёрный // Полис, 2000, № 4.



Тема 10. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ

Идеологию можно назвать политической, если она является доктриной, оправдывающей притязания субъекта политического процесса на власть (или использование им власти). Идеологию можно считать реально действующей, если при этом она является основанием для принятия решений.

Но основная функция политической идеологии не следует из её специфики, она такова, как у идеологии вообще – обеспечение разнообразия, вариации в действиях субъектов политики. Также можно выделить следующие функции:
  • стимулирование участия;
  • обеспечение самовыражения лиц с политическими потребностями;
  • легализация конкуренции в политике.

Из основной функции идеологии следует, что она не может быть свойством всего политического сообщества, а только некоторой его части. Впрочем, это не касается утопий, которые пытаются привить всему обществу как устраивающую всех идеологию. Именно во всеобщности и состоит нереалистичность подобных идеологий, и по мере роста неоднородности в обществе она будет только усиливаться.

Но это не означает кризиса утопий. Утопии, выполняющие функцию, противоположную идеологии – интеграции, занимают место идеологий, когда ни одна из них не способна завоевать доверие общества. В случае значительной фрагментации общества по идеологиям ни одна из них не будет иметь определяющего значения в политическом процессе, вероятно разочарование масс, и на первую роль выходит утопия. Но торжество утопии может быть только временным, так как она нереалистична и не может быть плодотворной, приверженцы же склонны ожидать быстрых результатов. В итоге утопии временно играют роль идеологий при кризисе последних.

Различные виды идеологий выделяют прежде всего по выдвигаемым ценностям и отношению к политической системе. Среди идеологий, поддерживающих современное политическое устройство, в качестве основных выделяют три: консерватизм, либерализм и социал-демократию (до середины XX века – социализм, затем возобладало более умеренное направление). Валлерстайн показывает, что эти идеологии возникли примерно в одно время, после Великой Французской революции, что они все поддерживали капиталистическую мировую экономику и ориентацию общества на прогресс, основное отличие было в темпах преобразований и соответственно, основных выгодоприобретателях прогресса. Консерваторы выступали за минимальные, осторожные изменения, действуя в интересах правящей элиты. Социалисты, отстаивая интересы активной части низов, выступали за радикальные преобразования немедленно. Либералы занимали компромиссную позицию, и именно эта средняя позиция возобладала. Причём до такой степени, что среди системных идеологий все стали либералами, и либерализм как таковой исчез. Потому что идеология – это то, что оспаривается; остальное переходит в сферу политической культуры.

Для консерватизма основными ценностями выступают стабильность и порядок; идеология и политика призваны защитить человека, уверенно живущего своей частной жизнью и желающего иметь стабильное и понятное будущее. Главной антиценностью являются радикальные и революционные изменения. Вместе с тем консерватизм, защищая порядки настоящего, является относительной идеологией: когда меняется настоящее, меняется и консерватизм. Если консерватизм XIX века защищал позиции привилегированных сословий и выступал против широкого политического участия, то современный консерватизм, сблизившись с либерализмом, солидарен с принципами правового государства и поддерживает их. Также относительность консерватизма заключается в том, что он поддерживает национальные традиции, вариация которых в различных системах значительна. Поэтому европейские консерваторы выступают за минимальное вмешательство государства в частную жизнь, оппонируя социал-демократам, а российские - за активную роль государства (их оппонентами выступают либералы).

Для либерализма основными ценностями являются человеческие права и свободы; идеология призвана защитить человека самостоятельного, не нуждающегося в помощи государства, но при этом независимого и от общественного мнения, имеющего возможность идти своей дорогой. Главной антиценностью является насилие, которое уничтожает человеческую свободу; зачастую антиценностью является и государство, которое обладает наибольшими возможностями насилия. Либерализм претендует на абсолютность, так как права человека считает высшим стандартом, подходящим для всех цивилизаций независимо от их национальных традиций.

Для социал-демократии основными ценностями являются социальная справедливость и социальная защищённость; первая из них более абстрактная, носит характер декларации и преломляется во вторую. Главной антиценностью выступает бедность, которая концентрирует человека на материальных потребностях и отчуждает от остальных. Как и либерализм, социал-демократия считает, что потребности человека должны расти, но при этом внимание концентрируется на стандартных потребностях, обеспеченными которыми должны быть все. При этом обеспеченные должны помочь достичь этого порога необеспеченным – так реализуется социальная справедливость. Поскольку важную роль в обеспечении этого играет государство, то оно считается ценностью. Особенно это касается "социального государства", которое действительно стремится снизить социальное неравенство и сделать его менее болезненным, но и другое государство также считается приоритетным как потенциально социальное.

Другие распространённые идеологии не во всём поддерживают современные политические системы. Коммунизм не устраивает доминирование и в производстве, и в быту частной собственности и основанный на этом капиталистический способ производства. Национализм выделяет титульную нацию среди населения и полагает, что права титульной нации должны стоять выше прав остальных народов. "Зелёные" выступают за баланс производства и окружающей среды, против потребительского отношения к природе, которое продолжает доминировать в современной экономике. Будучи критически настроенными к политической системе, данные идеологии занимают место на периферии идеологического пространства.

Но и системные идеологии также переживают кризис, хотя формально их представители продолжают выигрывать выборы и занимать места в правящей элите. Кризис носит не статусный, а содержательный характер. Старые идеи перестают приносить доверие. Центральной для либерализма, социал-демократии и современного консерватизма (неоконсерватизма) является идея прогресса, а прогресс принёс миру огромное и продолжающее расти неравенство, которым недовольны всё большее количество стран и людей. По мере социального развития продолжают расти требования к человеку, жизнь людей становится всё более напряжённой. В то же время новые идеи не выдвигаются, и в условиях существующей социальной дифференциации трудно выдвинуть идею, которая бы объединила большинство населения. Политики и пропагандисты всё чаще пользуются запугиванием и созданием образа внешнего врага.