Geum.ru

Методические указания для самостоятельной работы по курсу "политология" для студентов дневного и вечернего отделений

Вид материалаМетодические указания
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   14
ЛИТЕРАТУРА
  1. Ацюковский В.А. Основы коммунистической идеологии и современность. М., 2004. – 448с.
  2. Гарбузов В. Консерватизм. Понятие и типология // Полис, 1995, № 4.
  3. Громыко А.А. Победы и поражения современной социал-демократии // Полис, 2000, № 3.
  4. Игнатов А. Богословские аргументы в политической борьбе // Вопросы философии, 1997, № 5.
  5. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис, 1994, № 1,2.
  6. Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж // Полис, 2001, № 5.
  7. Межуев В. Социал-демократия как идеология и политика // Свободная мысль, 2001, № 2, с. 41-56.
  8. Мнацакян М.О. Национализм: идеальный тип и формы проявления // Полис, 2007, № 6, с. 24-35.
  9. Уткин А. Национализм и будущее мирового сообщества // Свободная мысль, 1995, № 3.
  10. Федякин А.В. Национальные интересы России и идеология политических партий: к постановке проблемы // Вестник Московского университета. Серия 12 "Политические науки", 1999, № 4.
  11. Херсон Л. Идеология в США // Полис, 1993, № 6, с. 87-93.
  12. Холодковский К.Г. Конфликт западничества и почвенничества в контексте других линий размежевания // МЭиМО, 2004, № 6.
  13. Холодковский К.Г. Противостояние "левые-правые": анахронизм или смена координат // Полис, 2006, № 6.
  14. Чуланов Ю.Г. Власть и политическая оппозиция в современной России. СПб., 1999.


Тема 11. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

Понятие политической культуры появилось в политической теории сравнительно недавно, ряд исследований 1950-х и 1960-х годов показал, что легитимность и эффективность политических режимов зависят не только от того, как устроена политическая система, но и от того, как она воспринимается населением. Интерес к политической культуре стал следствием роста политической активности масс; при их инертности какая бы политическая культура не была, едва ли она смогла бы существенно влиять на политический процесс.

Американские исследователи, сделавшие первые шаги в исследовании политической культуры, предлагают индивидуалистические определения этого явления, близкие к политической психологии и политическому сознанию. Так, Алмонд и Пауэлл определяют политическую культуру как совокупность индивидуальных позиций и ориентаций в области политики, а Пай – как совокупность установок, убеждений и чувств, которая упорядочивает политический процесс. Всё же можно обозначить отличие от политического сознания: это не все образы, присутствующие в сознании индивида, а те, которые уже устоялись и стабилизировались как позиции и установки.

Алмонд подчёркивает автономность понятия политической культуры от понятия культуры. Культура – система норм и ценностей, следование которым позволяет человеку называть себя культурным, и общество считает его таковым. Каждый политический режим конструирует свою политическую культуру, выдвигая требования к человеку, как и насколько ему допустимо (или обязательно) участвовать в политике. Поэтому в явлении политической культуры присутствует двойственность. Это не только теоретическое понятие, которым теоретик объединяет некоторый класс явлений. Это реальность, это система требований, предъявляемых к человеку режимом. Но по мере либерализации и демократизации политических отношений эти требования ослабевают, а по мере социальной дифференциации единая политическая культура уступает место множеству субкультур, и далеко не все они будут поддерживать, упорядочивать политическое пространство. Объявить всех "несоответствующих" политически некультурными – едва ли это реально. Поэтому для современных развитых демократий подход Алмонда – Пауэлла представляется наиболее адекватным, для недемократических же систем политическая культура, как и культура вообще, будет представлять собой совокупность требований к населению.

Политическая культура выполняет следующие функции: познавательную, социализующую, аксиологическую, интеграционную и воспитательную. На практике вторая, третья и последняя функции будут совпадать. Опять же отметим, что вместе с демократизацией общественных отношений возможности политической культуры выполнять эти функции будут ослабевать; ценности и приоритеты, распространяемые при помощи политической культуры, будут играть роль ориентиров, а не догм.

Также необходимо отметить, что политическая культура имеет национальный уровень, соразмерна политической системе, иначе она не сможет интегрировать общество; политическая культура консервативна, так как установки, требования, ориентиры для участников политического процесса не могут меняться каждый день. Политическая культура должна быть публичной, и это ещё одно её отличие от политического сознания.

Взаимодействие политической системы и политической культуры представляет интерес: это непохожие явления, которые не могут не взаимодействовать. Политическая система организованна, динамична, ориентирована на текущую ситуацию; политическая культура статична и абстрактна. Политическая система за счёт динамичности и организованности пытается управлять политической культурой, но это крайне сложно в силу инерционности последней. Исследования Островски и Тюни показали, что в Европе сохраняется габсбургская политическая культура на территориях бывшей Австро-Венгрии, которая отличается от западноевропейской и от российской (имеются в виду народы, ранее входившие в состав Российской империи). Такова инерционность политической культуры.

Политическая культура существенно отличается от идеологии. Это явления, разные и по масштабу, и по функции: идеология призвана разъединять политическое пространство по осям противостояния, политическая культура, напротив, интегрировать. Исключение составляет тоталитарный режим, где идеология сращивается политической культурой, причём именно так, а не наоборот, так как идеология выполняет функцию политической культуры, а традиционная функция идеологий находится под запретом режима.

Классическое деление политических культур дают Алмонд и Верба:
  • Парохиальная (parochial – приходской, общинный) культура – участие масс не предписано, а зачастую даже запрещено. На обыденном уровне политического сознания отсутствуют цельные представления о политике; большинство населения не имеет политических запросов.
  • Подданническая (subject) культура – участие сводится к исполнению решений профессиональных политиков. Образ политики сформирован, но он рассматривается как заданный свыше; связь с ним односторонняя.
  • Активистская (participiant) культура (культура участия) – участвовать в политической жизни считается нормальным и престижным. Чтобы это участие приносило результат, субъекту необходимо адекватное восприятие политики и политической системы.

Алмонд и Верба описывали данные виды как идеальные типы; реальные политические культуры представляют из себя их комбинации. Алмонд показал, что при развитой, устоявшейся демократии соотношение будет 1:3:6, при демократии, форсируемой сверху – 55:40:5, для модернизирующегося авторитаризма 3:6:1. Исследования Хьюнкса и Хикспурса показали, что выдвинутые Алмондом и Вербой типы политических культур отличаются уровнем интереса населения к политике, легитимности правящей элиты и степенью политического участия. По комбинациям этих показателей были выдвинуты и другие виды политических культур.

Обращает на себя внимание то, что политическая культура регулирует не роль элиты, а роль масс. Именно массы являются основным объектом регулирующей функции политической культуры; элита же выступает в основном субъектом, но здесь необходимо учитывать инерционность политической культуры.

Процесс усвоения политической культуры называется политической социализацией. Роль и содержание этого процесса меняется в зависимости от типа культуры. При патриархальной культуре социализация для масс не нужна; при подданнической культуре она проводится фрагментарно и искажённо, упор делается на особой роли элиты, важности и почётности исполнения её приказов; при активистской культуре нужна полная и всесторонняя политическая социализация.

Как пример наиболее стабильно функционирующей политической культуры приводят британскую. Действительно, по основным вопросам политики там существует консенсус, действия политической системы настолько предсказуемы, что системе не нужен внутренний стабилизатор; с этим связано отсутствие в Великобритании конституции – её роль гаранта стабильности выполняет политическая культура. Напротив, французскую политическую культуру отмечают как слабую; новейшая история Франции отличается большим числом деформаций политической системы, в результате чего устойчивой и цельной политической культуре сложиться не удалось.

Россия также испытала множество деформаций политической системы, но наибольшее влияние оказала последняя – формирование демократической политической системы. Она так и не получила отражение в политической культуре; уже исходя из этого произошедшие изменения нельзя считать необратимыми; в случае отката к авторитаризму возражений населения не последует. Исследования российской политической культуры показали, что она отличается низким уровнем политической активности при высоком уровне интереса к политике (правда, интерес также снижается, особенно у новых поколений). Такая разновидность политической культуры не относится ни к одной из основных, выдвинутых Алмондом и Вербой, по типологии Хьюнкса-Хикспурса она называется наблюдательской. Представляется, что наиболее адекватна она модернизированному авторитаризму. Главную причину в несоответствии политической системы и политической культуры можно видеть и в малом сроке функционирования первой, и в слабости политической социализации, которая при демократии играет особенно важную роль.