Geum.ru

Методические указания для самостоятельной работы по курсу "политология" для студентов дневного и вечернего отделений

Вид материалаМетодические указания
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
ЛИТЕРАТУРА
  1. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993, с.33-45.
  2. Банс В. Элементы неопределённости в переходный период // Полис, 1993, № 1, с. 44-51.
  3. Гельман В.Я. Сравнительная динамика постсоветских режимов // Полис, 2007, № 2.
  4. Латыпов Р.А. Постсоветская Россия и опыт авторитарных демократий // Полис, 2000, № 4.
  5. Матузов Н.И., Мальков А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность, 1997, № 2.
  6. Мирский Г.И. Авторитаризм и демократия: две модели // Полис, 1996, № 6.
  7. Мирский Г.И. Ушёл ли тоталитаризм вместе с XX веком? // Полис, 2000, № 2.
  8. Работяжев Н.В. Политическая система тоталитаризма: структура и характерные особенности // Вестник Московского университета. Серия 12 "Политические науки", 1998, № 1.
  9. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М., 2002.
  10. Сумбатян Ю.Г. Тоталитаризм – политический феномен ХХ века // Социально-гуманитарные знания, 1999, № 1.
  11. Цыганков А.П. Политический режим // Социально-политический журнал, 1996, № 1.
  12. Ха Ен Чуль. Стабильность и легитимность при Брежневе. Модель режима дрейфующего типа // МЭиМО, 1997, № 2.
  13. Чуланов Ю.Г. Власть и политическая оппозиция в современной России. СПб., 1999.



Тема 7. ГОСУДАРСТВО

Так как понятие государства используется разными науками, то наблюдаются разные его трактовки. В широком смысле государство – множество людей, объединённых властью одного (верховного) органа на определённой территории. В узком смысле слова государство и есть тот самый орган, под верховной властью которого объединяется общество. Государства как организации формируют национальный уровень политики и существенно влияют на остальные. Дальнейшая информация этой темы основывается именно на узком подходе к государству.

За государством можно признать следующие свойства:
  • публичность;
  • элитарность – занимать государственную должность означает иметь высокий статус в обществе;
  • монополия на насилие – это качество отличает государство от других политических институтов;
  • обязательность решений для других политических сил – следует из предыдущего;
  • институциональность – занимая первое место среди политических институтов, отвечает за большинство институциональных функций.

Эти свойства присущи любому государству. Как видно, многие из них совпадают с особенностями политической власти – так происходит, так как последняя концентрируется именно в организациях государства. По мере того, как государство становится правовым и социальным, количество его свойств возрастает.

Черты правового государства:
  • Верховенство права – решения, принятые законным путём по прописанной процедуре, считаются выше всех иных. Хороший пример – норма "Правосудие на территории … отправляется судом". Это ставит барьер на произвольном управлении; на основании этого можно преследовать незаконное насилие.
  • Равенство права – все равны перед законом и судом.
  • Разделение властей. Это внутренняя институциональная страховка элиты против произвольного управления, возрождение которого чревато при консолидации власти.
  • Дозволительность права – разрешено всё, что не запрещено. Так правовое государство сочетается с инновационной экономикой, стимулированием политического участия и активистской политической культурой.

Понятие правового государства наиболее чётко показывает американская формулировка: верховенство права. Правовым является государство, в котором органы власти ограничены нормами, авторами которых зачастую являются они же сами. Для чего государству ограничивать себя? Нужно вспомнить круговорот элит, о котором говорил Парето: правящая элита становится неправящей (и наоборот), и при отсутствии правовых гарантий попадает в зависимость от новой правящей элиты. Именно неправящей элите, чьи ресурсы не защищены властью, правовое государство нужно больше всего. Но и массам, по мере роста их благосостояния, также. Правовое государство – продукт социального развития. И оно является условием для построения устойчивой демократии – чтобы население участвовало в политике, ему нужно объяснить правила участия и дать гарантии стабильности этих правил.

Если правовое государство – условие демократии, то социальное государство – скорее следствие. При демократии влияние населения на состав правящей элиты существенно возрастает, большое количество недовольных может привести к смене правящей элиты. Поэтому государство находит ресурсы для того, чтобы поддержать материально нуждающихся. Более развитая форма социальной политики – создание и развитие инфраструктуры общего доступа, которая бы сглаживала эффект от существующего в обществе неравенства.

Усложнение общества ведёт к росту функций государства, а те – к бюрократизации государственного аппарата. Бюрократические организации имеют тенденцию к росту независимо от внешней ситуации и эффективности собственных действий. Их действия носят формализованный, рутинный характер; элементарные операции совершаются продолжительное время; из исполнения политических решений исчезает творческий компонент. По мере становления современного государства как правового и социального бюрократизация только усиливается.

Возможна ли борьба с бюрократизацией при постоянном стремлении бюрократии к росту? Разумеется, возможна, и состоит она в создании для бюрократии трудных условий существования. Проблема в том, не будет ли для общества это ещё более трудным, чем бюрократия. Бюрократия со своим рутинным формализмом неуверенно чувствует себя в рыночных отношениях. Значит, если таковые больше и решительно вводить в управление, влияние бюрократии упадёт. Как примеры можно рассматривать и приватизацию реального сектора, и создание негосударственных пенсионных фондов, и привлечение к управлению независимых административных комитетов (подобная практика наиболее распространена в США, в Великобритании и Германии - на муниципальном уровне политической системы).

В заключение рассмотрим вопрос о формах государства. Их множество. Сюда можно отнести и выделение монархии и республики как форм правления, которое уже потеряло свою былую значимость. Первоначально монархия означала власть одного лица (что сейчас называется диктатурой), в современной версии это форма правления, когда титул главы государства передаётся по наследству. Все остальные формами правления называются республиками при всём их разнообразии.

Унитарную, федеративную и конфедеративную формы правления выделяют в зависимости от административного устройства государства, какая степень автономии выделяется региональным администрациям. При унитарном государстве вертикальное разделение властей отсутствует, правительство назначает глав администраций и делегирует им только исполнение собственных решений. При федеративном государстве регионы имеют собственные органы власти (законодательное собрание, глава администрации и т.д.), которые формируются независимо от центральных органов власти. Наконец, крайне редкий вариант конфедерации – когда федеральные органы власти формируются региональными.

Также выделяется такая форма государства, как империя. Империя, имперская политика – это отношение государства к другим государствам. Каспэ определяет империю как государство, считающее своё устройство универсальным и вводящее его на всех подконтрольных территориях независимо от этнического состава населения. Империи могут быть при любых режимах. Так, Французская и Российская империя были авторитарными империями, нацистская Германия и СССР – тоталитарными, Британская империя и США – демократическими. Возможность проводить имперскую политику зависит от ресурсов и амбиций страны, а не от отношения к собственному населению.