Geum.ru

Методические указания для самостоятельной работы по курсу "политология" для студентов дневного и вечернего отделений

Вид материалаМетодические указания
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
ЛИТЕРАТУРА
  1. Анохин М.Г. Политическая система: адаптация и динамизм. М., 1996.
  2. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Пропорциональная избирательная система и опасность президенцализма: российский случай // Полис, 2007, № 5.
  3. Белов А.А. Политические процессы и институты в современной России. СПб, 2006.
  4. Дилигенский Г.Г. Политическая институализация в России. Социально-культурные и психологические аспекты // МЭиМО, 1997, № 8.
  5. Исаев Б.А. Теория политической системы // Социально-гуманитарные знания, 2007, № 1.
  6. Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республика как формы демократического транзита // Полис, 1998, № 5.
  7. Линц Х. Опасности президентства // Пределы власти, 1994, № 2-3.
  8. Малышева Д. Демократизация постсоветского Востока: модели и реалии // МЭиМО, 2004, № 6.
  9. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация // Полис, 2000, № 4.
  10. Работяжев Н.В. Политическая система тоталитаризма: структура и характерные особенности // Вестник Московского университета. Серия 12 "Политические науки", 1998, № 1.
  11. Розефет Ф. Политическая система и политический режим (институциональный кризис современной России) // Свободная мысль.-1999.- № 11.
  12. Садовская И.А. Политические системы // Полис, 1996, № 3.
  13. Уилсон Д. Американская политическая система // США – экономика, политика, идеология, 1996, № 5,6.
  14. Франчук В.И. Политическая система как средство выживания общества и основы её реформирования // Социально-гуманитарные знания, 2005, № 1.
  15. Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Полис, 1993, № 3, с. 155-165.
  16. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. М., 2002.
  17. Эволюция политических институтов на Западе (под ред. Холодковского К.Г.). М., ИМЭМО РАН, 1999.



Тема 6. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ

В политической теории существует множество определений политического режима, но практически все они сводятся к одному: совокупность методов и приёмов, используемых при отправлении политики. Сразу обозначим отличие режима от политической системы: политическая система показывает, какие институты и организации отправляют власть и как между ними распределены властные полномочия; режим – как они применяют властные полномочия. Таким образом, субъектом режима оказывается правящая элита, объектом – всё население страны, включая и правящую элиту, сам режим можно представить как степень предоставляемых гражданам прав и свобод; точно так же, как и другие режимы (курортный, тюремный) отличаются уровнем свободы, который организация предоставляет своим клиентам, добровольным или вынужденным. В случае политического режима в роли организации выступает политическая система.

Важнейшим фактором для образования того или иного режима будет уровень гражданской и политической активности граждан. Для перехода к демократическому режиму эта активность будет обязательна. Также переменными для режимов будут легитимность, степень политического участия масс, адаптационный потенциал, правовая обеспеченность, связь с политической культурой. Если режим в стране существует давно, устоялся, он имеет адекватную политическую культуру. Но поскольку институциональные изменения происходят быстрее культурных, то построение режима опережает формирование соответствующей политической культуры.

Как правило, основными режимами называют авторитарный, тоталитарный и демократический. То, что основных режимов будет именно три, показала Банс, исследуя проблему (не)определённости принятия решений в зависимости от режима. Авторитарный режим, будучи традиционным, имеет определённые и цели, и средства их достижения; всё предопределено традициями, предсказуемо. Исследование Банс показывает, что авторитаризм является наиболее древним, исходным политическим режимом. По мере социального развития уровень неопределённости нарастает, политический процесс теряет свою определённость. Тоталитарный режим характеризуется определёнными целями, которые заданы официальной идеологией и постоянно напоминаются пропагандой, и неопределёнными средствами – в достижении священной цели хороши все средства. Так тоталитаризм оправдывает произвол. Демократический режим, напротив, характеризуется неопределёнными целями, так как люди и организации свободны в выборе приоритетов, и определёнными средствами, так как при их достижении они ограничены законом. Исследование показывает противоположность демократии и тоталитаризма. Но и при тоталитаризме, и при демократии уровень политической активности выше, поэтому это не просто две противоположные формы, а два противоположных пути развития.

Итак, три режима – это три комбинации (не)определённости принятия решений в политике. Четвёртый вариант – неопределённость и целей, и средств – можно сопоставить с анархией или с переходом от одного режима к другому, но полноценного режима не будет. Тем более что анархия представляется относительным понятием: если органы власти не сформированы на более масштабном уровне, они будут сформированы на менее масштабном уровне (государство – регион – населённый пункт и т.д.).

Авторитаризм часто характеризуют как промежуточный режим между тоталитарным и демократическим. Это так, но это неполная характеристика. Авторитаризм является переходным режимом, если происходит переход (транзит) от тоталитаризма к демократии или наоборот. Авторитаризм занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией по некоторым переменным, как уровень контроля / свободы, но по другим показателям, как уровень политической активности или уровень идеологизированности он промежуточным не будет.

Линц характеризовал авторитаризм как режим традиционный, с ограниченным плюрализмом и политической апатией населения. Последняя характеристика видится наиболее важной. Апатия поддерживает традиционализм. Да, авторитаризм запрещает массам политическое участие, но если бы они хотели быть активными и добивались этого, режим был бы сметён. Основная масса апатична, а нетипичное меньшинство преследуется. В отечественной истории можно привести пример неудачного хождения в народ народников. Плюрализм при авторитаризме допускается настолько, насколько он не угрожает режиму. Если режим не способен ограничивать плюрализм, он теряет свойства авторитарного. Авторитарных режимов в мире множество, но, как правило, это слаборазвитая страна, с бедным, малообразованным, преимущественно сельским и религиозным населением. Именно такое население будет политически апатично, далёким от политики, озабоченным собственным выживанием. Отсюда следует, что социальное развитие для авторитаризма нежелательно; население становится состоятельнее, образованнее, активнее, и эта активность разрушает режим. Внутренних помех, чтобы режим проводил модернизацию, нет; история знает множество авторитарных режимов, успешно проводивших модернизацию (Китай, Испания, Турция, Чили, Южная Корея и др.), но только авторитарными они быть перестали.

Тоталитаризм, напротив, ориентирован на развитие – "мы рождены, чтоб сказку сделать былью"; более того, он решительно порывает с прошлым. Иначе и не стоило строить сложный механизм тотального контроля. Тоталитарный режим хорошо изучен в литературе, достаточно отметить некоторые характеристики – тотальный контроль; одна идеология, которой требуется обязательно следовать; соединение партийного и государственного аппарата; отсутствие ценности индивида; презумпция виновности; массовые репрессии к подозреваемым в инакомыслии; регулирование всех сфер жизнедеятельности человека, от народного хозяйства до быта. Человек должен служить Идее. Тоталитаризм – режим, стремящийся к прогрессу, но это прогресс на крови, поскольку человек не ценится, наказывается и истребляется при первой возможности. Далее, это неэффективный прогресс. Тоталитаризм хорошо собирает ресурсы, в том числе и силовыми методами, так хорошо, что он не беспокоится об их эффективном размещении.

Тоталитаризм неустойчивый режим, поскольку он обладает внутренними противоречиями. Он стремится к прогрессу, но требует однообразного прогресса. Общество развивается при тоталитаризме, но оно становится более сложным, более разнородным и перестаёт соответствовать требованиям режима. Развиваясь, общество меняется, и удаляется от идеи, на которой основана тоталитарная идеология. Идея всё менее становится практикой, люди меньше в неё верят, меньше ей следуют. Тоталитаризм медленно угасает. Часто тоталитаризм называют обречённым режимом. Не думаем, что всё так категорично. Тоталитаризм не проявляет себя на данном этапе мировой истории, но если ситуация радикально изменится – не удастся решить проблему исчерпанности ресурсов и последуют кровопролитные войны – организационный и мобилизационный потенциал тоталитарного режима может быть востребован.

Демократический режим подробнее рассматривается в отдельной теме.