Программы гу-вшэ «Формирование системы аналитических компетенций для инноваций в бизнесе и государственном управлении» Факультет государственного и муниципального управления
| Вид материала | Документы |
- Программа подготовлена в рамках Инновационной образовательной программы гу-вшэ «Формирование, 330.43kb.
- Программа подготовлена в рамках Инновационной образовательной программы гу-вшэ «Формирование, 340.58kb.
- Программа подготовлена в рамках Инновационной образовательной программы гу-вшэ «Формирование, 976.37kb.
- Программа подготовлена в рамках Инновационной образовательной программы гу-вшэ «Формирование, 994.83kb.
- Программа подготовлена в рамках Инновационной образовательной программы гу-вшэ «Формирование, 318.71kb.
- Учебно-методическое пособие подготовлено в рамках Инновационной образовательной программы, 2552.15kb.
- Инновационная образовательная программа гу-вшэ «Формирование системы аналитических, 2826.81kb.
- "Финансовое право", 2007, n 2 льготы в финансовом праве: теоретико-правовой аспект, 138.54kb.
- Правительство Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики, 343.74kb.
- Инновационная образовательная программа гу-вшэ «Формирование системы аналитических, 7431.61kb.
Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации
Государственный университет - Высшая школа экономики
Учебные материалы подготовлены в рамках Инновационной образовательной программы ГУ-ВШЭ «Формирование системы аналитических компетенций для инноваций в бизнесе и государственном управлении»
Факультет государственного и муниципального управления
РИДЕР
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
«УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДРСТВЕНЫЫМИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ЗАКАЗАМИ»
для специальности 080504.65 «Государственное и муниципальное управление»
Модуль 1. «Общие принципы размещения заказов для государственных нужд»
Модуль 2. «Нормативная правовая база формирования, размещения государственных и муниципальных заказов»
Модуль 3. «Процедуры размещения государственных и муниципальных заказов»
Модуль 4. «Государственные и муниципальные контракты»
СОСТАВИТЕЛИ: Цариковский А.Ю., Кузнецова И.В., Евраев М.Я.
Москва, 2007
| Оглавление | |
| I.Формирование заказа | 4 |
| 1.Технические спецификации как средство ограничения конкуренции на рынке государственных закупок. Куликовский Александр Андреевич - координатор по развитию бизнеса московского представительства корпорации AMD..................................................................................................................................... | 4 |
| 2.Рекомендации по оформлению конкурсной документации – как составляются технические характеристики закупаемой компьютерной техники в странах Европейского Союза. Куликовский Александр Андреевич – координатор по развитию бизнеса московского представительства корпорации AMD………………............................................................................................................... | 8 |
| 3.Технические характеристики многофункциональных устройств для малых рабочих групп. Трефилова Татьяна Николаевна – заместитель директора Института управления закупками и продажами им. А.Б. Соловьева ГУ-ВШЭ, канд. псих. наук, член-корреспондент РАЕН………………………………………………. | 12 |
| 4. Технические характеристики принтеров. Трефилова Татьяна Николаевна – заместитель директора Института управления закупками и продажами им. А.Б. Соловьева ГУ-ВШЭ, канд. псих. наук, член-корреспондент РАЕН……………… | 18 |
| 5.Проекционное оборудование. Жгут Александр Николаевич – руководитель центра подготовки кадров для системы государственных продаж Института управления закупками и продажами им. А.Б. Соловьева ГУ-ВШЭ…………………….. | 24 |
| II. Размещение заказов | |
| 1.О рассмотрении, оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе. Сушкова Светлана Юрьевна – исполнительный директор ООО «Консалтинг энд Прокьюремент»……………………………………………………………………………….. | 38 |
| 2. К вопросу о признании открытого конкурса несостоявшимся. – Рыбак Кирилл Евгеньевич – старший научный сотрудник ВНИИДАД, канд. философ. наук………………………………………………………………………………………………… | 49 |
| 3.Электронные аукционы. Бурков Александр Владимирович – ведущий аналитик Центра мониторинга закупок и продаж Института управления закупками и продажами им. А.Б. Соловьева ГУ-ВШЭ……………………………………………………. | 68 |
| 4.Размещаем заказ путем запроса котировок. Трефилова Татьяна Николаевна – заместитель директора Института управления закупками и продажами им. А.Б. Соловьева ГУ-ВШЭ, канд. псих. наук, член-корреспондент РАЕН…………….. | 76 |
| 5.Запросы котировок: частные случаи. Стрельникова Татьяна Владимировна. - аспирант МГВМА им. К.И. Скрябина……………………………………………………… | 100 |
| III.Заключение контракта | |
| 1.Управление рисками при заключении и исполнении государственного контракта. Ломакина Ольга Борисовна – профессор МГИМО (У) МИД России…….. | 110 |
| 2.Управление рисками при заключении и исполнении государственного контракта (статьи контракта «Цена» и «Платеж») Ломакина Ольга Борисовна - профессор МГИМО (У) МИД России…………………………………................................ | 117 |
| 3.Учимся готовить государственный и муниципальный контракт. Щербаков Игорь Вадимович – руководитель Нормативно-аналитического центра Института управления закупками и продажами им. А.Б. Соловьева ГУ-ВШЭ…… | 128 |
| 4.Типичные (основные) ошибки при подготовке государственного и муниципального контрактов. Качнов Николай Васильевич – советник Нормативно-аналитического центра Института управления закупками и продажами им. А.Б. Соловьева ГУ-ВШЭ…………………………………………………… | 161 |
| 5.Залог денежных средств, как способ обеспечения государственного или муниципального контракта. Алексей Владимирович Юшков – юрисконсульт ООО «Союз-Виктан»....................................................................................................... | 174 |
| 6.Страхование ответственности по контракту. Трефилова Татьяна Николаевна – заместитель директора Института управления закупками и продажами им. А.Б. Соловьева ГУ-ВШЭ, канд. псих. наук, член-корреспондент РАЕН………………. | 185 |
| 7.Ответственность государства за неисполнение государственных контрактов по обновленному законодательству. Андреева Любовь Васильевна - профессор кафедры предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА, доктор юридических наук…………….............................................................................. | 200 |
I. Формирование заказа
Технические спецификации как средство ограничения конкуренции на рынке государственных закупок.
Куликовский Александр Андреевич - координатор по развитию бизнеса московского представительства корпорации AMD
Вступивший в силу с 1-го января 2006 года новый закон о государственных закупках (94-ФЗ) обладает существенным недостатком – закон не регламентирует правила формулирования технических спецификаций, т.е. фактически разрешает государственным заказчикам описывать при помощи технических характеристик устройство определённого продукта определённого производителя, существенно ограничивая возможности участия в конкурсе конкурирующих технических решений других производителей. При этом полностью соблюдается запрет на упоминание в конкурсной документации наименований производителей, товарных знаков и т.п.
Мы все знаем, что конкурс – родственник конкуренции. Слово конкуренция (competition) встречается в директиве Европейского Союза (2004/18/EC) о государственных закупках более 35 раз, в то время как в новом законе – только один, в преамбуле. И как ни умозрительно звучит такое сравнение – оно очень точно описывает различие этих законов в решении вопросов защиты конкуренции. Новый закон 94-ФЗ в значительной мере защищает права поставщиков, забывая об основном поле – конкуренции между производителями, т.е., между товарами и услугами.
Сравнивая законы, мы видим, что в законодательстве ЕС основой защиты конкуренции является в первую очередь определение и регулирование "технических спецификаций", задачей которых является формулирование предмета всякого конкурса на поставку товаров или услуг. Более того, мировая практика противопоставляет технические характеристики – характеристикам производительности, так как технические характеристики способны лишь описать определённый продукт, тогда как характеристики производительности (ключевое понятие закона ЕС) ориентированы на определение скорости выполнения заданной функциональности.
Для наилучшего сравнения этих двух понятий уместно вспомнить Платона с его философией идеи и воплощения предметов. Российский закон оперирует на уровне воплощения (технических характеристик), в то время как западное законодательство открыто для инноваций и конкуренции – оно требует от государственных заказчиков описывать идею, т.е. функциональность и производительность, при, разумеется, полном соответствии государственным техническим стандартам. В новом законе о государственных закупках 94-ФЗ понятия, "технические спецификации", "производительность" и "конкуренция", к сожалению, отсутствуют. Статья 22 пункт 2 слишком проста и непосредственна: "Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком … к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг … к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара".
Итак, именно технические спецификации определяют предмет любого конкурса на поставку оборудования или услуг и, на сегодняшний день, являются основой всех злоупотреблений. Что только не "загадывают" государственные заказчики при помощи технических характеристик – "разгадыванием" заранее выбранного товара, как правило, занимается целая группа сотрудников в штате участника конкурса. Налицо проблема – отсутствие определения и правил формулирования технических спецификаций, а также отсутствие контроля над избыточными требованиями, приводящие к самым тяжёлым для рынка последствиям:
Отсутствие конкуренции – при помощи технических характеристик "загадывается" определённая модель определённого производителя, что практически исключает участие конкурирующих предложений
Увеличение нагрузки на бюджет – избыточные требования, т.е., применительно к нашей тематике, дорогие комплектующие, периферийные устройства, а также роскошные автомобили и т.п.
Таким образом, цена остаётся "стандартной", т.е. на 10-20% ниже потенциальной, конкурентной, а избыточность требований приводит к существенному увеличению стоимости решения. Плюс – частое отсутствие оценки соответствующего товарного рынка антимонопольной службой и, как следствие, ощутимое влияние олигополий.
Анализ европейского опыта показывает, что для решения подобной задачи требуется введение в закон определений "технических спецификаций", "производительности", "функциональности", "эквивалентности" и регулирование правил оформления технических спецификаций. Необходимо не только запрещать указание наименований производителей и товарных знаков, но и предоставлять государственным заказчикам средства объективного описания предмета конкурса. Необходимо также закрепить за антимонопольными органами роль защитника конкуренции при надзорном органе в сфере государственных закупок.
Так, например, "Соглашение о государственных закупках ВТО", рекомендуемое для ратификации всеми членами организации, содержит требования к формулированию технических спецификаций с целью предотвращения дискриминации государственными заказчиками товаров иностранных производителей при помощи технических характеристик закупаемых товаров или услуг. Технические спецификации должны описывать не особенности конструкции, но параметры производительности закупаемых товаров; они должны основываться на международных стандартах, или, в случае их отсутствия, на положениях национального технического регулирования, общепринятых национальных, в том числе строительных стандартах.
Более точные определения вводятся директивой Европейского союза 2004/18/EC, положения которой будут введены в национальное законодательство всеми членами ЕС до 31.01.2006:
| Определение "Технических спецификаций", Приложение VI "Технические спецификации", применительно к государственным контрактам на поставку или обслуживание товаров, - это письменное изложение требуемых характеристик продукта или услуги, таких как уровень качества, степень защиты окружающей среды, конструкция с учётом возможностей использования для всех пользователей (включая людей с инвалидностью) и оценка соответствия данным требованиям, производительность, использование продукта, безопасность и габариты (включая требования, относящееся к товарному знаку продукта, под которым он продаётся), терминологию, символику, тестирование и методы тестирования, упаковку и маркировку, инструкции по эксплуатации, процессы и методы производства, а также процедуры определения соответствия требованиям. |
| Преамбула, пункт 29 Технические спецификации, разрабатываемые государственными заказчиками, должны обеспечивать конкуренцию при проведении конкурсов. Для этого необходимо формулировать документацию с учётом многообразия технических решений. Соответственно, технические спецификации должны быть основаны на требованиях к функциональности, производительности, и, если устанавливается требование на соответствие стандартам ЕС (или, в случае отсутствия таковых – национальным стандартам) – государственные заказчики обязаны признавать товары, соответствующие эквивалентным стандартам. |
| Статья 23, пункт 3 3. Учитывая особенности национального технического регулирования (в части, соответствующей законодательству ЕС), технические спецификации должны быть сформулированы: (a) Либо в соответствии с определением "технических спецификаций", указанном в Приложении VI, и далее в порядке предпочтения, в соответствии с национальными стандартами (заменяющими европейские стандарты), европейскими техническими разрешениями, общими техническими спецификациями, международными стандартами, иными техническими стандартами, установленными европейскими органами стандартизации, и, в случае отсутствия вышеперечисленных стандартов, – национальным стандартам, техническим разрешениям или техническим спецификациям, относящихся к организации, калькуляции и проведению работ и использованию товаров. Каждая ссылка на указываемые технические стандарты должна сопровождаться словосочетанием "или эквивалент". (b) или в терминах требований к производительности или функциональности; последние могут включать в себя характеристики норм защиты окружающей среды. Тем не менее, данные параметры должны быть предельно точными, чтобы обеспечить понимание участниками размещения заказа предмета конкурса и предоставить государственным заказчикам возможность определить победителя конкурса. (с) или в терминах требований к производительности и функциональности как это указано в параграфе (b), со ссылкой на спецификации, указанные в параграфе (a) – с целью подтверждения соответствия данным требованиям производительности и функциональности. (d) или используя спецификации, указанные в параграфе (a), для одних характеристик, одновременно с этим используя требования к функциональности и производительности, указанные в параграфе (b) для других характеристик. |
Приведённые примеры красноречиво показывают, что введение определения и правил формулирования «Технических спецификаций» является приоритетной задачей, требующей законодательного регулирования. Открытие равноправного доступа к участию в конкурсах технических решений различных производителей позволит государству не только добиваться подлинной конкуренции (способствующей, прежде всего, существенному снижению цен), но и успешно контролировать избыточные требования заказчиков при помощи дополнительного нормативного регулирования.
- Соглашение о государственных закупках ВТО – ссылка скрыта
- Директива 2004/18/EC –
ссылка скрыта
Рекомендации по оформлению конкурсной документации – как составляются технические характеристики закупаемой компьютерной техники в странах Европейского Союза.
Куликовский Александр Андреевич – координатор по развитию бизнеса московского представительства корпорации AMD
Отделение по развитию бизнеса корпорации АМД в течение нескольких лет занимается мониторингом конкурсной документации в сфере государственных закупок компьютерной техники по всему миру. Накопленный опыт позволяет с уверенностью утверждать – действующее законодательство нарушается или неверно истолковывается повсеместно – как в Европе, так и в России. При этом причина большинства нарушений заключается не в сознательном желании ограничить конкуренцию, но в отсутствии прочной методической базы, способной поддержать основные тезисы законодательства и помочь государственному заказчику разобраться в «мегагерцах» и «гигабайтах».
Рынок x86-совместимых процессоров, используемых в абсолютном большинстве персональных компьютеров и серверов, является одним из самых показательных с точки зрения конкуренции. Извечное соперничество корпораций AMD и Intel стимулирует развитие отрасли – компьютерные системы стремятся к увеличению производительности при постоянном снижении цены. Однако, вступающий в силу с 1-го января 2006 года новый российский закон о государственных закупках (равно как и многочисленные уже действующие нормативные акты) поставит государственных заказчиков перед вопросом: «Если при проведении открытых конкурсов запрещается упоминать торговые марки, патентованные названия и технические характеристики, способные привести к ограничению количества участников конкурса, то, как описать производительность системы, не прибегая к понятиям тактовой частоты, количества операций за такт, объёма L2 кэш-памяти и скорости шины FSB?» К сожалению, на данный момент помимо прямого упоминания торговых марок AMD и Intel используются целый набор методов, каждый из которых, так или иначе, приводит к нарушению законодательства:
- Государственный заказчик предлагает в конкурсной документации на выбор поставщикам два набора технических характеристик – представлены косвенные описания соответствующих процессоров Amd и Intel (без упоминания торговых марок). Технические характеристики не приводят к уменьшению количества участников, однако, запрашиваемый процессор "X" является более производительным, нежели чем процессор "Y". Это неизбежно приводит к увеличению стоимости системы "X", и, как следствие, отсутствию перспективы компании "X" стать победителем конкурса (ограничение конкуренции).
- Государственный заказчик указывает технические характеристики закупаемого сервера ("платформа DL380" –модель крупнейшего производителя компьютерной техники), поставляемого на базе процессора "Intel" c указанием "или эквивалент". Помимо прямого нарушения требований МЭРТ не указывать номера моделей (идентично указанию торговой марки), налицо неверное толкование законодательства. Авторы конкурсной документации не могут не знать о существовании на рынке других производителей компьютеров и серверов архитектуры x86 и, следовательно, нарушают требования к содержанию конкурсной документации, устанавливаемые пунктами 2 и 3 статьи 22 закона №94-ФЗ. Как следствие, поставщик опасается представлять на конкурсе пресловутый "эквивалент" – ведь в случае отклонения заявки ему придётся доказывать антимонопольным органам и суду, что решение на основе процессора "AMD" является эквивалентом решения на основе процессора "Intel".
Практика государственных закупок компьютерной техники в Европейском союзе уже давно имеет в своём арсенале надёжное средство защиты конкуренции – тесты производительности Bapco Sysmark (ссылка скрыта - Business Applications Performance Corporation, набор тестов для персональных компьютеров и рабочих станций) и SPEC (ссылка скрыта, Standard Performance Evaluation Corporation - набор специализированных тестов для серверов), разрабатываемые при участии всех основных производителей компьютерного оборудования - AMD, ATI, Dell, Hewlett-Packard, IBM, Intel, Microsoft, NVIDIA и др.
Процедура проведения закупок с использованием тестов производительности предельно проста. Государственные заказчики самостоятельно выбирают необходимый им уровень производительности и указывают в конкурсной документации количество баллов (согласно тестам из пакетов Sysmark или Spec) и ожидаемую функциональность – порты, сетевой адаптер, устройства чтения/записи компакт-дисков и т.п. Так, например, выглядит документация для конкурса на поставку рабочих станций, приобретаемых муниципальными властями города Дублин (Ирландия) для образовательных учреждений:
6.3.2 Стандартная модель компьютера
| Настольный компьютер на базе процессора x86 с минимальной производительностью в 150 баллов в тестах категории "Общая офисная активность" пакета Sysmark 2004 |
| Шина PCI |
| 256MB SDRAM |
| Жёсткий диск (EIDE) 80GB (минимум 7,200 об./мин.) |
| 15" цветной монитор SVGA |
| 3½" (1.44MB) дисковод |
| 16X DVD-ROM привод |
| Расширенная клавиатура и мышь |
| 1 параллельный и 1 последовательный порт |
| 6 портов USB |
| Встроенный сетевой адаптер 10/100 Ethernet |
| Встроенная звуковая карта |
| Microsoft Windows XP Professional |
| 3-летняя гарантия с выездом инженера (ЗИП и работа) |
Ознакомившись с подобными техническими требованиями, поставщик подготавливает необходимую конфигурацию и запускает на оцениваемом компьютере тесты производительности, создающие нагрузку, идентичную реальным действиям пользователей при работе с офисными приложениями, графическими редакторами, мультимедиа, антивирусными программами и т.д. (пакет тестов производительности Sysmark) или же стандартными серверными задачами – базами данных, различными вычислениями и т.п. (пакет тестов производительности SPEC).
Разъяснение о необходимости использования реальных (основанных на использовании наиболее популярных приложений) тестов производительности при составлении конкурсной документации уже зафиксировано на уровне нормативных актов в Германии, Франции, Бельгии, Италии, Швеции и Великобритании. Более того, в Италии в качестве стандарта оценки производительности персональных компьютеров и рабочих станций был избран именно Sysmark 2004, так как результаты данного пакета тестов признаются всеми крупнейшими производителями в индустрии, включая AMD и Intel.
Основные причины необходимости использования подобных тестов при проведении государственных закупок в России просты и очевидны:
- Подобная практика будет полностью соответствовать действующему законодательству, так как поставщикам будет предоставлена возможность участвовать в конкурсе с любыми процессорами, обеспечивающими необходимый уровень производительности и надёжности. AMD и Intel уже давно согласились в том, что тактовая частота процессора является лишь одной из многочисленных характеристик, формирующих общий уровень производительности. Как правило, при выходе нового процессора компания-производитель публикует результаты тестов Sysmark или SPEC. Такие же результаты готовы предоставлять и поставщики компьютеров при проведении государственных закупок, так как общая оценка производительности компьютера зависит от всех его компонент.
- Снимается проблема излишних требований. Конкурс на закупку 125.000 компьютеров для школьных учреждений Турции был изначально "закрыт" упоминанием процессора Pentium 4 3.6 Гц производства корпорации Intel. Корпорация AMD опротестовала технические требования конкурсной документации. Организатор конкурса согласился использовать в конкурсной документации результаты тестов производительности и одновременно с этим установил более обоснованные для школьных учреждений требования к производительности. В результате в конкурсе участвовали наиболее оптимальные для школ бюджетные модели процессоров Sempron (AMD) и Celeron (Intel). В конкурсе победило решение на платформе "Intel", стоимость лота по сравнению с первоначальными требованиями была уменьшена как минимум на 11 млн. долларов США.
- Свободная конкуренция между производителями приводит к существенному снижению цены лота. Так, например, конкурс на закупку 60.000 компьютеров для школьных учреждений Польши был изначально «закрыт» упоминанием спецификаций продукции корпорации Intel. Корпорация AMD опротестовала технические требования конкурсной документации, заявив, что представляемая им на конкурс продукция обладает одинаковой по сравнению с конкурентом производительностью, и предложила использовать Sysmark, как наиболее объективный, признаваемый обоими производителями тест. Конкурс был выигран сборщиками, использовавшими процессоры AMD, в результате появления открытой конкуренции конечная стоимость закупаемого оборудования была снижена на 25%-30% (при отсутствии снижения требований к производительности).
На сегодняшний день абсолютно вся доступная нам конкурсная документация, так или иначе, нарушает законодательство – закон о государственных закупках, закон о конкуренции и нормативные акты (рекомендации МЭРТ), регулирующие проведение закупок компьютерного оборудования. Мы уверены, что введение системы объективной оценки производительности приведёт к снижению количества нарушений. Мы также надеемся, что европейский опыт организации конкурентных торгов позволит государственным закупщикам в России снизить расходы бюджета за счёт открытой конкуренции между поставщиками и неизбежного снижения цены закупаемой техники.
Технические характеристики многофункциональных устройств для малых рабочих групп
Трефилова Татьяна Николаевна – заместитель директора Института управления закупками и продажами им. А.Б. Соловьева ГУ-ВШЭ, канд. псих. наук, член-корреспондент РАЕН
Мы поговорим о многофункциональных устройствах (далее по тексту - МФУ). Если принтер, по-нашему мнению, должен находиться на столе каждого служащего, то устройство для высокоскоростного копирования, позволяющее также осуществлять печать документов, сканирование и отправку их по факсу, должно быть одно на отдел (департамент и т.п.), т.е. на несколько сотрудников. Это связано с тем, что не в каждом кабинете возможно установить подобное устройство из-за отсутствия свободных площадей, это устройство чаще всего не используется каждым отдельно взятым сотрудником ежедневно (при условии, что у него на рабочем месте есть персональный лазерный принтер).
В нашем обзоре мы будем ориентироваться на новые или последние модели у каждого производителя. Подобные МФУ преимущественно используются в качестве копировальных аппаратов. Мы и начнем наш обзор с технических характеристик режима копирования.
Итак, выбираем многофункциональное устройство со следующими техническими характеристиками:
- Скорость копирования – не менее 18 страниц в минуту (формат А4).
- Подача бумаги – основной лоток – не менее 250 листов; выходной лоток – не менее 250 листов.
- Разрешение печати - не менее 600 dpi.
- Возможность двусторонней печати (встроенная или по отдельному заказу).
- Возможность копирования страниц формата А3 (эта возможность не так часто используется, но иногда бывает просто необходимой).
- Возможность масштабирования.
У некоторых производителей заданным техническим характеристикам удовлетворяют несколько моделей. Для целей нашего обзора мы выбрали следующие модели МФУ: WorkCentre M118i (фирма-производитель Xerox); bizhub 210 (фирма-производитель Konica Minolta); AR-M205 (фирма-производитель Sharp); KM-2050 (фирма-производитель Kyocera Mita); iR2020i (фирма-производитель Canon); Aficio 2020D (фирма-производитель Ricoh). Сравнительная таблица приведена ниже.
Как следует из таблицы, указанные модели различаются между собой прежде всего временем прогрева (т.е. временем между включением копировального аппарата и его готовности к работе). Самое большее время прогрева у модели AR-M205 (45 секунд), быстрее всех прогревается модели bizhub 210 и Aficio 2020D (15 секунд). Для пользователя это достаточно большое различие, так как стоять рядом с копиром фирмы Sharp и почти минуту ждать, пока он прогреется, в ряде случаев не очень удобно.
Рассмотрим теперь совместно время прогрева и время выхода первой страницы. У моделей bizhub 210 и Aficio 2020D здесь также есть некоторое преимущество: суммарное время от момента включения копировального аппарата до времени выхода первой копии минимально – 22 секунды. Почти такое же время показывает модель КМ-2050 – 25 секунд. Дольше всего мы будем ждать, пока выйдет первая копия у модели AR-M205 фирмы Sharp – 52 секунды, что почти в 2 раза превышает время у первых двух моделей.
Кроме того обращает на себя внимание высота устройств. На самом деле все эти устройства относятся к настольным, а нижние лотки докупаются, как правило, отдельно. Также отдельно могут быть приобретены тумбы, которые бывают обычно двух типов: высокие и низкие, и производятся либо из дерева, либо из пластика.
Отметим также, что в стандартную комплектацию могут не входить: крышка сканера, автоматический дуплекс (устройство, обеспечивающее возможность двусторонней печати. Из сравниваемых моделей дуплекс входит в стандартную комплектацию у моделей WorkCenter M118i, Aficio 2020D, AR-M205), устройство для факсимильной связи (приобретается отдельно для bizhub 210), плата сетевого принтера, финишер (устройство, автоматически скрепляющее документы скобкой).
Все МФУ, вошедшие в обзор имеют следующие функции:
- самодиагностика;
- автовыключение и энергосбережение (наличие данных функций указывает на то, что в МФУ реализована технология энергосбережения Energy Star, более подробно рассмотренная нами во втором номере журнала «ГОСЗАКАЗ: управление, размещение, обеспечение);
- определение формата бумаги;
- определение формата оригинала;
- управление копированием.
Ценовой сегмент у многофункциональных устройств, которые удовлетворяют заданным нами техническим характеристикам, составляет в среднем 1700-1900 долларов США. Наименьшая стоимость МФУ фирмы Konica Minolta – ориентировочно 1680 долларов США, наибольшая у фирм Sharp и Kyocera Mita - 1920 долларов США. (Средние цены не являются результатом серьезного статистического исследования и могут меняться в зависимости от объема закупки, скидок дилеров и производителей, стоимости установки и транспортировки МФУ. Цены не указываются в валюте Российской Федерации вследствие того, что у различных фирм-поставщиков установлены свои курсы пересчета рублей к доллару).
Стоимость владения складывается из стоимости самого многофункционального устройства, стоимости расходных материалов и узлов, имеющих ограниченный ресурс (фотобарабан, тонер или тонер-картридж, принт-картридж, и др.), которые приходится менять в процессе эксплуатации устройства.