Верховної Ради України на пленарному засіданні 15 грудня 2005 року. Розглянуто 34 питання порядку денного. За результатами розгляду: прийнято 10 закон

Вид материала

Закон

Содержание Оржаховський а.в. Майстришин в.я. Пономаренко г.г. Юхновський о.і. Іванчо і.в. Косів м.в. Дорогунцов с.і. Іванчо і.в. Самойлик к.с. Ткаленко о.с. Сятиня м.л. Ширко ю.в. Сулковський п.г. Турманов в.і. Носенко м.п. Носенко м.п. Кухарчук м.а. Бандурка о.м. Іванчо і.в. Ратушний м.я. ... Полное содержание

Подобный материал:

• Верховної Ради України на пленарному засіданні шостого жовтня 2005 року. Розглянуто, 1501.12kb.
• Верховної Ради України в пленарному режимі з 11 по 14 травня 2010 року. Відбулося п’ять, 1099.75kb.
• Верховної Ради України на пленарному засіданні 21 грудня 2011 року. Розглянуто 12 питань, 1013.55kb.
• Верховної Ради України на пленарному засіданні 21 вересня 2011 року. Розглянуто, 1108.13kb.
• Верховної Ради України на пленарному засіданні Верховної Ради України 1 березня 2011, 1085.21kb.
• Верховної Ради України на пленарних засіданнях 21 травня 2009 року. Розглянуто 41 питання, 1009.05kb.
• Верховної Ради України на пленарному засіданні 9 лютого 2010 року. Розглянуто 16 питань, 1055.07kb.
• Верховної Ради України на пленарних засіданнях 12 травня 2011 року. Розглянуто 42 питання, 1250.77kb.
• Верховної Ради України на пленарних засіданнях 4 листопада 2010 року. Розглянуто, 1076.08kb.
• Верховної Ради України на пленарному засіданні 19 листопада 2009 року. Вчора розглянуто, 804.43kb.

ГАРИЛЮК В.В. Дякую за таку активність в цій важливій, на наше глибоке переконання комісії темі, тобто я маю на увазі Верховна Рада України і, безпосередньо, депутатами Верховної Ради України. На жаль, я такої активності, як голова, хочу свідчити, не було з боку виконавчої влади і при Кінаху, і при Януковичу, і при Юлії Володимирівні, і при Єханурові. І ми маємо наслідки, ви знаєте, коли великий врожай, ціни падають, сільськогосподарського виробника «уничтожают». Ті, хто на цьому ринку заробляє, має величезні прибутки.

У 2006 році, я вважаю, буде обов’язкове зростання цін на хлібобулочні вироби, буде дефіцит продовольчого зерна. Будемо завозити, тобто імпортувати, витрачати на це величезні кошти і казати: „Крах, караул, треба рятувати державу!”. Тобто повернутися до продовольчої безпеки держави на серйозному рівні. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Імпортувати не будемо, бо воно тут лежить, швидше всього. Оржаховський, будь ласка.


11:44:33

ОРЖАХОВСЬКИЙ А.В.

Анатолій Оржаховський, фракція Компартії України, Херсонщина.

Шановний Василю Васильовичу, я з вами згідний, що кризовий стан у нашому сільському господарстві вже такий, що не можемо сьогодні зрозуміти, що далі робити, хоча від держави багато чого залежить. Сьогодні, вірно ви кажете, що активізується діяльність посередників, а не збільшується бажаючих займатись зерновою, вирощуванням зерна. Як для прикладу скажу, що на Херсонщині лише нинішньою осінню більше 200 підприємців і фермерів відмовились від такої діяльності, це трагедія. Тому в мене до вас запитання таке, чи не вважаєте ви, що настав час, щоб експерти, судові органи зробили експертизу указам, які видаються президентами нашими різних часів, в тому числі і Леоніда Кучми, який запроваджував оцю систему реформування. І наслідок якої…


ГАРИЛЮК В.В. Дякую. Глибинне питання задаєте, можу сказати, що історія це обов’язково врахує. Ми в цьому переконані з вами. Тут треба дивитися більш глибоко і ширше на наше переконання. Тому що загроза буде, вибори будуть спекулювати, будуть. І завжди будуть використовувати і укази, і небажання працювати, і саме головне, ще хочу на останнє сказати, на наше глибоке переконання, поки ми не вернемо державне замовлення з такою ціною, щоб це було вигідно сільськогосподарському виробнику і, безпосередньо, гроші до нього попадали, буде руйнування держави, взагалі. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Василь Васильович, сідайте, будь ласка. Як бачимо, комісія попрацювала плідно. Підготували вони проект постанови, суть якого зводиться до того, щоб ми взяли до відома звіт про роботу комісії. Подякували їй за роботу, яку вона провела, рекомендації висловили Кабінету Міністрів, що потрібно вжити, щоб не повторити подібних помилок.

І третій пункт: передати Генеральній прокуратурі отриманні Тимчасовою слідчою комісією матеріали, які вказують на наявність порушення законодавства на ринку зерна та хліба в Україні.

Я ставлю на голосування про підтримку такої постанови в цілому. Реєстраційний номер 8605. Прошу голосувати.


11:47:30

За-213

Шановні колеги, не встигли, давайте хто за те, щоб повернутися?


11:47:52

За-227

Так, повернулися 227.

Прошу таким же чином, а то і дружніше підтримати проект постанови.

Голосуємо.


11:48:14

За-224

Шановні колеги! Давайте завершимо роботу комісії, а тут якраз і пропонується. Виконала свою роботу, приймемо постанову, подякуємо. Голосуємо дружно, голосуйте, це ж постанова про завершення роботи комісії.


11:48:53

За-232

Таким чином звіт ми прийняли, подякуємо комісії за роботу і вважаємо, що вона свою функцію виконала, припинила діяльність, тобто виконала свою роботу.

Слухається звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України для з’ясування причин утворення заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії. Голова комісії Майстришин Володимир Якович. Будь ласка, 7 хвилин.


11:49:30

МАЙСТРИШИН В.Я.

Володимир Майстришин, Народний Блок Литвина.

Звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України по з’ясуванню причин неповернення боргів залучених державою або під державні гарантії. Тимчасова слідча комісія Верховної Ради створена для з’ясування причин неповернення кредитів, а головне для розробки пропозицій, як ці борги повернути і як надалі не допускати утворення таких боргів.

Іноземні кредити під державні гарантії було залучено в рамках кредитних ліній відкритих на підставі відповідних міжурядових та міжбанківських угод. При цьому Постановою Президії Верховної Ради України від 15.07.92 року за номером 2561 і Декретом Кабінет Міністрів України від 17.03.93 року за номером 2593 Кабінету Міністрів було надано право виступати гарантом від імені держави за іноземні кредити.

Після прийняття Закону України „Міжнародні договори України” у 1993 році та Конституції України всі міжнародні договори щодо іноземних кредитів ратифікувалися Верховною Радою України. Надані Кабінетом Міністрів України гарантії носять безмовний і без відкладний характер та складають боргові зобов'язання України як держави. Пріоритетність проекту 92-93 року була пов'язана із необхідністю використовувати наявний виробничий потенціал для зниження соціальної напруги в регіонах України. Але при цьому не враховувалися надійність, техніко-економічне обґрунтування підприємств-позичальників, розмір кредитів часто-густо не відповідав спроможності позичальників погасити їх.

Тільки після виходу постанови Кабінету Міністрів від 17.08.95 за номером 655 та розпорядження Кабінету Міністрів від 07.12.95 ВАТ Державний експортний банк України „Укрексімбанк” як банк-агент почав укладати договори-застави за вказаними іноземними кредитами. Однак, незважаючи на це, „Укрексімбанк” уклав тільки 17 угод з позичальниками із 65 договорів застави, які носили формальний характер.

48 боржників договорів про заставу зовсім не оформляли. Крім того, договори застави укладалися через два-три роки після надання гарантованих кредитів. Рішення про надання кредитів юридичним особам – резидентам України, права залучення іноземних кредитів під державні гарантії, яким передувала державна експертиза проектів на основі суто адміністративних методів і оцінок, без конкурсних процедур, без будь-якої особистої відповідальності за можливі негативні наслідки при їх використанні та поверненні приймалися Кабінетом Міністрів України або невеликою групою посадових осіб валютно-кредитної ради Кабінету Міністрів.

У підприємств-позичальників іноземних кредитів хронічно не вистачало обігових коштів, в результаті чого додаткові виробничі потужності, створені за рахунок залучення цих кредитів, використовувалися неповністю, неефективно або зовсім не працювали.

В 97-му році тодішній віце-прем'єр України Віктор Пинзеник привів жахаючу статистику. Я прошу вслухатись: більш, ніж 70 центів з кожного долару кредитів уже віддав Державний бюджет. На сьогоднішній день ця цифра складає 90 центів з кожного долару, який позичений, вже віддав Державний бюджет.

Тільки з 97-го року центральні органи виконавчої влади почали приймати відповідні рішення. Боргова криза, до якої потрапила Україна, стала наслідком відсутності законодавчо визначеної стратегії управління державним боргом граничних критичних показників його розмірів, а також неефективних заходів Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів до підприємств-позичальників по виконанню ними фінансових зобов`язань за іноземними кредитами. Закони України про Державні бюджети 1998, 2003 році, окрім 2001-2002 року Державною податковою службою визнаються органами стягнення простроченої заборгованості за кредитами залученими державою або під державні гарантії. Однак, механізм для стягнення органами ДПА такої заборгованості не врегульовано в чинних законодавствах.

(Я пропущу.)

Таким чином, до Державного бюджету і сьогодні не можна отримати близько 48 відсотків кредитів. Належне укладання кредитних угод призвело до того, що сьогодні дуже багато підприємств користується відповідними товарним покриттям кредитів, не несучи ніякої юридичної відповідальності. За стоном фінансово-господарської діяльності Міністерства внутрішніх справ, підприємства-боржники розподіляє на три групи. Перша група - підприємства з задовільним фінансовим станом. Друга – підприємства з незадовільним фінансовим станом. І третя група підприємств, що ведуть до господарської діяльності та знаходяться… що не ведуть господарської діяльності та знаходяться в стадії банкрутства або ліквідації.

Таким чином, що ми пропонуємо? По-перше, доручити Кабінету Міністрів визначити уповноважений орган для забезпечення роботи по поверненню бюджетних коштів, які витрачені на погашення кредитів, залучені під державні гарантії.

Пропонуємо надати цьому органу повноваження по вжиттю заходів по поверненню боргів за іноземні кредити, створенню системи дієвого контролю і здійснення комплексного дослідження питань, які пов`язані з простроченою заборгованістю за іноземні кредити, розробці пропозицій по оздоровленню фінансової політики.

Друге. Подовжити термін позовної давності за неповернені кредити залучені державою або під державні гарантії.

Третє. Комітету Верховної Ради з питань фінансів та банківської діяльності разом з Комітетом Верховної Ради з питань бюджету поскорити прийняття закону про державний борг України (реєстраційний номер 1229) для врегулювання механізмів повернення боргів за кредити, що отримані під гарантії та всіх питань, які стосуються державного боргу, в якому розписана процедура утворення, погашення та обслуговування державного боргу. До речі, це вимога Конституції, 95-ї статті Конституції, яка говорить про те, що тільки Законом „Про державний борг” має право Кабінет Міністрів користуватися при визначенні об’ємів позичання та погашення кредитів.

Четверте. Тимчасова слідча комісія веде роботу по внесенню необхідних змін та доповнень до Кримінального та Господарсько-Процесуального кодексів України , зокрема про виконавче впровадження.

Ми пропонуємо народним депутатам України, профільним комітетам Верховної Ради, Кабінету Міністрів України та усім зацікавленим фахівцям контролюючих правоохоронних органів держави підключитися до відпрацювання механізму наповнення бюджету коштами за кредити, які отримало підприємство під гарантії держави.

П’яте. До утворення повноважних органів забезпечення роботи по поверненню бюджетних коштів Тимчасова слідча комісія продовжує роботу з конкретними підприємцями-позичальниками та відпрацьовує пропозиції розв’язання питань, пов’язаних з неповерненням цього боргу через дефіцит прийняття рішень урядом. Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Запитання є? Записуємося. Будь ласка, 10 хвилин. Пономаренко Григорій.


11:56:47

ПОНОМАРЕНКО Г.Г.

Пономаренко, фракція комуністів.

Володимир Якович, ви назвіть мені два-три підприємства з задовільним фінансовим станом, за які держава розраховується з Державного бюджету, за борги якого? Це перше.

І по-друге. В постанові треба записати якесь доручення чи рекомендації Кабінету Міністрів. Їх немає.

І третє. Найлегший шлях, який видумав Кабінет Міністрів в проекті бюджету 2006 року, це продати ці борги за 50 відсотків їх ціни. Якщо держава не може забрати те, що вона повинна забрати, то прийдуть братки, яким продадуть оці борги за 50 відсотків, і виб’ють, і не 100 відсотків, а більше.


МАЙСТРИШИН В.Я. Дякую.

Ну, по-перше, я звертаю увагу всіх. Нами розданий звіт слідчої комісії. Відповідно там 24 сторінки тексту.

По-друге, на ваше конкретне запитання щодо першої групи , так званим, задовільним фінансовим станом, який сьогодні працюючи не розраховується – це ВАТ „Центренерго”. Друге, що можна назвати, Національна телерадіокомпанія, також аеропорт „Бориспіль”, які отримали кредити і за них погашає сьогодні держава.

Трете, що ми сьогодні з цього приводу думаємо? По-перше, о ті законодавчі акти, які ми, на які сьогодні звертаємо увагу, обов’язково Верховна Рада має прийняти певні зміни. Найголовніший чинник, який сьогодні впливає на те. Що маючи задовільний фінансовий стан підприємство не розраховується – це е. що сьогодні не має кримінальної відповідальності за неповернення кредитів, взятих під гарантії Уряду.

Відповідно ми пропонуємо сьогодні доповнити Кримінальний кодекс відповідною статтею, щоб ми сьогодні розуміли, що будь-який державний службовець, чи будь-який підприємець, який взяв кредити під гарантії, несе відповідальність під державою, в тому числі кримінальну.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Юхновський, будь ласка.


11:59:05

ЮХНОВСЬКИЙ О.І.

Дякую, Адаме Івановичу. Шановний Володимире Якович, ви детально проаналізували ситуацію з поверненням власне кредитів, наданих під державні гарантії, але скажіть, будь ласка, Володимире Якович, ці кошти практично повністю відшкодовані за рахунок державного бюджету України, з огляду на те, що цілий ряд структур, які брали ці кредити, їх сьогодні вже, практично, не існує, з огляд на те, що техніка, яка бралася власне під ці кредити також вичерпала свій амортизаційний термін, її також немає вже, чи не вважаєте ви, що як раз ці матеріали доцільно було б передати до Генеральної прокуратури, яка, власне, і мала б займатися цією проблемою? Дякую.


МАЙСТРИШИН В.Я. Дякую. Власне, звіт слідчої комісії був наданий у Верховну Раду ще півтори року тому назад – перша позиція. Друга позиція, ми ці матеріали вже давно передали в Генеральну прокуратуру. Третє, і третє, знаєте, я хотів би деякий момент виказати з цієї трибуни в захист тих позичальників, які взяли кошти і не мають можливості сьогодні, я не кажу, що всі, але здебільшого, не мають можливості сьогодні розрахуватися. От який момент: кредити позичалися в 96-ому, 97-ому відповідно роках.

Уявіть собі, позичальник взяв кредит, умовно кажучи, товарний кредит мільйон доларів при курсі долара 1,6 по відношенню до гривні. Відповідно сьогодні мав певний план повернення. Це було протягом там восьми, там десяти років. Сьогодні йому треба замість того, щоб віддати 1 мільйон 600 тисяч гривень, йому треба віддати 5 мільйонів гривень.

То у мене запитання: держава також несе за це відповідальність чи зовсім самоустранилася від цієї роботи? Що стосується також допомоги позичальнику, щоб він міг віддати.

Третя позиція. Що сьогодні близько 70 відсотків урожаю збирається комбайнами, і це треба відверто сказати заради справедливості, збирається комбайнами, які закуплені за кредити під гарантії. Я згоден з вами, що велика частина цих комбайнів вже устаріла. Але разом з тим це є також суттєвий момент для того, щоб зрозуміти, що відбувалося з цією позицією. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Іванчо.


12:01:34

ІВАНЧО І.В.

Дякую. Шановний Володимире Яковичу, з огляду на те, що нас слухають і дивляться громадяни України, є необхідність все-таки, щоб ви озвучили не тільки через розданий нам звіт, яку суму запозичено кредитів державою, скільки повернуто цих кредитів, які взяті під гарантії держави, хто ці структури, і чи є належність народних депутатів до відповідних структур, які взяли відповідні кредити? Дякую.


МАЙСТРИШИН В.Я. Тоді треба виділити певний час, щоб я міг озвучити ці всі дані. Як ви бачите, тут їх досить багато.

Але на сьогоднішній день я можу сказати дві цифри. Перша. Загальна сума кредитів, які тим чи іншим боком пов’язані з кредитами під гарантію, сягають близько 4 мільярдів доларів. Сьогодні не повернуто 1 мільярд 600, тобто ще врахується заборгованість 1 мільярд 600 тисяч доларів.

Як я вже говорив, що сьогодні близько 90 центів кредитів, взятих під гарантії, уже повернула держава. І, на жаль, ця система з огляду на ті проблеми, які я говорив, неврегулювання законодавче, неврегулювання нормативне, якраз призводить до того, що знайти винуватого того чи іншого підприємця і забрати, відповідно повернути до держави ці кошти є великою проблемою.

Так-от в результаті ми ще раз наголошуємо на тому, що обов’язково треба внести зміни до відповідних законів, які би могли сьогодні цю проблематику врегулювати.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайло Косів.


12:03:24

КОСІВ М.В.

Михайло Косів, фракція партії „Реформи і прядок”.

Шановний Володимире Якович, ми вперше наступили на оці граблі державних гарантій за позики в 91 році, коли був взятий, взята позика на програму кукурудзи американської, хімікатів і так далі. Ну, і з 91 року пройшло, ви бачите який час, а ми постійно, постійно, ну, підставляємо державу під такі ситуації, що ті, хто беруть міжнародні кредити, потім їх не віддають. Ви самі назвали цифру 48%, які не можуть бути повернені.

Так-от те, що питав Іванчо. Чи не варто було б систематизувати, по-перше, хто бере. По-друге, наскільки я пам’ятаю, то Верховна Рада не дає згоди, як правило, на такі кредити, так хто дає цю згоду, як це все ….


МАЙСТРИШИН В.Я. Дякую.

Абсолютно слушне зауваження. Давайте я почну, можливо з деякої такої тези. Я, не дивлячись на те, що особисто і слідча комісія, коли цим займалася, ми прийшли до висновку, що кредити видавати слід і в подальшому. Уявляєте собі?

Чому? Тому що, в принципі, сьогодні держава має серйозні позиції, пов’язані з проблемою енергобезпеки, як приклад. І єдиний спосіб, який сьогодні можна було б залучити кредити для того, щоб можна було б зробити структурну перебудову економіки з метою зменшення енерговитрат, це в тому числі кредити під гарантії. Але схема, яка була розроблена і яка призвела до такої ганебної практики, якраз не дозволяла взагалі, в принципі, віддати ці кредити.

В чому суть тієї схеми і що ми пропонуємо вдосконалити. Схема була наступна. Умовно кажучи, підприємець їхав в Італію, брав відповідно товарний кредит і розміщав його в себе на виробництві в Україні, а держава виступала просто гарантом.

Пропозиція наша наступна: удосконалення цієї схеми. Будь ласка, нехай домовляється з відповідним товарним покриттям будь-якої країни, але цей кредит повинен гарантувати комерційний банк України, будь-який комерційний банк. А держава вже несе відповідальність, тобто він несе відповідальність перед державою, а вже комерційний банк відповідно вже буде розбиратися з тим чи іншим підприємцем. І таким чином, якщо ми цю схему удосконалимо, тоді немає ніяких проблем в плані залучення коштів, в тому числі під кредити, під гарантії.

Більше того, я вам скажу, що сьогодні не дивлячись на таку ганебну практику, Україна має серйозні позиції щодо державного боргу. Ми маємо сьогодні відношення боргу до внутрішнього валового продукту менше 20 відсотків, відповідно ми можемо сьогодні нарощувати борги, не дивлячись на те, що є певна проблематика.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Дорогунцов.


12:06:47

ДОРОГУНЦОВ С.І.

Спасибі. Адаме Івановичу, прошу передати слово народному депутату Новаку.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Новак.


12:06:58

НОВАК В.М.

Володимир Новак, фракція Комуністичної партії України.

Шановний Володимире Яковичу, я зрозумів з вашого звіту, звіту комісії, що в Україні цивільно-правові відносини по наданню гарантії держави, були підмінені адміністративними, по суті діла, методами. Тобто, хто ближче до влади, той прийшов, вирішив питання, взяв кредит і повісив його на державу. От вам не здається, що це одна із схем пограбування держави? Це перше питання.

Друге, комісія вносить пропозицію про створення ще якогось органу, який буде повертати ці кредити, тобто такого мобілізуючого центру, так прозвучало у вас. У нас що, не вистачає, у нас є Державна податкова інспекція, адміністрація вірніше. Нам, що не вистачає влади? І не вистачає можливостей податкової адміністрації? Чому ми …


МАЙСТРИШИН В.Я. Дякую за запитання.

Я постараюся коротко відповісти.

Перше. Будь-яке рішення по видачі кредитів надавалося за умови ратифікації відповідного кредиту Верховної Ради .

Друге. На жаль, але сьогодні немає органу, я знаю, що останнім чином вже відповідно при Департаменті державного боргу утворюється певна група, яка займається поверненням цих кредитів. Але зважте на те, що якщо в підприємця є неповернутий кредит ціною 50 мільйонів доларів, то юридичній службі сьогодні достатньо для того, щоб утворити будь-які юридичні перепони, щоб цей кредит не повертався. Відповідно, якщо ми утворимо робочу групу, яка буде, з одної сторони, мати юридичні підстави цим займатися і мати грошові підстави цим займатися. Ви в бюджеті 2005 року перший раз за моїм наполягання, в тому числі ми вклали таку норму, щоб не просто Державна податкова адміністрація займалася поверненням цих кредитів, а ще б мала фінансову підтримку цієї проблематики, як це не дивно звучить, але неменше 5 відсотків цієї суми виділити на юридичне супроводження. Тому що ціна питання подекуди визначається мільйонами і мільйонами доларів.

І сьогодні найняти юриста, в тому числі за державні кошти дуже і дуже складно.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, обговорення питання завершено.

Є у нас проект постанови за номером 8603, давайте будемо приймати його. Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради про Звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради по вивченню ситуації щодо погашення заборгованості перед державою за кредитами наданими підприємства і під гарантії держави. Проект за номером 8603. Прошу голосувати. Так припинимо роботу комісії, проголосуємо і скажемо, подякуємо комісії.


12:10:09

За-206

Іванчо, мікрофон там, якась пропозиція є мудра.

12:10:19

ІВАНЧО І.В.

Шановний Адаме Івановичу! У другому пункті нашої постанови записано наступне: „Верховній Раді України звернутися до Комітету з питань фінансів”. Це ж… Зобов’язати Комітет з питань фінансів і так дальше. Верховної Ради буде звертатися до комітету. Чисто редакційна правка. Я прошу врахувати.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Іване Васильовичу. Якщо ви не заперечуєте, ви абсолютно праві, запишемо: „Комітету з питань фінансів і банківської діяльності терміново розглянути проект Закону України про державний борг України у другому читанні”.

Самойлик, будь ласка.


12:11:07

САМОЙЛИК К.С.

Шановні колеги! Це так, пригладили, для галочки і більше нічого. А я пропоную внести пропозицію дати доручення Генеральній прокуратурі, по-перше, комісії направити у Генеральну прокуратуру всі матеріали, які є, і Генеральній прокуратури, безумовно, розглянути ці матеріали і вжити заходи повинна. А то ми самі собі даємо завдання, закони, закони. Це дуже хорошо. А хто буде відповідати за розбазарювання і за те, що заручником всього цього стала держава, а значить і громадяни України? Тому я пропонувала обов’язково включити пункт щодо доручення Генеральній прокуратурі України.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Давайте так поступимо, що ми другий пункт конкретизуємо, як Іван Васильович сказав, а замість третього пункту (комісія і без нас це робитиме, допустимо) написати, що комісії направити матеріали одержані в ході роботи в Генеральну прокуратуру для вжиття необхідних заходів відповідно до чинного законодавства.

Прошу голосувати з такими уточненнями, як постанову.


12:12:41

За-239

Постанова прийнята. Дякую.

Так, шановні колеги, давно ми не виступали з заявами. Тому чотири фракції хочуть цим скористатися. Просять перерви Народний Рух і "Наша Україна" і Народний блок Литвина і Народна партія. Так, від Народного руху і "Нашої України" хто виступає? Ткаленко, будь ласка, три хвилини.


12:13:18

ТКАЛЕНКО О.С.

Олександр Ткаченко, фракція Народного Руху України.

Заява фракції Народного Руху України про необхідність приведення до світових розцінок орендної плати за базування на території України Чорноморського флоту Російської Федерації.

Перебування потужного військового угруповання іноземної держави Чорноморського флоту Російської Федерації на території України безпосередньо впливає на політичні, економічні інтереси та створює додаткові ризики для національної безпеки нашої держави.

Всупереч підписаній Угоді про параметри поділу Чорноморського флоту Російська Федерація самовільно захопила і використовує на безоплатній основі 75 земельних ділянок площею більше 150 гектарів та 86 об'єктів флотської інфраструктури. Значну частину з них військове командування здає в суборенду комерційним фірмам.

Потрібно зазначити, що оплата за перебування російської бази на нашій території складає щорічно трохи більше 97 млн. доларів США, що не відповідає світовій ціновій практиці і знижена в кілька десятків разів. Для прикладу, за оренду набагато меншою за потужністю бази в Німеччині Сполучені Штати Америки виплачують до двох мільярдів доларів щорічно.

За підрахунками наших військових фахівців Україна за найнижчими оцінками кожного рок втрачає до трьох мільярдів доларів. А за вісім років офіційного перебування російської військової бази вже недорахувалася в наш бюджет 20 млрд. доларів. Варто також додати, що Російська Федерація відмовлялася і відмовляється здійснити оплату оренди території з 91-го по 97-й рік. А це 4591 об'єкт і більше 20 тис. гектарів території, на яких розміщується російський чорноморський флот.

З ініціативи членів фракції Народного Руху України у Верховній Раді на розгляд парламенту було внесено проект Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України для вивчення стану виконання базових угод про статус та умови перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України. Однак, в українському парламенті є сили, які не відстоюють національні інтереси і блокують включення цієї постанови до порядку денного сесії.

Фракція Народного Руху України вимагає від ради національної безпеки і оборони, Верховної Ради, уряду України впорядкування правових відносин та приведення у відповідність світові ціновій практиці орендної плати за базування на нашій території російської військової бази.

Вважаємо, що вирішення зазначеної проблеми може стати серйозним важелем в двосторонніх переговорах між Україною і Росією в газових питаннях. Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я думаю, чим більше таких заяв, тим тепліше нам зимою буде.

Так, будь ласка, хто? Сятиня. Не кричіть, будь ласка, зірвете голос і нерви свої. Вони вам ще пригодяться. Попереду ж вибори.


12:16:29

СЯТИНЯ М.Л.

Дякую. Михайло Сятиня, 74 виборчий округ, Закарпаття, фракція Народної партії, Народний Блок Литвина.

Шановний Адам Іванович! Шановні народні депутати! Шановні виборці! Кадрова політика нової влади неодноразово була предметом серйозної критики. Фракція Народної партії публічно вимагала від Президента покласти край переслідуванням за політичними мотивами і кадрові вакханалії з брутальним порушенням конституційних прав людей, яке твориться на місцях. Однак, нічого принципово не міняється.

Я сьогодні змушений привернути увагу глави держави як гаранта додержання Конституції України і прав і свобод всього українського суспільства до ситуації, що склалася у найвіддаленішому гірському районі Закарпатської області Воловецькому. Сьогодні обласна влада організувала потужний пресинг головному лікареві районної лікарні Василеві Степанчуку. Ще влітку обласне начальство пред`явило ультиматум – або ти виходиш з лав Народної партії і очолюєш виборчий штаб „Нашої України” або звільняєш крісло головного лікаря. Я хотів би зауважити , що у цьому гірському районі в силу специфіки зони ризикованого проживання авторитет головного лікаря є особливо високим. Василь Степанчук у районній лікарні пропрацював 22 роки. Останні три роки на посаді керівника районної лікарні. Його добре знають і шанують у кожному селі. Парадоксально, але цей фактор сьогодні працює проти нього. „Нашаукраїнська” закарпатська влада не хоче мати такого потужного конкурента. Вона реанімувала сталінщину з її гаслом: „Хто не з нами, той проти нас”. Ця політика в Воловецькому районі уже відкрила список жертв. Після абсолютно безпідставного звільнення з посади наклав на себе руки директор школи у селі Гукливе Воловецького району Закарпатської області. Хто, дозвольте запитати, нестиме відповідальність за доведення до самогубства педагога? Цей трагічний випадок, на жаль, так і не став уроком для нової влади на Закарпатті.

З ініціативи губернатора, чию вказівку взяв під козирьок завідуючий облздороввідділу пан Турянчик проти Степанчука сьогодні потужно працює вся адміністративна машина. Лише за 20 днів у вересні у Воловецькій районній лікарні побувало 12 бригад перевіряючих. По суті, лікарня зараз живе в режимі ревізії і страху. Сьогодні лікарня, що обслуговує 25 тисяч мешканців в районі, на місяць має всього п’ять тисяч гривень на ліки. Цих грошей не вистачає навіть для наркозу хірургічних операцій. На ліжко у Воловецькому районі бюджет виділяє менше двох гривень на добу, на харчування хворих – лише 80 копійок. У зимовий період добиратися з гір до лікарні є проблемою з проблем, але цього не хочуть знати в Закарпатській обласній держадміністрації.

Шановні колеги, фракція Народної Партії обурена фактами брутального переслідування за політичними мотивами Василя…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Перервалися. Тепер продовжуємо звіти.

Слухається звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з питань розслідування фактів порушення прав громадян на свободу совісті. Голова комісії Сулковський Павло Гнатович.

Ширко з мотивів, будь ласка, зараз.


12:20:05

ШИРКО Ю.В.

Шановний Адаме Івановичу, шановні депутати! Юрій Ширко, Українська Народна Партія і член тимчасової комісії, звіт якої поставлений в порядок денний і має розглядатися. Я хотів би сказати про те, що на засіданні комісії були присутні лише 5 членів із 15, коли був поданий, так званий, звіт. Комісія працювала абсолютно упереджено. Мене. Як члена двічі не попереджували про цю комісію і я, з певних причин, один раз був присутній, бо я дізнався від інших осіб, що було засідання цієї комісії, а інший раз і не був присутній. Тому я вважаю, що абсолютно не коректно розглядати постанову від комісії, яка підписана лише чотирма депутатами, членами цієї комісії із 15. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, давайте ми ще до постанови не дійшли, заслухаємо звіт. Коли будемо обговорювати постанову, коли будемо обговорювати постанову, там є і окрема думка, і Косіва заслухаємо, і ми будемо визначатися. Все визначається голосуванням, а не галасуванням. Будь ласка, 7 хвилин прошу.


12:21:13

СУЛКОВСЬКИЙ П.Г.

Дякую. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, шановні громадяни України, православні віруючи, звіт тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування фактів порушення права громадян на свободу совісті, яка була утворена Верховною Радою 3 листопада цього року, коли на Рівненщині, зокрема, і інших регіонах України виконавча влада стала прямо, цинічно і відверто втручатися в церковні справи і все це призвело до довгострокових конфліктів серед віруючих православних.

Тимчасова слідча комісія Верховної Ради України з питань розслідування фактів порушення права громадян на свободу совісті, вивчила матеріали щодо причин загострення міжконфесійних відносин, майже, у п’ятнадцяти регіонах України, зокрема, Донецькій, Житомирській, Херсонській, Київській, Сумській, Тернопільській, Рівненській та інших областях України.

Комісія ретельно підійшла до розгляду усіх без вийняту скарг та заяв. Комісія Верховної Ради України залучала до розгляду даних звернень Генеральну прокуратуру України, Міністерство юстиції України, Державний департамент у справах релігії та інші державні органи і структури, яких стосувалися ці проблеми стосовно порушення права громадян на свободу совісті.

Комісія разом з вище переліченими органами та структурами провели відповідну роботу, встановили, дійсно, ряд фактів порушень Конституції України та законів України з питань порушення права громадян на свободу совісті. Якщо за висновками у Донецькій, Житомирській, Херсонській, Сумській та інших областях дійсно мають конфліктні ситуації серед віруючих громад УПЦ та УПЦ Київського патріархату, і фактично не виявлено у цих регіонах прямого втручання органів виконавчої влади, то у Рівненській та Тернопільській областях дійсно мають місце грубі та системні порушення Конституції України та законів України з права громадян на свободу совісті.

Дослідивши зібрані докази, комісія інформує вас, шановні народні депутати і український народ про наступне. Рішення Тернопільської обласної державної адміністрації, яким є голова пан Стойко, має упереджений характер щодо релігійних громад УПЦ. Прикладом дії місцевої влади у міжконфесійних конфліктах, що виникають навколо майна канонічної української православної церкви, може слугувати ситуація, яка склалася у селі Рохманів Шумського району Тернопільської області. У селі триває міжконфесійний конфлікт навколо користування культовою спорудою храму Святої Трійці, де під парламентом практично вже півроку палатка стоїть православних віруючих з цієї проблеми.

Релігійна громада УПЦ є законним користувачем вже більше, ніж півсторіччя. Голова Тернопільської обласної державної адміністрації пан Стойко приймає незаконне розпорядження від 20.04 цього року за номером 180 про введення позачергового користування храмом релігійних громад УПЦ та УПЦ київського патріархату.

18.05 цього року також Тернопільська обласна державна адміністрація, голова Стойко, приймає незаконне в чергове розпорядження за номером 246, яким взагалі позбавляє права користування храмом релігійну громаду УПЦ, відміняє рішення Тернопільського облвиконкому №301 від 26 грудня 91 року. В час, коли триває судове оскарження розпорядження Голови Тернопільської ОДА від 20.4 цього року №180, проведення почергового користування храмом релігійною громади УПЦ та УПЦ КП, село Рохманів, на виконання зазначеного розпорядження Голови Шумської районної державної адміністрації пана Петрука приймає цей пан низку рішень відверто кримінального характеру, ігноруючи закони, які охороняють право власності.

Громада УПЦ є законним користувачем культовою спорудою і законним власником майна, яке в ній знаходиться. Дана районна адміністрація проводить інвентаризацію майна релігійної громади УПЦ без жодного на це права, навіть за відсутності представників законного власника, зриває в храмі замки і дає дозвіл відправляти релігійні обряди у храмі Святої Трійці села Рохманів релігійній громаді УПЦ Київського патріархату.

Головою Рівненської обласної державної адміністрації, паном Червонієм було видано більше 30 розпоряджень за період з квітня по листопад місяць цього року, що стосуються релігійних громад УПЦ та УПЦ КП. Видано незаконне розпорядження від восьмого, четвертого цього року №135 про передачу культової будівлі Преображенської церкви смт. Оржів рівненського району в користування місцевій громаді УПЦ КП. Видано незаконне розпорядження від п’ятнадцятого, четвертого цього року №149, незаконне розпорядження видано від двадцять сьомого, п’ятого цього року № 230, від дев’ятого, дев’ятого цього року № 413, від дев’ятого, дев’ятого цього року №415 розпорядження, 417, 497, від двадцятого, десятого цього року № 498 про реєстрацію змін та доповнень до статуту релігійних громад на підставі якого передано Святовоскресенську церкву релігійної громади УПЦ Київського патріархату міста Острога.

Ось тут, біля цього храму якраз і почалася битва двох громад, не дивлячись на те, що Верховна Рада України утворила Тимчасову слідчу комісію з питань розслідування фактів порушення права громадян на свободу совісті, Червоній видає восьмого числа розпорядження номер 533 і в черговий раз порушує Конституцію та закон України. Згідно із зазначенням розпорядження голови облдержадміністрації, релігійним громадам УПЦ КП було передано незаконно майно, культові будівлі, дзвіниці тощо, яке багаторічно використовувалося релігійними громадами УПЦ на підставі рішень виконкому обласної ради та відповідних цивільно-правових договорів.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Все. Так, будь ласка, запишіться на запитання. 10 хвилин, Віктор Турманов.


12:28:45

ТУРМАНОВ В.І.

Адам Иванович, прошу передать моему коллеге Сухому.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярослав Сухий, мікрофон.


12:28:52

СУХИЙ Я.М.

Дякую. Ярослав Сухий, Запоріжжя, „Регіони України”.

Шановні колеги, шановний Адаме Івановичу, перш за все, я категорично заперечую проти інсинуацій з боку деяких членів, яких ніхто на засідання комісії не зобов’язаний привозити. На останньому засіданні кворум був, хоча, безумовно, і не стопроцентний, як у всіх тимчасових спеціальних слідчих комісіях, документи про це в секретаріаті. Це перше.

Друге, скажіть, будь ласка, Павло Гнатовичу, ці дані, які ви нам щойно наводили про грубі порушення закону, про грубі порушення конституційних прав громадян Тернопільської, Рівненської, Київських областей. Звідки ви взяли ці дані, чиї це висновки, зацитуйте, будь ласка, нам джерела, звідки ці висновки, які державні органи, органи державної влади визнали таке рішення? Це одне питання.

І пропозиція, Адаме Івановичу, я пропонував би, як член комісії, сьогодні за цей проект постанови не голосувати, це проект постанови вносить не комісія.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Носенко.


НОСЕНКО М.П.

Дякую. Хочу вам, Ярославе Михайловичу, дати відповідь. Звідки ми це брали? Хочу вам сказати, я говорив, що ми підключали до перевірки не… практично не хотіли ми від комісії їхати групою там до громад і, дійсно, робити якийсь чергові, значить, сварки і так далі. Ми направляли відповідні органи, прокуратуру і так далі.

От вам читаю. „Перевірка Генеральної прокуратури дає такий висновок, підтверджує: так відповідно до листа Генеральної прокуратури від 24.11 місяця цього року за номером 07/1/1 і так далі встановлено, що при виданні розпоряджень, про які йдеться мова, в Рівненській області не враховані, та в Тернопільській, чинні охоронні договори, зазначені розпорядження всупереч, чинному законодавству не погоджені з релігійними громадами УПЦ”.

Відповідно до листа прокуратури Рівненської області від 22.11. цього року встановлено, що Рівненську обласну державну адміністрацію судами різних рівнів залучено в якості відповідачів з питань, пов’язаних з виданням вище викладених розпоряджень.

Відповідно до листа прокуратури Рівненської області також встановлено, що стосовно Свято-Успенської церкви в селі Дорогобуж укладено безстроковий договір з релігійною громадою УПЦ, який не було розірвано і тут же передано Київському патріархату.

І хочу вам сказати, що постановами та ухвалами суддів відповідно до постанови Рівненського міського суду в листопаді місяці цього року визнано незаконним розпорядженням Рівненської обласної державної адміністрації від 15.04. цього року номер 149 та розпорядження від 27 цього року номер 230 „Про передачу культових будівель села Милосів Рівненського району та село Завозів Острозького району Рівненської області” визнано як незаконні.

Довідкою про результати комплексного вивчення робочою групою Міністерства юстиції України за дорученням уряду причин загострення міжконфесійних відносин у Рівненській області дана довідка підписана представниками МВС України, Міністерством юстиції України та Головного управління державної служби України і підтверджує незаконність дій голови Рівненської обласної державної адміністрації Червонія Василя Михайловича щодо передачі майна УПЦ у користування УПЦ Київському патріархату. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Носенко.


12:32:55

НОСЕНКО М.П.

Микола Носенко, фракція Комуністичної партії України.

Прошу передати слово колезі Кухарчуку Миколі Андрійовичу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон Миколи Кухарчука.


12:33:06

КУХАРЧУК М.А.

Кухарчук, фракція комуністів.

Шановні народні депутати! Як співголова комісії хочу доповнити звіт таким фактом. Голова Рівненської облдержадміністрації Василь Червоній, втілюючи в життя свій сумнозвісний проект Закону про люстрації без погодження з Державним департаментом у справах релігії Мінюсту у вересні цього року звільнив з роботи начальника відділу у справах релігії Соколовського. Мін’юст на це порушення у кадровій роботі і у підвідомчій службі не зреагував. Тому Червоній, відчувши безконтрольність зі сторони вищих урядових структур, призначив на цю посаду, зверніть увагу, священика УПРЦ Київського патріархату Маренича і знову ж таки без погодження з Держдепрелігії.

У зв’язку з цим питання до вас, Павле Гнатовичу. Як допомагали у роботі комісії державні органи, які зобов’язані самостійно, без нагадування депутатських запитів і звернень, добиватися повного виконання …


­СУЛКОВСЬКИЙ В.Г. Дякую.

Хочу вам сказати, що із довідок Міністерства юстиції, Генеральної прокуратури я, дійсно, хотів би подякувати Генеральному прокурору пану Медведьку, Генеральна прокуратура на другий день звернула увагу і почала працювати над встановленням фактів, які відбувалися з приводу цих проблем.

Що стосовно Міністерства юстиції, то хочу сказати, що пан головатий, міністр, дійсно, недобросовісно віднісся до цієї проблеми. Мені як голові комісії приходилося двічі з прохання зустрітися з ним, визначитися, як працювати, щоб допомогли, навіть після того, коли я не міг по дзвінку зустрітися, я особисто прибув у приймальню, чекав майже годину, і пан Головатий, будучи у кабінеті, що голова комісії Верховної Ради з цих питань просив на одну хвилину, і він не прийняв мене. І тому скажу, що саме найгірше Міністерство юстиції відносилось до розгляду цих справ. Але, не дивлячись на те, хочу вам сказати, що Генеральної прокуратурі, із запізненням Міністерства юстиції, Держдепартаменту з цих питань у зазначених діях голови Рівненської обласної державної адміністрації факти засвідчують і підтверджують: незаконні розпорядження вбачають, оці системні, які видавались Василем Червонієм тягнуть за собою ознаки службових злочинів, передбачених частиною два статі 161, частини другої статті 364, частини третьої статті 365, частини другої статті 376, частини другої статті 382 Кримінального кодексу України.

І тому хочу сказати вам, шановні друзі, що ці висновки дійсно ми повинні прикріпити ще й постановою Верховної Ради України.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Бандурка.


12:36:02

БАНДУРКА О.М.

Шановний Павло Гнатовичу, факти, які ви називаєте, вони вражаючі і підтверджені не тільки матеріалами вашої комісії, а офіційними документами правоохоронних органів. Тому в постанові я б рекомендував отут те, що ми адресуємо Генеральній прокуратурі, не здійснити перевірку фактів, представлених Тимчасовою слідчою комісією, ці факти вже перевірені, в тому числі і прокуратурою, а записати так: реагувати у відповідності з чинним законодавством на факти порушення законності – і дальше по тексту, представлених Тимчасовою слідчою комісією. Реагувати зобов'язати прокуратуру, а не перевіряти ще раз те, що вже 10 раз перевірене. Дякую.


СУЛКОВСЬКИЙ П.Г. Дякую.

Можна, дійсно, погодитися, слушна пропозиція. І я вважаю, що сьогодні, Адаме Івановичу, дійсно, проект постанови зареєстрований, розданий вам, шановні народні депутати, і тому я хотів би на завершення також… Думаю, що перший пункт – звіт комісії прийняти до відома. Другий пункт – відзначити наявність випадків. Третім пунктом рекомендувати Президенту України звільнити з займаної посади голову Рівненської обласної державної адміністрації Червонія у зв'язку з системними порушеннями ним Конституції України і законів України з питань порушення прав громадян на свободу совісті.

І думаю, ви погодитесь з четвертим. Поскільки там є несистемні порушення, але є випадки у Тернопільській області, рекомендувати Президенту України притягти до відповідальності голову Тернопільської обласної державної адміністрації Стойка та голову Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області у зв`язку з також порушенням ними Конституції України і законів України.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Іванчо.


12:38:05

ІВАНЧО І.В.

Дякую, Адаме Івановичу.

Шановний доповідачу, як колега, хотів би зауважити, що ваша поведінка на трибуні Верховної Ради носить упереджуючий характер до Стойка і Червонія, з якими ви в обіймах йшли на вибори під „Нашою Україною” у Верховну Раду.

Інший час прошу передати народному депутату Ратушному.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон Михайла Ратушного.

Ваш мікрофон не ввімкнутий, тобто картка не працює.


12:38:50

РАТУШНИЙ М.Я.

Дякую. Шановні колеги, я родом з Тернопільщини, знаю ситуацію в Рахманові Шумського району. Я вам скажу, ситуація там дуже проста. За аморальну поведінку, бабництво, п`янство священика селяни вигнали з села. Московського патріархату. І читати 4-ий пункт про те, що там когось хтось треба притягувати – це не зовсім правильно. Раз.

У мене питання до доповідача, яке вже звучало. чому ви своє особисте протистояння з Червонієм переводите в площину розпалювання міжрелігійної ворожнечі? Раз.

Друге питання. Чому ви не бачите спалених греко-католицьких церков в центрі Києва, недопущення греко-католикам відправляти свої …………., ситуації з Київським патріархатом на Східну Україну? Невже ви не розумієте, що ваша сварка з Червонієм не варта того вогнища, яке ви розпалюєте?!


СУЛКОВСЬКИЙ П.Г. Дякую.

Хочу дати відповідь так. Ніяких абсолютно упереджень у мене абсолютно немає і не може бути. І я просто чесно і відверто і перед вами, і перед Богом це обіцяю вам. І, будь ласка, докажіть мені хоча один приклад, де в мене є і було в період роботи комісії упередження.

Щодо останнього виступаючого. Хочу вам сказати, шановний пане Української Народної Партії. Ви член цієї політичної сили, яку я дуже поважаю, лідера Юрія Івановича Костенка. І коли Юрій Іванович Костенко буквально пару тиждень назад сказав, що такі як Василь Червоній і Євген Жовтяк – це є патріоти і з ними можна будувати Україну, то я хочу вам сказати так, що якщо Юрій Іванович, лідер, якого я поважаю, і хочу вам сказати, що якщо він буде захищати ці грубі, цинічні порушення політиків, як Червонія і Євгена Жовтяка, то я хочу сказати: ганьба цій політичній ідеології, цій партії, яка хоче побудувати майбутнє в Україні. Ніколи не буде в Україні миру, спокою і консолідації! Буде ворожнеча! І черговий раз такі недолугі політики, як Червоній, Іван Стойко, Євген Жовтяк, приведуть до втрати незалежності нашу Україну.

На завершення хочу сказати, Адаме Івановичу, вам. Подякувати від імені фракції Парті „Регіонів України”, всім народним депутатам України, що ми дійсно принесли поздоровлення і побажання віруючим православним і всьому українському народу, що ми створили цю комісію і заспокоїли український народ і православних віруючих, і дали можливість їм сьогоднішнім нашим рішенням і комісією спокійно зустріти Новий рік, Різдво Христове. І ми переконані, що православні оцінять нашу поведінку, народні депутати, і нам подякують за це, що ми дійсно за консолідацію, що ми хочемо дати можливість їм спокійно молитися Богу за свої родини і за нашу прекрасну Україну! Слава Україні! Слава нашим православним віруючим, ми вас захистимо і дамо бандюгам втручатися у церковні справи! Це повинен слухати Ющенко, який обіцяв, що буде захищати спокій в Україні, дасть можливість православним всім, між конфесіям вільно і спокійно служити Богу. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Так, до постанови є пропозиція про неприйнятність окремих пунктів, 3 хвилини, будь ласка, Косів.


12:43:17

КОСІВ М.В.

Шановні колеги, після цієї абсолютно психічно неврівноваженої думку, я намагатимусь висловити лише, так би мовити, законодавчі норми. Отже, зміст пунктів 3 та 4 проекту постанови є неприйнятними, факти про ніби-то порушення Конституції, законів України головами Рівненської та Тернопільської адміністрацій Червонієм і Стойком, а також головою Сумської районної адміністрації, а тим більше, системні, можуть бути встановлені лише у судовому порядку. Тимчасом, що стосується Тернопільської області жодного висновку суду немає.

Конфлікт є, справді, досить складним, а порушення законодавства мали місце з боку багатьох учасників конфлікту, але не лише державних службовців. Тому виділяти у цій постанові лише представників влади є неправомірним. Неприйнятним є і зміст пункту 7 проекту постанови, серед заходів, передбачених проектом є пропозиція Генпрокуратури: посилити нагляд за дотриманням законодавства України щодо свободи совісті а діяльності релігійних громад, пункт 6. Ця пропозиція не має обмеження в часі, а отже продовження заходів, фактично, є спробою зробити тимчасову комісію постійною. Як що ж в такій ситуації контроль за дотриманням цієї постанови буде здійснюватися оцим нашим головою, який доповідав постанову з цієї трибуни, можна тільки собі уявити, що буде робитися в окремих областях, в тому числі і в Рівненській області.

Отже, я пропоную, по-перше, в такій ситуації, в такому контексті постанову приймати неможливо. А якщо і вдаватися до її прийняття, то категорично три пункти, пункти 3, 4, 7 і пункт 2-й слова „посадовим особам місцевих органів виконавчої влади” замінивши просто „осіб” ще можна розглядати. Але названі мною пункти 3,4 і 7 треба виключити.

І останнє. Ярослав Михайлович Сухий, та я ж був на засіданні цієї, останньому засіданні комісії. Нас разом із вами було таки справді всього тільки 5.

І останнє. Я уважно прочитав рішення судів. Вони не можуть вважатися остаточними. На превеликий жаль, наші суди також дуже часто не знають Закону про свободу совісті, релігійні організації, я є одним із авторів цього закону, я знаю його вимоги. Отже, якщо культова споруда не є у приватній власності, її можна передавати на почергове...


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я ще раз повторюю, окремі думки висловив Косів. Не буде більше ніяких... Авторе, присядьте, будь ласка, поки що присядьте, бо ви вже дуже захватили багато сьогодні це...

Сухого згадували. Будь ласка, мікрофон. Називали прізвище Сухого, Михайло Косів називав.


12:46:55

СУХИЙ Я.М.

Дякую. Я маю право на репліку, прізвище моє називалося. Я Михайлу Васильовичу дякую, що він прізвище називав не у негативному змісті. А я хочу підтвердити його слова, що кворум дійсно був, але не було стопроцентної явки, як це дуже часто буває під час засідання інших тимчасових слідчих комісій.

А пана Ширка, ми не зобов’язані носити, возити, привозити, обсипати його квітами. Він, якщо національно свідомий депутат і активний спеціаліст і ……., то він мав би сам приходити, а не ми його мали шукати.

І останнє. Шановні колеги, давайте перестанемо займатися регламентним чистоплюйством там, де немає ніяких причин для цього. Я думав, що сьогодні буде серйозна розмова з боку наших опонентів стосовно того, як зробити так, аби органам державної влади не кортіло влазити в міжконфесійні стосунки і підбурювати людей до бунтів всіляких, немає святішого, ніж забезпеченням миру, спокою і стабільності. Це для кожного політика.

Тому я, Адам Іванович, пропоную в зв’язку з резонансом цієї комісії, в зв’язку з відсутністю депутатів сьогодні, перенести ….


ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз повторюю, немає такої регламентної норми, щоб в зв’язку з відсутністю депутатів не ставити на голосування. Ви більше ніж треба вже виступали сьогодні. Помовчіть, помовчіть.

Я ставлю на голосування про прийняття за основу постанови „ Про звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з питань розслідування фактів порушення прав громадян на свободу совісті”, реєстраційний номер 8578. Прошу голосувати.


12:48:50

За-173

Була про неприйнятність окремих пунктів, тому я ставив про, за основу, а не в цілому, а потім пішли б по пунктах.

З мотивів запишіться.

Так, будь ласка, 3 хвилини, Комар.


12:49:18

КОМАР М.С.

Прошу передати слово Сулковському, Адам Іванович.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон Сулковського, будь ласка.


12:49:29

СУЛКОВСЬКИЙ П.Г.

Шановний Адаме Івановичу, ми уклінно, автори цього проекту постанови, просимо вас, все-таки ми і просили, щоб його не виносити, дійсно, в залі народних депутатів дуже мало. Бажаючих підтримати цю постанову є багато депутатів, тому ми будемо як автори виносити цю постанову на наступний пленарний тиждень і, думаю, що народні депутати нас в цьому підтримають. Всі решта звинувачень, які сьогодні проходили, це цинічні прихильники, лизуни Василя Червонія, які не живуть за своєю думкою, а тільки його думкою. Вважаю це - ганьба нашій Західній Україні, що мають таких недолугих політиків, які тільки ганьблять Україну перед усім світом, в першу чергу, перед своїм українським народом. Ганьба!


ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Кухарчук.


12:50:25

КУХАРЧУК М.А.

Кухарчук, фракція комуністів.

Прошу передати слово Самойлик Катерині Семенівні.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, мікрофон Самойлик.


12:50:35

САМОЙЛИК К.С.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. Ми все-таки звертаємось до вас, питання не таке просте, як на перший погляд здається. І я просила б, щоб ми перенесли голосування на слідуючий пленарний тиждень. Це по-перше.

По-друге, не треба „нєкать”, як баба Параска ваша у всьому апельсиновому, то вибачте, як ви за нею там бігали, хоч можливо вона не варта нічого. А коли стоїть священик, людина, яка голодує вже поспіль два місяці біля стін Верховної Ради України тільки тому, що він захищав закон, тільки тому, що він захищав віру православну, то значить можна на це все наплювати і розтоптати. Я взагалі вважаю, що нам потрібно звернутись до Ради Європи щодо переслідувань.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Бандурка.


12:51:39

БАНДУРКА О.М.

Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, пристрасті розпалилися і певно є підстави, питання дійсно непросте. Є пропозиція, все-таки постанову треба доопрацьовувати, ряд і в запитаннях звучало пропозиції і у відповідях було. Може нам таке зараз прийняти рішення про доручення комісії доопрацювати з урахуванням обговорення, а на слідуючій неділі прийняти постанову.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Віктор Таран.


12:52:23

ТАРАН В.В.

Віктор Терен, Блок Юлії Тимошенко.

Шановні колеги! Абсолютно прав Адам Івановичу, коли говорив, що такого чуда, щоб перенести голосування, і ще щось інше в зв’язку і з відсутністю депутатів в сесійній залі – це ноу-хау парламенту, ноу-хау Регламенту цього просто не може бути. Навіть, якби цього не хотілося. Але ж не перебивайте мене, будь ласка, але, що я хотів сказати, що, взагалі, сьогодні славний день. Спочатку ганьбили український уряд за те, що він … намагається захищати все-таки Україну … за газ.

Сьогодні, значить, говорили, що все погано з церквами в Західній Україні, а на Сході все так дуже добре. І я розумію, чому це. Очевидно, що сьогодні день народження Сталіна. І тому я всіх людей з цим хочу привітати.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Трошки ви попутали дати. Так, трішки спутали дати. Так, будь ласка, з мотивів завершено. Значить, в зв’язку з тим, що, скільки членів комісії 15? 15, 20. На засіданні комісії було 5. Скільки? Значить комісія нехай збере в повному збере кворум комісія. Нехай розгляне на своєму засіданні проект постанови і винесе її на обговорення Верховної Ради. Але від імені комісії.

Так, шановні колеги, послухайте оголошення.

Відповідно до статті 13 Закону України „Про статус народного депутата” та статті 4.2.2. Регламенту Верховної Ради України інформую, про вихід народного депутата України Задорожного Олександра Вікторовича зі складу депутатської фракції „Єдина Україна”.

Так, шановні колеги, може хоч один закон розглянемо. Ні.

Тоді дві фракції просять перерви. Хто буде виступати Шурма прошу.


12:54:56

ШУРМА І.М.

Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України (об'єднаної).

За дорученням Комітету з питань охорони здоров'я, материнства і дитинства я зобов'язаний довести інформацію, яка була прийнята на засіданні комітету. За період новітньої історії України нас потрясли декілька спалахів інфекційних захворювань, причиною якої була недосконала робота, в тому числі з дезінфекцією.

Ми як зараз пам'ятаємо спалах вірусного гепатиту в Луганській області, спалах токсикоінфекції у Волинській області, сьогодні є спалах черевного тифу. На сьогоднішній день ми можемо говорити про те, що робота по закупівлі дезінфікуючих засобів на рівні Міністерства охорони здоров'я перетворилася, очевидно, в подію, на яку витрачається мало коштів, а ефективності ще менше.

Взагалі необхідно сказати, що Міністерство охорони здоров'я – це, швидше, сьогодні Міністерство тендерів. Ще минулий міністр охорони здоров'я Поліщук три тижні після свого звільнення кожного дня ходив на роботу, аби провести максимально усі тендери, які були заплановані.

Профілактика інфекційних захворювань була і залишається однією з найважливіших проблем санепідслужби. Погіршення соціально-економічної, екологічної ситуації істотно позначилось на рівні медичної допомоги, здійсненні профілактичних заходів щодо боротьби з внутрішньо лікарняними інфекціями, спалахами інфекцій.

Тільки в минулому році було зафіксовано найвищий показник інфікованості на ВІЛ-інфекцію, і чисельність хворих збільшилась на 17 відсотків. За таких умов нам видається, що необхідно зробити все, аби в достатній кількості була проведена закупка дезінфікуючих засобів.

Необхідно відмітити, що виробники імпортні, яким надають перевагу при проведенні закупівель, на сьогоднішній день вже не поступаються аналогам українським.

Хотів би наголосити на тому, що сьогодні розробкою вітчизняного виробництва „Медікому” є анолітний тральний АНК. Хотів би сказати, що його закупка у 16,5 разів є нижчою від ціни закордонної і придбання дозволить скоротити бюджетне фінансування на 160 мільйонів гривень ….. протягом терміну експлуатації відповідних установок. Ми звертаємося до Прем'єр-міністра України, до міністра охорони здоров`я аби він при проведенні відповідних заходів використовував вітчизняних товаровиробників, зокрема фірму „Медіком” і наші вітчизняні…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Записуємося на „Різне”. Іде запис на „Різне”. Так, будь ласка, на моніторах. Одна година. Прошу, Микола Катеринчук. Андрій Шкіль підготуватись.


12:58:48

КАТЕРИНЧУК М.Д.

Шановні народні депутати! Шановні виборці! 3 та 4 грудня 2005 року в Україні за участю представників міжнародної спільноти, громадських організацій проведені вітчизняні….. адвокатських компаній представників судівського корпусу України, суддів федерального суду США відбувся міжнародний форум „Право та демократія для України”, присвячений рішенню Верховного Суду України від 3 грудня 2004 року щодо встановлення результатів виборів Президента України 21 листопада 2004 року.

Мета форуму – об`єднання юридичної спільноти навколо ідеї верховенства права, подолання правового нігілізму, зростання правової свідомості українського суспільства.

Форум прийняв наступну резолюцію. З огляду на те, що незалежність судів є однією з головних складових принципів, на яких грунтується демократія, форум визнав діяльність держави….. влади України щодо забезпечення професійно неупередженого судочинства за останні 14 років вкрай незадовільною. Вважаємо за необхідне поширювати практику, започатковану рішенням Верховного Суду України від 3 грудня 2004 року.

Всі судові рішення повинні грунтуватися на принципах законності і верховенства права. Заявляємо, що підняття авторитету суду є неможливим без зміни ставлення самих суддів до своєї професії, а також без підвищення правової культури представників державної влади щодо усвідомлення статусу судового рішення та системного підходу органів державної влади до реформування судової системи.

Форум висловлює занепокоєння гальмуванням процесів формування складу Конституційного Суду України, що підриває основи конституційного ладу в Україні.

У зв’язку з цим, Форум звертається до Президента України як до гаранта додержання Конституції, прав і свобод людини з рекомендацією застосувати наявні в нього повноваження та положення Основного Закону відповідно до термінового завершення процедури формування легітимного складу Конституційного Суду України призначеними суддями.

Підкреслюємо необхідність реформування системи юридичної освіти, підготовки суддів, підбору кадрів на посади суддів та порядку обрання, призначення на посади суддів. Така реформа передбачала б конкурсні засади, заміщення вакантних посад суддів.

Закликаємо юристів до активної участі в виборчому процесі з метою забезпечення його відповідності нормам міжнародних стандартів чесних виборів та нормам законодавства України.

Звертаємося до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України з пропозицією про включення норм відповідних нормативно-правових актів для гарантування безпеки юристів у зв’язку з їх професійною діяльністю під час виборів.

Звертаємося до судових органів України, ЦВК з пропозицією про затвердження обов’язкових тендерів для суддів та членів виборчих комісії, офіційних спостерігачів з питань вирішення спорів, пов’язаних з виборчим процесом.

Резолюцію міжнародного форуму довести до відома Президента України, Кабінету Міністрів, Верховної Ради України, Конституційного Суду України, Верховного Суду України та громадськості. Вважати форум постійно діючим щорічним заходом, який проводиться третього-четвертого грудня та сприятиме обговоренню правниками нагальних проблем їх професійної діяльності, питань законодавства, судочинства та правової реформи. Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Шкіль. Підготуватися Василю Надразі.


13:02:05

ШКІЛЬ А.В.

Шкіль Андрій, фракція Блоку Юлії Тимошенко, Партія „Батьківщина”.

Я хотів би наголосити на тому, що буквально вчора була річниця з дня, який був в 2001 році розпочалася акція „Україна без Кучми”. Звичайно, я не хочу аналізувати багато процесів, які минули з того часу, аналізувати ті гасла, які були висунуті учасниками акції, ветеранами цієї акції, що Кучма пішов, кучмізм лишився, не це для мене є головним. Для мене є головним те, що акція ця закінчилася подіями 9 березня. 9 березня, коли мирна демонстрація була спровокована спеціальними службами, коли після цього було сфальшована кримінальна справа, яка потягнула за собою абсолютно неадекватне, невиправдане покарання тих учасників, які брали участь у мирній демонстрації 9-ого березня. До цього часу не зняти судимості з 18 молодих хлопців, до цього часу між всім іншим не закрита кримінальна справа, по мені, вона продовжена Генеральною прокуратурою, помітьте до 26 березня 2006 року. Сподіваюся, що зможуть притягнути мене до відповідальності пізніше.

Не знаю, але хотілося б зрозуміти, як оцінюється нинішньою владою події 2001 року? Як оцінюються нинішнею владою події 9 березня? Коли в решті решт буде дана оцінка цим подіям і знята судимість з молодих хлопців? Сьогодні, мабуть, розглянутий мій законопроект, мій законопроект про зняття судимості і реабілітацію жертв політичних репресій протягом 2001-2004 років. В мене ця з 94-ого по 2004 рік. На превеликий жаль, не дійшов час, не дійшли руки до цього законопроекту. Я сподіваюся, що руки дійдуть, бо як би там не було і які б вибори нас не чекали, я впевнений, що і Блок Юлії Тимошенко, і всі ми – народні депутати, віддамо належне тій молоді, яка не дивлячись на те, що з ними могло бути і на загрозу життю і здоров’ю, піднялися в захист демократії. Я переконаний, що час розставить все на свої місця. Але часом, інколи, часу треба допомагати. Мені приємно, що власне з ініціативи нашого блоку, з ініціативи свого часу Прем'єр-міністра було ініційовано процес початку реабілітації. Але він загальмувався початок зняття судимості, тому що цим займається Генеральна прокуратура.

Я хотів би подякувати Спілці ветеранів Міністерства внутрішніх справ за підтримку у знятті судимостей. Але хотілося б, щоб до цього прислухалися і Генеральна прокуратура, і Президент України. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Василь Надрага. Підготуватися Козаченку. Я не бачу Козаченка. Віталій Корж передає слово, Зубову підготуватися.


13:05:19

НАДРАГА В.І.

Василий Надрага, Народный блок Литвина.

Уважаемые коллеги, уважаемые радио и телеслушатели. Хочу зачитать вам телеграмму.

Уведомление: Верховная Рада Украины, народному депутату Надраге Василию Ивановичу.

«Мы, жители Большой Вергунки, улиц Станичная и Суворова города Луганска, ставим вас в известность, что деньги 270 тысяч гривен, которые выделил Госбюджет на строительство подводящего газопровода закольцовки наших улиц уже закончились. Прошли траншеей 180 метров – и денег нет. Работы вообще прекратились. До наших улиц – один километр.

Где же те обещанные деньги Госбюджета? Год заканчивается. Зима. Денег на уголь нет. Это специально так делается. Мы просто вымерзаем. Жители деньги вложили в уличный газопровод. Где обещанный контроль, помощь? Очень надеемся. Помогите. 500 жителей поселка, Луганск, Станично-луганский район, Мирошниченко Раиса Константивновна».

Уважаемые коллеги, в чем суть проблемы? Мои депутатские запросы, которые неоднократно уже делал, касаются выделения средств на газификацию поселка Большой Вергунки Луганской области. Не помогли, к большому сожалению, эти обращения решить проблему. Министерства и ведомства, которым поручено решать этот вопрос, относятся крайне безответственно и в первую очередь Министерство финансов, которое не выделяет финансирование.

Приведу пример. На программу газификации по Украине в целом должно было быть в текущем году выделено 420 миллиона гривен. Выделено всего 108. По Луганской области из 21,7 миллиона гривен выделено всего 4,8. По Луганску, по этой Большой Вергунке, где население осталось без тепла в зиму, из 2,8 миллиона гривен выделено всего 384 тысячи гривен.

К большому сожалению, мы вчера тут слушали бюджет, и что бы мы не слышали, Кабинета Министров постоянно нам рассказывает, что доходная часть бюджета выполняется и перевыполняется. По факту финансирование идет на уровне 10-15% от того, что нужно.

А что такое газификация? Это тепло в домах, где живут старики, где малые дети, где, к большому сожалению, нет централизованного отопления. Поэтому я прошу считать это обращение мое как депутатский запрос и считаю, что Кабинету Министров, Министерству финансов в частности надо принять все меры для того, чтобы ми обеспечили полное финансирование газификации. Зима на улице, мы не можем оставить людей без тепла, мы не можем рассказывать о том, что в бюджете денег много, а по факту на то, что касается простых, обычных людей нет элементарных, я прошу прошения, копеек, по сравнению с общим финансированием, с общими доходами бюджета, с общими цифрами, которые мы с вами слышали здесь от Кабинета Министров не единожды в части того, как хорошо у нас с доходами государства.

Поэтому считаю и надеюсь, что не только депутаты Народного блока Литвина, которые заявляют о своей поддержке, но и все остальные поддержат меня в этом вопросе. Деньги нужны людям. Спасибо.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Валентин Зубов. Підготуватись, Дорогунцов передає Самойлик слово.


13:08:34

ЗУБОВ В.С.

Валентин Зубов, фракція Блоку Юлії Тимошенко, Всеукраїнське об’єднання „Батьківщина”.

Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати, шановні наші радіослухачі, днями я отримав листа із Запоріжжя і сьогодні хочу ознайомити вас всіх з ним.

Ми, пацієнти Запорізької обласної клінічної лікарні, хворі на ниркову недостатність змушені звернутися до вас як до народного депутата України за допомогою та з останньою надією на життя.

Сьогодні нас залишилося 130 хворих на хронічну ниркову недостатність і кожний день у своєму житті зустрічаємо як останній через безтужне, безжалісне рішення державних службовців, членів комісії з розгляду скарг учасників процедур, закупівель за державні кошти Міністерства економіки, які позбавили нас штучних нирок.

Проблема виникла відразу після подання до зазначеної комісії заказної скарги щодо проведення Запорізькою обласною клінічною лікарнею відкритих торгів та закупівлю витратних матеріалів для гемодіалізу та …….. діалізу. В результаті розгляду скарги 22 червня комісія, нехтуючи нашим життям, відміняє торги на закупівлю життєво необхідних для нас витратних матеріалів та задовольняє скаргу. Як смертний вирок всім хворим на хронічну ниркову недостатність - наказ Мінекономіки від 22.06 цього року за номером 177, яким затверджено рішення комісії щодо розгляду цієї скарги, міститься на офіційному сайті Мінекономіки, чим додає особливого цинізму ситуації.

Ми залишилися без витратних матеріалів, необхідних для проведення гемодіалізу, специфічного очищення крові, у результаті чого ми по черзі втрачаємо життя та помираємо від ниркової недостатності. Ми неодноразово звертались з приводу цієї трагедії до засобів масової інформації, до Генеральної прокуратури України, стояли під стінами Кабінету Міністрів України та Міністерства економіки України, вимагаючи забезпечити закупівлю необхідного для нашого життя обладнання та витратних матеріалів. Проте, всі наші звернення та благання залишилися проігнорованими посадовцями, що тільки засвідчує приреченість нашого тяжкого життя.

Дуже прикро, що народна влада в особі того ж Мінекономіки, яку люди обирали, стоячи та мерзнучи на Майданах під гаслами та прапорами Помаранчевої революції, знищують нас, відбирають наше закріплене Конституцією, право на життя. Чому нам не можна жити, чим ми чи наші близькі, рідні завинили перед службовцями, що нас лишають життя, адже кожен з нас не може існувати без штучної нирки?

Шановні друзі, шановний Адаме Івановичу, це мова йде про біль дуже важко хворих людей і ми не маємо права залишитися осторонь. Тому я прошу мій виступ вважати як депутатський запит до Генеральної прокуратури з вимогою порушити кримінальну справу проти посадовців Міністерства економіки, які довели людей до такого стану.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Катерина Самойлик. Вернидубов передає слово, підготуватись Комару.


13:11:52

САМОЙЛИК К.С.

Шановні виборці. Вже рік, як ми живемо в помаранчевому дурмані, це рік нездійснених надій, рік руйнування системи управління, катастрофічного падіння авторитету влади, рік самолюбування, рік здачі державних інтересів України. Програма Президента – пусті словеса, які ми … чуємо щодня.

А чим він відрізняється від Кучми? Той говорив про те, що в Чорнобильській зоні жити це - рай. Цей поїхав, Ющенко поїхав до Чорнобиля і сказав про те, що необхідно перетворити Україну в суцільне Чорнобильське кладовище.

Практично „апельсинова влада” руйнує державну програму забезпечення молоді житлом. І вчорашнє розглядання державного бюджету – це цьому підтвердження.

На черзі отримання житла стоять сотні тисяч молодих людей і лише 7 тисяч одержали ці кредити. Генієм Пинзеником запроваджена програма часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків молодим сім’ям на придбання житла. Але вдумайтеся ця кредитна ставка сягає від 12 до 20 відсотків у валюті.

Таким чином, завдяки пану Пинзенику вартість квартири збільшується в два рази, ніж якщо купити її зразу. До комітету надходять повні розпачу листи молодих сімей, яких саме уряд, Пинзеник, кинув у зашморг. Молоді люди з Сум, Києва, Івано-Франківська, Дніпропетровська та Луганська не знають, що робити, бо ніхто не компенсує цю ставку.

А мені здається, що можновладці спеціально через свої банки прокручують державні гроші. Молодь під час зустрічей запитує: де мільйон робочих місць, пристойна зарплата? Відкрийте очі пане Президенте! Хочуть жити не лише ваші діти, любі друзі та куми!

Наша молодь гідна кращого життя. Що їм уготовлено? Безробіття. Недоступність освіти. Де ваша обіцянка: поновлення 10-тирічного навчання в середній школі з 5-ти бальної системи. Замість цього Болонський процес, який знижує рівень вищої освіти. Де повага до історії, до ветеранів, яку декларували? Ви розкололи і продовжуєте ділити Україну на вашу і чужу. Це небезпечно. Це державний злочин. У вас рідня за океанами, нашим дітям тут жити бо тут їх земля, їх Вітчизна.

Фракція Компартії України вимагає від „помаранчевого” Президента забезпечити виконання конституційних прав. Сьогодні ви демонструєте нездатність захисту державних інтересів. Ми пропонуємо терміново прийняти Закону України про імпічмент Президенту і розпочати цей процес, поки влада націоналістів і соціалістів не привела до втрати суверенітету України, до перетворення її, повного перетворення…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Комар. Підготуватись Давидовій.


13:15:11

КОМАР М.С.

Дякую. Шановні громадяни України! Фракція Партії регіонів в черговий раз наголошує, що намагання діючої влади терміново втягнути нашу країну до ВТО за рахунок безпрецедентних для суверенної держави поступок в процесі переговорів, не відповідає національним інтересам країни.

Ми не виступаємо проти членства в Всесвітній торговій організації, це – загальносвітова тенденція, від якої ми нікуди не подінемось. Але поспішність і, як наслідок, здача позицій у переговорному процесі веде до знищення вітчизняного виробника та виникнення системних проблем в українській економіці.

Судячи з заяв керівників Всесвітньої торгової організації нашій країні не світить членство в ВТО цього року. Це дає нам змогу від популістської тріскотні перейти до аналізу наслідків приєднання України до Світової торгової організації.

Фракція Партії регіонів усвідомлює важливість відстоювання країною її національних інтересів в умовах глобалізації. Ми вважаємо, що Україна повинна перестати бути державою з керованим із-за її кордонів суверенітетом. Наша країна мати стати гравцем, а не пішаком на картів світу.

Доля України, на відміну від нинішньої ситуації, не повинна визначатися хиткою рівновагою у відносинах трикутника: США – Росія - ЄС. Україна повинна відбутися як повноцінний суверен і суб'єкт міжнародної політики і економіки. На відміну від нинішньої влади, що зробила з процесу приєднання до ВТО ідею-фікс, ми пропонуємо зробити членство в міжнародних організаціях інструментом зміцнення, а не послаблення суверенітету України.

Партія регіонів підходить до проблеми вступу з урахуванням рівня адаптованості стандартів ВТО до потреб української економіки. Зближення зі світовим співтовариством не зводиться для нас до інтеграції у ВТО за будь-яку ціну. Критерієм доцільності повинно бути відстоювання національних інтересів, а не кон`юнктура внутрішньополітичного моменту.

Наші вимоги. Встановити перехідний період для вступу до ВТО і пройти адаптаційний період, який проходили всі країни – члени організації. Протягом цього терміну підняти рівень захисних тарифних бар`єрів на продукцію вітчизняних виробників до рівня розвинутих країн, узгодити процес вступу до СОТ з Російською Федерацією, врахувати взаємні інтереси двох держав. Пріоритетним напрямком розвитку національної економіки має стати досягнення нею конкурентоспроможності. Підвищення конкурентоспроможності галузей української економіки Партія регіонів розглядає як головний критерій, через призму якого повинна аналізуватися доцільність вступу України до ВТО. Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Людмила Давидова. Підготуватись… Райков передав слово Шевченку.


13:18:15

ДАВИДОВА Л.І.

Шановний головуючий! Шановні колеги! Сьогодні я хочу звернути увагу уряду, Верховної Ради на проблему сільських шкіл. Перш за все, це реконструкція та капітальний ремонт старих будівель та будівництво нових шкіл. Чомусь в нашій державі цій проблемі не приділяється достатньо уваги, а я вважаю, що це дійсно проблема. Наведу тільки декілька прикладів.

Із року в рік формуються переліки об`єктів, які пропонуються до фінансування за рахунок субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам. І кожного разу до переліку вноситься будівництво загальноосвітніх шкіл у селах, селищах міського типу. Та коли перелік вже сформовано і затверджено відповідною постановою Кабміну, то в ньому ці об`єкти забуто. За яким принципом формуються ці переліки? чому будівництво шкіл у сільській місцевості – другорядний об`єкт? Кожного разу при отриманні відповіді від Прем'єр-міністра або міністра зазначено, що на будівництво цієї школи в Державному бюджеті видатки на зазначені цілі не передбачено. І вирішити це питання, відповідно до законодавства, можна за рахунок коштів місцевих бюджетів. Але якщо б у місцевих бюджетах були відповідні кошти, хіба б поставало питання виділення їх із Державного бюджету?

Приклад. Село Олександрівка Валківського району Харківської області. Сільськогосподарське підприємство „Нове життя”. З 1999 року за рахунок власних коштів, веде будівництво загальноосвітньої шкоди першого-третього ступенів на 264 учнівських місця. Перша черга школи введена в експлуатацію. Та для завершення будівництва коштів не вистачає. І держава заборгувала господарству півтора мільйона гривень коштів, які вкладені в будівництво цієї школи.

На неодноразові мої звернення до Прем'єр-міністра з проханням допомогти у виділенні коштів на добудову цієї школи відповідь стандартна: що цей об’єкт до відповідного переліку не ввійшов, а питання виділення коштів можна вирішити за умови… - і так далі, знову той же текст.

Таких прикладів багато не тільки в моєму окрузі. У проекті бюджету, який ми отримали до першого читання, була передбачена субвенція з Державного бюджету місцевим бюджетам, але у проекті уже в другому читанні уже мова не йшла саме про ремонт сільських шкіл, чомусь ці школи сільські наші десь загубилися.

Я хотіла б ще звернути на одну проблему сільської школи, що у нас діти з декількох сіл ходять до однієї школи. Але до цієї школи треба ще чимось добиратися. А чим? Програма ”Сільський автобус" у нас ще не реалізована, і діти йдуть за багато кілометрів до сільської школи. І незважаючи на це, діти отримують знання, вступають до вищих навчальних закладів.

Можна говорити ще багато про цю проблему, але, мабуть, настав той час, коли вже треба щось і робити. Треба думати про тих дітей, які там живуть, народжуються, виховуються, навчаються. Це наше діти, це наш генофонд, надія нашої нації. І думаю, що вони мають право на людські умови для навчання. Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Шевченко. Підготуватися Янковському. Янковського я не бачу. Кармазін Юрій.


13:21:26

ШЕВЧЕНКО О.О.

Олександр Шевченко, 39 виборчий округ, Дніпропетровщина, виборчий Блок Володимира Литвина.

Мені дуже хотілося б звернути увагу усіх присутніх в залі і наших радіослухачів про те, що вже 39 виборчий округ в минулому – зараз це 38-й неповний округ. Коли хтось визначався з округами, які будуть йти і проводити вибори парламентські, то воно відбулося і прозоро, мабуть, і чітко, і демократично, що навіть народні депутати узнали про це з преси, з рішень ЦВК, із сайту.

Я хотів би підкреслити, що як би ми не ділили округи, як би не тасували райони. Але від того, на скільки успішно буде працювати бюджет нашої держави, від того, на скільки успішно будуть виконуватись наші обіцянки, які ми приймаємо щороку, як річний бюджет нашої держави, від того, успішно себе будуть почувати сьогоднішнього 39-ого округу жителі – це район Синельниковський, Васильківський, Межи….ський, Покровський, Петропавловський, міста Синельников та Петршотравневськ. І тому, я хотів би звернути увагу на три питання окремих, але всі вони об’єднані одним - бюджетом.

Сьогоднішній бюджет дає недофінансування по виконанню ряду соціальних програм, втому числі газифікація. Сьогоднішній бюджет не дає можливості виконати питання по комп’ютеризації шкіл та шкільних автобусах. Сьогоднішній бюджет не дає можливості виконати нам одне із серйозних таких завдань – це по відродженню рибальської галузі для України.

Якщо ми говоримо про відтворення та охорону водних ресурсів живих і регулювання рибальства, то саме в межах цієї програми отримуються бюджетні установи органів рибоохорони та рибовідтворювальні комплекси, мені б хотілося сказати, що комплексні програми подальшого розвитку інфраструктури та впровадження господарської діяльності на острові Зміїний і Континентального шельфу та комплексної програми діяльності з припинення незаконного вилову риби іноземними суднами в територіальному морі та виключній економічній зоні України, а також проводяться видатки по програмі заглиблення внутрішніх водойм та Азово-Чорноморському басейну. Здавалося далеко від нас програма, але ми знаємо, що вичерпується запаси риби в світовому океані, не використовується в нормальному руслі мільйон гектар плеса рибного озера в нас в державі. І хотілося б сказати, що кошти, які передбачені в цьому році, їх мало але вони не, нажаль, не вчасно надходять.

І я подавав з рядом депутатів поправки до бюджету, вони, на жаль, не враховані і ми бачили учора, як процеси відбувалися в залі, коли приймався бюджет. Те, що він неприйнятий – це, звичайно, неприємно для всіх. Але хотів би сказати, ми покладемо велику надію на Уряд, на місцеві адміністрації, що вони все-таки зроблять все для того, щоб соціальні програми були профінансовані, в тому числі газифікація. Покладаємо великі надії на Уряд в тому, що рибальська галузь отримає. Дійсно, справді, достойне грошове утримання, щоб ми боролися з браконьєрами, відновлювали запаси і відчували себе державою, яка є не просто монополістом, а серйозним ігроком на ринку рибної...


ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Кармазін. Підготуватися… Полякова не бачу. Льовін передав слово… Каденюку підготуватися.


13:24:46

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни.

Шановні колеги, шановні співгромадяни. Тут залякували імпічментом народного Президента України. Я розумію, що це рожева мрія всіх, хто проводив кримінальні революції і намагаються провести контрреволюцію. Цього не буде. Я хотів би закликати до спокою і до того, щоб мирна співпраці відбувалася у державі.

А я вимушений слово взяти з приводу порушення конституційних прав наших співвітчизників на інформацію, свободу думки і слова, працю, підприємницьку діяльність в наслідок заборони торгівлі друкованими засобами інформації в Києві.

Рішенням Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища фактично заборонено видачу паспортів на розміщення малих архітектурних форм, як називають кіоски по торгівлі пресою. Рішення чиновники обгрунтовують листом заступника голови КМДА Присяжнюка від 26 жовтня 2005 року з резолюцією міського голови Омельченка. Однак цей лист не є нормативним актом і таким, що підлягає обов’язковому виконанню.

Але застосування пропозицій про закінчення розміщення малих форм та видачу дозвільних документів призвело до припинення видачі паспортів на кіоски відкритого акціонерного товариства „Агентство „Союздрук”, інших розповсюджувачів преси, одностороннє розірвання договорів на виконання робіт по розробці містобудівного обґрунтування між суб’єктами підприємництва і розрахунковою організацією „Центр містобудування та архітектури”. Позбавило можливості отримати дозволи місцевих державних адміністрацій на торгівлю та торгові патенти в районних податкових інспекціях.

ВАТ „Агентство „Союздрук” та інші розповсюджувачі преси з першого січня 2006 року будуть змушені припинити свою діяльність по торгівлі пресою більше, ніж у 200 кіосках на головних і центральних вулицях міста. Масово звільнити своїх працівників, що неминуче призведе до їх скрутного матеріального становища.

Чи можна за таких обставин говорити про організацію численних програм і доручень Президента та уряду про створення робочих місць? Видавці і розповсюджувачі друкованих ЗМІ, небайдужі громадяни занепокоєні припиненням розташування малих архітектурних форм з продажу преси, що разом з невизначеністю по розповсюдженню преси у київському метрополітені може призвести до майже повного припинення реалізації газет і журналів