Методическое пособие по гражданскому образованию автор-составитель Иоффе А. Н
| Вид материала | Методическое пособие |
- Практикум Учебно-методическое пособие Канск 2006 Печатается по решению научно-методического, 1041.76kb.
- Культура Древнего Востока учебно-методическое пособие, 764.22kb.
- Методическое пособие «Место и роль игры в музыкально-творческом развитии младших школьников»., 581.77kb.
- Методическое пособие москва 2007 министерство образования российской федерации федеральное, 2499.29kb.
- Учебно-методическое пособие таганрог 2005 ббк 67. 01 Составитель, 578.81kb.
- Учебно методическое пособие, 771.33kb.
- Методическое пособие Самара 2007 Федеральное агентство по образованию Самарский государственный, 130.39kb.
- Учебно-методическое пособие Нижний Новгород 2010 федеральное агенаство по образованию, 1470.01kb.
- Учебно-методическое пособие Казань 2007 Автор-составитель доктор философских наук,, 487.36kb.
- Методическое пособие по выполнению курсового проекта для специальности 1707, 949.63kb.
Сунь Ятсен “Конституция пяти властей”
Без определенного критерия при всеобщих выборах невозможно избежать злоупотреблений. Установлено: чтобы быть избранным, необходимо владеть известным имуществом. С моей же точки зрения, чтобы стать членом парламента или должностным лицом, нужно обладать определенными моральными качествами, талантом или по крайней мере какими-нибудь способностями - только в этом случае избранный человек будет по-настоящему на месте. Если же нет ни моральных качеств, ни таланта, ни способностей, чтобы быть членом парламента или чиновником, а есть только деньги, результаты деятельности человека можно предсказать заранее...
Слуги народа, перед тем как приступить к своим обязанностям, должны будут держать экзамены, что положит конец использованию людей без разбора.
ВОПРОСЫ:
Является ли позиция автора документа демократичной? Почему?
Какими качествами должен обладать будущий депутат по мнению автора? Согласны ли Вы с этой позицией? Каким образом Вы могли бы дополнить мысли автора?
Какой будет дальнейшая деятельность депутата, если его главным достоинством являются деньги? Проиллюстрируйте свои мысли примерами.
Как Вы относитесь к идее экзаменов для депутатов?
Рассел Бертран “Власть. Социальный анализ”
В современных крупных государствах, даже если это демократии, рядовой гражданин имеет весьма слабое представление о политической власти; он не может решить, каким будет исход выборов, он, вероятнее всего, будет оценивать политику исходя из своей повседневной жизни, как нечто абсолютно внешнее по отношению к своему опыту, да и его голос на выборах вносит так мало в получение конечного результата, что кажется ему самому несущественным. В древнем городе-государстве это зло было значительно меньшим, как и в современном местном самоуправлении...
Возникает дилемма: демократия дает человеку почувствовать, что он - реальная составная часть политической власти, когда группа, в которую он входит, мала, а не тогда, когда она велика. С другой стороны, результаты выборов могут привлечь его внимание как важное событие тем скорее, чем больше заинтересованная в них группа, а не тогда, когда эта группа мала...
Совокупность общественных проблем охватывает нашу жизнь в столь многих отношениях, что занятой человек, не являющийся политиком, не может принимать участие в решении большинства местных и общенациональных дел, которые, однако, прямо его касаются.
ВОПРОСЫ:
Согласны ли Вы с позицией автора по отношению к выборам? Почему?
Какие выборы, на Ваш взгляд, привлекают население больше - общенациональные или местные? Приведите примеры, подтверждающие Ваше мнение.
Является ли голос одного человека существенным в многомиллионной стране? Почему?
Согласны ли Вы с выявленной автором дилеммой демократии? В чем ее смысл? Как можно было бы преодолеть это противоречие?
Может ли простой человек принимать важные решения?
Дэн Сяопин “Ускорить шаги реформы” (из беседы 12 июня 1987г.)
Демократия - одно из важных средств нашей перестройки, но как ее осуществлять - проблема все-таки новая. Возьмем всеобщие выборы. Они проводятся у нас в низах, на уровне уездов и внутригородских районов. На уровне же провинций, городов центрального подчинения и высших органов государственной власти осуществляются косвенные выборы. В такой большой стране, как наша, где столь многочисленное население, где региональное развитие протекает неравномерно и где вдобавок тек много национальностей, условия для перехода к прямым выборам на верхнем уровне еще не созрели, и прежде всего введу недостаточной культурности. Мы продолжаем осуществлять институт собраний народных представителей, основанный на демократическом централизме (см. определение в словаре терминов). Двухпалатная и многопартийная парламентская система Запада нам не подходит. У нас тоже есть демократические партии, но все они принимают руководство со стороны коммунистической партии, и у нас осуществляется многопартийная консультативная система...
ВОПРОСЫ:
Чем всеобщие выборы отличаются от косвенных?
Согласны ли Вы с мнением автора, что в Китае невозможен западный парламентаризм? Почему?
Насколько демократична позиция автора документа? Проанализируйте его основные взгляды.
С каким из взглядов автора Вы могли бы согласиться, а с какими - нет? Поясните свою точку зрения.
Тихомиров Лев Александрович “Панама и парламентаризм”
Парламентаризм требует от страны представителей ее воли, мнения, желания, то есть вещи невозможной, явного обмана...
Цвет нации, действительные представители ее гения, ее величия, заняты своим делом: ученый, медик, техник, фабрикант, земледелец - все находятся при своем деле и его не бросят, потому что любят его, вкладывают в него всю душу. Они только потому и лучшие люди, что имеют это чувство. В обычное время представители гения нации не пойдут в депутаты, особенно парламентарные. Парламентский депутат обязан выражать чужую волю. Для человека со своими идеями это вовсе не соблазнительно, даже противно...
Народ для избирающегося - последнее дело. Его нужно побудить подать голос, а вовсе не узнать, какой у него голос. Избирательная кампания - это охота за голосами, а ничуть не опрос народа. Зайца не спрашивают, желает ли он попасть ко мне на стол, а ловят; его собственными желаниями интересуются лишь для уяснения, как именно его можно наилучше поймать. Так точно интересуются и народом на выборах.
И вот кандидатуры выдвинуты. Шум, треск, стены, оклеенные прокламациями и именами, разъезды, конференции, ложные слухи, взаимные клеветы, громкие слова, обещания корыстные, обещания сознательно ложные, подкупы и т.д. Народ шалеет: и раньше он мало понимал, а теперь уже и вовсе ничего не соображает. Величайшее искусство этой охоты не в предварительном подготовлении народа, а в каком-нибудь заключительном surprise, который срывает голоса в последнюю минуту, не давая уже времени передумать... Но получив голоса и собравшись в палате, представители народа могут совершенно позабыть о нем вплоть до приближения следующих выборов...
Таким образом парламентаризм приводит официальное правительство страны к неслыханному доселе ничтожеству и бессилию. В области высшей политики оно находится в порабощении у негласных олигархов, вожаков партий. В области администрации оно перестает быть начальством для своих чиновников, которые приобретают самую вредную независимость и бесконтрольность своих действий. Страна, нация, остается без высшего органа правления, контроля, руководства.
ВОПРОСЫ:
Каковы основные мысли автора по отношению к парламентаризму?
Как в документе описываются кандидаты и депутаты?
Согласны ли Вы с утверждением, что “избирательная кампания - это охота за голосами”? Почему? Приведите примеры из истории и современной жизни.
Являются ли высказанные идеи актуальными для сегодняшнего дня? Почему?
Острогорский Моисей Яковлевич “Демократия и политические партии”
Слишком развитая избирательная система является лишь чисто формальным атрибутом демократии, она приводит к тому, что народ вместо усиления своей власти распыляет ее: непосредственная ответственность перед народом, которую он стремится установить по всей линии, рассеивается, и в то время как она должна царить всюду, ее в действительности нет нигде. Чтобы непосредственная ответственность по отношению к народу была реальной, необходимо, чтобы она была сконцентрирована, чтобы она распространялась только на определенные, твердо установленные обязанности государственной власти, на законодательные функции и во вторую очередь на местное самоуправление. Всякое распространение избирательного режима за эти границы, на административные посты или судебные должности, может быть допущено лишь как меньшее из двух зол, например, в странах, которые еще находятся на низшей или промежуточной ступени политического прогресса... Когда политическое общество достигло настоящей свободы, когда общественное мнение, сделавшись самодержавным, удерживает в своих руках законодательную власть, источник всякой власти располагает свободой печати, свободой ассоциаций и свободой собраний, избирательный способ, примененный к администрации и правосудию, перестает служить ему так, как он служил ему в годы роста и борьбы, и, оставшись без полезного применения, даже обращается против политического общества: он заставляет его растрачивать свои силы в избирательных маневрах, которые уже стали излишними и не имеют больше другой цели, как только растрачивать и утомлять его внимание, притуплять его моральную энергию и в конечном счете отвлекать общественное мнение от его настоящей задачи, заключающейся в том, чтобы наблюдать и контролировать органы управления.
ВОПРОСЫ:
Что понимается под слишком развитой избирательной системой?
Какими областями должна ограничиваться избирательная система? Какова Ваша позиция по этому вопросу?
Могут ли выборы быть вредными?
Что признается источником власти?
Каким образом избирательная система зависит от сформированности общества?
Какова главная задача общественного мнения, сформулированная Острогорским? Могли бы Вы дополнить мысли автора?
Сорокин Питирим Александрович “Закон об Учредительном собрании (мажоритарная или пропорциональная система) (статья из газеты “Воля народа”, 1917г.)
Избирательная система тем выше, чем правильнее она выражает физиологию страны. Пропорциональная система при наличности ряда условий может делать это лучше, чем мажоритарная. Поэтому я - сторонник ее. Но так как в России эти условия отсутствуют, то не исключен тот факт, что она даст искажение мнения народа больше, чем система мажоритарная. Поэтому приходится голосовать скорее за последнюю, чем за первую.
ВОПРОСЫ:
О каких условиях мог говорить Питирим Сорокин?
Согласны ли Вы с позицией автора?
Что общего и в чем различия в ситуации в России того времени и сегодня?
Луппол Иван Константинович “Ленин как теоретик пролетарского государства”
Категории большинства и меньшинства вовсе не предполагают точного подсчета голосов при выборах в представительные учреждения в условиях диктатуры буржуазии. Базироваться исключительно на итогах выборов - значит заниматься “позорной игрой в формальность”, значит пытаться, само собой понятно, безуспешно формально-логическим методом охватить диалектическую действительность. Большинство голосов, отданных кандидатам пролетариата, должно быть последним учтено как показатель возможности и необходимости приступить к более решительным действиям.
ВОПРОСЫ:
Для чего, по мнению автора, нужны выборы?
Как Вы могли бы охарактеризовать идеологические принципы, отраженные в документе?
О каких более решительных действиях идет речь в документе?
Каким образом высказанные взгляды находили свое отражение в советской действительности?
Согласны ли Вы с позицией автора? Почему?
Губерман Игорь. Гарики на каждый день.
Сильна Россия чудесами
И не устала их плести:
Здесь выбирают овцы сами
Себе волков себя пасти.
Боюсь, как дьявольской напасти,
Освободительных забот:
Когда рабы приходят к власти,
Они куда страшней господ.
ВОПРОСЫ:
Каково отношение поэта в выборам? Как это можно объяснить? Согласны ли Вы с его позицией?
Какими путями к власти могут прийти рабы?
Какие исторические и политические события мог иметь в виду современный российский поэт?
Дюверже Морис “Политические институты и конституционное право”
Пропаганду можно определить как усилие, совершаемое правительством для того, чтобы убедить управляемых подчиниться ему. Вместо того, чтобы принуждать, следует убеждать: в действительности же способы, применяемые для достижения такого убеждения, делают его разновидностью косвенного принуждения. Отсюда и вытекает определение пропаганды, данное одним из современных авторов: “насилование толпы”...
Все методы, используемые правителями для укрепления своего престижа, относятся к пропаганде (вера в свое предназначение, непогрешимость, великолепие костюмов, пышность декора, церемониал и т.п.). Но собственно пропаганда служит главным образом для того, чтобы убедить управляемых в том, что их правительство является лучшим из всех возможных и что благодаря ему они живут счастливо, гораздо счастливее, чем при любом другом правительстве, потому что оно борется за справедливость, изобилие, равенство, свободу и т.д. (в зависимости от исторической эпохи и народных чаяний акцент делается на ту или иную из основополагающих добродетелей).
Почти все правительства использовали пропаганду подобным образом, но вплоть до наших дней лишь немногие делали это систематически, прибегая к услугам специально приставленных к этой работе людей. Немаловажную в данной области роль играли писатели (и в целом творческая публика, интеллектуалы), а также духовенство. “Пропаганда” Хлодвига, оказавшая мощное влияние на расширение его владений, велась епископами. Императору Августу замечательно удавалось использовать в пропагандистских целях писателей своего времени; таким же образом король Пруссии Фридрих II и Екатерина Великая в России использовали “философов” для создания себе репутации просвещенных монархов.
ВОПРОСЫ:
Какие методы могут использоваться для политической пропаганды?
Какую роль играет пропаганда в политической борьбе?
Изменились ли методы ведения пропаганды с древних времен до наших дней?
Насколько актуальны мысли автора для сегодняшнего дня? С какими из них Вы могли бы поспорить?
Что Вы знаете о правителях, имена которых называются в документе?
Можете ли Вы расширить список правителей, которые активно использовали пропаганду в своем правлении?
ТЕМА 3: Гражданское общество»
Пестель П.И. «Русская правда» (1821г.)
3. Разделение государства на правительство и народ
Гражданское общество, как и всякое другое, имеет свою цель и должно избирать средства для достижения оной. Цель состоит в благоденствии всего общества вообще и каждого из членов оного в отдельности. В сей цели все согласны. Для достижения оной нужны средства или действия. Действия сии разделяются на общие и частные. Общим действием называется то, которое касается всего общества, а следовательно, и производится от лица всего общества. Частным – то, которое составляет занятия и упражнения каждого члена в особенности. Избрание средств для достижения сказанной цели и действие, сообразное с сим избранием, ведет к разделению членов гражданского общества на повелевающих и повинующихся. Действие от лица всего общества составляет обязанность первых; действие от лица частных членов предоставляется вторым. Когда гражданское общество получает название государства, тогда повелевающие получают название правительства, а повинующиеся – название народа. Из сего явствует, что главные или первоначальные составные части каждого государства суть: правительство и народ.
ВОПРОСЫ
Является ли авторское понимание термина «гражданское общество» принятым сегодня в политологии? Почему?
Как соотносятся, с точки зрения автора, гражданское общество и государство?
Какую цель, с Вашей точки зрения, имеет гражданское общество? Как понимает эту цель П.И. Пестель?
Какие примеры общих и частных действий Вы могли бы привести из своей повседневной жизни?
Лавров П.Л. «Исторические письма» (1868-1869). Письмо пятое «Действие личностей».
Если личность, говорящая о своей любви к прогрессу, не хочет критически пораздумать об условиях его осуществления, то она в сущности прогресса никогда не желала, да и не была даже никогда в состоянии искренно желать его. Если личность, сознающая условия прогресса, ждет сложа руки, чтобы он осуществился сам собою, без всяких усилий со стороны, то она есть худший враг прогресса, самое гадкое препятствие на пути к нему…
Ни литература, ни искусство, ни наука не спасают от безнравственного индифферентизма. Они не заключают и не обусловливают сами по себе прогресса. Они доставляют лишь для него орудия. Они накопляют для него силы. Но лишь тот литератор, художник или ученый действительно служит прогрессу, который сделал все, что мог, для приложения сил, им приобретенных, к распространению и укреплению цивилизации своего времени; кто боролся со злом, воплощал свои художественные идеалы, научные истины, философские идеи, публицистические стремления в произведения, жившие полной жизнью его времени, и в действия, строго соответственные количеству его сил…
ВОПРОСЫ:
Можно ли говорить о том, что автор связывает прогресс с развитием гражданского общества? Поясните Вашу точку зрения, обоснуйте ее примерами из текста.
Как Вы понимаете термин автора «безнравственный индифферентизм»? Какое он может иметь отношение с идее гражданского общества?
Что может сделать человек, чтобы общество развивалось по пути прогресса?
Чичерин Б.Н. «О народном представительстве» (1866)
При организованных партиях есть возможность рассчитывать, действовать, направлять разрозненные стремления к общей цели. Чем партии устойчивее, чем более они срослись с историей народа, чем более определилась их программа, тем правильнее течет политическая жизнь, основанная на свободе. Наоборот, там где партии представляют только смутное брожение бесконечно разнообразных направлений, там из политической свободы рождается хаос…
Необходимо, чтобы в обществе существовали нужные для партий элементы, чтобы в нем развит был политический смысл, чтобы определились направления, чтобы люди группировались около некоторых общих, сознанных ими начал, наконец, чтобы выработались политические нравы, которые создаются всякой общественной деятельностью, требующей совокупных усилий. Одним словом, только созревшее общественное мнение рождает настоящие политические партии.
ВОПРОСЫ:
Какова роль политических партий в обществе?
Как относится автор к необходимости создания устойчивых партий? Какие партии он считает устойчивыми? Приведите примеры подобных партий в мировой и отечественной истории.
В каких случаях политическая свобода может превратиться в хаос?
Какие общественные элементы необходимы для партий?
Согласны ли Вы с утверждением, что только созревшее общественное мнение рождает настоящие политические партии и как Вы его понимаете?
Острогорский М.Я. «Демократия и политические партии» (1903)
Развитие политической жизни, призывая каждого гражданина к участию в управлении, заставляет его, для выполнения своего гражданского долга, входить в соглашение со своими согражданами. Одним словом, осуществление каждым своих собственных целей в обществе и в государстве предполагает кооперацию, которая невозможна без организации. Группировки граждан во имя политических целей, которые называют партиями, необходимы везде, где граждане имеют право и обязаны выражать свои мнения и действовать; но нужно, чтобы партия перестала быть орудием тирании и коррупции…
Отказаться от практики косных партий, постоянных партий, имеющих своей конечной целью власть, чтобы восстановить и сохранить истинный характер партий, как группировок граждан, специально организованных в целях осуществления определенных политических требований…
ВОПРОСЫ
Что такое партия по представлению автора?
Как автор относится к постоянным политическим партиям?
Согласны ли Вы с высказанной позицией? Почему?
Когда партия может стать орудием тирании и коррупции? Приведите примеры.
Новгородцев П.И. «Демократия на распутье» (1903)
По существу своему демократия есть самоуправление народа, но для того, чтобы это самоуправление не было пустой фикцией, надо, чтобы народ выработал свои формы организации. Это должен быть народ, созревший для управления самим собою, сознающий свои права и уважающий чужие, понимающий свои обязанности и способный к самоограничению. Такая высота политического сознания никогда не дается сразу, она приобретается долгим и суровым опытом жизни.
ВОПРОСЫ
Какие черты признаются автором необходимыми для народного самоуправления?
Почему демократия соотносится с самоуправлением народа? Согласны ли Вы с позицией автора?
Когда самоуправление является фикцией?
Связано ли понятие народного самоуправления с гражданским обществом? Поясните свой ответ.
Александров Г.Ф. «О советской демократии» (доклад на сессии Академии наук СССР 4 дек. 1946г.)
Политическое единство общества – великая движущая сила. Она, эта сила, самым разносторонним образом развертывает свое внутреннее содержание, свои возможности и преимущества. Это единство подкрепляется той глубокой патриотичностью, преданностью людей нового общества своему строю, которая возникает как результат уничтожения основ, проявлений и последствий эксплуатации человека человеком…
Морально-политическое единство советского общества – это то самое состояние общества, политической жизни в государстве, тот уровень цивилизованности, высокого развития сознательности и культуры народа, которые в полной мере характеризуют социализм, как определенную формацию в историческом прогрессе человеческого общества.
Тезис о совпадении демократии с борьбой в обществе двух или более партий есть тезис тех, кто сегодня не в состоянии привлечь на свою сторону большинство общества, тезис тех, кто знает, что в условиях буржуазного общества, то есть в условиях, когда общество живет и развивается на основе борьбы различных общественных классов, не может иметь места одна партия, которая с одинаковым успехом выражала бы интересы противоположных общественных классов…
ВОПРОСЫ:
Какой идеологической позиции придерживается автор документа? В чем особенности этой позиции по отношению к единству общества и партийной борьбе?
В чем видит автор единство советского общества? Подтвердите или опровергните это утверждения на основе исторических примеров.
С какими взглядами Вы согласны, а с какими могли бы поспорить?