Григорий Самуилович Фельдштейн: краткие заметки о его научном творчестве

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 44

*(189) В одной из ранних записок, составленной для Петра В. и относящейся к 1708 году, ср. текст ее у Герье. Отношения Лейбница к Петру Великому. Ж. М. Нар. Просв. 1870. Ч. 147. С. 1-48, 345-415, 372. Лейбниц не упоминает, впрочем, прямо о юридических науках и их систематизации. Говоря о составе библиотек для России, он имеет, главным образом, в виду математику, естественные науки и историю, "которая заключает в себе описание времен и мест: описания и истории государств и областей, сочинения по государственному праву и особенно путешествия". С. 373. - Под 1710 годом мы имеем сведения, что Лейбниц узнает от Урбиха об одобрении проекта, представленного им Петру В. Там же. С. 403.

*(190) Лейбниц писал в Nova methodus: "Quidquid ad jurisconsulti perfecti eruditionem pertinet, dividi potest ad instar theologiae in partem didacticam, seu positivam, ea continentem quae in libris authenticis expresse extant, et certi juris sunt; historicam, originem, autores, mutationes abrogationesque legum enarrantem; exegeticam, ipsos libros authenticos interpretantem, et denique apicem caeterarum polemicam, seu controversiariam, casus in legibus indecisos et ratione et similitudine definientem". Nova methodus discendae docendaeque jurisprudentiae, ex artis didacticae principiis in parte generali praepraemissis, experientiaeque luce, Lip. еt Hal. 1748. Рar. II, _ 2. Ср. также: Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII ст. X, 1862. С. 186. По вопросу о взглядах Лейбница на приемы исторического изучения права ср.: Lerminier M. Introd. gйnйr. а l'histoire du droit. Par., 1829. Р. 147. Тарановский Ф. Лейбниц и так называемая внешняя история права. СПб., 1906.

*(191) Ср.: Cathal. desit. в Nova meth. Р. 143. Стоянов А. Там же, а также Lerminier M. Introduction gйnйral а l'histoire du droit. Par., 1829. Р. 145 и сл.

*(192) Мы увидим также, что на преподавание права в Академическом университете оказали влияние взгляды Томазия, проявившись в тех планах, которые выставил Ломоносов, ср. примеч. 6 на с. 81 и сл.

*(193) "Наказ, по которому ему же учение его Высочества Государя Царевича поверенно будет, поступати имеет", помеченный "в Шлиселбурхе в 22 д. Апреля 1703", принадлежащий неизвестному автору и, весьма вероятно, Петру В., гласит в 8-й статье под _ 4: "Також возможно заранее Пуфендофову малую книжицу о должности человека и гражданина, на французский язык перевесть и в Голландии напечатать велеть, дабы оное употреблять яко введение в право всенародное и яко предверие Гроциа или Пуфендорфоваж о праве естественном и народном, из которого основание всех прав, а особливо права о войне и миру, которое меж Потентатами в почтении, изучити возможно". Наказ, по которому ему же учение Его Высочества Государя Царевича поверенно будет, поступати имеет, напечат. в Сыне отеч. и Сев. Арх. 1830. Ч. 131. N 3. С. 181. _ 5 Наказа предписывает: "и по том взять книгу имянуемую Ле друа цивил дан ле орд натюрель весьма потребно, ибо в ней основания общих прав, учить, и действовать". Наказ. Там же.

*(194) Пекарский П. Наука и литература в России при Петре В. Т. I. 1862. С. 126 и сл.

*(195) Пекарский П. Указ. соч. С. 128.

*(196) Пекарский П. Указ. соч. С. 130. О судьбе заведенного Глюком училища П. Пекарский сообщает, что училище это перешло в заведование Иоанна Вернера (?) Паузе. Указ. соч. С. 131. По сведениям, приводимым у Н. Коркунова, училище это просуществовало до 1715 года. История философии права. СПб., 1898. С. 275 и след. Биографические сведения о Вильгельме Паузе см. в Истории Академии наук Г. Ф. Миллера, с пред. Штриттера в Мат. для ист. И. А. Н. Т. 6. СПб., 1890. С. 101. По словам Миллера, Паузе родом из Тюрингии и прибыл в 1702 году в качестве магистра философии при содействии Паткуля. Он содействовал Глюку при основании им своей школы в Москве. После смерти последнего, имевшей место в 1765 году, он продолжал его дело. Лейб-медик Блюментрост был учеником Паузе и, вызвав его в СПб., сделал его первым переводчиком при Академии. Мат. Т. 6. С. 101.

*(197) Еще к 11 июня 1718 года относится резолюция, положенная Петром В. на записку Генриха Фика: "сделать академию, а ныне приискать из русских кто учен и к тому склонность имеет также начать переводить книги юриспруденции и прочие, кто сие учинит сего году начало". П. С. 3. N 3208. В феврале 1721 г. Петр В. отправляет Шумахера в Париж, Лондон, Берлин и другие места и поручает ему хлопотать "для сочинения социетета наук". Еще несколько раньше Петр В. вступает по этому вопросу в переписку с Вольфом. Мысль о создании Академии приобретает, однако, более реальную почву только в 1724 году по поводу доклада об Академии наук лейб-медика Блюментроста. На этом докладе Петр В. кладет несколько резолюций, делающих возможным возникновение Академии. К этому же времени начинается обширная переписка по вызову из чужих краев академиков. Петр В. не дожил, как известно, до торжества непосредственного открытия Академии. К 15 авг. 1725 г. несколько приглашенных академиков съезжаются в С.-Петербург и удостаиваются торжественного приема у Екатерины I, а от 12 ноября 1725 года уже имеется официальный протокол заседания Академии. Ср.: Пекарский П. История императорской Академии наук в Петербурге. Т. I. Спб., 1870. С. XXVIII-XXXVI, passim. Ср. по истории Академии наук, труды акад. М. Сухомлинова, акад. Г. Ф. Миллера, напеч. в т. 6. Мат. для ист. И. А. Н., СПб., 1800, и работу, упоминаемую Г. Ф. Миллером. Мат. Т. 6. С. 541, которая относится к 1741 году. Труд этот, добавляет Миллер, хранится, может быть, в архиве Академии и указание на него имеется в протоколе Академии от 10 авг. 1740 г.

*(198) П. С. З. N 4443. Об учреждении Академии.

*(199) Об учреждении Академии 28 янв. 1724 г. П. С. З. N 4443, _ 7.

*(200) Об учреждении Академии. Там же. _ 9. См. по вопросу об условиях, по которым не получили развития в Академии политические науки. Куник А. Сборн. матер. для истории имп. Акад. наук в XVIII в. Ч. I. СПб., 1865. С. IX.

*(201) Об учреждении Академии. Там же. _ 11. На такую организацию Академии наук оказала влияние записка, принадлежащая, по-видимому, лейб-медику Блюментросту, помеченная 22 янв. 1724 года. Ср.: Материалы для истории императорской Академии наук. Т. I. 1716-1730. СПб., 1885, изд. М. Сухомлиновым. С. 14 и след., а равно с. 17. Записка эта также предлагала возложить на академиков составление курсов для учащихся. Мат. Т. I. С. 18.

*(202) Совершенно устаревшая работа Fr. Georg v. Bunge. Versuch einer Geschichte des Studiums und der Literatur des russischen Rechts und der Rechtswissenschaft in Russland ьberhaupt, помещ. в Kritische Zeitschr. fьr Rechtswissensch. und Gesetzgeb. des Auslandes, herausg. von Mittermaier und Zachariд. H. B. Heid. 1830. S. 440 и след., утверждает, что кафедра юриспруденции в Академии наук "fьr Natur - und Civilrecht" ни при основании Академии, ни впоследствии никогда никем не была замещена.

*(203) Матер. для ист. И. А. Н. Т. I. С. 130.

*(204) Ср.: Пекарский П. Указ. соч. С. 214. Матер. Т. I. С. 175. Представление Гросса к профессуре было решено уже 24 ноября 1725 г. Матер. Т. I. С. 159.

*(205) В Записках Академии наук, VII, прил. N 4, в "Отчете о занятиях в 1863-1864 годах по составлению истории Академии наук" под 27 авг. 1727 г. мы читаем о Гроссе, что он, между прочим, "следующие диссертации Академии предложил: 1. О мере добродетелей и злых дел, и может ли каковая изобрестися, и с того какого плода чаять: 3. О разуме законов, и разности, и о вменении, следующем по законам: 7. О разуме права естественного, права языков и права гражданского, и правдивых между ими разделениях". Матер. Т. I. С. 284.

*(206) Матер. Т. I. С. 171. См. любопытные сведения о вознаграждении Гросса там же. С. 140, 173, 189, 273, 345. О дальнейшей судьбе Гросса, окончившего жизнь самоубийством, см.: Мат. Т. 2. С. 16 и 214 и сл. Т. 8. Спб., 1895. С. 488, а равно Историю Академии наук Г. Ф. Миллера с продолж. Штриттера в Мат. для ист. Акад. наук. Т. 6. СПб., 1890. С. 60, 61, 77.

*(207) Гроссу принадлежит и ряд трудов психологического и этико-философского характера. См. о них Историю Академии наук Г. Ф. Миллера с продолж. Штриттера, напеч. в Мат. для ист. И. А. Н. Т. 6. СПб., 1890. С. 60 и 77. Миллер упоминает, между прочим, о работе Гросса, "von der Einbildungskraft", прибавляя: "sie war philosophisch gedacht und geschrieben; ist aber so wenig, als des hrn Martini Schriften, gedruckt worden. Man beschloss, keinen philosophischen Materien in den commentarien plats zu geben": С. 77.

*(208) Puffendorfii Sam. Die jure naturae et gentium, 1706. L. II. С. IV. _ 19.

*(209) Ibid. L. II. С. V. _ 6-9.

*(210) Ibid. L. II. С. III. _ 16.

*(211) Ibid. L. VIII. С. III. De potestate summi imperii in vitam ac bona civium ex causa delicti.

*(212) Ibid. L. III. С. I. _ 6-11.

*(213) Ibid. L. II. С. V. _ 6 по вопросу о времени допустимости необходимой обороны.

*(214) Pufendorfii Sam. De officio hominis et civis secundum legem naturalem libri duo. Lips. 1734; L. I. С. I. Dеr actione humana.

*(215) Ibid. L. I. С. I, напр., _ 8.

*(216) Ibid. L. I. С. I. _ 9-10.

*(217) Ibid. L. I. С. I. _ 18-27.

*(218) Ibid. L. I. С. VI. _ 2.

*(219) Ср., напр., ibid. о существе уголовных законов: L. II. С. XII. _ 4; об области благ, защита которых допустима при помощи наказания: L. II. С. XIII. _ 11-15; о преступлениях коллективных единиц, L. II. С. XIII. _ 19; o dolus, culpa и casus: L. I. С. VI. _ 8-10; о необходимой обороне: L. I. С. V. _ 13-22; о понятии наказания и его целей: L. II. С. XIII. _ 4; об основании наказания: L. II. С. VII. _ 3; о задачах наказания: L. II. С. XIII. _ 6-10; о целях наказания в связи с его мерою: L. II. С. XI. _ 7; о субъекте карательного права: L. II. С. XIII. _ 5; о политике наказаний: L. II. С. XIII. _ 17-18; о наказаниях, поражающих честь: L. II. С. XIII. _ 9 и мн. др.

*(220) Бекенштейн был doctor legens при Кенигсбергском университете. Он был рекомендован акад. Байером и в силу контракта, заключенного с ним 3 дек. 1725 г., принял на себя обязанности профессора юриспруденции на пять лет. Материалы для ист. И. А. Н. Т. I., СПб., 1885. С. 162; Биографич. сведения о Бекенштейне, в Мат. для И. А. Н. Т. 6. История Академии наук Г. Ф. Миллера, с предисл. Штриттера. СПб. Мат. Т. 6. С. 54. О трудах Бекенштейна по геральдике там же. С. 55 и 225, а равно 56 о работе его De Helena Meuelai, упоминаемой в Selectis litterariis Lilienthal'я. О речи Бекенштейна, оставшейся ненапеч., там же. С. 158; о стихотвор. Бекенштейна там же. С. 103. В 1831 г. напечатана речь Бекенштейна: Sermo panegyricus in solemni Academiae scientiarum Conventu die V Mai anni MDCCXXXI recitatus. Биографич. данные о Бекенштейне, как мы увидим ниже, не особенно точные, помещены, между прочим, в Русск. биогр. слов. Т. II. СПб., 1900. С. 664-666. Г. Ф. Миллер высказывает предположение, что сведения о Бекенштейне могут быть найдены в Arhold's historie der kцnigsbergischen univ.

*(221) Матер. Т. I. С. 548, о запросе президента Академии.

*(222) Под 27 авг. 1727 г. мы читаем, что на своих лекциях Бекенштейн "предает" "начало права из уставлений: держася во всем правил натурального права и политики, закон установляющие". Мат. Т. I. С. 282. Ср. также: там же, под 14 янв. 1726 г., где значится, что он "такожде и о институциях права Юстиниана цесаря, буде слушателям полюбится, тщание иметь будет". Мат. Т. I. С. 170. Мат. Т. 6. С. 324.

*(223) Можно полагать, что Бекенштейн имел в виду перейти к исследованиям в области русского права. Под 27 авг. 1727 года сообщается, что Бекенштейн ":по приказу Остермана, толкования и призначения на российское уложение написал". Мат. Т. I. С. 282. Эта работа его стояла в связи с поручением Остермана "Уложение наше старое, российское: отдать: профессору юрис, которому пристойно, чтобы он оное высмотрел и, по своему рассуждению и искусству, что к тому добавить и отменить надлежит, то б на то ремарки учинил и написал". Мат. Т. I. С. 234.

*(224) Академия возбуждала ходатайство о вознаграждении его жалованием по окончании службы и вне России. Мат. Т. 2. С. 159; и хотя на первое представление было отвечено отказом. Мат. Т. 2. С. 214 и след. от 9 дек. 1732 г., эта мера все же была проведена, ср.: Мат. Т. 2. С. 732, в сведениях о июне 1735 г. Под 22 июня 1747 г. мы встречаем Бекенштейна в числе почетных членов Академии наук. Мат. Т. 8. СПб., 1895. С. 487. Бекенштейн отказывался от увеличения своего вознаграждения, ссылаясь на то, что от него "малая происходить может польза". Мат. Т. 2. С. 204 и сл. Датой его смерти биограф Бекенштейна в Русском биографич. словаре (т. II. СПб., 1900. С. 665), выставляет 1744 год, но это, как следует из предыдущего, несомненно, ошибочно.

*(225) Мат. Т. I. С. 548 и след.

*(226) Мат. Т. 2. С. 203.

*(227) Мат. Т. 2. С. 204. Ср. о занятиях Бекенштейна в юстиц-коллегии, Ист. Акад. наук Г. Ф. Миллера. Мат. Т. 6. С. 55, а равно 226. Г. Ф. Миллер говорит с восхищением о его обширных юридических познаниях в области римского права и местных остзейских законов: там же. С. 228.

Об участии Бекенштейна в качестве юриста-практика в суде над Генрихом Фиком, обвинявшемся "в участии и переменах, которые намеревались произвести по кончине Петра II", см.: Пекарский П. Указ. соч. С. 206; о присутствии Бекенштейна в Сенате. Мат. Т. I. С. 558, а равно 494.

*(228) Пекарский П. История имп. Акад. наук в Петербурге. Т. I. СПб., 1870. С. 197. Ср.: Мат. Т. I. С. 282.

*(229) Г. Ф. Миллер указывает в своей Истории Академии наук на 1739 год, как время увольнения Бекенштейна, не настаивая, впрочем, на этой дате. Мат. Т. 6. С. 56.

*(230) Пекарский П. Указ. соч. С. 207.

*(231) Мат. для И. А. Н. Т. 8. СПб., 1895. С. 487.

*(232) История Акад. наук Г. Ф. Миллера с продолж. Штриттера в Мат. для И. А. Н. Т. 6. СПб., 1890. С. 228.

*(233) Ср. о проекте "регламента, по которому все учащие и обучающиеся при академическом университете поступать должны", принадлежащем Г. Ф. Миллеру. Мат. для И. А. Н. Т. 9. С. 347. О переработке этого проекта. Мат. Т. 9. С. 396.

О распределении наук в Академич. университете в эпоху единовластия Ломоносова в начале 1760-х годов, ср.: гр. Д. Толстой. Акад. унив. в XVIII ст. СПб., 1885. С. 55, а равно: гр. Д. Толстой. Взгляд на учебную часть в России в XVIII ст. до 1782. СПб., 1885. С. 10 и Билярский. Материалы для биографии Ломоносова. СПб., 1865. С. 426. Ломоносов проектировал на юридическом факультете Академического университета: "профессора прав общих", "прав российских" и "истории и политики". В самом факте существования Академического университета, как справедливо замечает гр. Д. Толстой, было немало фиктивного, ср.: гр. Д. Толстой. Акад. унив. СПб., 1885. С. 56. В этих предположениях Ломоносова нельзя не видеть влияния идей Томазия, который явился лицом, содействовавшим практическому осуществлению плана разработки права, намеченного Лейбницем в его Nova methodus. Стоит только припомнить Catalogus desideratorum с той систематикой юридических наук, которая установилась под влиянием Томазия и исходила из разделения всей области юриспруденции на отделы: теоретический, практический и исторический. Ср.: Стоянов А. История разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII ст. X. 1862. С. 192.

В 1775 г. в присланном имп. Екатерине II "плане университета для русского правительства" высказывается мысль о введении на юридическом факультете кафедры гражданского и уголовного судопроизводства, ср.: гр. Д. Толстой. Взгляд на учеб. часть в России. СПб., 1885. С. 82.

*(234) Период. сочинение о успехах народного просвещения. СПб., 1804. N 4. С. 342 и сл.

Вряд ли возможно точное установление числа лиц, выпущенных из Академии по окончании юридического образования. Поучительна в этом отношении отписка инспектора Академической гимназии Георга Краффта на запрос Сената в 1740 году. Мат. для ист. Акад. наук. Т. 4. С. 434, 437 и сл. - См. попытку объяснения факта, почему Академический университет не привлекает слушателей, отсутствием определенных служебных привилегий и отчасти специализации преподавания у Г. Ф. Миллера в его Истории Акад. наук. Мат. Т. 6. СПб., 1890. С. 75-76.

*(235) Шевырев С. История императорского Московского университета. Москва, 1855. С. 13.

*(236) Шевырев С. Указ. соч. С. 33. Биографические сведения о Дильтее см.: Биограф. словарь И. М. У. Ч. I. 1855. С. 301-311. Русский биограф. словарь, Дабелов-Дядьковский. СПб., 1905. С. 381-382. Справочный словарь о русских пис. и ученых Гр. Геннади. Т. I. Берл., 1876. С. 301-302. Словарь русских светских писателей, митроп. Евгения. Т. I. М., 1845. С. 180-182.

Фил. Генр. Дильтей, д-р прав Венского универс. (1753 г.), прибыл в Москву в 1756 г. и умер в 1781 году в С.-Петербурге.

*(237) Шевырев С. Указ. соч. С. 35 и след.

*(238) Ср.: Биографич. словарь проф. и преподав. И. М. У. Моск., 1855. Ч. I. С. 302.

*(239) Шевырев С. Указ. соч. С. 131 и сл.

*(240) Russische Bibliothek zur Kentniss des gegenwдrtigen Zustaudes der Literatur in Russland v. Bacmeister. II B., 1774. S. 228, а равно IV B., 1776. S. 172.

*(241) Шевырев С. Указ. соч. С. 186.

*(242) Труд Дильтея: "Диссертация о исследованиях юридических или о дедукциях судебных дел (ou memoires raisonnes), сочиненная в М. И. У. от Филиппа Генрика Дильтея". СПб., 1781. С. 32, является запиской, составленной в защиту необходимости допущения при разборе судебных дел мемуаров, изготовленных опытными юристами, в которых излагалось бы существо дела и подводились необходимые законы. Эти мемуары Дильтей и называет deductiones juridicae. - Гораздо интереснее для оценки того, какое значение имели занятия Дильтея русским правом, представляется труд его: "Исследование юридическое о принадлежащем для суда месте, о судебной власти, о должности судейской, о челобитной и доказательстве судебном с Генеральным регламентом, с Уставом главного магистрата и с Инструкциями городских магистратов, Словенского суда и Гильдий, с Уставом же таможенным старым и новым с их конфирмациями и с Инструкциею Коммерц-коллегии со всеми приличными везде указаниями". М., 1779. В этой работе, посвященной судопроизводству, Дильтей старался дать общие теоретические основы отдельных процессуальных институтов, почерпая их в учениях права естественного, а то и в праве римском и отчасти каноническом; Дильтей приводит вслед за теоретическими соображениями и разрозненные постановления русского права, по большей части в извлечениях из разных указов. Некоторая цельность изложения достигается только благодаря тому, что Дильтей субсидиарно пользуется данными права естественного, римского и канонического. Интересно, что такой прием изложения вызвал нарекания на Дильтея. Указывалось на то, что "он осмелился писать законы", "что весьма вредно обществу такие книги на свет издавать, которые читателей приводят в замешательство, почитающих законами то, что ниже вида закона не имеет" и проч. Ср.: Исследование юридическое о принадлежащем для суда месте. Пред. к читателю. С. 1. На самом же деле такие упреки находили почву в том, что Дильтей подставлял вместо норм русского права определения права естественного. В Словаре русских светских писателей, митроп. Евгения. М., 1845. Т. I. С. 182, сообщается о Дильтее: "он сделал и свод систематический Российских законов, который был уже и напечатан, но в свет не выпущен". Известие это представляется мало вероятным. Биограф Дильтея Капустин упоминает, что Дильтеем собраны указы с 1772 по 1775 г., относящиеся к устройству и управлению России и помещенные в его "Essay gйographique sur la Russie". Биогр. слов. проф. И. М. У. Ч. I. С. 310.

*(243) Речи Дильтея: "Чего требует справедливость законов, защищающих малолетний возраст, когда малолетние окажутся обманщиками, говоренная 28 июня 1768" и напечат., по словам митроп. Евгения (Словарь. Т. I. М., 1845. С. 180 и след.), в Моск универс. типогр., нам не удалось видеть, но она трактует свой предмет, как видно уже из заглавия, с точки зрения теории права, не касаясь русского законодательства. Во всяком случае, труд этот является одним из немногих печатных трудов Дильтея, посвященных уголовно-правовым вопросам. Сведения, сообщавшиеся Дильтеем по русскому уголовному праву, могли быть в лучшем случае иллюстрациями положений естественного права. "У Дильтея, - пишет его биограф адъюн. Капустин, - мы замечаем стремление созидать из немногих материалов целую систему; эта система была уже принесена, уже готова прежде: дожидаться собирания фактов Дильтей не хотел". Биограф. слов. проф. и препод. И. М. У. М., 1885. С. 310.

*(244) См. характеристику творчества Д. Неттельбладта у А. Стоянова в "Методах разработки положительного права". X., 1862. С. 196 и след., 200 и др. passim. Пилянкевич Н. История философии права. Киев, 1870. С. 122 и след. Stahl F. Die Philosophie des Rechts. I B., Heid, 1830. S. 112.

*(245) Неттельбладт Д. Начальное основание всеобщей естественной юриспруденции. М., 1770. _ 33. С. 23.

*(246) Стоянов А. Методы разработки положительного права. С. 201.

*(247) Стоянов А. Там же.

*(248) Неттельбладт Д. Начальное основание всеобщей естественной юриспруденции, принаравленное к употреблению основания положительной юриспруденции. Моск., 1770.

*(249) Не считая введения, названного "Общие предуведомления начального основания всеобщей юриспруденции естественной", книга Д. Неттельбладта распадается на три "тома", из которых первый озаглавлен "Философия практическая всеобщая теоретическая", второй - "Юриспруденция естественная теоретическая", а третий - "Юриспруденция естественная практическая". Под "Юриспруденцией практической" Д. Неттельбладт понимает нечто близкое к современному понятию процессуального права, ср. _ 14. С. 9. Что касается "юриспруденции естественной теоретической", то она обнимает собой юриспруденцию "приватную", "публичную" и "народную", различаемые в том смысле, что первая "содержит в себе истины о правах и обязательствах людей, вне общества живущих"; "публичная" - это та, "которая содержит в себе истины о правах и обязательствах между подданным и вышним"; наконец, "народная" обнимает собой "истины о правах и обязательствах народов между собою", ср. _ 16. С. 10.

Blog

Григорий Самуилович Фельдштейн: краткие заметки о его научном творчестве