Geum.ru

Григорий Самуилович Фельдштейн: краткие заметки о его научном творчестве

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   44

*(114) Интересные подробности об этой личности, окончившей жизнь в изгнании, см. у Смирнова. История московской славяно-греко-латинской академии. М., 1855. С. 209 и след.

*(115) Смирнов С. Указ. соч. С. 167 и сл.

Эта попытка введения церковного права в качестве предмета преподавания представляется тем более интересной, что легализуется только впоследствии указом св. Синода в 1798 г. под видом канонического права. Смирнов. Указ. соч. С. 296.

*(116) Таковы были, напр., Комиссии 1720, 1728, 1730 и 1760 гг. Ср.: Обозрение исторических сведений о Своде законов, составлено из актов, хранящихся во II отд. С. Е. И. В. канцелярии. СПб., 1833. С. 14 и след. и с. 32. О Комиссии 1720 г. см.: Латкин В. Законодательные комиссии в России в XVIII ст.Т. I. СПб., 1887. С. 21 и сл. Подробные сведения о Комиссии 1728 г. см. у Д. Поленова во 2-м т. Сб. русск. ист. общ. СПб., 1868. С. 394-405, а равно у В. Латкина. Указ. соч. С. 45 и сл. Д. Поленов признает, впрочем, за Комиссией этой тот положительный результат, что в ней "совершенно устранено было иноземное начало, которое намеревался ввести в наши законы Петр Вел. Установлением Комиссии 1720 г. Он, как известно, повелел ей составить такое уложение, в котором были бы помещены и шведские законы". Указ. соч. С. 405; Латкин В. Указ. соч. С. 21 и сл. О Комиссии 1730 г. см: Латкин В. Указ. соч. С. 56 и сл. О Комиссии 1760 г. см.: Латкин В. Указ. соч. С. 91 и сл.

*(117) Обозрение. С. 12. Латкин В. Указ. соч. С. 1 и сл.

*(118) Обозрение. С. 13. Латкин В. Указ. соч. С. 18 и сл.

*(119) Ср. список лиц, назначенных в Палату о Уложении в Материалах для истории русского законодательства. Изд. II отд. С. Е. И. В. канц. Вып. I. Палата о Уложении. СПб., 1865, сост. Д. Поленов. С. 3 и след. Только в думном дьяке Анд. Анд. Виниусе можно предполагать практика, теоретически знакомого с правоведением. См. о не дошедшем до нас предисловии его к Новоуложенной книге у Д. Поленова. Материалы. С. 47. Ср. о трудах этой Комиссии: Латкин В. Указ. соч. С. 1 и след.

*(120) Ср.: Поленов Д. Материалы. С. 18, 26, 30, 43-46 и др. Такова, по-видимому, была работа дьяка Василия Нестерова, обрабатывавшего главу "О богохульниках и церковных мятежниках", ср.: Поленов Д. Материалы. С. 29. О значении работы Д. Поленова см.: Ж. М. Ю. 1866. Т. 28. Отд. 4. С. 388-390.

Против такой системы работы не говорит то, что Палата требовала иногда таких указов, о которых в Уложении нет соответственных отделов. Ср.: Поленов Д. Материалы. С. 33 и след.

*(121) Ср.: Материалы для Сводного уложения 1701 г., извлеченные из подлинных дел Н. Калачовым в Арх. ист. и практ. свед., относящ. до России. Кн. 5. СПб., 1863. VI. С. 49.

*(122) Ср.: Дитятин И. Из истории русского законодательства XVI-XVIII столетий. Русская мысль. 1888. Янв. - ноябрь, март. С. 64, 65, 69 и сл., а также: Латкин В. Указ. соч. С. 35 и сл., в прил. С. 525 и сл., к которому напечатано предисловие к несуществующему Уложению Комиссии 1720 г.

*(123) Проф. Солнцев упоминает о "Сводном уложении царя Алексея Михайловича, по указному письму из Юстиц-коллегии от тайного советника, сенатора и президента Андрея Артемьевича Матвеева 1718 года авг. 7 дня составленном, "в коем указанные главы о судебных и розыскных делах сведены с новосостоявшимися Его царского Величества указами или с новыми статьями, в пополнение к Соборному Уложению в разных годах определенными и в Канцелярии земских дел сысканными". Росс. уголов. пр. Каз., 1820, изд. Г. Фельдштейном. С. 46. Биограф. свед. о А. А. Матвееве (1728) в Слов. достоп. людей русской земли, сост. Д. Бантыш-Каменским. Ч. 3. М., 1836. С. 237-290. Речь здесь, по-видимому, идет о трудах Комиссии 1714 г. Ср.: Латкин В. Указ. соч. С. 20 и след.

*(124) Ср. рукописный экземпляр Сводного уложения, хранящийся в библиотеке И. Каз. У., восходящий к 1770 году [Рукоп. Каз. Унив. N 18192. В (5)/4] и заключающий в себе текст Уложения с свободными полями, на которых сделаны соответственные дополнения из указов. Ср., напр., л. 342, 343, 344 и мн. др. Целый ряд Сводных уложений хранится, кроме того, в Рукописном отделении Имп. Академии наук в СПб. и Румянц. музее в Москве.

*(125) Фогель Г. Артикул 135 Уголовного уложения имп. Карла V, постановления позднейших, до конца XVIII ст. германских местных законодательств и воззрения практики касательно самоубийства в Сборн. учен. статей, напис. профессорами И. Каз. У. В память 50-летнего его существования. Т. II. Каз., 1857. С. 310-351.

*(126) Ср.: Бобровский П. Военные законы Петра Великого в рукописях и первопечатных изданиях (ист.-юрид. исследование). Ж. гр. и уг. пр. 1887. I. С. 68-103; IV. С. 123-153. Автор пишет о второй книге Устава воинского - Артикуле, что она "разработана по плану и форме шведского военного артикула 1633 года, с дополнением из датского и голландского военных артикулов: В артикулах по общим преступлениям встречаются юридические определения, согласные с текстом немецких имперских военных артикулов, заметно подчинявшихся тогда уголовному Уложению Карла V. Наконец, на некоторых определениях артикулов выразилось влияние французских военных ордонансов, собранных в кодексе Людвика XIV - Code milit. De Louis XIV". Журн. гражд. и уг. пр. 1887. I. С. 73 и след. Исследованию военно-правовых систем западной Европы П. Бобровский посвятил самостоятельное исследование. Ср.: Бобровский П. Состояние военного в Западной Европе в эпоху учреждения постоянных войск (XVI, XVII и начало XVIII в.). СПб., 1881. Разбор этого труда см. в Юрид. вестн. 1881. X. С. 331-340. - О способе ведения работы при составлении Устава воинского ср.: там же. I. С. 75 и сл., а равно 79-95, passim. Ср. по вопросу о характере заимствований в Артикуле воинском из иностранных источников другой труд П. Бобровского. Происхождение Артикула воинского и Изображения процессов. СПб., 1881, где он пишет: "все заголовки шведских артикулов - повторяются в русских и притом в одной и той же редакции. Различие самое незначительное", с. 11, а также сообщаемое на с. 28.

*(127) Бобровский П. Военные законы. Ж. гр. и уг. пр. 1887. IV. С. 141.

*(128) Там же. IV. С. 143.

*(129) Там же. IV. С. 152.

*(130) См. обширные данные по этому вопросу у П. Бобровского. Указ. соч. I. С. 96, 97, 98. Об отдельных таких сборниках военных законов и, в частности, сборнике Ив. Кожевникова 1714 г. см.: там же. I. С. 98. - Детальное исследование о допетровских сборниках, предшествующих Уставу воинскому, ср. у П. Бобровского. Постоянные войска и состояние военного права в России в XVII ст. (по русским и иностранным памятникам). П. Бобровский констатирует здесь, между прочим, что "Учение о хитрости ратного строения пехотных людей", запеч. в 1647 г. в Москве, является переводом 1-го тома сочинения Вильгаузена "Об Уставе ратных, пушкарских и других дел, касающихся до военной науки". П. Бобровский сообщает, что он выбран в 1607 и 1621 гг. из иностранных военных книг Онисимом Михайловым.

*(131) На основании указа Сенату 10 апр. 1716 г. Устав воинский велено принять к руководству и правителям земским. Ср.: Бобровский П. Там же. I. С. 71.

*(132) См. данные об этой Комиссии в Обозрении исторических сведений о Своде законов, составленном из актов, хранящихся во II отд. С. Е. И. В. канцелярии. СПб., 1833. С. 22.

*(133) Обозрение, с. 23 и след., а равно с. 49 и сл. - Научное значение работ этой Комиссии уже достаточно верно оценено в "Кратком обозрении хода работ и предположений к составлению нового кодекса законов о наказаниях. СПб., 1846, составителями Уложения 1845 года. Мы читаем здесь о Проекте елизаветинского времени: "Редакторы оного: имели целью составить полное уголовное уложение: чрез приведение прежних действовавших: узаконений в один систематический порядок и чрез объяснение и дополнение оных. В нем не достает ясного изложения главных основных правил, которое одно дает так сказать надлежащий смысл частным постановлениям закона": С. 17. Редакторы Уложения 1845 года отметили также, что в елизаветинском Проекте допущено "смешение правил уголовного судопроизводства с самыми постановлениями о наказаниях": Там же. С. 17. - Близки, по существу своему, к такой оценке и те замечания, которые делает о елизаветинском Проекте проф. Н. Сергеевский, ср.: Проекты уголовного уложения 1754-1766 гг. Новоуложенной книги, часть вторая: О розыскных делах и какие за разные злодейства и преступления казни, наказания и штрафы положены. Текст под ред. А. Востокова, пред. Н. Сергеевского. СПб., 1882. О Проекте 1755 года, поданном 25 июля 1755 года императрице и не утвержденном ею, проф. Н. Сергеевский замечает, что он является "сводом постановлений современного ему действующего права: Положений новых по существу, т. е. таких, которые могли бы составить момент в истории того или другого института уголовного права мы находим в проекте весьма мало": С. VI. Проф. Н. Сергеевский указывает также на смешение норм материального права с определениями судопроизводственными, отсутствие общей части и отмечает, что многие "определения, введенные составителями проекта", "несомненно доказывают свое происхождение от какого-либо конкретного судебного случая" С. VII. То же, в общих чертах, проф. Н. Сергеевский признает и относительно второй редакции Проекта. С. XVI.

*(134) См. о второй редакции Проекта 1754 г. у проф. Н. Сергеевского. Проекты Уголовного уложения 1754-1766 гг. СПб., 1882, предисл. С. XIII и след.

*(135) Ср. по этому вопросу: Латкин В. Законодательные комиссии в России в XVIII ст. Т. I. СПб., 1887. С. 144 и сл.

*(136) Нетрудно привести ряд примеров, подтверждающих нашу мысль. Первые 14 глав Проекта носят почти исключительно процессуальный характер. Остальные деления примыкают к Уложению 1649, пополняя новыми определениями старые рубрики. За гл. 20 "Об оскорблении Величества" и 21 "О бунте и измене", раздваивающими содержание гл. 2-й Уложения "О государской чести и как его государское здравие оберегати", следует глава 22 "Где и в которое время о важнейших против первых двух пунктов делах доносить и о ложном сказывании слова и дела". Но и такой прием, в свою очередь, только развитие п. 16 и 17 второй главы Уложения. Известная гл. 21 Уложения "О разбойных и о татиных делех", являющаяся результатом приказной практики, подвергается однородному рассечению. Если из нее выделяются постановления о церковной татьбе, т. е. постановления гл. 21, п. 14, то главу эту составители Проекта помещают вслед за гл. 33 "О ворах и татях и мошенниках", являющейся только более точно озаглавленной гл. 21. Когда составители Проекта создают в гл. 45, 47, 48, 49 как бы самостоятельную группу плотских преступлений, то они как бы нанизывают новые случаи на пункты 25 и 26, 22 гл. Уложения, только суммарно о них трактующие и поддающиеся легко выделению потому, что для случаев этих создается обособленное положение в силу постановлений Артикула воинского, гл. 20. Если в Проекте наблюдается тенденция образовать группу преступлений против порядка управления и отправления правосудия, без квалифицирования их в то же время как посягательств на верховные прерогативы власти, см., напр., гл. 51 "О преступниках указов и лихоимстве", гл. 52 "Об ослушниках указов и не скором исполнении по оным", гл. 53 "О лжесвидетельстве", то здесь нельзя видеть ничего, кроме расширения гл. 22 Артикула воинского с его статьями "О лживой присяге" и дальнейшего развития арт. 203, предусматривающего случаи: "ежели кто явно прибитые указы, повеления нарочно и нагло раздерет" и проч. Наглядным примером казуистичности Проекта могут служить его статьи гл. 60 "О карточной и прочей игре". Мы читаем здесь: "во всех честных партикулярных домах для забавы в карты в деньги играть хотя и не запрещается, только не в азартные игры, яко то: в ломбер, в кадрилию, в сенкилию, в пикет, в трисет, в комету, в контру, в панфил, в марьяж и в прочие тому подобные, а в азартные игры, то есть, в фаро, в басет, в квиндичи, в едну, в кости, в бириби и тому подобную зернь, кои запрещаются, также на вещи, векселя, дворы, деревни и ни на какие имения никому и ни в какие игры и зерн отнюдь не играть": Гл. 60. П. 2, перв. ред. С. 202. Эта статья формулируется во второй ред. Проекта в несколько более абстрактной форме. Там же. П. 1.

*(137) Резолюция, положенная на прошение тобольского митрополита Филофея, ср.: Владимирский-Буданов. Государство и народное образование в России XVIII в. Яросл., 1874. С. 156.

*(138) Указ 10 ноября 1721 г. П. С. З. N 3845. "Ученить школу, где учить подъячих их делу, а именно цыфири, и как держать книги, ко всякому делу пристойные... к сему учению определить, а именно арифметику, форм книгам, табели, стель письма и прочее, что доброму подъячему надлежит":

*(139) В 1715 году поручается генералу Вейде вызвать из иностранных государств, а также из Лифляндии образованных практических юристов для определения их в коллегии. П. С. З. 1715 г. Авг. 20. N 2928. Ср.: Толстой Д. Взгляд на учебную часть в России в XVIII ст. до 1792 г. СПб., 1885. С. 6, а также: Боровский П. Развитие способов и средств для образования юристов военного и морского ведомств в России. СПб., 1881. С. 134. 3 мая 1719 г. указом, не вошедшим в П. С. З., повелевается "призывать в Его царского Величества службу, в обер-аудиторы из чехов, которые юрист-пруденции, а також и словенскому языку искусны, также для такого ж обучения послать туда пять человек из русских шляхетских детей": Ср.: Бобровский. Указ. соч. С. 135, заимствующий эти сведения у М. Розенгейма. Очерк истории военно-судных учреждений в России. СПб., 1878. С. 175.

*(140) Выс. Указ. 11 апр. 1719 г., пропущенным в П. С. З. и открытом М. Розенгеймом. Очерк ист. воен. суд. учрежд. в России. С. 174 и сл., сделано распоряжение о призыве молодых людей для "науки аудиторских дел". П. О. Бобровский полагает, что вскоре обязанность образования аудиторов была возложена на Военную коллегию. Ср.: Бобровский П. Развитие способов и средств для образования юристов военного и морского ведомств в России. СПб., 1881. С. 131 и сл.

*(141) Бобровский П. Указ. соч. С. 30.

*(142) Бобровский П. Указ. соч. С. 32, проводит интересные данные по этому вопросу. О судьбах аудиторского училища см. там же. С. 22, 38 и след.

*(143) Глава 36 Генерального регламента 28 февр. 1720 г. П. С. З. N 3534. Более поздний указ 31 янв. 1724 г. П. С. З. N 4449 добавлял: "смотреть в коллегиях накрепко, дабы: маны не было, и под видом учения, гулянья, за что будут члены коллежские жестоко наказаны, ежели по сему исполнять не будут".

*(144) См. примеч. 1. С. 60.

*(145) П. С. З. N 3890. Янв. 24. 1722 г. П. 14.

*(146) П. С. З. Указ 5 февр. 1724 г. N 4457.

*(147) П. С. З. 5 февр. 1722. N 3896. П. 4 Инструкции этой гласил: "И понеже здесь еще учении не гораздо вкоренились, паче же в гражданских делах, а особливо в экономических делах; того ради пока академии исправятся, учинить: краткую школу; и: от всякой знатных и средних дворянских фамилий обучать экономии и гражданству указную часть, и смотреть, дабы в гражданстве более трети от каждой фамилии не было, чтоб служивых на земле и море не оскудеть":

*(148) П. С. З. 6 марта 1757. N 7201.

*(149) П. С. З. Указ 20 янв. 1752. N 9928.

*(150) Там же.

*(151) Резолюция Кабинет-министров на доклад Сената о правилах определения недорослей к приказным делам. Марта 6. 1757 г. П. С. З. N 7201.

*(152) П. С. З. Указ 19 дек. 1801. N 20083.

*(153) К этим знаниям указ 19 дек. 1801 г., П. С. З. N 20083, относил, однако, по-прежнему, "чистоту слога, пристойного к делам судопроизводственным, логику в особенности и частию бухгалтерию".

*(154) Ср. законодательный акт 15 дек. 1763 г. П. С. З. N 11988, "О наполнении судебных мест достойными и честными людьми" и проч., в котором указывается, что "не всегда с надлежащим и прилежным рассмотрением определялись судящие к местам без всякого звания и способности" и предписывалось "все судебные места наполнить достойными в знании и честными людьми": Манифест 15 дек. 1763 г., П. С. З. N 11989, давал резкую критику школы юнкеров при Сенате и коллегиях. В нем указывалось, между прочим: "но как по недостатку в оной довольного числа учителей, а к тому и обучающиеся юнкеры большею частью занимались письменными канцелярскими делами по повытьям, то никогда пристойных им наук совершенно обучить были не в состоянии".

*(155) Манифест о постановлении штатов разным присутственным местам и проч. 15 дек. 1763 г. П. С. З. N 11989. П. 23.

*(156) Выс. утв. доклад главноуправляющему Комиссией составления законов 29 февр. 1816 г., П. С. З. N 26170, упраздняет и это училище.

*(157) Попытка привить юриспруденцию в корпусах не может в общем рассматриваться как достигшая своей цели уже потому, что число кадетов, ей обучавшихся, всегда было незначительно. Ср.: Коркунов. История философии права. С. 284 и сл. Из рапорта о состоянии корпуса, поданного в 1733 году Минихом, видно, что из 245 русских кадетов юриспруденции обучалось только 11 человек; ср. также: Толстой Д. Взгляд на учебную часть в России в XVIII ст. до 1782 г. СПб., 1885. С. 30 и след. В корпусе, притом, готовили не только юристов, но военных, педагогов и артистов. Толстой Д. Указ. соч. С. 30 и след.

*(158) Выс. указ 29 июля 1731 года, П. С. З. N 5811, гласит: "А понеже не каждого человека природа к одному воинскому склонна: того ради иметь при этом учителей чужестранных языков, истории, географии, юриспруденции: и прочих полезных наук": См. о средствах для "новосочиняемого" корпуса указ 20 дек. 1731 г. П. С. З. N 5915. По вопросу об условиях возникновения кадетского корпуса ср.: Лалаев. Исторический очерк военно-учебных заведений, подведомственных главному их управлению: (1700-1800). СПб., 1880. С. 26 и сл. и Мельницкий Н. Сборник сведений о военно-учебных заведениях в России. Т. I. Ч. I. СПб., 1857. С. 8.

*(159) Указ 21 сент. 1748 г., П. С. З. N 9532, предписывает "Великороссийской нации кадетов, кои более к статским делам по науке своей склонны явятся: обучать одной юриспруденции и арифметике".

*(160) Чем были в действительности занятия в корпусе юриспруденцией в начале 30-х годов 18-го в., обнаруживается в значительной степени из переписки директора Шляхетского кадетского корпуса фон Теттау с Академией и Сенатом по вопросу об экзаменах кадетов по юриспруденции. Теттау отмечает неподготовленность кадетов для занятий последнею. Корпус, пишет он, при "учреждении своем в кадетах состоял зело разных лет и очень разных знаний в науках, из двух наций, а именно: российских, которые 20 лет от роду были, а ни читать, ни писать не умели; другие молодые, которым читать и писать природным своим языком начинать надлежало": Материалы для истории И. А. Н. Т. 3. СПб., 1886. С. 453.

*(161) Говоря о коллегии юнкеров и указе 1724 года, С. Десницкий писал: "никто нетокмо из дворян и достаточных но ниже из учащихся охотно не желал подвергнуть себя: бесконечной переписке громад бумажных. От чего на последок то произошло, что господа отстали совсем от толь трудныя науки, вместо себя определяют теперь слуг своих учиться сему знанию": Юридическое рассуждение о пользе звания отечественного законоискусства: говор. апр., 22 дня, 1778 г. С. Десницким. С. 33.

*(162) Юридическое рассуждение о пользе знания отечественного законоискусства: говоренное апр., 22 дня, 1778: С. Десницким. С. 30 и след.

*(163) Юриспруденция или правосудия производство, скоропись 18-го в. in 4, с пояснительными рисунками в конце. Публ. Румянц. музей. N 2940.

*(164) Юриспруденция или правосудия производство. С. 1-64.

*(165) Указ. соч. С. 65-160.

*(166) Указ. соч. С. 161-260.

*(167) Указ. соч. С. 260-302. К последней части приложены III таблицы чертежей в форме деревьев с ветвями и листьями, графически изображающими последовательность предметов, которых нужно касаться при составлении разного рода деловых бумаг.

*(168) Указ. соч. Гл. I первой ч. С. 1.

*(169) Указ. соч. Гл. I первой ч. С. 2. Общество речей разделяется на четыре части: 1-е которые значат действие: 2-е имяна вещей и действий: 3-е оные сущие": и т. д.

*(170) Указ. соч. Гл. II перв. ч.

*(171) Указ. соч. Гл. II. С. 10.

*(172) Указ. соч. Гл. II пер. ч. С. 13. Автор выбирает для примера "указ 5 мая 1720 г.".

*(173) Указ. соч. Гл. III и IV пер. ч. В гл. III автор пишет: "многие есть люди такие, которым российский язык и природный, когда они о чем на словах говорят, то кажется весьма изрядно и красовито употребление их: а буде им речи свои писать, то весьма неисправности явится, яко инде полноты периода нет, инде склонение противное; того ради зде для примечания в сочиненных периодах, основанные на вышепредложенном разделении, некоторые: примечания предлагаются". Указ. соч. С. 24.

*(174) Указ. соч. Ч. втор. С. 65.

*(175) Указ. соч. Ч. втор. С. 66.

*(176) Указ. соч. С. 67.

*(177) Указ. соч. Гл. I втор. ч. "О предложениях следственных". "О сочинении предложений требовательных и определительных" трактует гл. II втор. ч. С. 115-159. Ряд примеров этих последних "предложений" см. на с. 140-160.

*(178) Указ. соч. С. 70 и 90-114.

*(179) Исключение составляет, по-видимому, только гл. V, трет. ч., трактующая "О утверждении правами".

*(180) Указ. соч. С. 207.

*(181) Указ. соч. Гл. I трет. ч. С. 180-206.

*(182) Указ. соч. Гл. I трет. ч. С. 163 и сл.

*(183) Указ. соч. Гл. II трет. ч. С. 207-222.

*(184) Указ. соч. Гл. III трет. ч. С. 223-240.

*(185) Указ. соч. Гл. VI трет. ч. С. 241-252.

*(186) Указ. соч. Четв. ч. С. 260.

*(187) Ср.: Пекарский П. Наука и литература в России при Петре В. Т. I. 1862. С. 29.

*(188) Лейбниц, как известно, проектировал даже учреждение юридического факультета с двумя отделениями: собственно юридическим или практическим и политическим для готовящихся к занятию высших административных должностей. На последнем отделении Лейбниц считал уместным изучение, наряду с государственным правом, и всеобщей истории. Ср.: Владимирский-Буданов М. Государство и народное образование в Росссии XVIII в. Яр., 1874. С. 152.