Geum.ru

Григорий Самуилович Фельдштейн: краткие заметки о его научном творчестве

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   44

Есипович Я. Литературная разработка и общая характеристика Уложения 1649 г. (Ж. М. Ю. 1852. Ч. неоф. Кн. 1. Отд. 1) приводит ряд статей Уложения, повторяющих статьи Судебника ц. Иоанна Васильевича, с. 21, а равно статей, обнаруживающих повторение статей Русской Правды, с. 22. "Источники Уложения, - говорит Есипович, - одни чисто народные, без примеси чужого элемента: прежние судебники, указы государей, боярские приговоры и право обычное": С. 25. "Другие источники Уложения происхождения не русского, но исстари действовавшие в России: и сделавшиеся национальными": С. 26. В общем, Я. Есипович смотрит на Уложение как на памятник, который сложился в результате органического исторического роста без усилий отвлекающего и анализирующего ума. Считая Уложение самобытным продуктом русской жизни, Я. Есипович не видит в нем деятельности научного ума, научного творчества. Он пишет: "разграничение частей права слишком слабо, классификация неверна, главы следуют одни за другими без строго систематического порядка: все доказывает, что для Уложения еще не настало время отвлечения и системы:" С. 23 и сл.

*(51) Ср. обзор научной разработки вопроса о Литовском статуте, как источнике Уложения, у проф. Владимирского-Буданова в труде "Отношения между Литовским статутом и Уложением царя Алексея Михайловича", Сборн. госуд. знаний. Т. IV. СПб., 1877. С. 3-38. "Уже со времени появления сочинения Строева: "Историко-юридическое исследование Уложения" (1833), и особенно с появления знаменитой речи Морошкина об "Уложении" (1839) всем стало известно, - пишет проф. В.-Буданов, - что Уложение, в числе прочих своих источников, имеет и Литовский статут: Затем Линевский в своем сочинении: "Исследование начал уголовного права, изложенных в Уложении царя Алексея Михайловича" (1847), довольно подробно указал на тот же источник Уложения":

*(52) Ср. свод сведений по этому вопросу в труде проф. И. Дитятина "Из истории русского законодательства XVI-XVIII столетий". Русская Мысль, 1888. Янв.-ноябрь. В 1862 году, пишет он, проф. Шпилевский оказался вынужденным утверждать, что "две статьи Уложения указывают и на законодательную деятельность: Прошло еще тридцать лет: проф. Сергеевич делает второй шаг и: насчитывает уже около двадцати статей, составленных "почти буквально по челобитным выборных людей", а казанский профессор Загоскин через четыре года после проф. Сергеевича уже определил количество статей вошедших в Уложение при деятельном участии выборных: цифрой 80": Дитятин И. Указ. соч. С. 105 и сл. Р. Мысль, 1888. Янв. "Вывод проф. Загоскина, - пишет проф. Филиппов, - Учебн. ист. русск. права. Ч. I. Юрьев, 1907. С. 311, доселе в литературе вопроса остается, в общем, непоколебимым". Ср. по вопросу о статьях Уложения, составленных при участии выборных людей: Сергеевич В. И. Земские соборы в московском государстве. Сборн. гос. знаний под ред. В. П. Безобразова. Т. II. 1875. С. 41 и сл. "Из 40 статей XIX гл. Уложения "о посадских людях" - 17 (1, 3, 5-18, 39) составлены почти буквально, - пишет проф. Сергеевич, - по челобитным выборных людей: Сколько всего было подано челобитных чинами собора 1649 г. и в какой мере вошли они в Уложение, - вопрос этот едва затронут нашей литературой. Но что чины собора принимали участие в самом составлении статей Уложения, в этом не может быть сомнения"... С. 42 и след.

*(53) Ср.: Загоскин Н. История права моск. госуд. Т. I. Каз., 1877. С. 89, а равно В.-Буданов. Указ. соч. "Г. Кавелин, - пишет В.-Буданов, - указал на Указные книги приказов, в которых законодательный материал был уже подобран и обработан вполне. Эта гипотеза, высказанная не на основании фактических данных и исследований, тем не менее подтвердилась впоследствии": Владимирский-Буданов. Отношения между Литовским статутом и Уложением царя Алексея Михайловича. Сборн. госуд. зн. Т. IV. СПб., 1877. С. 6.

*(54) Владимирский-Буданов. Указ. соч. С. 31. Ср. также по этому вопросу: Филиппов А. Учебн. ист. русск. права. Ч. I. Юрьев, 1907. С. 317. Автор пишет здесь: "Литовский статут начал усваиваться нашею практикою гораздо раньше создания Уложения, доказательством чему служит: "Указные книги приказов": Комиссия Одоевского: нашла некоторые части Литовского статута в Указных книгах приказов уже рецепированными: чем и воспользовались":

*(55) Владимирский-Буданов. Указ. соч. С. 32.

*(56) Владимирский-Буданов. Указ. соч. С. 37.

*(57) Проф. Филиппов А. Учебн. ист. русск. права. С. 320 и сл., пишет: "Уложение обобщает казуистичность Статута, старается избежать мотивирования закона и т. д. :Но и при заимствовании формы Статута сказывается рельефно творчество мысли авторов Уложения: Юридический анализ Уложения уже выше: хотя: справедливость требует сказать, что некоторые статьи Уложения представляют в себе неясности: именно вследствие редакционных ошибок его составителей, не умевших почему-либо справиться с своим источником".

*(58) Шалфеев Н. Об Уставной книге Разбойного приказа. СПб., 1868. С. 12. Весьма важным аргументом в пользу такого заимствования является, между прочим, следующее весьма вероятное предположение, выставляемое проф. В.-Будановым. "Можно предположить, - пишет он, - что и статьи, отмеченные в подлиннике (Уложения) заимствованными из Статута найдены составителями также в Указных книгах приказов, но с указанием следов, откуда они попали в Указные книги". В.-Буданов. Отношения между Литовским статутом и Уложением царя Алексея Михайловича. Сборн. госуд. зн. Т. IV. СПб., 1877. С. 38.

*(59) Ср. по вопросу об "Источниках Уложения царя Алексея Михайловича" труд К. Верховского. Юрид. Вест. 1889. Ноябрь. С. 369-388. Работа эта представляет, на наш взгляд, особенную ценность ввиду того, что в приложенной к ней таблице мы находим список источников отдельных глав и статей Уложения (с. 377-388), поскольку это представляется выясненным, по мнению автора.

*(60) О римско-византийском праве, как источнике уголовно-правовых определений Уложения 1649 г. ср.: Загоскин Н. История права моск. госуд. Т. I. Каз., 1877. С. 87.

*(61) О судебниках и последовавших за ними памятниках законодательной деятельности, как источниках Уложения 1649 г. ср.: Загоскин Н. Ист. права моск. госуд. Каз., 1877. С. 88.

*(62) Филиппов А. Учебник истории русск. права Ч. I. Юрьев, 1907. С. 321. Ср. также: Загоскин Н. История права московск. госуд. Т. I. Каз., 1877. С. 92, где он высказывает мысль, что "Уложение не создало новых юридических начал и отношений. Оно представляет из себя лишь свод правовых начал и отношений, выработанных отчасти народным юридическим сознанием, а отчасти практикою предшествовавшей ему жизни русского народа".

*(63) Ср. "Указ главам книги сея" в изд. "Уложение Государя царя и великого князя Алексея Михайловича". Гл. десятая. Москва, 1899. С. 3-14.

*(64) Шалфеев Н. Об Уставной книге Разбойного приказа. СПб., 1868; о возникновении ст. 15 уставной книги Разбойного приказа. С. 11.

*(65) Ср.: Благовещенский А. История метод науки законоведения в XVIII в. Ж. М. Нар. Пр. Ч. 6. СПб., 1835. С. 428.

*(66) Благовещенский А. История метод науки законоведения в XVIII в. С. 430.

*(67) Цит. по: Благовещенский А. Указ. соч. С. 435.

*(68) Joh. Heinr. Fromann в труде Stricturae de statu scientiarum et artium in imperio Russio. Tьb., 1766, изобилующем рядом неточностей и, вообще, преувеличений в сторону возвышения русской науки, дает интересное описание типа стряпчего его времени, мало, по-видимому, изменившегося по сравнению с более старой эпохой. Иог. Генр. Фроманн был профессором Моск. унив. с 1756 по 1765. Ср.: Биограф. слов. проф. и препод. И. М. У. Ч. II. М., 1855. С. 536 и след. Проф. Фроманн пишет: "Quamvis vero: ex omnibus his appareat, fori et jurisprudentiae inter Ruthenos plane aliam hodie esse faciem, ac quidem elapsis seculis, quam L. B. de Herberstein et alii descripserunt; plurium tamen abest, ut eadem I сtorum eruditorum patriorum gloria floreat ac quidem aliae vicinae gentes. Maxima quoque est advocatorum no strorum Rutenicorumque diversitas. Vix enim erit aliquis ex Nobilibus qui non proprium et domesticum habeat advocatum, ipsis Streptschei dictum, eundemque e servorum ordine desumtum. Quos scil. in hoc hominum genere ceteris ingenii acumine praestare vident, illos ad advocatum, qui jam aliquam famam sibi conciliavit, deduci jubent constituto prius doctrinae pretio. Hi magistri postea tyrones exercent describendis caussis a se exaratis, quo notitiam legum et mandatorum Caesareorum, ad quae in his vel illis casibus provocandum est, sibi comparent. Hoc si absoluto aliquot annorum spatio animadverterit magister, discipulum didisisse; illum patrono suo reddit; qui ipsi in posterum gerendas suas caussas commitit. In hoc hominum genere si desideres amplos, grandes, vehementesque oratores, qui in causis forensibus praeclare consistere possint; invenies tamen quosdem subtiles, honestos et a rabularum moribus alienоs". Указ. соч. P. 22 и след.

*(69) ":До времен царя Алексея Михайловича, - пишет П. Дегай, - нельзяуказать ни на одного российского юриста": Дегай П. Пособия и правила изучения российских законов или материалы к энциклопедии, методологии и истории литературы российского права. Москва, 1831. С. 118 и след. - На ошибочный путь становится Станиславский А. О ходе законоведения в России и о результатах современного его направления. Казань, 1853. С. 5 и след., когда полагает, что правоведение, как наука, возникло в России так поздно благодаря тому, что отсутствовал долгое время предмет его - "законы".

*(70) В 17-м в. мы можем констатировать только существование Сводных уложений, т. е. дополнений Уложения ц. А. М. соответственными указами, а иногда и выпиской in extenso его источников. По-видимому, такой характер носило "Уложение и указы до 1681 г." в списке конца 17-го в. с приведением греческих законов, значащееся в Каталоге славяно-российским рукописям (погибшим в 1812 году) проф. Баузе. Чт. в имп. общ. ист. и др. росс. 1862. Кн. 2. С. 69.

*(71) Иконников В. Русские университеты в связи с ходом общественного образования. Вест. Евр. 1876. Сент. С. 161 и след.

*(72) Иконников В. Указ. соч. С. 162.

*(73) Домострой благовещенского попа Сильвестра, изд. Д. П. Голохвастовым. М., 1849.

*(74) Домострой. Гл. 13. С. 18; ср. также с. 42 и сл., а равно перечисл. видов недозволенного поведения - "неправедного жития" в гл. 36, с. 63 и сл.; гл. 24, с. 4; гл. 27, с. 48 и сл. и др. Здесь идет, впрочем, речь не только о нарушениях закона, но и об области безнравственного и греховного.

*(75) Домострой. Гл. 15. С. 21.

*(76) Домострой. Гл. 38. С. 68.

*(77) См. биографические сведения о Кошихине в предисловии к изданию его сочинения "О России в царствование Алексея Михайловича". СПб., 1840. С. VII-IX.

*(78) Ср., напр., описание устройства судных приказов Московского и Володимерского. Гл. VII. Ст. 32; Разбойного приказа. Гл. VII. Ст. 34.

*(79) Гл. VII. Ст. 38, 39 и др.

*(80) Ср. в особенности гл. VII, ст. 34, 38, 40; гл. II, ст. 14 и др.

*(81) Ср., напр., гл. VII, ст. 34.

*(82) Гл. VII. Ст. 34. О способах совершения смертной казни, наказания кнутом, наказаниях изувечивающих и др., гл. IV, ст. 12 и 13 о выдаче головою; гл. VII, ст. 47 об отбывании тюремного заключения, а равно гл. I, ст. 2; о практике помилования, гл. I, ст. 22 и т. д.

*(83) В некоторых официальных документах эпохи Уложения мы находим, напр., интересные указания на существовавшую практику по вопросу о том, какие меры наиболее действительны для предупреждения преступлений. В этот век, кроме угрозы наказанием, придают, по-видимому, решающее значение чисто механическим мерам предупреждения. Свидетельством этих взглядов является дошедший до нас Наказ, относящийся к 1649 г. (7157). (Наказ, до градского благочиния касающийся. Древняя рос. вивлиофика. Ч. 19. М., 1791.Изд. 2-е. С. 1-6).

Речь в нем идет о мерах безопасности "в Белом каменном городе", "для бережения от огня и ото всякого воровства". "Решеточным приказчикам, - читаем мы здесь, - да со всяких людей с десяти дворов по человеку с рогатины и с топоры и с водоливными трубами" предписывается "ездить в своем объезде: в день и в ночь, в беспрестании" (Наказ. С. 1), "в день и в ночь ходить и беречь накрепко, чтобы на улицах и в переулках бою и грабежу и корчмы и табаку и иного никакова воровства и блядни не было" и т. д. (Наказ. С. 2). Механическая борьба с возможными проявлениями преступности, наряду с суровой карательной системой, были самыми действительными средствами в глазах уголовных политиков того времени.

*(84) Данные по истории допетровской русской школы мы находим, между прочим, в совершенно устаревшей работе проф. Баузе. Что сделано в России для просвещения народа и для славы отечества от времен Рюрика до Петра Великого. Вестн. Евр. 1806. Янв. N 1. С. 3-20 и N 2. С. 81-96. Ср. о первых русских училищах. С. 8, 10 и след. Несравненно более ценный материал по этим вопросам сообщен в труде Величковского "Исторический очерк общественного образования в России, с основания Руси, до учреждения университета". Русск. педагогич. вестник. 1861. Апр. N 4. С. 52-81, в особенности в части, посвященной истории школ домонгольского периода. С. 52-59. Ср. также: Лешков В. Русский народ и государство. М., 1858. С. 413 и сл.

*(85) Морошкин. Предисловие к переводу Рейца. С. III.

*(86) О деятельности Петра Могилы в связи с историей киевской коллегии ср.: Закревский Н. Описание Киева. Т. I. М., 1868. С. 153 и след.

*(87) Булгаков Мак. История киевской академии. СПб., 1843. С. 13.

*(88) Булгаков Мак. Указ. соч. С. 16.

*(89) Булгаков Мак. Указ. соч. С. 27.

*(90) Первый цикл, т. е. trivirum, обнимал собой грамматику, диалектику и риторику. Quadrivium являлся математической группой наук, состоявшей из арифметики, геометрии, астрономии и музыки. Ср.: Милюков. Очерки по ист. рус. культуры. Ч. II. СПб., 1897. С. 231, а равно: Закревский Н. Описание Киева. Т. I. М., 1868. С. 153.

*(91) Относительно гораздо более поздней эпохи - 1694 г., т. е. времени царствования Петра и Иоанна Алексеевичей, мы имеем свидетельство о преподавании в киевской академии "нетокмо пиитики и риторики, но и философии и богословии учений" с заветом: вести преподавание "не отлучаясь ни в чем святыя восточныя церкви исповедания, :а отступников и противников веры грекороссийской, также и еретиков: не допускать, и прелесть противного исповедания: весьма отсекать и искоренять:". Др. росс. вивл. Ч. 16. Изд. 2. 1791. Историч. изв. о киевской академии. С. 288.

*(92) Пекарский П. Представители киевской учености в половине XVII столетия. Отеч. Записки. 1862. Янв. С. 552-594; март. С. 196-228; 367-391.

*(93) Киевская академия, полагает проф. В. Иконников, представляла собой сколок с иезуитско-польских школ и совершенно не вносила в свои курсы светских знаний. Читавшиеся в ней курсы носили строго схоластический и полемический характер. Иконников В. Русские университеты. С. 165.

*(94) Пекарский П. Представители киевской учености в половине XVII столетия. С. 390.

*(95) Запись II киево-печерского архимандрита Петра Могилы с киево-печерскою братиею на основание училищ в лавре при большом Троицком монастыре, носящ. к 18 ноября 1631 г. и напеч. в Описании Киево-печерской лавры митроп. Евгения. Киев, 1826. С. 20 и 22 в прибавлении N 5.

*(96) Описание Киево-софийского собора и киевской иерархии. Киев, 1825. Прибавление к описанию. С. 213.

*(97) Пекарский П. Представители киевской учености. С. 200, сообщает, что в одном стихотворении, озаглавленном "Геликон", т. е. сад наук, из преподаваемых предметов упоминаются "восемь корней свободных наук" и указывается на грамматику, риторику, диалектику, арифметику, музыку, геометрию, астрономию и теологию":

*(98) 15 июня 1631 г. Могила писал: "я вознамерился завести школы для того, чтобы юношество было оставляемо во всяком благочестии, благих нравах и свободных науках". Пекарский П. Представители киевской учености в половине XVII ст. Отеч. Записки. 1862. Янв. С. 579. Относительно более позднего времени справедливость нашего предположения вытекает уже из того, что воспитанники Киевской академии пользовались с 1776 г. в качестве учебника Баумейстером в издании Н. Н. Бантыш-Каменского. Ср.: Митроп. Евгений. Краткое сведение о начале киевской академии, ее прежних учреждениях, обыкновениях, порядке и переменах в Описании Киево-софийского собора и киевской иерархии. Киев, 1825. Приб. 41. С. 218. Ср. также: Закревский Н. Описание Киева. Т. I. М., 1868. С. 165.

*(99) Ср. по вопросу о наименовании киевского коллегиума академией, у митроп. Евгения. Описание Киево-софийского собора и киевской иерархии. Приб. 41. С. 215 и след. Митроп. Евгений приурочивает это переименование к 26 сент. 1701 г. в грамоте царя Петра Алексеевича.

*(100) Иоасаф Кроковский, по сведениям, сообщаемым митроп. Евгением, обучался в Риме и с 1693 по 1697 г. был ректором киевского коллегиума. В 1708 г. он избирается митрополитом киевским, а в 1718 г. умирает в Твери проездом в С.-Петербург. Описание Киево-печерской лавры. Киев, 1826. С. 120. Эти даты не бесспорны, так как тот же митроп. Евгений в другом труде: Опис. Киево-софийского собора. Киев, 1825, т. е. появившемся несколько ранее, говорит о 1693 и 1694 г. как времени ректорства Кроковского. Об обстоятельствах смерти Кроковского см.: Описание Киево-софийского собора. С. 215. О поездке Кроковского в Москву в 1708 г. для возведения на престол митрополии киевской, см.: Приб. N 34 в Описании Киево-софийского собора. Киев, 1825.

Биограф. данные о Иоасафе Кроковском см.: Бантыш-Каменский Д. Слов. достоп. людей русской земли. Ч. 2. М., 1836. С. 437-439, сост. главн. образом на основании трудов митроп. Евгения, Феоф. Прокоповича и VI ч. труда Голикова. Замешанный в деле царевича Алексея, Иоасаф получил повеление явиться в С.-Петербург и по дороге туда скончался в Твери 1 июля 1718 года, по словам Голикова, от отравы. Бантыш-Каменский замечает, что "смерть митрополита киевского последовала в то самое время, когда дошла до Твери весть: что не стало несчастного царевича!.." Б.-К. Слов. С. 438.

*(101) Булгаков Мак. История киевской академии. С. 85 и сл.

*(102) Булгаков Мак. Указ. соч. С. 69.

*(103) Булгаков Мак. Указ. соч. С. 72.

*(104) Булгаков Мак. Указ. соч. С. 73.

*(105) Противник и антагонист Могилы Сапович писал в своей Epanorthosis (с. 113), обращаясь к униатам: "меркнут ваши школы: перед учрежденными в Киеве: отцом Могилою - эти, если бы в них не преподавалось еретических наук и отщепенства, конечно, со временем, имели бы чем утешить Русь": Пекарский П. Представители киевской учености. Отеч. Зап. 1862. Янв. С. 590.

*(106) По словам П. Пекарского, Мелетий Смотрицкий в 1629 г. в своем "Екзетесисе" приводит много примеров недостаточности образования киевских ученых. Возражая Мужиловскому, Смотрицкий, между прочим, пишет: "Еще ли будешь хвалиться своими премудрыми учеными? Исполнишь ты это, когда их народишь: У вас все хвастовство, а не дело: в целой русской, такой обширной, земле не имеете и трех ученых: учреждения школ Господь Бог не допускает ни у вас, ни в Москве, а если и завелись кое где такие, то дымят они, а не горят. Там дети получают только ту пользу, что из телят делаются волами": Пекарский П. Представители киевской учености. Отеч. Зап. 1862. Янв. С. 571 и след.

*(107) Пекарский П. Представители киевской учености. Отеч. Зап. 1862. Март. С. 206.

*(108) "На изучение иностранных языков, на чтение иностранных сочинений, - пишет акад. П. Пекарский, - московские книжники смотрели как на осквернение веры". В 1648 г. патриарх Иосиф писал: "мнози ныне свой хлеб и сокровища духовная во чтении и изучении изобильных книг словенских оставивше, за чужий, иже смертоносным ядом устроенный хлеб хапаются, а запрещения седмого собора не понимают". Пекарский П. Представители киевской учености. Отеч. Зап. 1862. С. 383.

*(109) Ср.: Историческое известие о московской академии, сочиненное в 1726 г. от справщика Федора Поликарпова, и дополненное преосв. еп. смоленским Гедеоном Вишневским. Древ. росс. вивл. Ч. 16. Изд. 2-е. М., 1791. С. 295 и сл.

*(110) Ср.: Смирнов. История московской славяно-греко-латинской академии. М., 1855. С. 8 и сл.

*(111) Мы читаем в этой грамоте, между прочим: "мудростью во вещех гражданских и духовных познаваем злое и доброе:; ни о чесом же тако тщание наше сотворяем, яко же о изобретении премудрости": (с. 399). "Хощем семени мудрости, то есть науки гражданские и духовные, наченше от грамматики, пиитики, риторики, диалектики, философии разумительной, естественной и нравной, даже до богословии, учащей вещей божественных и совесть очищения постановити. При том же и учению правосудия духовного и мирского, и прочим всем свободным наукам, ими целость Акадимии, сиречь училищ, составляется быти": (с. 402). "А от церкви возбраняемых наук, наипаче же магии естественной, и иных, таким не учити, и учителей таковых не имети" (с. 408). "Блюститель училищ со учительми во училище да судят: Такожде и учеников во всяких их преступлениях, разве убийственных и иных великих дел, ни в которые приказы не имати; а судити их в тех делех блюстителю училищ с учительми" (с. 410). "Государственную нашу вивлиофику в сохранение предаем блюстителю училищ со учительми, и оной нашей вивлиофики при том нашем училище вечно быти утверждаем" (с. 418). (Древняя российская вивлиофика. Изд. 2-е. Ч. VI. М., 1788. С. 397-420).

*(112) Смирнов С. Указ. соч. С. 12.

*(113) Сделанная в 1689 г. опись книг Академии упоминает о труде неизвестного автора на латинском языке: Разум суда римского. Смирнов С. Указ. соч. С. 42. В описи книг, составленной в 1690 году в Заиконоспасском монастыре, читаем мы в труде В. Иконникова. Русские университеты. С. 164 и сл., попадаются издания: "Де привилегис ет юрибус", Уложение польского королевства, Саксонское зерцало и Уложение магдебургского государства. "Юрис цивилис". Разум суда римского. - Проф. Иконников там же добавляет, что в описи книг Павла, митрополита сарского и подонского, 1676 года называется, между прочим, "Саксонская политика", а в книгах Епифания Славинецкого встречаются издания: "О правде и суде", латинский экземпляр "Пандект контроверсий" и др. Сокращенный список книг, пожертвованных Епифанием Славинецким см. в труде Ник. Закревского. Описание Киева. Т. 2. М., 1868. С. 899, где напечатано духовное завещание Епифания Славинецкого (1675). Все это не может не убеждать, что к концу 17-го в. в составе русских библиотек значительно возрастает количество юридических трактатов и вообще материалов для сравнительного изучения законодательства.