Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за ноябрь2011 года
| Вид материала | Заседание |
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за август 2011 года, 1750.8kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь-февраль 2011 года, 7107.57kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за февраль 2012 года, 6323.76kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь 2012 года, 3838.7kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за сентябрь 2011 года, 3809.7kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за июль 2011 года, 5260.64kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ с 1 декабря по 31 декабря 2010 года, 4506.42kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за июнь 2011 года, 5187.02kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ с 1 июля по 31 июля 2010 года, 5939.52kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за декабрь 2011 года, 4676.33kb.
Идёт война и с прессой, и с народом
Красноярский рабочий (Красноярск), 10.11.2011
Из выступления в Общественной палате главного редактора "Красноярского рабочего" Владимира Павловского: Мне понравились многие высказывания, прозвучавшие в ходе обсуждения доклада, но особо - фраза, произнесённая представителем ВЦИОМ. Я даже записал её: "Чтобы сэкономить время, я местную прессу вообще опущу".
Нас, действительно, постоянно пытаются опустить. Но местная пресса живёт и работает. В том числе - независимые газеты. Их гораздо больше, чем говорилось сегодня. Они есть в каждом регионе, нужно только обращать на них внимание. Можно, конечно, говорить только о проблемах создания Общественного телевидения, как это сделал уважаемый мною Михаил Федотов, но нельзя не замечать и наши проблемы.
Редакция "Красноярского рабочего" провела очередной опрос читателей газеты и посетителей своего сайта. Мы спросили, что является источником получения правдивой информации о деятельности власти. Ответы поступали на сайт и в виде СМС-сообщений. Подвели итоги, и вот что получилось.
30 процентов ответивших на вопрос назвали источником правдивой информации встречи с руководителями органов власти, 23 процента - независимые СМИ, 3 процента - сайты органов власти. И ни одного, подчеркиваю, - ни одного голоса не было отдано государственным СМИ. Их будто и нет. Но ещё более серьёзная цифра: 44 процента ответивших на вопрос считают, что наша власть по-прежнему закрыта от общества.
На этом фоне как-то странно выглядит позиция администрации Красноярского края, которая год назад официально объявила, что единое информационное пространство края представляют лишь 2 государственных телеканала, 1 государственная краевая газета и государственные же районные, городские СМИ. Остальные, надо понимать, чужаки на этом медийном поле. В том числе и наш "Красноярский рабочий", возникший в 1905 году - почти за тридцать лет до образования края.
Власть действительно считает своими только те газеты и журналы, которые может контролировать, как говориться, на все сто. Для них - все мыслимые и немыслимые преференции. Госгазета "Наш Красноярский край", учреждённая губернатором и Законодательным Собранием в пику "Красноярскому рабочему", выходит тиражом более 40 тысяч экземпляров. Для населения она - бесплатная, её пачками можно найти не только в подъездах, конторах, но и в кочегарках, на свалках. В краевом центре в первом полугодии 2011 года у этого издания было, не поверите, 89 реальных подписчиков. Но на издание и распространение "НКК" в нынешнем году выделено из бюджета более 35 миллионов рублей. Сегодня Владимир Сунгоркин сказал, что красноярская власть выделила на финансирование государственных СМИ 381 миллион рублей. Возможно, это так и есть. Но точных цифр, увы, не знает никто. Их трудно найти в бюджете. Поэтому и подсчёт у каждого разный...
Праздником не является
Московский комсомолец (mk.ru), 10.11.2011
Александр Алтунян
После весьма резонансной дискуссии о проблемах российских СМИ и свободе слова, прошедшей недавно в Общественной палате России, сегодняшний круглый стол с оптимистичным названием "20 лет без цензуры" не претендовал, казалось бы, на острую полемику, скорее - наоборот намекал на некую юбилейность. Ведь действительно - двадцать лет назад был принят знаменитый по-своему, называющийся и считающийся самым демократичным Закон "О средствах массовой информации".
Павел Гутионтов, Сергей Григорянц, Сергей Красавченко (слева направо). «Улыбаемся дискуссия еще не началась!
Однако случилось иначе.
Состав персоналий, принявших предложение Международного университета в Москве (МУМ) и его деканата журналистики сесть-таки за "круглый стол" сразу показал - дискуссия не обещает куртуазностей. Возьмите, хотя бы Сергея Григорянца - правозащитника, редактора знаменитой "Гласности", человека, о котором Николай Сванидзе (тоже, принявший участие в разговоре) сказал: "...он жизнью своей заслужил право говорить все, что он думает и о том, что он думает!". Или Олега Попцова, легендарного бойца за свободу слова в том числе и на телевидении, создателя того самого, российского ТВ времен тех самых "лихих" (а на самом деле светлых и честных для большинства россиян) 90-х,...
В общем список участников получился сильный, попробуем продолжить его, совмещая, как сейчас говорят, с наиболее яркими выдержками из контента! Кстати, все что говорилось - проверялось на... людях, молодых прежде всего: в малом зале Университета собралось несколько десятков студентов факультета журналистики.
Первым взял микрофон Михаил Федотов - председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, секретарь Союза журналистов России. Один из трех создателей того самого Закона о СМИ повернувшись к студентам сказал: "Вы ведь вообще не знаете, что такое цензура. А у меня был случай, когда цензор пытался снять текст стиха, где были слова "бьют в скале туннель" - по "причине" секретности туннеля. Хотя там не было никакого названия!
Олег Попцов начал, как всегда оригинально: "Ехал сюда и думал - может быть венок купить и возложить? Это я к повестке о свободе слова и ее судьбе в России." Но далее известный журналист и писатель вселил-таки и элементы оптимизма - "я за свою жизнь и работу в журнале "Сельская молодежь" не снял ни одного рассказа, ни одной статьи! Надо уметь работать с начальством, с цензорами, надо уметь отстаивать свои позиции!". И еще одно высказывание "вещего Олега", которое аудитория с грустью, но отметила: "Мы построили свободу слова, которую мы не смогли защитить!"...
Александр Оськин, председатель правления АРПП: Медиабунт в Саратове
10.11.2011; Центр экстремальной журналистики
...Россия по числу киосков прессы на душу населения в прошлом году отставала от Европы в 4 раза, Москва - в 3, Санкт-Петербург - в 3,5. У нас единственный регион, который соответствует европейским стандартам - это Липецкая область, где один торговый объект прессы приходится на тысячу жителей. Но этот пример лишь подтверждает общую кризисную ситуацию в стране. Печатная пресса чувствует себя всё хуже и хуже, её уничтожает не только налоговая удавка, но и чиновничий произвол.
В Саратове наконец-то осознали необходимость консолидации сил всего медиасобщества для противостояния произволу местных властей. Возможно, это начало нового революционного процесса в отрасли. Радует, что на прошлой неделе Общественная палата подняла эти же проблемы...
Цена свободы слова. Почему у нас в стране нападают на журналистов?
Аргументы и Факты, 09.11.2011
Дарья Буравчикова
В Общественной палате (ОП) РФ прошло пленарное заседание на тему, которую «АиФ» регулярно поднимает на своих страницах, - взаимоотношения СМИ с обществом и властью. Были приведены чудовищные цифры: за десять месяцев 2011 г. в России были избиты, искалечены или подверглись угрозам более 150 журналистов
Это значит, что в месяц около 15 журналистов страдают от физической расправы за свою профессиональную деятельность - за то, что они пишут в газетах, журналах, на сайтах, говорят в эфире! «В XXI веке стало опасно быть журналистом - корреспондентом, фотокорреспондентом. Стало опасно писать о коррупции, быть человеком, который свободно говорит о том, что думает», - обрисовал сложившуюся ситуацию Павел ГУСЕВ, председатель комиссии ОП по коммуникациям, информационной политике и свободе слова, главный редактор «Московского комсомольца». В то время как у всех на устах громкие истории убийства Анны Политковской («Новая газета») и нападения на Олега Кашина («Коммерсантъ»), в регионах происходит массовое насилие в отношении «четвёртой власти». По мнению П. Гусева, вмешаться в ситуацию обязано Министерство связи и массовых коммуникаций РФ: в его силах вести мониторинг деятельности СМИ с использованием данных общественных правозащитных организаций, помогающих журналистам.
Ещё одна насущная проблема - огосударствление СМИ. По данным выступавших, доля независимых газет в стране стремительно уменьшается - в регионах учредителями большинства региональных и муниципальных СМИ (порядка 80%) выступают органы власти.
Согласно бюджету Минфина на 2011-2013 гг. на государственные средства массовой информации будет выделено 174 млрд руб. Кто контролирует, на какую «поддержку» уйдут эти деньги? Иосиф ДИСКИН, председатель комиссии ОП по вопросам развития гражданского общества, отметил, что без «разгосударствления СМИ невозможно обеспечить главную задачу - защиту общественных интересов». По его мнению, начать этот процесс нужно прямо сейчас. При этом Владимир СУНГОРКИН, член комиссии ОП по СМИ, главный редактор газеты «Комсомольская правда», считает, что «в стране нет никакой существенной силы, которая была бы заинтересована в разгосударствлении»: это не нужно ни власти, ни олигархам.
При этом отношение российской власти к медиаотрасли равнодушное: чиновники отказываются применять законные льготные и стимулирующие механизмы для развития газет, журналов, телепередач и радиовыпусков, а также интернет-СМИ. Показателен факт, что в России самые высокие в мире налоги на прессу и книги. Павел Гусев назвал такую политику «экономической цензурой, которая ограничивает доступ населения к печатным СМИ и является нарушением конституционных прав граждан». Откликнется ли на эти пугающие данные власть?
Устрашение неустрашимых
ExpertOnline, 14.11.2011
Алексей Клепиков
Ужесточать Уголовный кодекс можно сколь угодно долго и усердно. Но если правоприменение остается выборочным или попросту «ленивым», это порождает не страх, а безнаказанность Алексей Клепиков
На днях исполнился ровно год, как произошло зверское нападение на специального корреспондента издательского дома «Коммерсант» Олега Кашина. 56 ударов железным прутом, сотрясение мозга, переломы голени, ног, челюстей, почти всех пальцев - страшно вспоминать.
Когда наш коллега находился в реанимации, думские депутаты самых разных мастей буквально наперегонки бросились вносить законопроекты об усилении уголовной ответственности за нападение на журналистов. И вот прошел год. Все законопроекты, кроме «главного», то есть единороссовского, отклонены, но и «главный» кочует из одного кабинета в другой уж очень неспешно.
А состоит он всего из одного абзаца: мол, следует дополнить ст. 144 Уголовного кодекса РФ (УК) «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» пунктом 3, в соответствии с которым это самое воспрепятствование с угрозой применения насилия в отношении журналистов или их родственников будет караться лишением свободы на срок до шести лет или принудительными работами до пяти лет.
И вот столь «сложный и длинный» законопроект принят Думой 1 ноября - аж во втором чтении. Такая у нас оперативная нижняя палата парламента Но речь не об этом. Данная поправка в УК совершенно бесполезна как с юридической (теоретической) точки зрения, так и с правоприменительной (практической).
Теоретическая ненужность поправки заключается в том, что УК и так пестрит статьями, предусматривающими ужесточение наказания «в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга». Нападавшие на Кашина, если их мотивом была профессиональная деятельность собкора «Коммерсанта», и без того получили бы не менее пяти лет заключения.
Один мой знакомый адвокат шутит, что в УК давно пора внести поправку об уголовной ответственности за внесение новых поправок в Уголовный кодекс. Российский УК в последние годы латается с такой частотой, что следователи и судьи иногда не понимают, какую статью применять. Избили Олега Кашина - появилась новая статья, подростки стали слепить пилотов лазерными указками - другая (хотя и прежняя, об ответственности за нарушение безопасности полетов, тоже действует). И так до бесконечности. Конечно, отвечать на новые вызовы можно, даже должно. А иначе зачем нам Федеральное Собрание? Но усилиями законодателя УК превратился в лоскутное одеяло, где старый лоскуток уже вроде бы и отвалился, но новый прилепили совсем в другом месте. А одеяло продолжает разваливаться. Оно разбухает, но греет хуже, чем раньше.
Это о юридической значимости новой редакции ст. 144 УК. Если же говорить о практической стороне вопроса, то поправка единороссов не просто бесполезна, но даже вредна. В России общество настроено в отношении представителей масс-медиа отнюдь не так благостно, как на Западе, и скрывать это бессмысленно. Выделение журналистов в особую касту или, не дай бог, социальную группу лишь увеличит дистанцию между обществом и прессой и, как следствие, между обществом и властью, поскольку СМИ нередко являются для Кремля главным поставщиком тревожных сигналов снизу.
Вредность принятой во втором чтении поправки заключается еще и в том, что она пополнит число не работающих в нашей стране законодательных норм. Председатель Комиссии Общественной палаты РФ по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ Павел Гусев заявил на днях, что с начала года в стране избиты, покалечены или подверглись угрозам свыше 150 журналистов, но число возбужденных уголовных дел - почти на нуле. А раз Следственный комитет России даже не возбуждает дело, то какой смысл в новой поправке? Быть может, в том, что мы до сих пор не знаем имен убийц Владислава Листьева, Пола Хлебникова, Юрия Щекочихина и Анны Политковской, тоже виноват УК?
Да и зачем далеко ходить - взять тот же инцидент с Олегом Кашиным. Вроде бы и президент страны дал поручение генеральному прокурору и главе МВД взять дело на особый контроль, и свидетель был, и даже записи с камер видеонаблюдения есть. Но прошел год, а воз и ныне там. Официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин сообщил в минувший вторник, что «перспективы раскрытия у дела есть» и оно передано новому следователю.
Думается, медиасообществу требуется совсем не то, что приняла Госдума во втором чтении. В конце концов, риск угрозы личной безопасности - неотъемлемая часть нашей профессии, и об этом знает любой абитуриент журфака. Куда полезнее были бы не поправки в УК, а каждодневная системная работа правоохранительных органов. Ведь ничто не мешает Генпрокуратуре и прокурорам на местах вести мониторинг СМИ, особенно когда речь идет о серьезных журналистских расследованиях. Для этого не нужно, как 15 лет назад, подписываться на всю региональную прессу. Достаточно одного штатного сотрудника, интернета и современной поисковой машины.
Ничто не мешает прокурорам опросить тех самых 150 журналистов, подвергшихся нападению или угрозам в нынешнем году. Возможно, с профессиональной деятельностью окажется связана лишь треть или четверть этих преступлений. Но пусть каждый такой случай будет изучен, а следователь, поленившийся возбудить дело, - уволен.
А принимать неработающие законы - дело нехитрое. Увеличение уголовных сроков имеет профилактическую ценность, если наказание хоть с какой-то более или менее высокой вероятностью неотвратимо. В противном случае ужесточение законов, напротив, лишь подхлестывает безнаказанность.
Журналистов увольняют, избивают, убивают…
16.11.2011 Ставропольская правда
Увольняют, избивают, убивают… Такова реальность сегодняшней жизни российских журналистов.
Слушать о том, как защищают права журналистов на благословенном и по-прежнему загнивающем Западе, было и интересно, и обидно. Нынешнее положение журналистов в России, несмотря на лучший в мире закон о печати, уже шагнувший в третье десятилетие жизни, можно охарактеризовать словом «бесправие», или «беспредел», если хотите.
Журналисты
Покалечить можно безнаказанно
Судите сами. За десять месяцев в России пострадали свыше 150 журналистов, уголовные дела по этим фактам практически не возбуждаются. Что значит пострадали? Были избиты, покалечены или подверглись угрозам. Об этом, как сообщает РИА «Новости», заявил главный редактор газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев, который также является председателем комиссии Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова.
- В XXI веке стало опасно быть журналистом – корреспондентом, фотокорреспондентом… стало опасно писать о коррупции, быть человеком, который свободно говорит о том, что думает, – отметил он.
Такая вот опасная тенденция. В связи с этим, как передает ИТАР-ТАСС, Гусев предложил, чтобы Министерство связи и массовых коммуникаций РФ начало вести постоянные мониторинги деятельности СМИ в регионах, используя данные общественных организаций, занимающихся защитой прав журналистов.
Напомним, таких организаций несколько. В первую очередь стоит вспомнить хорошо зарекомендовавший себя на российском информационном поле и в мире Фонд защиты гласности. По его данным, в нынешнем году уже погибли пять журналистов. В январе в Москве недалеко от телецентра «Останкино» убит редактор программы ООО «ТПО Ред Медиа» телевизионно-технического центра ФГУП «Останкино» Роман Никифоров. Его ударили ножом во время драки. Возбуждено уголовное дело по статье 105 УК РФ («Убийство»). В мае в Санкт-Петербурге во время съемок упал в Неву и утонул оператор ГТРК «Вести-Петербург» Павел Балакирев. Следственные органы квалифицировали трагедию как несчастный случай. В этом же месяце в селе Кокрек Хасавюртовского района Дагестана убит редактор аварской версии исламской газеты «Ас-Салам» Яхъя Магомедов. Журналист находился в гостях у своего двоюродного брата – сотрудника милиции и, когда вышел во двор его дома, то неизвестные открыли по нему огонь. Уголовное дело тоже возбуждено по статье «Убийство». В июне в Магадане убит главный редактор телеканала «Колыма плюс». Уголовное дело возбуждено по статье «Убийство». Следствие не исключает, что причиной его могла стать профессиональная деятельность погибшего. И одновременно ведет речь о конфликте на почве личной неприязни. В июле в Махачкале убит начальник управления информационной политики и пресс-службы президента Дагестана Гарун Курбанов. Когда тот вышел из своего частного дома, появились двое неизвестных, один из которых открыл по чиновнику огонь из автомата. Уголовное дело возбуждено по статьям «Убийство» и «Незаконное ношение, хранение оружия». Убийство, как считают в республике, связанно со служебной деятельностью Г. Курбанова, публичными выступлениями, отношением к экстремистам.
Без вести в январе пропала корреспондент ИА REX Екатерина Силина. Накануне исчезновения журналист предупреждала родных и близких о том, что ей может грозить опасность.
Фонд защиты гласности также зафиксировал 69 случаев нападения на журналистов и редакции.
Равнодушие власти
Многие из них остались безнаказанными. То есть логического конца, о котором говорила Надежда Ажгихина, нам все-таки не хватает. Не хватает и людей, которые бы на государственном уровне, а не силами общественных организаций мониторили бы эту проблему. Но главное все же – ответственность за преступления и давление на журналистов. Согласно рекомендациям Общественной палаты Генеральной прокуратуре РФ нужно провести «проверку полноты и объективности расследования уголовных дел, связанных с нападением на журналистов, без учета сроков давности расследования, а также проанализировать имеющиеся факты отказов в возбуждении уголовных дел, связанных с применением насилия и угрозами в отношении журналистов».
Проверка – это, конечно, хорошо. Но для меня непонятно, почему полицейский, следователь и судья – это спецсубъекты права, которых охраняет несколько специальных статей в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах, а журналисты – нет. Ведь зачастую при проведении журналистских расследований, например, они рискуют ничуть не меньше спецсубъектов.
В связи с нападениями на журналистов в обществе стала активно обсуждаться возможность законодательно усилить меры безопасности работников СМИ. В конце ноября 2010 года в Госдуму был даже внесен законопроект, ужесточающий ответственность за нападения на журналистов. Поправки, в частности, устанавливают ответственность за сам факт применения насилия в целях воспрепятствования законной деятельности журналиста. Они до сих пор так и не приняты.
По данным Роскомнадзора, за 2010 год в России зарегистрировано более 94 тысяч СМИ, в том числе 73 тысячи печатных и 17,5 тысячи – электронных. При этом, как утверждает П. Гусев, учредителями большинства региональных и муниципальных СМИ выступают органы региональной и муниципальной власти. Однако при этом российская власть, по его словам, «проявляет равнодушие к экономике в медиа-отрасли, отказываясь применять льготные и стимулирующие механизмы». Да и просто принять какие-то меры по защите журналистов...
Судьба печатного слова
Трибуна (Москва), 17.11.2011
Наталья ВЕРСТОВА
Вопросы, связанные с деятельностью средств массовой информации, не раз становились темой заседаний в Общественной палате РФ. Однако впервые данная проблематика была вынесена в повестку дня состоявшегося недавно пленарного заседания "СМИ: ожидания общества и реальность". Связано это с весьма непростой ситуацией, которая сложилась в данной сфере.
За последние 15-20 лет печатные СМИ пережили невероятный читательский интерес и его, мягко говоря, снижение.
Появилось огромное число частных изданий, но выживших среди них, по экспертным оценкам, не более 3 процентов.
Финансирование, отношения власти и прессы, правовые аспекты - таков далеко не полный перечень вопросов, которые обсуждались на заседании. В своем докладе председатель Комиссии ОП по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ Павел Гусев дал не только развернутую картину состояния СМИ, но и сформулировал основной вопрос - каким путем должна развиваться пресса, дабы сохранить свою независимость. Не секрет, что большинство региональных СМИ существует за счет местных властей, которые диктуют, что им должно писать. Гранты не решают в полной мере финансовых проблем, а некоторые формируют все ту же финансовую зависимость. "На СМИ лежит и тяжелое финансовое бремя. Налоги на печатные издания и книги у нас самые высокие в мире", - заявил Павел Гусев.
Решения пленарного заседания нацелены на то, чтобы СМИ были независимы как финансово, так и политически. Так, в рекомендациях говорится о необходимости содействия разработке федеральных законов о государственной поддержке СМИ, о предотвращении их монополизации. Предлагается создать комиссию с участием представителей Министерства связи и массовых коммуникаций, Министерства финансов, Налоговой, Таможенной служб и Министерства экономического развития для дальнейшего обсуждения "Стратегической программы развития прессы до 2015 года". Кроме того, правительству предлагается признать печатную и электронную прессу социально значимым товаром, а услуги по производству, выпуску и распространению продукции СМИ - социально значимыми, утвердив меры государственной поддержки распространения печати.
Каким путем должна идти пресса, чтобы остаться востребованной? На этот вопрос мы решили ответить с помощью члена ОП
Ирины ПЛЕЩЕВОЙ.
- Ирина, на ваш взгляд, что было главным на этом пленарном заседании?
- На этом заседании говорилось о самых актуальных проблемах прессы, что очень важно. А кроме того, надеюсь, оно помогло профессиональному сообществу осознать, что СМИ, как никогда, сейчас должны быть современными, отвечать на те вызовы, которые принес с собой Интернет.
- Это называется обороной? Понятно, что Сеть увела от печатного слова огромное число людей.
- На самом деле у традиционных печатных СМИ есть большая фора перед недавно появившимися сетевыми изданиями.
Последним требуется много времени и сил, чтобы раскрутиться и заслужить доверие аудитории. А когда свой онлайн-проект запускает популярная газета, он куда привлекательнее читателям, которые сразу понимают, с кем имеют дело. Да и рекламодатели охотнее будут сотрудничать с таким изданием.
- Вы профессионально занимаетесь вопросами развития молодежных средств массовой информации. Когда к вам обращаются за советом, как создать новое печатное издание, что вы обычно говорите?
- Прежде всего, я предлагаю им задуматься, а нужно ли вообще оно городу? Кто будет
их читателями? Если это молодежная общественная организация, которой необходим рупор для распространения ее мнений, идей, - то я говорю: "Создавайте сайт". Его размещение в Сети обойдется в несколько сот рублей в год. А дальше все зависит от профессионализма людей, которые будут работать в этом пространстве. Уверена, достойные журналисты способны сделать свой онлайн-ресурс таким, что он не уступит по популярности муниципальной газете.
- Согласитесь, в таком подходе есть признание того, что появление сейчас нового печатного издания фактически невозможно, если за ним не стоят колоссальные деньги?
- На мой взгляд, вопрос в принципе надо ставить иначе - о запросах общества. А оно все больше ориентируется на
Интернет. Безусловно, в регионах по-прежнему интерес к традиционным СМИ весьма значителен. Это связано с тем, что Интернет там не имеет охвата, как, скажем, в Москве. Да и технические его возможности значительно уступают столичным. Тем не менее нельзя делать вид, что его в принципе не существует. Это даже не будущее современных СМИ, а их реальность. В противном случае все крупные газеты не имели бы онлайн-приложений. А они есть. Причем аудитория этих приложений порой куда больше количества читателей печатных версий.
Лет 15 назад в обществе шли дискуссии о том, что телевидение не позволяет газетам стать первыми по информированию населения. Но оказалось, что и телевидение таковым уже не является. Оно уступило Интернету. Зато печатные СМИ стали использовать его возможности и вывешивают на сайте новости, которые завтра появятся в газете. Более того, на мой взгляд, решение вопроса независимости, финансовой, политической СМИ сейчас возможно только в Интернете. У него есть такие возможности. Другое дело, что перед журналистами стоит задача освоить эти рычаги, создавать под них востребованные проекты.
- А сами вы какое издание предпочитаете - бумажное или сетевое?
- Утро, можно сказать, начинаю с Интернета, узнаю, что произошло в стране, мире. А потом в транспорте читаю печатные СМИ, благодаря которым можно обстоятельно познакомиться с интересующей меня темой. В общем, нахожу баланс между разными способами получения информации. Думаю, так поступает большинство людей, которые по своему типу являются читателями.