Высшее военно-морское инженерное ордена ленина училище имени Ф. Э

Вид материала

Документы

Содержание ГЛАВА I ПРОБЛЕМА ПСИХИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ § 1. Анализ основных концепций психических состояний

Подобный материал:

• Как стать кадетом, 49.32kb.
• Чурин Алексей Геннадьевич, 45.19kb.
• Автотранспортные специальности, которые можно получить в высших учебных заведениях, 18.43kb.
• Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук, 251.13kb.
• Биография Игоря Прокопенко, 35.48kb.
• Имени Н. И. Лобачевского, 608.68kb.
• Рищей командиров, курсантов, служащих, профессорско-преподава-тельского состава и членов, 3672.06kb.
• Разработка комплексной асу технологическим процессом производства изделий электронной, 36.71kb.
• Из зачетной ведомости, 78.76kb.
• Доклад государственного образовательного учреждения «Ямальский многопрофильный колледж», 120.81kb.

ГЛАВА I

ПРОБЛЕМА ПСИХИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ

§ 1. Анализ основных концепций психических состояний

В советской психологии теория психических состояний длительное время разрабатывалась в работах приклад в основном в области спорта, космонавтики, летного дела и некоторых других видах деятельности. В них получила развитие концепция состояния готовности к определенному труду.¹ Ее сущностью является определение путей формирования такого предварительного психического состояния человека, которое оказывает положительное влияние на успешность его предстоящей деятельности. Именно в этом заключается ее значение, хотя в самом понимании психических состояний она не выходила за рамки ситуативных настроений, в известной мере обуславливающих отношения, поведение и действие человека на продолжительное время.

Концепция психических состояний готовности к предстоящей трудовой деятельности и выполнению конкретных задач получила развитие в исследованиях по психологии труда² и в работах по морально-политической и психологической подготовке личного состава Советской Армии и Военно-Морского Флота. В них наиболее полно представлено само определение состояний готовности как такое психологическое явление, в котором объединены эмоциональные, мотивационные и волевые стороны психики в их отношении к внешним условиям и предстоящим задачам. Для понимания психических состояний особое значение имеет то, что в этих работах разграничены кратковременная и длительная готовности человека как такие психические состояния, которые подвержены целенаправленному воздействию. Однако характеристика любой ситуативной реакции на внешние воздействия как определенного психического состояния является спорной.³

Своеобразно рассматривается психическое состояние готовности к определенной деятельности в исследованиях по теории установки. Понимая, установку как универсальный, независимый и самостоятельный процесс подсознательной психической деятельности человека, Д.Н. Узнадзе и его последователи представляют ее как вполне определенное психическое состояние готовности ко всякой деятельности вообще. «Мы понимаем, — пишет Д.Н. Узнадзе,— что установка, касаясь материала, получаемого субъектом при помощи всех его рецептирующих органов, должна быть понимаема не как их специальная функция, а как общее состояние индивида. Факты широкой ее иррадиации и генерализации, на которых мы только что останавливались, подтверждают это положение.

Возникает вопрос: как понимать это состояние?

Если оно — это состояние установки — представляет собой феномен сознания, то тогда придется считать его одним из многих явлений, имеющих в нем место наряду с другими. Но мы видели, что установка не может быть отнесена к этой категории явлений. Она должна представлять собой, скорее некоторое общее состояние, которое касается не отдельных каких-нибудь органов субъекта, а деятельности его как целого».¹

Этот вывод Д. Н. Узнадзе подтверждает экспериментально, обращая особое внимание на характеристику отдельных разновидностей состояния установки и ее влияния на Деятельность человека.²

Итак, в соответствии с исследованиями Д. Н. Узнадзе, установка как определенное психическое состояние готовности к действию возникает в результате совпадения объективных условий и потребностей личности, определяя всю ее последующую деятельность. Из этого следует, что психическое состояние в виде установки возникает подсознательно и по существу является физиологическим образованием, хотя сам Д. II. Узнадзе отрицал это. Анализируя правомерность такого понимания установки, А. Г. Асмолов пишет: «Сведение же установки к тем или иным физиологическим механизмам представляется совершенно непонятным и неоправданным, если под установкой имеется в виду некоторая всеобъединяющая единая установка. Однако такое «сведение» становится вполне законным, если мы соответственно единицам деятельности выделяем различные уровни установок и анализируем в качестве одного из этих уровней психофизиологические механизмы, реализующие установку».³ Поэтому если брать установку в том виде, как ее понимал сам Д.Н. Узнадзе и его ученики, то есть как первичную форму психического отражения ситуации в целом, то ее нельзя отождествлять с психическим состоянием готовности к деятельности. Скорее всего она представляет собой своеобразный неосознанный настрой психики на предстоящую деятельность.

Психическое состояние готовности создает благоприятные условия для последующего его развития в состояние высокой трудовой активности человека. Речь идет не о его самочувствии в процессе труда, о чем говорят многие психологи, доказывающие изменение работоспособности по мере расходования физических, моральных и творческих сил, а о психическом состоянии высокого трудового подъема, которое способствует преодолению физической усталости, хотя результативность работоспособности может колебаться в определенных пределах.

Большое внимание проблеме психических состояний уделяется также в исследованиях по инженерной психологии. Однако направленность этих работ сосредоточена не на общей теории, а на решении задач прикладного характера, где психические состояния рассматриваются лишь в качестве фактора повышения производительности труда, наилучшего использования творческих возможностей человека, особенностей его поведения и деятельности в стрессовых ситуациях.⁴ Поэтому в большинстве из них изучаются условия возникновения и развития конкретных состояний при выполнении человеком тех или иных функциональных обязанностей, их изменения в процессе работы и возможности локализации отрицательного влияния на ее результаты, а также «... способы целенаправленного воздействия на человека с целью своевременного предупреждения психологических и психофизиологических условий, вызывающих нежелательные функциональные изменения».⁵ Во многих работах проведены успешные исследования по диагностике некоторых состояний в трудовом процессе, определению путей влияния на их формирование, активизации внутренних сил в сложных ситуациях.¹

Существенный вклад в теорию психических состояний вносят исследования, направленные на приведение в действие внутренних резервов человека в неблагоприятных условиях однообразной (монотонной) деятельности. Подчеркивая большое значение этих работ, И.А. Левочкина пишет: «В последние годы особенно большое внимание уделяется изучению функциональных состояний, возникающих под влиянием однообразных видов деятельности. Было показано, что в условиях однообразия возникают специфические функциональные состояния, которые в литературе получили название состояний, подобных утомлению… К числу таких состояний исследователи в первую очередь относят состояние монотонии. С психологической стороны наличие этого состояния характеризуется снижением внимания, увеличением количества ошибок в деятельности, субъективным ощущением сонливости».²

Влияние состояния монотонии на работоспособность человека не однозначно. Ряд авторов отмечают, что они, прежде всего, сказываются на снижении результатов умственной деятельности.³ Не подвергая сомнению эти утверждения, отметим, вместе с тем, что они в основном являются результатом научного обобщения физиологических показателей. Психические же состояния, хотя и развиваются на физиологической основе, имеют свою психологи­ческую структуру. Именно поэтому те же условия монотонии мо­гут сопровождаться не снижением, а наоборот улучшением про­текания психических процессов. Отмечая эту особенность, В.В. Борискин пишет, что такие показатели высших психических функций, как работоспособность, утомляемость, некоторые качества вни­мания даже при монотонной работе улучшаются. Причину этого он видит в повышении рецепторной чувствительности к внешним и внутренним раздражителям, в перестройке' восприимчивости высших нервных центров к эффектным импульсам, рассматривая этот факт как приспособительный со стороны центральной нервной системы, способствующий сохранению гомеостаза.⁴ Отмечая справедливость такого заключения, нужно, кроме того, добавить, что улучшение или сохранение на прежнем уровне высших психичес­ких функций при монотонии во многом определяется мировоззре­нием человека, его идейной убежденностью и политической созна­тельностью, пониманием общественной значимости выполняемых задач, осознанием своей ответственности и другими морально-по­литическими качествами личности.

В последние годы исследовательская работа по изучению психических состояний значительно активизировалась. Появились интересные работы по их оценке и прогнозированию. Большое значение имела Всесоюзная конференция по проблеме функционального комфорта и функциональных состояний, которая проводилась в Ереване в мае 1977 года. Выступая на этой конференции, В.П. Зинченко говорил: «Проблема исследования функциональных состояний и функционального комфорта, как и другие проблемы эргономики, приобрела особую актуальность в ходе научно-технической революции в связи с возрастанием роли человеческого фактора в системе общественного производства и управления».⁵ При этом под функциональным состоянием понимается «... целостная многокомпонентная характеристика внешних и внутренних функций человека, которая позволяет оценить присущие им в данный момент уровни активности психических процессов и функционирование систем, обусловливающих выполнение трудовой деятельности».¹

Решение этой проблемы во многом зависит от правильной оценки функциональных состояний и специальных мер, предупреждающих возникновение и развитие их отрицательного влияния на деятельность человека. Для достижения этих целей в ряде сообщений на конференции предлагалось применение сочетания физиологических показателей (КГР, частоты пульса, температуры кожи висков, частоты дыхания, насыщенности крови кислородом) с тестированием отдельных функциональных блоков переработки информации.² Так, обобщая данные специального эксперимента, И.М, Ванетик и Ю.М. Окладников пришли к выводу, что «... отсутствие ухудшения высших психических функций у испытателей в условиях замкнутой биологической системы с автономным управлением в большой мере обусловлено пониманием важности поставленных задач, постоянной занятостью в работе, результаты которой имели решающее значение для успешного проведения и за­вершения эксперимента».³

Проблема правильной оценки психических состояний и наиболее эффективные способы воздействия на них являются предметом пристального внимания в исследованиях последнего времени.

Существенный вклад в развитие теории психических состояний внесен также исследованиями, направленными на определение их места и роли в психическом мире личности. Среди этих исследова­ний обращает на себя внимание работа А.К. Перова, предприняв­шего попытку рассмотреть вопрос о развитии определенных черт характера из психических процессов и временных психических состояний.⁴ Большой интерес представляет также работа П.П. Распопова, направленная на анализ соотношения между психическими состояниями и типологическими свойствами личности. Очень важно отметить, что в этих работах на конкретном фак­тическом материале убедительно доказана возможность закрепле­ния при определенных условиях психических состояний и их превращения в черту характера. В то же время в них приводятся не менее убедительные данные о взаимоотношении между отдель­ными чертами характера и психическими состояниями, когда чер­ты характера способствуют или, напротив, препятствуют их за­креплению.⁵

В работах сотрудников Ленинградского психоневрологического института имени В.М. Бехтерева были исследованы некоторые конкретные виды психических состояний, являющихся следствием тяжелых физических травм, дефектов воспитания или, так назы­ваемого, «срыва» нервной деятельности.⁶ В докладе на I съезде общества психологов В.Н. Мясищев, Ё.К. Яковлева и Р.А. Зачепицкий подчеркивали, что «В большом многообразии пережива­ний, вызывающих различные психические реакции и состояния, угнетения, страха, тревоги, раздражения и т. п., проявляются осо­бенности отношений личности и характера переработки травмиру­ющей ситуации, которые соответствуют основным формам неврозов».¹

В работах В.Н. Мясищева психические состояния характеризуются как самостоятельная психологическая категория, которая наряду с психическими процессами, свойствами и отношениями является одним из элементов структуры личности. Под психическими состояниями он понимает «общий функциональный уровень, на фоне которого развивается процесс».² В этом определении состояние является целостным проявлением личности, которое занимает как бы промежуточное положение между ее свойствами и психическими процессами. Относительно этого определения Н. Д. Левитов пишет: «То, что психическое состояние — фон, на котором происходят психические процессы, не вызывает сомнений, но определение психического состояния как функционального уровня нельзя признать удачным».³ Н. Д. Левитов не может согласиться также и с тем, что у В. Н. Мясищева состояния поставлены в один ряд с отношениями.

Особая роль в исследовании теории психических состояний принадлежит Н.Д. Левитову. В своих работах он впервые обосновал психические состояния в качестве важнейшей самостоятельной психологической категории, представляющей собой особую область внутреннего мира человека. Опираясь на известные положения И. П. Павлова о том, что субъективные состояния являются для нас первостепенной действительностью, что они направляют нашу повседневную жизнь и обусловливают прогресс человеческого общества, П. Д. Левитов сформулировал следующее определение психических состояний: «это целостная характеристика психической деятельности за определенный период времени, показывающая своеобразие протекания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений действительности, предшествующего состояния и психических свойств личности.⁴

В соответствии с этим определением психические состояния характеризуют всю психическую деятельность в целом в данный период времени. И хотя по своей сущности они выражают переживания человека, но не сводятся к ним, так как являются в то же время и деятельностью, имеющей некоторое внешнее выражение. «Если свести психическое состояние к переживаниям, — пишет Н. Д. Левитов, — то мы не выйдем из круга той субъективности, при которой и переживание может быть понято неправильно».⁵

Заслугой И. Д. Левитова является разработка цельной теории психических состояний, обоснование их физиологической основы, классификация, анализ соотношения с психическими процессами и свойствами личности, их использование в воспитательной работе с учащимися. Вместе с тем, предложенный им общий подход к решению проблемы психических состояний, по нашему мнению, страдает существенным недостатком, заключающимся в том, что он позволяет включать в них самые различные психические явления, в том числе настроения, эмоции, чувства и даже кратковременные реакции на внешние или внутренние раздражения. Отождествляя настроение с общим психическим состоянием человека, Н. Д. Левитов по существу сводит его к безотчетным переживаниям. Такое отождествление нельзя признать достаточно обоснованным. Настроение безусловно влияет на общее психическое состояние человека, но ни в коем случае не подменяет его. Конечно, если «... человек, идя на работу, вспоминает, что забыл захватить с собой интересную книгу для чтения в троллейбусе»,⁶ то у него может испортиться настроение. Но это совершенно не означает, что таким же будет и его психическое состояние. Напротив даже испорченное настроение может способствовать переключению внимания на предстоящую работу, дальнейшему усилению психического состояния общего трудового подъема.

Еще более спорным является отождествление психических состояний с эмоциями. Рассматривая эмоцию как «... психическое состояние, наиболее связанное с инстинктивной, или безусловно-рефлекторной деятельностью...»,¹ Н. Д. Левитов ссылается на И. П. Павлова. Однако эта ссылка неправомерна, так как И. П. Павлов, хотя и говорит о связи чувств с переходом сильнейших инстинктов и их раздражителей в соответствующие рефлекторные акты, но считает #их контрастными переживаниями.2 И только. А ведь, по утверждению Н. Д. Левитова, психическое состояние—это не только переживание. По существу же И. П. Павлов исследует не психические состояния, а состояния организма в их зависимости от нервных процессов, происходящих в больших полушариях головного мозга.

Эмоция, как справедливо утверждает Н. Д. Левитов, может иметь известную иррадиацию и быть более или менее продолжительной. Она даже может переходить в определенное настроение. Но тогда это будет уже не эмоция, а настроение. Под воздействием эмоций у человека могут возникать и развиваться эмоциональные состояния, которые, в отличие от эмоций, будут характеризоваться не только переживаниями, но и определенной направленностью всей психической деятельности человека. К примеру, когда человек переживает чувство голода, можно ли характеризовать его как состояние голодания? Это зависит от многих конкретных обстоятельств. Часто бывает, что голодный человек может находиться в состоянии радости, высокой" трудовой или творческой активности, боевого возбуждения. Возможны также и такие случаи, когда человек не ощущает чувства голода, он сыт, но находится в состоянии постоянного голодания.

«Страх, — пишет Н.Д. Левитов, — эмоция, вызываемая предметами и ситуациями, которые содержат в себе опасность или риск».² Но является ли эта эмоция в то же время психическим состоянием? Чаще всего нет. Под ее влиянием может формироваться различное психическое состояние, от подавленности и полной утраты разумных действий до высокого сосредоточения и активной деятельности. Человек длительное время, в исключительных случаях всю свою жизнь (о чем свидетельствуют известные художественные произведения), может находиться в состоянии страха, которое возникло и развивалось не в результате эмоций, вызванных реальными опасностями, а под влиянием других причин.

Еще более расширенное определение психических состояний предлагает А.Г. Ковалев. Его работа представляет собой попытку не только обобщения накопившего материала, но и конкретного разграничения в их соотношении с психическими процессами и свойствами личности. Опираясь на исследования Н.Д. Левитова, А.К. Перова, П.П. Распопова, К.К. Платонова, И.В. Страхова, Е.С. Кузьмина, А.В. Петровского и других психологов и физиологов, А.Г. Ковалев под психическим состоянием понимает «... временный определенный уровень коры больших полушарий, отражающий влияния внутренней среды организма или внешних условий и проявляющийся в повышенной или пониженной активности человека. Состояния всегда носят временный характер, и этим они отличаются от свойств личности — относительно устойчивых, хотя и развивающихся образований».³

Нетрудно заметить, что это определение по существу вообще не ограничивает психические состояния какими-либо конкретными качественными понятиями и позволяет включать в их состав беспредельно широкий и самый разнообразный круг психических явлений. Главное, по мнению А. Г. Ковалева! заключается в том, что они должны отражать влияния внутренней или внешней среды и проявляться в степени активности человека. Но в таком случае любой психический процесс или волевой акт можно считать психическим состоянием, так как они являются результатом воздействия внутренних или внешних раздражителей (как и все без исключения психические явления вообще) и всегда протекают на определенном уровне состояния коры больших полушарий головного мозга. Нельзя согласиться также и с тем, что основное различие психических состояний от свойств личности заключается в их временной продолжительности и степени устойчивости. Конечно, психические состояния и по времени, и по устойчивости их действия значительно отличаются от свойств личности.

Но основное различие, по нашему мнению, не в этом. Оно заключается скорее всего в сущности самих этих явлений. Психические состояния, представляя собой определенную, совокупность переживаний, отношений, оценок и мнений характеризуют всю психическую деятельность в целом. А свойства личности сами проявляются в психических состояниях так же, как в предметном поведении и конкретных действиях, оказывая на них свое влияние. В то же время по психическим состояниям можно более или менее успешно судить о свойствах личности человека.

В заключение необходимо отметить, что в целом в советской психологии под психическими состояниями понимается такое сложное динамическое психическое образование, во многом определяющее своеобразие всей психической' деятельности (протекание процессов, проявление свойств и качеств личности), которое проявляется в повышении или понижении активности человека, в его установках, взглядах; мнениях, взаимоотношениях. Наиболее лаконично и вместе с тем полно этот подход выражен в следующем определении, сформулированном К.К. Платоновым: «Психическое состояние — это самостоятельная форма психических явлений, отличающаяся от других своей относительной длительностью (дни и недели) при сохранении однородности. Сюда относятся такие состояния, как настроения, состояния повышенной активности или пассивности, бодрости или угнетения и т.д.».¹

Подчеркивая научную обоснованность этого определения, необходимо, вместе с тем уточнить, какие психические явления относятся к психическим состояниям, правомерно ли отождествлять их с эмоциями, чувствами и настроениями. Такое уточнение будет способствовать решению задачи по сознательному управлению формированием и развитием психических состояний в различных условиях деятельности на основе учета физиологических закономерностей психического отражения человеком реального мира.