Geum.ru

Артур-Георгий Сологян Учение аац-и о Лике Господа нашего Иисуса Христа

Вид материалаДокументы

Содержание


Отделение Грузинской Церкви
Новая политика Византии (монофелитское вероучение)
Подобный материал:
1   ...   30   31   32   33   34   35   36   37   ...   46

Отделение Грузинской Церкви



В 608-ом году бывший секретарь армянского Католикоса Мовсеса II Егивардеци Давид Кирион, будучи рукоположенным Мовсесом в Католикосы Грузии, следуя политике Византии и веруя обещаниям византийского императора Ираклия, перешел в халкидонсую веру и порвал связи со своей Крестной Матерью - Святой Армянской Апостольской Православной Церковью. Это было формальное принятие583.


Первыми Католикосами Грузии были армяне, а первым грузином был Савва I (523-552). Некоторые источники указывают, что Святой Эчмиадзин в VIII и XI веках, т.е., во времена восшествия на престол Грузии династии армянских Багратидов (Багратуни-Багратиони), по крайней мере, дважды вновь утверждал существование независимой от Византии Грузинской Церкви. Эти повторные утверждения иллюстрируют известную духовную зависимость Грузии от Армении, продолжавшуюся столетиями, и ее фактически независимое существование. Благодаря алфавиту, составленному армянским ученым-монахом Месропом Маштоцем (361-440) и его помощником грузином Джаганом, Грузинская Церковь приобрела свою письменность, а с ней и летопись, каноны, духовную литературу и церковную архитектуру, относящуюся к армянскому стилю. Месроп Маштоц – армянский просветитель; ученый-монах; создатель армянского, грузинского и албанского или агванского (коренной народ совр. Азербайджана, просуществовавший в Закавказье до тюркского заполонения) алфавитов; родился на берегу Евфрата в селе Ацекан Таронской области исторической Армении (совр. Турция); прекрасно владел греческим, ассирийским и персидским языками; совместно с учениками перевел на армянский язык Библию и множество трудов отцов Церкви; считается автором книги христианских поучений.

Новая политика Византии (монофелитское вероучение)



В развернувшейся в начале VII века персо-византийской войне удача сперва сопутствовала Персии. Уже в 610-ом году вся Армения отошла к Персии. Персам удалось завоевать также Сирию, Палестину и другие страны. Однако в конце этой войны императору Ираклию (610-641) ценою героических усилий удалось вновь присоединить к империи свои бывшие восточные земли: Сирию, Палестину, часть Армении и т.д. В этих странах в основном проживали восточно-православные (дохалкидонские) христиане. Преследуя политические цели, император изо всех сил старался, дабы в будущем Сирия, Палестина, Египет и Армения прочнее привязались к Византии. Поводом для вовлечения в политику воссоединения с армянами послужили персидские войны Византии. Так, например, Патриархом Константинопольским Ираклий назначил дохалкидонца Сергия Яковита, Патриархом Антнохии - Католикоса Ассирийской Православной (дохалкидонской) Церкви, желая таким образом соединить ассирийцев с халкидонским патриаршеством Антнохии, а Патриархом Александрийским был назначен ярый антихалкидонит Кирилл. Для утверждения согласия в Церковном Мире, находящемся в волнении уже более полутора столетий, Патриарх Константинопольский Сергий (610-638) выдвигает идею монофелитского вероучения, согласно которому Христос имеет два естества, одно Лицо, «одну» волю и «одно» воздействие. Император Ираклий, одобрив это учение, предлагает Церквам империи принять его. Патриарх Александрии Кирилл в одном из писем к Патриарху Константинополя говорит, что, основываясь на идее монофелитского вероучения, выдвинутого императором и Патриархом Сергием, ему удалось примирить противоборствующие (монофизитские) стороны в Египте. Монофелитское вероучение было благосклонно принято как в Византии, так и на Западе. Его принял даже Римский Папа Гонорий (625-638). Однако представители крайних взглядов двух сторон отвергли это учение. Жесткостью, преследованиями, давлением и наказаниями Ираклий пытался заставить православных принять халкидонский орос. Бесчисленное множество людей было вовлечено в заблуждение – одни пытками, другие обещаниями почестей, некоторые уговором и обманом584. Не может быть никаких оправданий массовым репрессиям при подавлении имперскими войсками религиозной оппозиции. Имперская Церковь часто пользовалась подобными «услугами» империи, часто за счет своей внутренней свободы, а иногда и впадая в соблазн отождествления своей духовной миссии с политическими целями, которые обычно преследует всякое государство585.


Предложением принять монофелитское вероучение император Ираклий обратился к Армянской Церкви. Католикос Езр I Фаражнакертци (630-641) попросил императора прислать ему текст согласительного вероучения. Получив его, отцы Армянской Церкви во главе с епископом Сюника Матусага обсудили его и, исходя из политических соображений, ибо предвидели стремительное приближение ислама, пришли к выводу, что якобы в основном он соответствует принципам Православия и приемлем, но в нем отсутствует осуждение Халкидонского Собора и Окружного послания («Томоса») Льва. Надо отметить, что в действительности монофелитизм является ересью, ибо ААЦ исповедует единство воли и действия, а не единичность; единство двух в домостроительном соединении, а не одну Божественную волю; единое, а не одно, воление Христа-Богочеловека; не одну Божественную волю, в которой нет места для человеческой, а единую Богочеловеческую; не одно Божественное действие, в котором нет места для человеческого, а единое Богочеловеческое. Т.е., ААЦ различает, но не разделяет единое на два, ибо это соединение безраздельно и безразлучно.


В 632-м году в Карине был созван Собор, на котором император Ираклий, Католикос Езр I и их последователи пришли к соглашению. Как и в империи, также и в Армении находились противники монофелитства и моноэнергизма, ибо подобная формулировка была придумана для объединения с имперской Церковью не только Восточно-Православных (дохалкидонских) Церквей, но и анафемствованных ААЦ-ю монофизитов –– «акефалов», «диаскоровцев», «агноитов», «третеистов», «тетрадитов», «феодосиан», «гианитов» и т.д. Формула эта состояла из утверждения, что ипостасное единство двух естеств во Христе, предполагая единство одного действующего субъекта, предполагает во Христе и одну Божественную «энергию» или «действие». Пятый Собор признал, что во Христе не было двух конкретных существ, но было два естества, которые следуют различать только «мысленно» - 7-й анафематизм586. Не логичнее ли в таком случае заключить, что Христос был един, а не один, «в действии»? Не правильнее ли думать так, особенно употребляя кириллово выражение, законность которого была вполне признанна в 553-м году, - «единая воплощенная природа Бога-Слова»? Арисотелевская логика и терминология всегда связывали термины «природа» и «энергия». Поэтому вполне законно было говорить о единой энергии, поскольку говорилось о единой природе, при условии, конечно, принятия также халкидонской «двухприродности» в качестве противоядия против Евтихия.


ААЦ всегда признавала два естества во Христе, но в неслитном и неизменном соединении, т.е., в безраздельном единстве, ссылаясь на свт. Дионисия, который говорил о «единой богомужной энергии»588., а также на трактат Мины Константинопольского к Папе Вергилию и работы свт. Афанасия I Антиохийского (559-570, 593-599)587. «Моноэнергизм» Сергия, казавшийся разрешением проблемы воссоединения, привел к нескольким блестящим результатом. Политика Церковного единения начала приносить плоды и никаких голосов протеста не раздавалось вплоть до 633-го года. Ибо это был очередной искусственно проработанный документ, который должен был потерпеть фиаско. В Армении большинство епископов выразили свое несогласие с этим документом, а в империи было оказано стойкое сопротивление со стороны Иерусалимского Патриарха Софрония и Максима Исповедника. Несмотря на поддержку, которую оказали этому документу Ираклий и его наследник, «монофелитство», в конечном счете, в Византии было осуждено в 680-м году Шестым Собором, а в Армении - в 648-м году Двинским Собором. Это «учение» было предано забвению, как очередной имперский политический ход. Двинский Собор отверг и осудил унию на основе «монофелитства».


Относительный успех политики единения халкидонитов и дохалкидонотов после 631-го года был, хотя бы отчасти, результатом памяти о том мире между общинами, которые существовали при Евлогии (581-608) и Иоанне V Милостивом (581-608). Только мусульманское завоевание, на века установившее преграду между Константинополем и дохалкидонскими Православными Церквами, способствовало их изоляции. Но даже и тогда Восточно-Православные Церкви оставались верными кириллову наследию, «центральное место которого в Православной христологии никогда не оспаривалось халкидонотами»589. Итак, только мусульманское завоевание сделало антихалкидонский раскол действительно постоянным. После неудачных попыток императора Ираклия восстановить христианское единство на Востоке, последовавших за его победой над Хосровом Вторым, мусульманское завоевание на век приговорило все христианские общины к изоляции.