Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск 7
| Вид материала | Доклад |
- Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск, 1921.36kb.
- Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск, 1901.41kb.
- Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск, 1749.95kb.
- Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу выпуск, 2069.2kb.
- Доклады Центра эмпирических политических исследований, 1729.69kb.
- А. И. Стребкова теория и история политических институтов учебное пособие, 6519.62kb.
- Российского Фонда Фундаментальных Исследований. Настоящий сборник тезисов доклад, 2188.41kb.
- Российского Фонда Фундаментальных Исследований. Настоящий сборник тезисов доклад, 1778.8kb.
- Выпуск 3, 4164.91kb.
- Глобализация и социальная безопасность, 222.4kb.
И с т о ч н и к: Россия – новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М., 2004. С. 136.
Из этих данных видно, что в указанный период произошли существенные изменения в самооценке населением своего социального статуса: в 1,5 раза снизилась доля людей, выбирающих низкие позиции; более чем в два раза увеличилась доля людей, выбирающих высокие статусные позиции, и в 1,7 раза возросла доля людей, выбирающих средние позиции. Но самое важное изменение состоит в том, что в 2003 г. в сравнении с 1999 г. доля людей, выбиравших при оценке своего статуса средние позиции, превысила долю людей, выбравших низкие позиции. При изучении этих тенденций нужно учитывать те критерии, которыми руководствовались респонденты в выборе статусных позиций на шкале. По данным ИКСИ РАН, главными среди этих критериев для представителей среднего класса были (соответственно в 1999 и 2003 гг.): уровень материальной обеспеченности – 72 % и 58,2 %; образ жизни – 43,7 % и 45,9 %; уважение окружающих – 17,9 % и 31,3 %; уровень образования – 19,8 % и 28,1 % (Россия – новая социальная реальность…, 143). На основе этих данных можно сделать вывод о том, что в условиях стабилизации экономической ситуации значение экономического капитала (уровень материальной обеспеченности) для субъективной стратификации населения снижается, зато увеличивается значение социального (уважение окружающих) и культурного (уровень образования) капиталов. Практически неизменным (с учетом погрешности измерения) остается значение образа жизни – главного качественного признака, благодаря которому осуществляется интеграция в средний класс («притяжение» в класс, согласно П.А. Сорокину) представителей различных социально-профессиональных групп. Какие социально-профессиональные группы можно включить в состав среднего класса на основе объективных и субъективных крите-риев? Социологи ИКСИ РАН считают, что по «объективному месту в общественной системе и по самозачислению» к этому классу можно отнести квалифицированных рабочих; техническую и гуманитарную интеллигенцию; работников сферы торговли, услуг, транспорта; служащих (госслужащих, банковских служащих, юристов и т.д.); предпринимателей малого и среднего бизнеса; кадровых военных (старших офицеров); менеджеров (руководителей высшего и среднего звена); фермеров (Средний класс в современном российском обществе, 80). Получается, что представители большинства социально-профессио-нальных групп6 способны интегрироваться в средний класс. В то же время следует учитывать, что в среднем слое среднего класса или в «собственно среднем» классе «отчетливо доминируют квалифицированные специалисты (30,1 %) и рабочие (22,2 %), а доля руководителей составляет всего 12,9 %, предпринимателей, имеющих наемных работников, – 12,1 %» (Средний класс в современном российском обществе, 91).
Опираясь на эти и другие научные разработки в области изучения российского среднего класса, попытаемся проанализировать специфику ценностных ориентаций, политических диспозиций и практик социально-профессиональных групп, которые обычно включаются в состав этого класса отечественными исследователями.
В ходе всероссийского исследования, проведенного ИКСИ РАН в 1999 г., была обнаружена следующая конфигурация политических ориентаций различных слоев среднего класса (рис. 1).
Рис. 1. Авторитарные и демократические ориентации среднего класса
(в % от числа опрошенных).
И с т о ч н и к: Средний класс в современном российском обществе / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой, А.Ю. Чепуренко. М., 1999. С. 191.
На рис. 1 видно, что в верхнем слое среднего класса доля сторонников сохранения демократических прав в несколько раз выше доли сторонников установления режима твердой руки, а в нижнем слое этого класса наблюдается обратная картина. В среднем слое среднего класса выявлено практически одинаковое количество людей, придерживающихся этих противоположных ориентаций (Средний класс в современном российском обществе, 193). Приблизительно такая же ситуация зафиксирована по двум другим противоположным суждениям (рис. 2).
Рис. 2. Патерналистские и активистские ориентации среднего класса
(в % от числа опрошенных).
И с т о ч н и к: Средний класс в современном российском обществе / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой, А.Ю. Чепуренко. М., 1999. С. 191.
Если рассматривать средний класс в целом, то обнаруживается практически такая же, как у среднего его слоя, сопоставимая степень солидарности с упомянутыми выше и другими противоположными суждениями (Средний класс в современном российском обществе, 190). Данные всероссийского опроса, проведенного ИКСИ РАН в 2003 г., свидетельствуют о том, что подобная конфигурация политических ориентаций среднего класса в целом сохраняется (Россия – новая социальная реальность…213–214, 219). Получается, что представители среднего слоя среднего класса, к которому относятся главным образом дипломированные специалисты, склонны к сочетанию разнородных ценностей, поляризованных (противопоставляемых друг другу) в сознании представителей верхнего и нижнего слоя этого класса.
Такая структура ценностных ориентаций среднего слоя среднего класса обусловлена его ролью в создании новой культуры, соответствующей требованиям постиндустриальной стадии общественного развития. Средний класс как основной агент модернизации современного общества не может использовать старую культуру, основанную на социальной конфронтации. В преобразовании общественных институтов он должен опираться на культуру сотрудничества и солидарности различных социальных слоев. Старая рациональность, соответствовавшая культуре индустриального общества, заключалась в стремлении людей
к реализации своих эгоистических интересов,7 к максимизации личной выгоды. Этот «безудержный индивидуализм» не может служить основой создания нового общества. В связи с этим следует согласиться с утверждением В.И. Бакштановского и Ю.В. Согомонова о том, что «индивидуализм современного “экономического человека” не может стать краеугольным камнем становящегося этоса российского среднего класса... без сочетания с ориентацией на солидаризм» (Бакштановский, Согомонов, 134). Этот вывод сделан авторами на основе анализа данных серии глубинных интервью с представителями различных слоев среднего класса, в которых отчетливо проявились механизм их социальной самоидентификации, их жизненные стратегии и политические ориентации. Г.Г. Дилигенский в своей работе «Люди среднего класса», которая в значительной мере также основана на использовании качественных методов исследования (анализе «рефлексивных биографий»), пишет: «для авторов биографий важно, чтобы соблюдались такие моральные нормы, как честность, порядочность, гуманизм, сострадание, внимание к нуждам отдельных людей и социальных слоев – тех, кто потерпел неудачу в жесткой конкурентной борьбе, кто не в состоянии в силу объективных или субъективных причин занять средние позиции в новой иерархии материальных и социальных статусов. Во многих биографиях звучит резкое осуждение явлений аморальности в российском социуме, особенно в деловом мире: авторы как бы отмежевываются от “агрессивно-циничного” поведения “новых русских”, присущего им гипертрофированного эгоизма» (Там же, 235). Он также отмечает, что «многие авторы рефлексивных биографий предпочитают…идентифицировать себя не со средним классом, а с интеллигенцией» (Дилигенский, 234). Добавлю от себя, что это нежелание респондентов идентифицировать себя со средним классом обусловлено их стремлением не иметь ничего общего с образом жизни и ценностями «новых русских», которые, согласно предлагаемой модели стратификации, занимают «высшие» социальные позиции. Весьма сомнительно, чтобы возрожденная российская буржуазия, ориентирующаяся в основном на увеличение своего экономического капитала, в ближайшей перспективе по собственной инициативе проявила должное внимание к нуждам социальных слоев, за счет которых она добилась и добивается успеха в своих частных делах. Упомянутые выше моральные качества и способность противодействовать моральной деградации общества, присущи не ей, а представителям российской интеллигенции – специалистам научно-технического и гуманитарного профиля, образующим основную часть среднего слоя среднего класса в нашей стране.
Следует отметить, что установка на сочетание разнородных ценностей была характерна для значительной части населения России еще в начале радикальных реформ. Так, например, социологи ФОМ в ходе всероссийского опроса получили следующее распределение результатов ответа на вопрос: «На какие ценности должна ориентироваться Россия?: 1. На западные ценности – 2 %; 2. На традиционно русские ценности – 47 %; 3. На западные и традиционно русские одновременно – 44 % (Клямкин, 81). Нужно особо подчеркнуть, что к западным ценностям в этом исследовании относились гарантии политических прав и невмешательство государства в частную жизнь граждан, а к традиционно русским ценностям – гарантии социальных прав и верховенство государственных интересов над интересами личности (Там же, 77). Ориентация значительной части населения на сочетание этих разнородных политических ценностей послужила субъективной предпосылкой преодоления идейной и политической поляризации населения, которая была характерна для начального периода реформирования российского общества (Петухов, 229).
В ходе доклада мы постараемся выявить социально-профессио-нальный состав, идейные и партийные предпочтения людей со смешанными (комбинированными) ценностными ориентациями. Для решения этой задачи будут использоваться главным образом материалы исследований, проведенных ЦЭПИ СПбГУ. При изучении ценностных ориентаций в этих исследованиях, в отличие от исследований, упомянутых выше, использовалась специфическая структура вопросов. Уже при проведении первых опросов мы столкнулись с тем, что респонденты испытывали затруднения при необходимости ответить однозначно на вопрос о том, что для них важнее: свобода или порядок, проведение реформ или сохранение традиций, интересы отдельных граждан или интересы государства и т.д. В ходе интервью они подчеркивали, что «нельзя противопоставлять» эти ценности, что «они одинаково важны». С учетом этого в вопросах, посвященных изучению ценностей, появилась альтернатива: «и то, и другое».
В качестве основного источника эмпирического материала в данном докладе используются также результаты телефонного опроса, посвященного изучению степени распространения консервативных ценностей в политическом сознании населения Санкт-Петербурга (апрель 2005 г., 1119 чел.). В ходе обработки материалов этого исследования на основе критериев ИКСИ РАН в базе данных были сформированы новые переменные, выражающие различные статусные позиции в соответствии с уровнем дохода. Затем по всему набору переменных был проведен кластерный анализ (рис. 3).
Рис. 3. Ценностные ориентации и политические диспозиции статусных групп (в соответствии с уровнем дохода).
Обозначение переменных
Верхний кластер
V10_1 – Права человека
V11_1 – Свобода
V12_2 – Проведение реформ
V13_2 – Интересы отдельных граждан
V15_1 – «Люди сами должны обеспечивать себе достойный уровень жизни»
V23_1 – «Жизнь улучшится» (в следующие три года)
V28_3 – Высший слой
Средний кластер
V10_3 – Права и справедливость
V11_3 – Свобода и порядок
V12_3 – Сохранение традиций и проведение реформ
V13_3 – Интересы государства и интересы отдельных граждан
V14_1 – «Государство должно обеспечивать всем людям достойный уровень жизни»
V16_1 – «Должны быть созданы все условия для личных достижений»
V23_2 – Жизнь останется без изменений
V28_2 – Средний слой
Нижний кластер
V10_2 – Справедливость
V11_2 – Порядок
V12_1 – Сохранение традиций
V13_1 – Интересы государства
V17_1 – «Доходы должны быть равными»
V23_3 – Жизнь ухудшится
V28_1 – Низший слой
И с т о ч н и к: ЦЭПИ СПбГУ (Опрос «Консервативные ценности в политическом сознании населения Санкт-Петербурга». Апрель 2005 г. 1119 чел.).
Анализ полученных данных позволяет сделать вывод о том, что респонденты, занимающие высшие и низшие статусные позиции, придерживаются поляризованных ценностных ориентаций, связанных с осуществлением взаимоисключающих целей и выражающих социальный и ценностный раскол населения России, обусловленный проведением радикальных экономических и политических реформ. У них также зафиксированы противоположные социальные ожидания: первые считают, что в ближайшие три года их жизнь улучшится, вторые полагают, что она ухудшится.
Для людей, занимающих средние статусные позиции, характерны комбинированные ориентации, основанные на сочетании тех разнородных ценностей, которые являются основой социального противостояния представителей высшей и низшей статусных групп. Люди, находящиеся на пересечении линий социального раскола и занимающие промежуточное положение между высшим и низшим слоями, склонны к сочетанию старого («Государство должно обеспечить всем людям достойный уровень жизни») и нового («Должны быть созданы все условия для личных достижений») принципов организации общественной жизни.
Первый принцип соответствует интересам низшего слоя, второй – интересам высшего слоя. В то же время оба принципа соответствуют стремлению средних слоев к самореализации и к социальной солидарности, о чем говорилось выше. Политическим выражением этого стремления является идеология социального либерализма, сочетающего социал-демократическую и либеральную идейные платформы (Перегудов).
С учетом возрастания удельного веса и социальной роли среднего класса в нашей стране в ближайшее время следует ожидать усиления именно леволиберальной, а не чисто левой ориентации в политическом сознании населения. Это значит, что нужно не переходить от абсолютизации одной поляризованной ценности (права человека) к абсолютизации другой поляризованной ценности (социальная справедливость), а создавать условия для обеспечения и прав, и справедливости.
Точно так же решается проблема противопоставления свободы и порядка, интересов отдельных граждан и интересов государства, проведения реформ и сохранения традиций. Однако для реального решения этой проблемы недостаточно просто согласиться с тем, что и то, и другое имеет одинаковое значение, важно согласиться сотрудничать с людьми, придерживающимися этих противоположных установок. Только таким образом можно перейти от отношений социального соперничества к отношениям социального партнерства и добиться консолидации разных слоев населения ради достижения общезначимых целей. На основе обобщения данных социологических опросов можно утверждать, что в наибольшей степени предрасположены к такому способу социального взаимодействия представители «нового» среднего класса.
Для более детального изучения соотношения различных типов ценностных ориентаций в данном докладе будет использоваться модель, которую предложил Ш. Шварц.8 Эта модель включает в себя два измерения: «открытость переменам» – «консерватизм» и «эгоизм» – «альтруизм». В условиях современной России в качестве политического выражения первого измерения можно рассматривать деление на сторонников либерализма и консерватизма, а в качестве политического выражения второго измерения – деление на сторонников правых и левых.
Изучение программных документов и заявлений лидеров ведущих политических партий России позволяет утверждать, что последовательные сторонники либеральной ориентации наибольшее значение придают обеспечению свобод и проведению реформ, а последовательные сторонники консервативной ориентации – поддержанию порядка и сохранению традиций; последовательные сторонники левой ориентации отдают предпочтение обеспечению справедливости и интересов государства, а последовательные сторонники правой ориентации – соблюдению прав человека и интересов отдельных граждан.
Каково соотношение этих ценностей в сознании представителей социально-профессиональных групп, обычно включаемых различными исследовательскими центрами России в состав среднего класса?
Анализ9 данных упомянутого выше опроса, проведенного Центром эмпирических политических исследований СПбГУ в апреле 2005 г., позволяет утверждать, что эти группы в той или иной степени склонны ориентироваться на сочетание разнородных политических ценностей, существующих в массовом сознании населения современной России (табл. 2).
Таблица 2. Ценностные ориентации социальных групп
| Социальные группы | Ценностные ориентации * | |||||||||||
| Права – справедливость | Свобода – порядок | Традиции – реформы | Интересы государства – интересы граждан | |||||||||
Альтернативы | Альтернативы | Альтернативы | Альтернативы | |||||||||
| Права человека | Справедливость | И то, и другое | Свобода | Порядок | И то, и другое | Традиции | Реформы | И то, и другое | Интересы государства | Интересы граждан | И то, и другое | |
| Выборка (% от числа опрошенных) | 20 | 29 | 43 | 14 | 43 | 37 | 25 | 32 | 31 | 29 | 30 | 34 |
| Рабочие | | + | - | | | | + | | | | | |
Инженеры, техническиеспециалисты | | | | | | | - | | | - | | + |
| Работники аппарата управления | | | | | | | - | | | - | + | |
| Работники культуры, образования, науки | | - | | | | | - | | + | | | |
Работники торговли | | | | | | + | | | | | | |
| Предприниматели | + | | | + | | - | - | + | | | | |
Военнослужащие | | - | + | | | | | | | | - | |
| Пенсионеры | - | + | | - | + | | + | - | | + | - | |
* Для сбора данных по этой переменной использовался вопрос: «Что для Вас важнее?». Перечень дилемм и альтернатив ответа по каждой из них приводится в таблице.
Примечание: « + » и « - » обозначают знаки стандартизованных остатков, превышающих 1,65.
И с т о ч н и к: ЦЭПИ СПбГУ (Опрос «Консервативные ценности в политическом сознании населения Санкт-Петербурга». Апрель 2005 г. 1119 чел.).
В большей степени ориентируются на сочетание разнородных ценностей (альтернатива: «и то, и другое») те, кто занят в сфере культуры, образования и науки («традиции и реформы») и торговли («свобода и порядок»), военнослужащие («права человека и справедливость»), а также инженеры и технические специалисты («интересы государства и интересы отдельных граждан»). У представителей этих социальных групп по перечисленным позициям зафиксированы значимые положительные величины стандартизованных остатков. По другим позициям у этих групп стандартизованные остатки меньше 1,65. Это значит, что их показатели не отличаются от средних по выборке (см.: строку «выборка (в %)»): по первой и четвертой дилемме у них относительно преобладают сторонники комбинированной ориентации (соответственно 43% и 34%); в рамках третьей дилеммы сторонники либеральной и комбинированной ориентации представлены практически в равной степени (соответственно 32% и 31%); и лишь по второй дилемме в этих группах относительно преобладают сторонники консервативной ориентации (43%). На этой основе можно сделать вывод о том, что у рассматриваемых социальных групп по большинству перечисленных дилемм преобладают комбинированные ценностные ориентации. Следует отметить, что, согласно данным ИКСИ РАН, российский средний класс стремится одновременно к порядку и свободе, к стабильности и переменам (Средний класс в современном российском обществе, 190). Эти разнонаправленные стремления среднего класса одинаково важны для его самореализации в качестве основного агента постиндустриального экономического, социального и политического транзита. Это на первый взгляд «эклектическое» соединение разнородных ценностей на самом деле служит основой новой культуры социального действия – культуры, которая позволит населению России преодолеть его склонность к крайностям и к быстрому и неожиданному переходу от одного к другому (Лихачев, 33). Наличие в политической культуре населения России разнородных ориентаций не является его исключительной чертой. Г. Алмонд и С. Верба подчеркивают, что гражданская политическая культура, сложившаяся в западных странах, основана на балансе разнородных ориентаций (Алмонд, Верба, 129–133). Специфика современной России состоит в отсутствии такого баланса, и одна из причин этого – недостаточный удельный вес среднего класса в составе населения, а также недостаточная его политическая активность.
Из табл. 2 видно, что у рабочих и пенсионеров значимые положительные величины стандартизованных остатков имеются по альтернативам, соответствующим левой и консервативной политическим позициям, а у предпринимателей и работников управленческого аппарата аналогичная картина наблюдается по альтернативам, соответствующим правой и либеральной политическим позициям. Это позволяет утверждать, что основная часть представителей этих групп являются носителями старой политической культуры – культуры конфронтации, хотя и в данных группах имеется определенное число людей, ориентирующихся на сочетание различных ценностей (от 30 до 47 % по отдельным альтернативам). Как в первом, так и во втором случае речь идет об относительном, а не абсолютном преобладании представителей старой и новой политических культур.
Анализ возрастного состава сторонников перечисленных выше разнородных ценностных ориентаций (табл. 3) показывает, что левоконсервативные ценности имеют бóльшее значение для людей в возрасте от 61 года и старше, а праволиберальные ценности – для людей в возрасте от 18 до 24 лет.
Таблица 3. Политические ценности возрастных групп*
| Социальные категории | Ценностные ориентации | |||||||||||
| Права – справедливость | Свобода – порядок | Традиции – реформы | Интересы государства – интересы граждан | |||||||||
| Права человека | Справедливость | И то, и другое | Свобода | Порядок | И то, и другое | Традиции | Реформы | И то, и другое | Интересы государства | Интересы граждан | И то, и другое | |
| Выборка (% от числа опрошенных) | 20 | 29 | 43 | 14 | 43 | 37 | 25 | 32 | 31 | 29 | 30 | 34 |
| 18 – 24 года | + | | - | + | | | | + | - | | + | - |
| 25 – 29 лет | | | | | | | | | | | | |
| 30 – 40 лет | | | | | | | - | | + | - | | |
| 41 – 50 лет | | | | | | | - | | | | | |
| 51 – 60 лет | - | | | - | | | | | | | | |
| 61 год и старше | - | + | | - | + | | + | - | | + | - | |
* Обозначения и источник данных те же, что и в табл. 2.
И с т о ч н и к: ЦЭПИ СПбГУ (Опрос «Консервативные ценности в политическом сознании населения Санкт-Петербурга». Апрель 2005 г. 1119 чел.).
Люди в возрасте от 30 до 40 лет в основном ориентируются на сочетание разнородных ценностей (альтернатива «и то, и другое»): по дилемме «традиции – реформы» у них значимый положительный стандартизованный остаток, а по дилеммам: «права человека – справедливость» и «интересы государства – интересы отдельных граждан» –значимые остатки отсутствуют. Это позволяет утверждать, что распределение по всем вариантам ответов на данные вопросы у представителей этой возрастной категории не отличается от среднего по выборке, т.е. среди них преобладают люди с комбинированной ориентацией (см.: строку «выборка в % от числа опрошенных»). То же самое можно сказать о людях в возрасте от 41 года до 50 лет, поскольку у них по всем альтернативам всех дилемм отсутствуют значимые положительные величины стандартизованных остатков.
Таким образом, особая склонность к сочетанию разнородных ценностей характерна для людей, принадлежащих к средним возрастным группам и занимающих средние статусные позиции в соответствии с экономическими и образовательными критериями (табл. 4).
Таблица 4. Род занятий, доход и образование опрошенных*
(% от числа опрошенных в группе)
| Социальные группы | Доход на члена семьи (руб./мес.) | Образование | ||||||||||
| До 1500 | 1500––3000 | 3000–4500 | 4500––6000 | 6000––7000 | Более 7000 | Начальное и неполное среднее | Среднее полное | Среднее профессиональное | Среднее специальное | Незаконченное высшее | Высшее | |
| Рабочие | 4 | 10 | 16 | 21 | 25 | 23 | 3 | 13 | 24 | 48 | 4 | 8 |
| Техническая интеллигенция | 0 | 8 | 16 | 22 | 22 | 32 | 1 | 3 | 8 | 18 | 6 | 64 |
| Работники управленческого аппарата | 4 | 0 | 8 | 14 | 27 | 48 | 0 | 0 | 2 | 23 | 13 | 62 |
| Гуманитарная интеллигенция | 3 | 22 | 23 | 22 | 10 | 20 | 1 | 1 | 12 | 22 | 3 | 61 |
| Рядовые работники торговли | 1 | 14 | 22 | 23 | 21 | 19 | 1 | 4 | 20 | 51 | 6 | 18 |
| Предприниматели | 3 | 7 | 0 | 9 | 9 | 68 | 2 | 4 | 2 | 13 | 11 | 68 |
| Военнослужащие | 4 | 12 | 19 | 23 | 15 | 27 | 0 | 0 | 5 | 43 | 5 | 47 |
| Студенты и учащиеся | 7 | 9 | 31 | 20 | 13 | 20 | 4 | 27 | 1 | 4 | 62 | 4 |
| Пенсионеры | 5 | 48 | 33 | 8 | 3 | 2 | 14 | 20 | 12 | 22 | 2 | 30 |
* В качестве критериев принадлежности к среднему классу в данном докладе используется наличие среднемесячного дохода на члена семьи не ниже 4500 руб. и образования не ниже среднего специального.
И с т о ч н и к: ЦЭПИ СПбГУ (Опрос «Консервативные ценности в политическом сознании населения Санкт-Петербурга». Апрель 2005 г. 1119 чел.).
Из табл. 4 видно, что среди работников управленческого аппарата и предпринимателей преобладают люди с максимальными доходами, а среди пенсионеров – с минимальными. Основная часть представителей остальных групп имеет доходы выше средних (медианное значение этой переменной соответствует альтернативе: от 4500 до 6000 руб.). Среди опрошенных рабочих и рядовых работников торговли преобладают люди со средним специальным образованием. Среди военнослужащих люди со средним и высшим образованием представлены почти в равной степени. Бóльшая часть технической и гуманитарной интеллигенции, работников управленческого аппарата и предпринимателей имеет высшее образование. В ходе последующего анализа эмпирических данных мы будем учитывать то, что различные статусные позиции возникают на основе упомянутого в начале доклада перекрещивания обоих критериев.
Важно отметить, что люди, занимающие преимущественно нижние (пенсионеры) и верхние (предприниматели и работники аппарата управления) статусные позиции, в основном являются приверженцами противоположных ценностных ориентаций и соответствующих им политических партий, а люди, занимающие преимущественно промежуточные (средние) статусные позиции (техническая и гуманитарная интеллигенция, работники торговли, военнослужащие), в основном предпочитают комбинированные ценностные ориентации (рис. 4). Напомним, что средние статусные позиции занимают главным образом люди среднего возраста, которых «характеризует больший настрой на сотрудничество и гибкость позиции» (Морозова, 160).
Сопоставление результатов кластерного анализа (рис. 4) и микроанализа таблицы сопряженности (табл. 2) позволяет утверждать, что в целом данные, полученные с помощью этих методов, согласуются друг с другом. Отличие состоит лишь в том, что в число сторонников смешанных ценностей попали рабочие, что, впрочем, не противоречит концепции среднего класса, включающей в его состав квалифицированных рабочих. В выборке этого исследования 48% представителей данной категории имели среднее специальное образование. Эти рабочие, которых в недавнем прошлом в отечественной социологической литературе называли «рабочими-интеллигентами», вместе с квалифицированными специалистами играют важную роль в постиндустриальной трансформации общества, когда, по выражению О. Тоффлера, исчезает разделение производственного персонала на «головы» и «руки» (Тоффлер, 18).
