Ственный институт наука и студенты: новые идеи и решения Сборник материалов viii-й внутривузовской научно-практической студенческой конференции Кемерово 2009

Вид материала

Документы

Содержание ЛИЧНОСТЬ В ИСТОРИИ РОССИИ. «ЦАРЕВИЧ» ПЕТР Гринько Д. Научный руководитель: Трефилкина И.М.

Подобный материал:

• Томск, Россия Информационные технологии: к истокам некоторых заблуждений Сборник материалов, 293.71kb.
• Сборник статей ежегодной международной студенческой научно-практической конференции, 1058.05kb.
• Уважаемые коллеги, аспиранты, студенты!, 58.52kb.
• Доклады и тезисы представлены в авторской редакции. Сподробными материалами конференции, 2528.5kb.
• Формат конференции: Конференция проводится заочно с изданием печатного сборника материалов, 120.08kb.
• Д. С. Лихачёва и проблемы современного мегаполиса Сборник докладов участников международной, 3272.71kb.
• Итоги и перспективы энциклопедических исследований сборник статей итоговой научно-практической, 3301.6kb.
• Актуальные социально-экономические и правовые аспекты устойчивого развития региона., 3483.41kb.
• Программа студенческой научно-практической конференции с международным участием Научные, 254.22kb.
• С. Л. Колесников Сборник материалов областной научно-практической Интернет-конференции, 1483.28kb.

ЛИЧНОСТЬ В ИСТОРИИ РОССИИ. «ЦАРЕВИЧ» ПЕТР

Гринько Д.

Научный руководитель: Трефилкина И.М.

ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт»


В начале XVII столетия Россия оказалась на грани национальной катастрофы. Глубочайший кризис охватил все сферы жизни русского общества. Этот кризис вылился в полосу кровавых конфликтов, привел к всплеску насилия и смене правящей династии. Он закончился борьбой за национальную независимость и национальное выживание, которая получила у современников название «Смута». Современная историческая наука считает, что Смута потрясла все устои общества и привела к тому, что многие слои населения волей или неволей были вовлечены в борьбу за власть и утратили свою привычную жизненную ориентацию. Неудивительно, поэтому, что Смута вызвала к жизни такое феноменальное явление, как самозванство.

В связи с тем, что в 1598 году в стране прервалась династия Рюриковичей, сложилась довольно редкая в истории ситуация, когда главой государства мог стать практически любой человек, способный захватить власть в свои собственные руки, либо в руки послушного его воле подставного лица. Таких претендентов могло быть сколь угодно много, если бы не менталитет тогдашнего российского общества. Люди XVII века придавали решающее значение тому обстоятельству, имеет ли претендент на власть династические права. «За незаконным претендентом его сторонники идти не могли. А законное право на русский престол, естественно, могли иметь только потомки Ивана Грозного» (1, с.193).

Именно поэтому все самозванцы, претендовавшие на русский престол в период Смуты – будь то Лжедмитрий I, Лжедмитрий II, «царевич» Петр или Лжедмитрий III – объявляли себя особами царской крови. Кто были эти люди? Какие черты характера позволили им выступить в роли самозванца? Почему ему поверили и за ним пошли его соратники? На эти вопросы я пытался найти ответы, изучая биографии самозванцев XVII столетия. Среди них меня особенно заинтересовала личность «царевича» Петра.

Этот человек является наименее загадочной фигурой среди всех самозванцев. В 1607 г., после сдачи Тулы войсками И.И. Болотникова, он сам рассказал на допросе о своем происхождении. Настоящее его имя – Илейка Горчаков, родом из Мурома (2, с. 403). Он был незаконным сыном некоего Ивана Коровина, после смерти которого его мать постригли в монахини. Оказавшись, таким образом, почти сиротой, Илья некоторое время служил у купца в Нижнем Новгороде, затем был казаком, стрельцом, холопом и, наконец, оказался в рядах терского казачества.

В 1605-1606 гг. казаки оказались в большой нужде – им задерживали жалованье, среди них начинался голод. Казаки считали виновниками своих бед бояр, сохраняя при этом типичную для русского народа веру в «хорошего царя» (на Москве царем в это время был Лжедмитрий I). «Государь нас хотел пожаловати, да лихи бояре: переводят жалованье бояря, да не дадут жалованья» - роптали они (3, с.251).

В такой обстановке около 300 казаков атамана Федора Болдырина решили идти в Москву искать милости государя. Для верности этого предприятия было решено провозгласить одного из молодых казаков сыном царя Федора Ивановича и царицы Ирины Годуновой. Выбор пал на Илью Горчакова, который бывал в Москве и был знаком со столичными обычаями. Была придумана следующая легенда: якобы царица Ирина родила сына, но боялась, что ее брат, Борис Годунов, организует покушение на жизнь наследника престола, чтобы самому стать царем. Поэтому она подменила ребенка новорожденной девочкой, а царевича Петра отдала на воспитание в надежные руки. После гибели царицы царевич вынужден был странствовать, пока не попал к казакам и не объявил им о своих правах.

Смелому предприятию сопутствовал успех. К казакам, сопровождавшим Лжепетра, присоединились новые отряды. «Царевич» обратился к своему «дяде» - Лжедмитрию I - и получил от него распоряжение вместе с казаками прибыть в Москву. Казачье войско двинулось вверх по Волге, но, добравшись до Свияжска, казаки узнали о гибели Лжедмитрия.

Тогда Горчаков повернул к Дону. Осенью 1606 года он прибыл в Путивль. В отличие от других самозванцев, «детина» (так его именуют официальные источники) не стремился быть похожим на царского сына. Напротив, он был беспощаден к боярам и дворянам, попавшим к нему в плен. В Путивле совершались жестокие казни: Лжепетр казнил многих бояр и воевод: «иных метал з башен, и сажал по колью, и по суставам резал» (3, с.249).

В то же время самозванец не стремился к социальным переменам. В его окружении было немало знатных дворян. Воеводами Лжепетра были князь Г.П. Шаховский, боярин князь А.А. Телятевский, князья Мосальские. Своим сторонникам Лжепетр щедро жаловал поместья, отобранные у казненных дворян. Нам кажется, что причинами таких противоречивых действий Горчакова был наивный монархизм и непонимание им и его сторонниками сущности феодальных отношений. Им казалось, что «царь-батюшка» просто не знает о тяжелой жизни народа, а бояре и дворяне бывают «хорошие» и «плохие». Значит, царю нужно рассказать о своих бедах, «хороших» бояр - награждать, а «плохих» - казнить. Такая политика вызывала симпатии народа к Лжепетру, тем более, что состав его войска, особенно после воцарения Василия Шуйского, постепенно изменился. Как и в войсках других самозванцев, здесь «группируется самая разнообразная публика» (1, с.196), решившая освободить Россию от неугодного царя – здесь были и казаки, и беглые холопы, разбойники, гулящие люди, крестьяне. По-видимому, многим из них была абсолютно безразлична степень правдивости легенды о родстве Лжепетра с царями династии Рюриковичей. Возможно, сомнение в правдивости легенды только добавляло авторитета предводителю: значит, он сильный, смелый и дерзкий человек, готовый погибнуть ради лучшей жизни народа. Главным для крестьян, несомненно, было то, что он наказывал ненавистных феодалов. А для всех остальных, как нам кажется, главным была возможность обогащения и грабежа. Вряд ли в массе деклассированных элементов имелись какие-либо идейные мотивы «вольной жизни». Речь шла о мести и перераспределении имущества, власти, богатства. Но иных мотивов в этот период времени нельзя и ожидать – народ не мог представить себе жизни без царя, он не знал, как по-другому можно организовать управление государством, чтобы всем в нем жилось хорошо. К сожалению, ответа на этот вопрос общество не нашло до сегодняшних дней, хотя мы живем уже в XXI веке.


Литература:

Гумилев Н.Л. От Руси до России. –М.: АСТ , 2007.

Заичкин И.А. Русская история. Популярный очерк / И.А. Заичкин, И.Н Почкаев. – М.: Мысль, 1992.

Скрынников Р.Г. Крушение царства. Историческое повествование. – М.: Армада, 1995.


УДК 94(47)