Экзамен первое научное обоснование бессмертия души 2008 Смерть это только экзамен / Первое научное обоснование бессмертия души / М. Б. Кругов. М., 2008, 248 с

Вид материала

Документы

Содержание Что истинно в религиях? Научное и религиозное бессмертие Как бог сотворил мир Тело, разум, душа Третья лекция В чем опасность ложной этики? Принципы моделей действий

Подобный материал:

• Смерть это только экзамен, 1200.41kb.
• Онтология бессмертия души, 78.57kb.
• Контрольная работа №1 по философии Были сделаны доклады, 1649.38kb.
• Этот старинный метод получил в наше время свое второе рождение и научное обоснование, 51.3kb.
• Научное обоснование критериев производственного стресса при различной степени напряженности, 326.62kb.
• Эккерт наталья Владимировна научное обоснование организационно-функциональной модели, 677.11kb.
• Научное обоснование регионального подхода к совершенствованию медицинской помощи детям, 759.29kb.
• Целевая программа «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы)» Мероприятие, 311.58kb.
• Дня и свидетелей Иеговы., 2002, 9736.66kb.
• Дедкова лариса Александровна научное обоснование спектрофотометрических методов определения, 360.31kb.

ЧТО ИСТИННО В РЕЛИГИЯХ?


Мои представления во многих деталях совпадают с религиозными. И хотя принципиально отличаются от материалистических, остаются вполне научными. Я занимаюсь развитием мировоззренческих представлений. А потому использую все достижения предшествующих этапов мировоззренческого поиска. Если какие-то прежние представления прекрасно вписываются в новую картину, то зачем выдумывать что-то новое? Это же не литературная деятельность, в которой требуется обязательно создавать максимально оригинальные продукты.

Как и в науке, в религиях имеются как ложные, так и вполне истинные представления. Ведь религиозные представления – это результат осмысления человечеством природы и устройства мироздания на протяжении нескольких десятков тысяч лет. И отбора истинных представлений из бесчисленного числа сформулированных. Так что религиозные представления – это результат много тысячелетнего мировоззренческого поиска тысяч и тысяч мыслителей. И многие из них вполне истинны.

Для сравнения, материалистическая наука развивается немногим больше четырехсот лет. При этом первые триста лет развитием материалистических представлений занимались единицы, а последние полвека вообще никто не занимается. Так что материалистические представления полноценно развивалось едва сотню лет. В свою очередь, научные мыслители вовсе не были умнее религиозных.

Религиозные представления принципиально отличаются от материалистических исходным информационным «сырьем» и методикой проверки своей истинности. Материалистические представления формулируются на основе результатов экспериментов и проверяются на истинность логикой.

Религиозные представления формируются из результатов наблюдения окружающего мира. И проверяются на истинность временем. То есть, время осуществляет отбор – оставляет только те представления, в которых содержатся элементы истины. Потому что истина совершенна и, соответственно, устойчива. Как следствие, содержащие элементы истины представления успешно проходят проверку временем. Так что не случайно многие люди верят религиям – интуитивно осознают истинность многих религиозных представлений.

Тогда как ошибочные представления проверки временем не выдерживают и исчезают. И если даже продолжают существовать, то уже в качестве исторических памятников или литературных произведений. Те же, к примеру, представления античных культов о мироздании сегодня существуют в качестве литературных произведений – изложений древних легенд и мифов. Хотя для тех же древних греков эти легенды и мифы в сумме представляли собой мировоззренческое учение.

Сегодня никому в голову не придет думать, что небо держат на своих плечах Атланты. Но большинство древних греков были уверены, что это именно так. Для сравнения, представление о едином Боге появилось еще в Древней Персии и уже почти четыре тысячи лет продолжает существовать в виде именно знания для многих миллионов людей. Логично предположить, что это представление содержит, как минимум, элементы истины.


НАУЧНОЕ И РЕЛИГИОЗНОЕ БЕССМЕРТИЕ


В религиозных учениях мир состоит из двух частей – материальной и духовной. Тогда как в материализме и исповедующей его постулаты науке мир только материален. Энергетическая концепция и производная от нее модель эволюционного процесса создали научную модель мира, состоящего из двух частей – физической и информационной. Физическая часть мироздания наблюдается органами чувств физиологического организма человека – зрением, осязанием, обонянием и слухом. Информационная часть наблюдается совсем другим «органом» – умозрением. То есть, «органом чувств» разума.

Из новой модели эволюционного процесса следует, что жизнь имеет информационную природу. А в человеке, как и в любом живом сущем, соединяются обе составляющие – физическая и информационная. Физическое тело и информационный разум. Как следствие, тело доступно для наблюдения физическими органами чувств, а разум умозрением.

Что касается феномена бессмертия, то, во-первых, в физической составляющей мироздания феномен бессмертия наблюдается везде. Многие элементарные частицы, атомы, молекулы, планеты, звезды бессмертны. По крайней мере, в человеческом масштабе времени. Потому что миллиарды лет, которые они могут устойчиво существовать, для человека и есть реальное бессмертие. А так как физическая и информационная части мироздания существуют в одном пространстве и подчиняются одним и тем же законам, то в принципиальных особенностях подобны друг другу. Например, состоят из подобных субъектов. Как следствие, феномены физической составляющей должны повторяться и в информационной. В первую очередь феномен бессмертия. Потому что именно он обеспечивает устойчивость мирозданию – создает его устойчивых субъектов.

Во-вторых, смертность разума наукой пока не доказана. То, что человек смертен, не требует доказательства. Но вот смертен ли весь человек – это пока неизвестно. И значит ли это, что разум обязательно погибает? Может, умозрение просто теряет контакт с разумом умершего человека. Ведь разум общается с окружающими с помощью тела – своего отражения, мимики, издаваемых звуков или писания текстов. И когда тело погибает, разум просто теряет возможность традиционного общения. Когда человек просто уезжает, мы тоже теряем с ним контакт физическими органами чувств. Но вовсе не считаем, что, уезжая, человек умирает.

Лишившись физического тела, разум тоже «уезжает» – в другую часть мироздания. Как студент, закончив учебу, покидает институт – отбывает к месту работы. Но в другой части мироздания та же материалистическая наука «уехавший» разум не ищет – она же считает, что другой части мироздания нет вообще. Соответственно, не занимается изучением места, которого не существует. А потому у нее нет доказательств, что разум погибает вместе с телом. Так что хотя неизбежность смерти тела не вызывает сомнения, неизбежность смерти разума отнюдь не очевидна.

По сути, я предлагаю лишь научную версию представления о возможности бессмертия души, которое изначально было сформулировано религиями. Они состоят из интуитивных знаний, которые вполне могут быть очень близкими к истинным. Так что религиозные представления о бессмертии души теперь просто получили научное обоснование и дальнейшее развитие. Пусть и только в рамках энергетической концепции мироздания.

Это важно, так как подавляющая часть населения развитых стран верит науке, а не религиям. И отвергает все представления религиозных учений. Кроме, разве, этических. Но так как в религиях содержится не только качественная этика, но и вполне объективные интуитивные знания, такого рода нигилизм обедняет мировоззрение развитых обществ. Теперь научное мировоззрение сможет обогатиться интуитивным религиозным знанием. В итоге современный человек будет лучше ориентироваться в окружающем его мире.

Материалистическая наука теоретически допускает возможность бессмертия тела. Но при этом она не может объяснить, зачем это нужно эволюции? И как на Земле будут существовать люди, если они станут бессмертными? Ресурсов на планете скоро не будет хватать даже смертным. Что же будет, когда люди вдруг станут бессмертными? Увы, для бессмертия тела Земля совершенно не приспособлена. Тогда как для бессмертия души ресурсной проблемы не существует вовсе.


КАК БОГ СОТВОРИЛ МИР


Я приведу примеры высококачественных религиозных представлений, которые не противоречат научным взглядам. Например, тот же библейский рассказ о том, как Бог за шесть дней сотворил мир, является вполне истинным. Точнее, он вполне корректен с научной точки зрения и даже выглядит гораздо более разумным в сравнении с материалистическим Большим взрывом. По крайней мере, в своих принципиальных моментах библейское описание сотворения мироздания отнюдь не выглядит ложным.

Во-первых, в том, что касается самого факта создания его Творцом. Окружающий мир демонстрирует незыблемость закона причинности – все, что возникает, является результатом чьего-то воздействия. Так что если четырнадцать миллиардов лет назад возникла наша Метагалактика, то это было результатом чьего-то воздействия.

Естественно, что такое по масштабу воздействие могло осуществить только высшее для нас сущее, которое в Библии выступает под именем Бога. Отсюда принципиально различие между библейской версией сотворения мира и современной теорией Большого взрыва, по сути, заключается в представлении о качестве Создателя – в Библии это высшее сущее, тогда как в физике – сапер-подрывник. Первое представление выглядит более разумным.

Во-вторых, в библейской версии имеется полноценный эволюционный процесс развития Мироздания – пусть и продолжавшийся всего «шесть дней творения». Однако при этом стоит заметить, что в Библии не указана продолжительность каждого космического дня – он мог длиться как двадцать четыре часа, так и два-три миллиарда лет.

В-третьих, в библейской версии эволюция предстает единым целенаправленным процессом, все циклы которого осуществляются под воздействием Творца. Тогда как в современной материалистической модели эволюционный процесс состоит из не связанных общими закономерностями в единое целое четырех эпох – развития элементарных частиц, космических объектов, биологических организмов и общественных образований.

В перечисленных принципиальных особенностях происхождения и эволюционного развития мироздания библейская версия, безусловно, выглядит гораздо осмысленнее современной материалистической солянки. Но самым важным является то, что в библейской картине мира эволюционный процесс продолжается – «царствие небесное» не только состоит из более совершенных в сравнении с людьми духовных сущих, но и является качественно иным обществом. Как следствие, душа и «царствие небесное» выглядят субъектами очередной эпохи эволюционного развития.

То, что седьмой «день» Бог посвятил своему отдыху, указывает – на последнем этапе эволюционного процесса он должен иметь иной источник движения. Что и наблюдается в реальности – с появлением человечества эволюционный процесс в земном русле стал осуществляться под его воздействием. Ведь люди в основном занимаются тем, чем в предыдущие «дни» занимался Бог – создают сущих, которых до них не было в природе. Так что Бог не просто устал и решил отдохнуть – он на последнем этапе уступил место человеку в качестве двигателя эволюционного процесса.

А вот в современной материалистической картине эволюционный процесс уже фактически закончился – человек и демократическое общество признаны «вершинами эволюции». В результате полноценными субъектами дальнейшего развития сегодня являются лишь создаваемые человеком сущие. Так что будущее человеческое общество в представлениях материализма отличается от современного только большими масштабами – галактическими. Но никак не принципиально иным качеством. Как и сам человек сохраняет современный уровень своего совершенства – развиваются только орудия его труда, продукты, технологии и инфраструктура жизнедеятельности. Согласитесь, что состоящее из совершенных душ «царствие небесное» в качестве перспективы развития человечества выглядит более разумно.


ТЕЛО, РАЗУМ, ДУША


Хотя, разумеется, в религиозных учениях достаточно много ошибочных представлений. Так в христианстве человек состоит из тела, разума и души. При этом душой человека наделяет Бог, телом – родители, разумом – жизнь. После смерти тело и разум погибают, а душа просто возвращается обратно к Богу.

В моих представлениях есть только тело и разум, который после смерти превращается в бессмертную душу. Точнее, разум рождается в человеке и за время его жизни может развиться до полностью устойчивого состояния – духовного сущего. Как следствие, после смерти продолжит свое существование уже в качестве субъекта иной части мироздания – информационной. Или может не суметь развиться и после смерти разрушиться.

Представление о триединой природе человека не логично. Оно подразумевает, что Бог наделяет человека душой для проверки ее качества – выяснить, достаточно ли она совершенна. И человек своей жизнью испытывает душу «на прочность». Но если Бог является совершенным сущим, все что он создает, по определению является совершенным. И не нуждается в проверке земной жизнью. Тем более человеком. Он вряд ли подходит на роль контролера качества божественных творений.

В энергизме все логично с научной точки зрения. Любое сущее сначала рождается, затем развивается и в случае успеха достигает бессмертия – становится постоянным субъектом мироздания. Как, например, атом. Он же практически бессмертен. И при этом атом может развиться до не вполне совершенного состояния – изотопа. В результате иметь ограниченный срок жизни.

Жизнь человека – это только первая фаза существования разума, на протяжении которой он развивается. Тогда как бессмертие – это вторая фаза существования. Уже в качестве постоянного субъекта мироздания. Но только если развитие завершится успешно.


ТРЕТЬЯ ЛЕКЦИЯ


КАЧЕСТВО СОЗНАНИЯ И ИНТЕЛЛЕКТА


Только совершенство обеспечивает сущим бессмертие – устойчивое существование в составе мироздания и деятельность в эволюционном процессе. Поэтому для достижения бессмертия разуму требуется за срок жизни человека успеть освоить истинные правила существования и деятельности в мироздании – создать совершенные мораль и нравственность.

Качество сознания определяется степенью совершенства используемых в совместной деятельности моделей действий. Естественная социальная среда сохраняет только отобранные эволюционным процессом и потому полностью совершенные модели совместных действий. Как следствие, у социальных животных некачественное сознание встречается крайне редко – представляет собой случайную мутацию.

Сознание человека тоже создается в результате взаимодействия с социальной средой. Но человеческая социальная среда является искусственным творением – создается самими людьми. А творения людей являются в лучшем случае относительно совершенными. И потому человеческая социальная среда всегда относительно качественная – частично состоит из ложных представлений о сути социальных отношений. А если ложные представления доминируют, социальная среда становится некачественной. Что же касается криминальной среды, то она вообще является социальным извращением – уродливой мутацией животного социума.

Как следствие, сознание людей достаточно часто искажается в результате взаимодействия с некачественными элементами социальной среды. И проблема здесь в том, до какой степени искажается сознание. Потому что искаженное в важных элементах сознание обязательно разрушится. Тогда как незначительно искаженное сознание потеряет только какую-то свою часть и из аналога атома, к примеру, кислорода превратится в аналог атома гелия. То есть, только уменьшится в масштабах и станет проще.

Интеллект создается частично копированием, частично самодеятельностью. При этом создаваемые или копируемые разумом модели действий по достижению частных целей всегда относительно качественные. Это же результаты его собственного творчества или творчества других людей, а не эволюционного процесса. Поэтому сам по себе интеллект не способен достичь полной устойчивости и существовать в виде бессмертного информационного сущего.

В мироздании много сущих, которые хотя и недостаточно совершенны, тем не менее, устойчиво существуют. Объяснение этому простое – таким относительно совершенным сущим дополнительную устойчивость обеспечивают другие сущие – полностью устойчивые. Так те же изотопы не могут долго существовать в свободном состоянии, но вполне устойчиво существуют в соединении с полностью устойчивыми атомами.

Именно по такой модели существует создаваемый человеком и потому всегда относительно устойчивый интеллект – он опирается на в принципиальных особенностях созданное эволюционным процессом и потому достаточно устойчивое сознание. Оно, к тому же, опирается на полностью устойчивые рефлекторную систему и подсознание.

Дополнительную устойчивость интеллекту обеспечивает близкая к истинной ориентация вектора его деятельности. Точнее, максимальное приближение его ориентации к ориентации вектора эволюционного процесса. Интеллект является активным субъектом эволюционного процесса – своей деятельностью преобразует мир. Именно для этого он обладает свободой воли. А потому может действовать как в направлении вектора глобального эволюционного процесса, так и в противоположном направлении. Соответственно, может иметь как истинную, так и ложную ориентацию.

Модель интеллекта – это каравай хлеба. Он относительно устойчив. Если каравай бросить в реку, он может очень долго плыть по течению. Разумеется, если им не заинтересуются рыбы. Но если каравай привязать к моторной лодке и буксировать против течения, он разрушится в считанные минуты.

Эта аналогия демонстрирует, как несовершенство образов и моделей в составе интеллекта компенсируется его правильной ориентацией в эволюционном процессе. В свою очередь, если каравай положить на кусок доски он сможет плыть по течению сколько угодно долго. Именно такой доской-опорой для интеллекта является совершенное сознание.

Это значит, что создать качественный интеллект сложнее, чем качественное сознание. Точнее, в деле создания интеллекта гораздо больше рисков. После гибели физиологического организма ложно ориентированный интеллект обязательно разрушится, потому что ложная ориентация противопоставит его эволюционному процессу. И так как ничто в мироздании не может противостоять эволюционному процессу, лишенный поддержки тела интеллект обязательно разрушится. Поэтому главная ошибка человека в деле развития своего интеллекта – задание ему ложной ориентации в деятельности по достижению частных целей.

Если разум обладает совершенной моралью (этикой сознания), но при этом его нравственность (этика интеллекта) порочна, интеллект в его составе разрушится. Как следствие, он будет вечно существовать в виде субъекта социальной части духовного облака. Если разум обладает совершенной нравственностью и несовершенной моралью, после смерти человека его сознание разрушится. В результате интеллект лишится необходимой ему информационной опоры и не сможет достичь полной устойчивости. А потому после гибели тела быстро разрушится.

Это значит, что совершенная мораль – первое условие достижения разумом бессмертия. Хотя бы в части сознания. Совершенство нравственности и правильная ориентация – второе и третье условия, обеспечивающие бессмертие интеллекту.

В духовное облако не попадают оборотни. Если разум на протяжении жизни не смог стать сильнее подсознания и отвоевать у него свои территории, значит, он несовершенен. А потому не сможет сдать экзамен эволюции – обязательно разрушится. Соответственно, попадет в ту часть общего информационного облака, которую формируют подсознания.

Облако подсознаний выполняет для социального облака функцию информационной «почвы». Соответственно, у оборотней имеется лишь перспектива стать такими же информационными «песчинками», какими становятся после гибели многоклеточные организмы – растения и не имеющие сознания животные.

При этом они вообще не будут видеть снов. Сны могут создавать и, соответственно, видеть только более сложные информационные сущие – имеющие в своем составе сознание и хотя бы зародыш интеллекта. Потому что для создания снов требуется воображение, которым обладают только сознание и интеллект. Если же после гибели тела они разрушатся, останется только полностью пассивная ячейка памяти. Вроде книги. И такая перспектива ждет не только оборотней, но и те активные разумы, которые не смогут сдать экзамен эволюционному процессу.


В ЧЕМ ОПАСНОСТЬ ЛОЖНОЙ ЭТИКИ?


Почему ложные мораль и нравственность после смерти станут причиной разрушения разума? Дело в том, что мироздание существует во взаимодействии. И любой субъект может устойчиво существовать в его составе, если во взаимодействии с другими субъектами он руководствуется правильными моделями действий – соответствующими порядкам мироздания. Только в этом случае он не будет разрушаться в результате внешнего воздействия.

Возьмем для примера ситуацию на дороге. Если водитель руководствуется принятыми на дороге правилами, он едет без проблем. Если же начнет руководствоваться своими собственными правилами, обязательно попадет в аварию и покинет дорогу. Поэтому в мировоззренческих учениях главное не картина мира, а этика. И если создатели учения интуитивно постигли истинную этику, воспринявший ее разум обязательно достигнет бессмертия. Потому что только совершенная этика обеспечивает духовному сущему устойчивость после гибели тела. А несовершенная этика просто не даст разуму возможность осуществить успешную трансформацию в душу или духа – сдать экзамен эволюционному процессу на «вечную жизнь».

Совершенные мировоззренческие учения содержат близкую к совершенной этику. Тогда как картина мира может быть относительно истинной. В сущности, ее предназначение – обоснование истинности этики. Она должна лишь убеждать, что постулируемые учением этические представления правильны. А убеждать могут как истинные доводы, так и лишь выглядящие таковыми. Поэтому мировоззренческое учение вполне может быть работоспособно, имея истинную только в отдельных деталях или даже убогую картину мира. Потому что кому-то и убогая картина приемлемо убедительно обосновывает истинность предлагаемой учением этики.

Любой человек рассматривает учение в качестве лоции своего жизненного пути – объясняющей мир, указывающей маршрут и правила следования по нему. Если предлагаемая учением картина мира представляется человеку истинной, он будет верить задаваемому картиной маршруту жизненного пути и действующим на нем правилам. Как следствие, построит здание своего разума по проекту представляющегося истинным учения. И не важно, знает человек, что Земля круглая или уверен, что она плоская. Для бессмертия важно только какую этику он исповедует – соответствующую порядкам мироздания или нет.


ПРИНЦИПЫ МОДЕЛЕЙ ДЕЙСТВИЙ


Модели действий делятся на два вида – пассивные модели поведения и активные модели деятельности. Модели поведения – это модели противодействия окружающей среде. То есть, модели пассивного участия во взаимодействии. Модели деятельности – модели воздействия на окружающую среду. То есть, модели активного участия во взаимодействии. На модели поведения и деятельности разделяются этические системы всех информационных сущих. И мораль, как этика сознания, и нравственность, как этика интеллекта, тоже разделяются на модели поведения и деятельности.

Модели действий сознания и интеллекта имеют разную концептуальную основу – принципы, на которых они действуют. Как представляется, совершенная этика сознания имеет в своей основе принцип справедливости. Соответственно, любая другая концептуальная основа моделей социальных отношений будет обязательно ложной.

Принцип справедливости существует в двух версиях, каждая из которых используется в качестве основы для разных моделей. Для моделей поведения принцип справедливости существует в версии принципа верности, для моделей деятельности – в версии принципа равноправия.

Суть принципа верности – постоянство партнерских отношений. Соответственно, принцип верности обеспечивает сознанию устойчивость – необходимое условие успешного участия в достижении общих целей. Поэтому принцип верности – основополагающая идея социальных моделей поведения.

Суть принципа равноправия – одинаковые права партнеров в деятельности по достижению общих целей. Ведь результат достижения общей цели одинаково важен для всех партнеров. Поэтому принцип равноправия – обязательное условие эффективности достижения общих целей.

Этика интеллекта имеет в своей основе принцип свободы. Ведь свобода является главным условием созидания и выполнения человеком своего предназначения. В деятельности по достижению частных целей для интеллекта принципиально важно, чтобы ориентация его вектора приближалась к ориентации вектора эволюционного процесса. Направленность вектора эволюции – загадка, которую на протяжении своей земной жизни должен решить каждый интеллект. И существуют разные представления о том, в каком направлении течет эволюционный процесс.

Принцип свободы позволяет интеллекту выбрать ту ориентацию своей деятельности, которую он посчитает истинной. Так ли это на самом деле – это другой вопрос. Точнее, на этот вопрос интеллект получит ответ только на эволюционном экзамене. Но так как это вопрос его будущего бессмертия, интеллект должен иметь право решать его сам.

Что касается содержательной части моделей действий интеллекта, то для них принцип свободы тоже имеет две версии. Для моделей поведения принцип свободы существует в версии принципа терпимости, для моделей деятельности – в версии принципа неравенства.

Интеллект развивается во взаимодействии с мирозданием. Поэтому поведение, как пассивная форма действий интеллекта, относится не к его манерам, а к моделям противодействия окружающей среды. Соответственно, для интеллекта поведение – это не соблюдение приличий, а его реакция на получаемую извне информацию.

Так как у каждого интеллекта имеется собственное представление о своем предназначении и индивидуализированный набор критериев истины, его мнение о деятельности других людей далеко не всегда бывает позитивным. Как следствие, в своем поведении интеллект может быть терпимым или нет. То есть, может не мешать другим людям выполнять свое предназначение. Или, наоборот, препятствовать этому.

Интеллекты имеют разные по масштабу созидательные потенциалы. Соответственно, нуждаются в разном количестве ресурсов для их реализации. И потому в мире существует имущественное неравенство – каждый интеллект получает ресурсы не поровну, а пропорционально имеющемуся у него созидательному потенциалу. Что, в конечном итоге и обеспечивает рынок – интеллектуальная среда, распределяющая ресурсы между интеллектами.

Принципы терпимости и неравенства, как составляющие принципа свободы, являются основополагающими ценностями совершенного интеллекта – основой отношений между людьми в деятельности по достижению их частных целей и поведению в интеллектуальной сфере. Поэтому интеллект тем совершеннее, чем в большей степени он подчиняет свои действия принципу свободы – принципу терпимости в своем поведении и принципу неравенства в своей деятельности.

Описанные принципы отобраны в качестве истинной концептуальной основы эволюционным процессом. А потому использование любых иных принципов приведет к созданию ложных моделей действий. Это означает, что бессмертие гарантировано тем людям, которые реально исповедуют свободу и справедливость в качестве своих главных ценностей. А если человек отвергает эти ценности, бессмертие ему не светит.

Если человек в совместной деятельности с другими людьми по достижению общих для них целей соблюдает принципы верности и равноправия, значит, он имеет качественное сознание. И после смерти эта часть его разума обретет бессмертие.

Аналогично, если при достижении своих частных целей человек придерживается принципов терпимости и неравенства, значит, его интеллект имеет высокое качество. А потому после смерти эта часть его разума тоже может обрести бессмертие. При наличии качественного сознания и близкой к истинной ориентации вектора деятельности.