Geum.ru

Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах

Вид материалаДокументы

Содержание


Психологический и логический способы исследования интеллекта.
А → В есть отношение «В
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   23

Психологический и логический способы исследования интеллекта.


При анализе интеллекта необходимо, считает Пиаже, сочетать психологический и логический планы исследования. В этом утверждении и в его четком осуществлении — одна из важней­ших особенностей теории мышления Пиаже.

Хотя уже при написании своих ранних работ Ж. Пиаже были хорошо известны принципы новой логики — математической, или логистики, он, стремясь к «чистоте» психологического анализа, считал, 'что попытки поспешного дедуктивного изложения дан­ных опыта легко приводят к тому, что исследователь оказывает­ся «во власти предвзятых идей, легковесных аналогий, подсказы­ваемых историей наук и психологией первобытных народов, или, что еще более опасно, во власти предубеждений логической системы или системы эпистемологической»287 (разрядка наша. — В. Л. и В. С.). «Классическая ло­гика (т. е. логика учебников) и наивный реализм здравого смыс­ла, — писал он, — два смертельных врага здоровой психологии познания...»288.

Критическое отношение Ж. Пиаже к «логике учебников» представляет собой в значительной степени реакцию против логизации психологии мышления, широко распространенной в XIX в. Сам Пиаже следующим образом характеризует имевшую место в тот период ситуацию. Классическая формальная логика (т. е. доматематическая логика) считала, что возможно раскрыть действительные структуры мыслительных процессов, а класси­ческая философская психология в свою очередь полагала, что законы логики имплицитно присутствуют в умственном функцио­нировании каждого нормального индивида. Между этими дву­мя дисциплинами в тот период не было оснований для разно­гласий289.

Однако в последующем развитии экспериментальной психологии из нее были исключены логические факторы как «чуждые» для исследуемого в ней предмета. Попытки же сохранить един­ство психологического и логического исследования, как они имели место, например, у сторонников Вюрцбургской психоло­гической школы, не увенчались успехом. Использование ло­гики в «каузальном объяснении собственно психологических фактов»290 получило название «логицизма» в психологическом исследовании и, начиная с конца XIX в., рассматривалось как одна из важнейших опасностей, которую должен избежать пси­холог-экспериментатор. «Большинство современных психоло­гов, — пишет Ж. Пиаже, — пытаются объяснить интеллект без какого-либо обращения к логической теории»291.

Такому положению дел способствовали и изменения в теоретическом истолковании логики, происшедшие в конце XIX в. Вместо понимания логики как части психологии, законы кото­рой выводятся из эмпирических фактов интеллектуальной жизни людей («психологизм» в логике), господствующим стало рас­смотрение логики как совокупности формальных исчислений, ус­танавливающих правила преобразования одних языковых форм в другие, которые независимы от эмпирического психологическо­го материала и не имеют отношения к анализу процесса мышле­ния. Пиаже совершенно справедливо отмечает, что «большин­ство современных логиков не касаются более вопроса о том, имеют ли законы и структуры логики какого-либо рода отноше­ние к психологическим структурам»292. Между психологией мышления и современной формальной логикой образовалась с начала XX в., казалось бы, непреодолимая стена.

Выступая в своих ранних работах за «чистоту» психологиче­ского анализа, против внесения элементов логики в психологиче­ское исследование, Ж. Пиаже бесспорно отдавал дань господ­ствующим в тот период воззрениям. Но его позицию, даже в тот период, ни в коем случае нельзя рассматривать как принятие точки зрения абсолютной разделенности психологического и логического исследований. Пиаже боролся против внесения эле­ментарной, «школьной» логики в психологию и против истолко­вания мышления ребенка с точки зрения логических структур мышления взрослого человека, а не против использования логи­ки в психологии вообще. В своих ранних работах он исходит из того, что мышление взрослого есть логическое мышление, т. е. подчиняющееся совокупности навыков, «применяемых умом при общем ведении операций»293, и свое основное внимание Пиаже обращает на анализ специфических особенностей логики ребенка, не сводимой к логическому мышлению взрос­лого294.

Таким образом, уже ранние работы Ж. Пиаже характеризо­вались по сути дела стремлением к единству психологического и логического анализа. Однако реальное осуществление такого единого анализа было дано Пиаже лишь в 30-е годы.

Основная задача, которую решает Ж. Пиаже в своих исследованиях проблем логики, состоит в решении вопроса о том, име­ется ли соответствие между логическими структурами и опера­циональными структурами психологии. В случае положительно­го решения этого вопроса реальное развитие мыслительных опе­раций получает логическое обоснование.

По мнению Ж. Пиаже, три основные трудности возникают при сопоставлении аксиоматических логических теорий с психологическим описанием реального развития интеллекта: 1) мышление взрослого не формализовано; 2) развертывание аксиоматической логики в определенном отношении противоположно ге­нетическому порядку построения операций (например, при аксиоматическом построении логика классов выводится из логики высказываний, в то время как с генетической точки зрения пропозициональные операции выводятся из логики классов и отношений; 3) аксиоматическая логика имеет атомарный характер (ее основу составляют атомарные элементы) и способ доказа­тельства, используемый в ней, носит по необходимости линей­ный характер; реальные операции интеллекта, напротив, сорга­низованы в некоторые целостные, структурные образования и только в этих рамках они и выступают как операции мыш­ления295.

Аксиоматическое построение логики не является, однако, исходным в самой логике. И исторически, и теоретически ему предшествует некоторое содержательное рассмотрение логиче­ских понятий — в виде анализа систем логических операций (алгебра логики). Именно эти операционально-алгебраические структуры могут выступить, по мнению Ж. Пиаже, в качестве посредствующего звена между психологическими и логическими структурами.

Учитывая сказанное, Пиаже считает, что логике и ее отноше­нию к психологии мышления можно дать следующую интер­претацию296.

Современная формальная логика при всем ее формализован­ном и весьма абстрактном характере является в конечном итоге специфическим отражением реально совершающегося мышления. Это означает, что логику можно рассматривать как аксиоматику мышления, а психологию мышления — как соответ­ствующую логике экспериментальную науку. Аксиоматика яв­ляется гипотетико-дедуктивной наукой, которая старается свести к минимуму апеллирование к опыту и воспроизводит объект с помощью ряда недоказуемых утверждений (аксиом), из кото­рых она выводит все возможные следствия с помощью наперед заданных, строго фиксированных правил. Аксиоматику можно рассматривать как своеобразную «схему» реального объекта. Но именно в силу «схематического» характера всякой аксиома­тики она не может ни заменить соответствующую эксперимен­тальную науку, ни считаться лежащей в «основе» последней, так как «схематизм» аксиоматики — это свидетельство ее очевидно ограниченности.

Логика, будучи идеальной моделью мышления, не испытывает никакой нужды в апеллировании к психологическим фактам, так как гипотетико-дедуктивная теория непосредствен» не анализирует факты, а лишь в какой-то крайней точке соприкасается с экспериментальными данными. Однако поскольку определенная связь с фактическими данными все же присуща всякой гипотетико-дедуктивной теории, поскольку всякая аксиоматика является «схемой» некоего реально существующего объекта, постольку между психологией и логикой должно быть некоторое соответствие (хотя между ними никогда не суще­ствует параллелизма). Это соответствие логики и психологии имеет место в той мере, в какой психология анализирует конеч­ные положения равновесия, которых достигает развитый интел­лект.

Для того чтобы данные современной формальной логики можно было использовать в целях объяснения в психологии, необходимо выделить операционально-алгебраические струк­туры логики. Решение этой задачи дано в ряде работ Пиаже297.

Важнейшую роль в этих исследованиях Ж. Пиаже играет по­нятие группировки, производное от понятия группы. Под группой в алгебре понимают множество элементов, удовлетво­ряющих следующим условиям: 1) соединение двух элементов множества дает новый элемент данного множества; 2) каждая операция, применяемая к элементам множества, может быть ан­нулирована обратной (инверсной) операцией; 3) операции мно­жества ассоциативны, например: (х + х') + у = х + (х' + у); 4) су­ществует один и только один идентичный оператор (0), который, будучи применен к операции, не меняет ее, и который является результатом применения к прямой операции ей инверсной (х + 0 = х; х — х = 0). Группировка получается, если к четырем условиям группы добавить еще пятое условие: 5) наличие тав­тологии: х + х = х; у + у = у.

Рассмотрим для примера простую классификацию, где В де­лится на А и не = А (А'), С — на В и В' и т. д. Схематически простую классификацию можно представить так:



Законы образования простой классификации таковы:

(1) А + А' = В

(2) А + (А' + В') = (А + А') + В'

(3) А + 0 = А

(4) А +(-А) = 0

(5) А + А = А.

Выполнение первых четырех условий показывает, что простая классификация представляет собой группу. Но в ней выполняет­ся еще и пятое условие, которое можно интерпретировать сле­дующим образом: групповая операция «+» означает соединение всех элементов двух множеств, соединенных этой операцией в одно множество, в которое все элементы входят по одному разу (если какой-либо элемент содержится в обоих множествах, то в результирующее множество этот элемент попадает лишь один раз). В силу сказанного понятно, что А + А = А, ибо все элементы второго множества содержатся в первом. Таким образом, простая классификация представляет собой груп­пировку, точнее, одну из элементарных группировок логики классов.

Пиаже устанавливает восемь таких элементарных группиро­вок логики классов и отношений. Каждая из таких группировок имеет точно определенную структуру; часть из этих структур до­статочно элементарна (как в приведенном примере с простой классификацией), остальные — более сложны. Для отношений существует группировка (аддитивная группировка асимметрич­ных отношений), изоморфная группировка простой классифика­ции. Охарактеризуем эту группировку.

Пусть А → В есть отношение «В больше А», которое является асимметричным и транзитивным. Будем его записывать так: АВ, где а — величина отличия В от А; соответственно: АС, ВС, CD, CD и т. д.

Сложение асимметричных отношений образует группировку:



Логические группировки классов и отношений представляют, по мнению Пиаже, определенные структуры, служащие в каче­стве эталона, к которому «стремятся» реальные операции мышле­ния на определенном уровне их развития (так называемый уро­вень конкретных операций). Психологически, таким образом, они могут рассматриваться как определение формы равновесия интеллекта. При этом каждое условие группировки получает соответствующее психологическое истолкование: первое условие говорит о возможности координации действий субъекта, вто­рое — утверждает известную свободу направленности действия (условие ассоциативности), третье (наличие обратной опера­ции) — возможность аннулировать результат предшествующего действия (что есть в интеллекте и чего нет, например, в восприя­тии) и т. д.

Овладение субъектом соответствующими логическими опе­рациями выступает, по Пиаже, критерием его интеллектуального развития. Все восемь группировок логики классов и отношений относятся Пиаже к так называемому конкретно-операциональ­ному уровню развития интеллекта. Над ним надстраивается и из него образуется четвертый уровень — стадия формальных операций, где субъект овладевает логическими связями, имею­щими место в логике высказываний.

В связи с этим перед Пиаже встает вопрос о логических структурах этого более высокого уровня развития интеллекта — стадии формальных операций. При исследовании этой проблемы, проведенной, в частности, в «Логическом трактате», Пиаже пришел к следующим выводам298.

1. Для каждой операции исчисления высказываний имеется инверсная операция (N), которая является дополнением по отношению к полному утверждению. Так, для рq, нормаль­ная форма которой pq\/pq\/ pq, инверсной будет операция pq; для р q — pq, и т. д.

2. Для каждой операции имеется реципрокная операция (R), т. е. та же самая операция, но производимая над высказывания­ми инверсных знаков: для p \/ q — р \/ q, для pq — pq и т. д.

3. Для каждой операции имеется коррелятивная операция (С), которая получается путем замены в соответствующей нор­мальной форме знака V на знак; и обратно. Для p \/ q корре­лятивной операцией будет р • q, и обратно.

4. Наконец, если к N, R и С прибавить еще тождественную операцию (/), т. е. операцию, которая оставляет выражение та­ким же, то множество трансформаций (N, R, С и I) образуют коммукативную группу, задаваемую равенствами

N = (RC (= CR); R = NC (= CN); C ↔ NR (=RN); I = RCN

или таблицей

I R N С

R I С N

N С I R

С N R I

Группа RCNI, однако, не охватывает всего двухзначного исчисления высказываний; она выражает лишь его часть. Пробле­му логической организации исчисления высказываний в целом — важнейшего компонента стадии формальных операций — Пиаже решает на пути обобщения введенного им понятия группировки. Он, в частности, строит особую группировку, выражающую ло­гическую структуру исчисления высказываний299. При этом Пиа­же показывает, что двузначная логика высказываний основана исключительно на отношениях части к целому и дополнения части до целого. В ней, таким образом, рассматривается отно­шение частей между собой, но только посредством отношения к целому и не учитывается непосредственное отношение частей между собой300.

Построенная логика дает Пиаже важный критерий для психологических исследований. Коль скоро установлены логические структуры интеллекта, которые должны быть выработаны у ин­дивида, то задача психологического исследования теперь заклю­чается в том, чтобы показать, как, каким путем происходит этот процесс, каков его механизм. Логические структуры при этом будут все время выступать в качестве завершающих звеньев, которые должны быть сформированы у индивида.