Головной совет программы «общественное мнение» образ прошлого и образ будущего в сознании студентов

Вид материала

Реферат

Содержание Раздел 6. представления о желаемом будущем ссср и их социальная детерминация в политическом сознании

Подобный материал:

• «Россия, я верю в твою силу, 656.57kb.
• Головной совет программы «общественное мнение» перестройка народного образования, 1511.05kb.
• Аннотация рабочей программы учебной дисциплины по выбору студентов, 71.01kb.
• В. Г. Кушнаренко-Суртаева Странница, 3830.55kb.
• Институт Фонда «Общественное мнение», 273.15kb.
• А. Каминский аллегория, метафора, образ на экране, 84.88kb.
• Pr-агентство вайенштефан «Общественное мнение в контексте public relations», 879.34kb.
• Реферат По теме: «Образ Чiпки», 46.44kb.
• Формирование организационного поведения как средство повышения эффективности организации, 220.37kb.
• План занятий по общественному здоровью и здравоохранению для студентов 5 курса в Xсеместре, 371.26kb.

Таким образом, анализ отношения студенческой молодежи к основным общечеловеческим ценностям позволяет утверждать, что в среде молодой научной и технической интеллигенции сложилась развитая субкультура, основанная на признании приоритета общечеловеческих ценностей над социально-групповыми. В условиях "казарменного социализма", развивавшегося в течение длительного времени в нашей стране, ориентация на эти ценности формировалась, по большей части, на базе отрицания данного типа социализма.

РАЗДЕЛ 6. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЖЕЛАЕМОМ БУДУЩЕМ СССР И ИХ СОЦИАЛЬНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОМ СОЗНАНИИ


Представления о том, что ждет страну в недалеком будущем и каким это будущее должно быть, во многом вытекает из тех оценок, которые даются прошлому, из того, каким видится настоящее. В этом смысле открывшиеся в последние годы массовому сознанию тяжелые и кровавые страницы советской истории, длительная экономическая стагнация, закономерно завершившаяся кризисом, межнациональные конфликты и политическая нестабильность настоящего момента вызывают у молодежи разочарование в социалистической идее и формирует вполне определенные политические установки на будущее, в основе которые зачастую – чисто эмоциональное стремление сокрушить существующие общественные структуры, перевернуть всё вверх дном. Будущее тогда предстает не чем-то, качественно отличным от настоящего, а просто "настоящим наоборот" (типичный признак сказочно-мифологического сознания).

В исследовании сделана попытка зафиксировать представления студентов о должных, с их точки зрения, принципах организации нашего общества в трех сферах: национально-государственного, экономического и политико-правового устройства. Динамику изменения взглядов студентов страны на желательную национально-государственную организацию СССР в будущем можно проследить, сравнив результаты трех Всесоюзных исследований, проведенных соответственно в ноябре 1988 г., апреле 1989 г. и декабре 1989 (см. табл. 19). Необходимо учесть, что в первых двух случаях речь шла о возможном выходе тех или иных республик из СССР ("сепаратистская позиция"), унитарном государстве либо федерации. Сейчас к ним добавились возможность развития СССР как конфедерации суверенных республик.

Таблица 19

Представления студентов о желаемом национально-государственном
устройстве СССР, %

Желательное национально-государственное устройство СССР	Ноябрь 1988	Апрель 1989	Декабрь 1989
СССР должен стать страной без национальных различий и республиканских границ (унитарная позиция)	25	24	9
Каждая республика должна обладать реальной экономической и политической самостоятельностью в рамках СССР (федеративная позиция)	55	62	34
Все республики должны развиваться независимо друг от друга, сохраняя общность в решении оборонных и внешнеполитических задач (конфедеративная позиция)	-	-	30
Наша республика должна выйти из СССР	7	16	22

Анализ данной таблицы показывает, что за предельно короткий срок сознание молодых людей претерпело существенную эволюцию, резко уменьшилось число сторонников унитарного государства (с 25% до 9%) и федерации (с 55% до 34%); судя по всему, большая их часть встала на точку зрения конфедеративного устройства СССР. Втрое возросло количество сторонников отделения от СССР (с 7% до 22%). Как и ожидалось, более всего сепаратистские настроения распространены в прибалтийском регионе (в Литве – 59%, в Эстонии – 66%) и Армении (32%), менее всего – в республиках Средней Азии (в Узбекистане – 7%, в Таджикистане – 3%). Идея конфедерации весьма популярна, а Армении (41%) и двух столичных центрах, Москве и Ленинграде (38%). На будущее федеративное устройство в значительней степени ориентированы регионы традиционного славянского расселения: РСФСР (52%), Украина (48%), Белоруссия (57%). В свете нарастания напряженности межнациональных отношений все большему числу студентов становится очевидной неэффективность унитарного принципа построения многонационального государства. Тем не менее, около четверти опрошенных в Средней Азии поддерживают именно этот принцип (для сравнения: в Прибалтике его сторонников не обнаружилось вовсе, в остальных регионах - равно средней по Союзу). Двухмерный анализ позволяет сделать вывод о наличии в тенденции связи между установкой на унитарное государство у среднеазиатских студентов, их большей, чем в других регионах ориентированностью на централизованную экономику и представлениями о социальной справедливости как равенстве распределения.

Студенчество - это социальная группа, которая самим своим положением в обществе ориентирована на будущее. Даже нынешний статус студента определяется, прежде всего, его будущей профессиональной деятельностью. Естественно, что на вопрос о том, "Как Вы представляете дальнейшее развитие событий в стране в ближайшее время?", только 1% респондентов ответил: "Мне это безразлично". В целом ответы распределились следующим образом:

1. думаю, что можно ожидать крупных социально-экономических достижений - 8%
   
2. положительные изменения произойдут, но это дело отдаленного будущего - 40%
   
3. все будет так же, как сегодня...- 5%
   
4. ... и даже хуже - 13%
   
5. мне кажется, что дело идет к глубоким социальным потрясениям - 19%
   
6. не знаю - 10%
   

Среди оптимистически настроенных студентов абсолютное большинство - умеренные оптимисты. В группе респондентов, которые не ждут от будущего ничего хорошего, выделяются, наоборот, крайние пессимисты. Это мироощущение особенно характерно для студентов Армении, Москвы и Ленинграда. На позитивное развитие событий сохраняет надежду только каждый четвертый студент Армении и каждый третий учащийся столичного региона. При этом следует отметить, что эсхатологические представления - тревожное ожидание социальных потрясений и катаклизмов - получили наибольшее распространение не в пострадавшей от землетрясения и межнационального конфликта Армении (11%), а в Москве и Ленинграде (40%).

Оптимистичнее других смотрят в будущее (как правило, отдаленное) студенты Литвы (64% опрошенных надеются на позитивнее изменения в будущем), Таджикистана (60%), Белоруссии (54%), Украины (52%) и Эстонии (50%). Надежды на свое благополучие большая часть студентов Прибалтики возлагает, судя по всему, на выход их республик из состава СССР - за этот шаг высказалось 66% студентов Эстонии и 59% - Литвы.

Констатация того факта, что сдержанно-позитивные ожидания еще преобладают в сознании студенчества страны, предполагает анализ образа будущего, с которым связываются эти ожидания. Следует сразу оговориться, что целостной, непротиворечивой концепции будущего состояния общества нет сегодня ни в самом обществе, ни в партии, ни в государстве. Естественно, что ее нет и у современной молодежи.

Первый вопрос, который не может не интересовать исследователя - это вопрос том, ассоциируется ли образ желаемого будущего с идеей социализма. Результаты опроса говорят о том, что однозначной связи здесь нет.

В целом, данные двухмерного распределения показывают, что студенты, рассматривающие социализм как великое достижение человечества, в политической сфере ориентируются больше на традиционные принципы тоталитарного общества: "совершать только то, что не запрещено"; многоступенчатые выборы в Верховный Совет, однопартийную систему. Такая же связь, но выраженная слабее, обнаруживается и у тех, кто затрудняется на сегодняшний день определить свое отношение к социалистической идее. Напротив, участники опроса, утратившие веру в социализм; считают, что в будущем наша политическая система должна функционировать на основе принципов многопартийности, прямых выборов, в органы законодательной власти, а закон должен быть направлен на защиту интересов общества и личности перед государством.

Определяя степень восприятия студенчеством названных выше принципов, мы получаем возможность выяснить (пока, конечно, только на вербальном уровне) его позицию по отношению к собственно социалистической идее, а не к ее вульгаризированной интерпретаций.

Замеры отношения общественного мнения к идеям свободы и социальной справедливости возможны только тогда, когда эти идеи облечены в более конкретную "предметную" форму. В рамках данного исследования выбор респондентами того или иного толкования принципа социального равенства позволяет судить о степени его согласия с идеей социальной справедливости.

Результаты опроса, изложенные ниже, свидетельствуют о том, что большая часть студентов отдает предпочтение не казарменному, а научно-социалистическому подходу к равенству и справедливости.

Ответы на вопрос "Как Вы понимаете сущность социального равенства?" распределились следующим образом:

1. Равенство стартовых возможностей для всех; в начале жизненного пути люди должны иметь возможность для самореализации, но конечный успех зависит только от их личных способностей 52%

2. Равенство распределения: никто не должен иметь больше остальных, чтобы не порождать бедных и богатых - 10%

3. Равенство - это придуманный идеологами миф, оно в принципе невозможно в обществе - 35%

Даже в среднеазиатском регионе, сохраняющем пока многие рудиментарные общинные представления, только каждый четвертый участник опроса высказался за уравнительное толкование равенства. Почти 47% студентов Литвы, 46%- Армении, 43% -Эстонии стоят на позиции принципиальной невозможности социального равенства. Более детальный анализ показывает тесную связь данной точки зрения с отношением к социализму как к утопии. Среди респондентов, отметивших одно из этих суждений, процент сторонников другого в полтора раза выше, чем в среднем по выборке.

Необходимая информация об отношении студентов к идее свободы личности складывается из их ответов на вопрос о принципах взаимоотношения личности и общества с государством. В выборе принципов своего поведения основная масса участников опроса достаточно единодушна - она ориентирована на личную свободу, свободу выбора, которая может быть ограничена только законно принятыми и обоснованными запретительными нормами.

Ответы на вопрос, "На каких принципах должна строится законность в обществе?" ответы распределились так:

1. Возможность совершать только то, что разрешено - 15%

2. Возможность совершать все, что не запрещено - 79%

3. Нет ответа - 6%

Сопоставимые результаты получены и в другом исследовании, проведенном в 1989 г. по программе "Общественное мнение". В этом случае 52% респондентов остановили свой выбор на более категоричном суждении - "каждый человек должен иметь право жить и вести себя так, как хочет".

Возвращаясь к нашему опросу, следует отметить, что некоторое отклонение от общей картины наблюдается только по среднеазиатскому региону. Здесь каждый четвертый выбрал традиционный принцип жесткой регламентации общественной жизнедеятельности человека. Анализ корреляционных зависимостей показывает, что этот принцип теснее всего связан в сознании с представлениями о социалистической идее, как о великом достижении общественной мысли. И наоборот, те, кто считает социализм утопией, в подавляющем большинстве исповедуют демократический принцип свободы: совершать все, что не запрещено законом. Схожая ситуация складывается и по вопросу об оптимальных формах взаимоотношений меньшинства и большинства. Свыше 88% участников опроса убеждены, что меньшинство должно иметь возможность свободно высказывать свое мнение. Но в Армении и Узбекистане этой точки зрения придерживается соответственно только 78% и 61% опрошенных. Более того, 65% армянских и 10% узбекских студентов считают, что представителей меньшинства нужно снимать со всех постов и не давать им возможности публично высказываться. Думается, что эта нетерпимость к инакомыслию, сформировавшаяся не без влияния межнациональных конфликтов, может быть перенесена в соответствующих условиях и на другие сферы политической деятельности.

Тем не менее на вопрос о принципах взаимоотношения государства и гражданского общества абсолютное большинство студентов всех регионов страны (90%) ответило, что закон должен защищать интересы общества и личности перед государством; и только 5% считают, что закон, напротив, призван обеспечить власть государства над обществом. Однако и здесь можно отметить смещение на 5-10% в сторону "тоталитарных" представлений у студентов Армении и Узбекистана.

Таким образом, можно утверждать, что большинство студентов активно поддерживает сущностные принципы демократического общества - идею социальной справедливости как равенства стартовых возможностей, представление о суверенной личности с ее неотчуждаемыми правами, верховенство закона над государством, его гуманистическую направленность. Однако, совершенно очевидно, что эти принципы студенты связывают не с социалистической идеей (которую они в своем большинстве не принимают), а с общедемократическими ценностями, которые могут быть реализованы в любой из существующих общественных систем. Так, отвечая на вопрос о наиболее перспективной, а точки зрения студентов, экономической структуре нашего общества, 21% опрошенных высказались за введение свободных рыночных отношений; 61% - за рынок, регулируемый государствам в тех пределах, чтобы не мешать его развитию (позиция, заявленная Н.И.Рыжковым), 5% - за централизованную экономику, ибо рыночные отношения "ведут к подрыву социалистического строя". Итак, большинство студентов поддерживает стратегическую линию нынешнего правительства на развитие товарно-денежных отношений; только пятая часть выступает за возвращение к эпохе раннего стихийно-рыночного капитализма, забывая, что этот этап давно и благополучно пройден цивилизованным миром, и вряд ли с него в наши дни следует начинать создание эффективной экономики XXI века. Хотя следует учесть, что у части "экономических радикалов" заявленная позиция связана не столько с продуманным убеждением, сколько с эмоционально-активным отрицанием методов "от противного" прежней командной системы централизованного распределения. Косвенно это подтверждается тем фактом, что больше всего сторонников свободного рынка насчитывается как раз в самых политически нестабильных регионах - Армении (27%), Литве (31%), Эстонии (34%). Двухмерный анализ, кроме того, позволяет выявить как тенденцию наличие связи между ориентацией на свободный рынок и сепаратистскими настроениями; установка на регулируемую рыночную экономику предполагает в большей степени ориентацию на федеративное устройство СССР; наконец, среди сторонников унитарного государства вполне закономерно большее число и сторонников централизованного экономического развития (которые, кстати сказать, в значительной степени исповедуют принцип права тоталитарного общества: "разрешено только то, что не запрещено").

Проблема строительства экономически эффективного, политически стабильного правового государства предполагает в качестве одной из своих основ создание демократического механизма формирования и смены органов власти, представительства в них различных социальных групп общества. В связи с этим на митингах и в прессе сейчас активно обсуждается проблема 6-ой статьи Конституции, иными словами, проблема политического плюрализма. Поскольку анахронизм существования 6-ой статьи становится все более очевидным, почти две трети участников опроса (64%) считают, что в будущем правовом государстве интересы народа должны выражать несколько альтернативных политических партий. Максимальных значений количество сторонников многопартийной системы достигает в Прибалтике(91%) и двух столичных центрах, Москве и Ленинграде (82%), минимальных - в республиках Средней Азии (Узбекистан - 40%, Таджикистан – 43%). Около четверти студентов считает, что достаточно одной партии с развитой внутрипартийной демократией. Как известно, это - позиция М.С.Горбачева, которую он (во всяком случае, до февральского Пленума ЦК КПСС) активно защищал. Больше всего у него единомышленников в Таджикистане (48%), и на Украине(35%) с Белоруссией (34%). Меньше всего - в Прибалтике (4%).Правда, еще 9% опрошенных ответили, что нашему народу политические партии вообще не нужны, причем среди армянских студентов эта цифра составляет 25%. Этот политический нигилизм распространяется и на оценку места неформальных объединений в структуре политической власти. Большая часть студентов Армении, например, не видит смысла в сотрудничестве государственных органов с неформальными объединениями. Схожей точки зрения придерживаются только студенты узбекских вузов. В целом по стране позиция студентов в этом вопросе выглядит иначе: идею политического сотрудничества с неформалами, имеющими конструктивную программу, поддерживает 65% участников опроса (в Белоруссии 80%). Непопулярна в студенческой среде идея запретительно-ограничительного отношения к неформальным организациям. Различные формы ее реализации одобряют только 16% респондентов.

Другим, весьма важным элементом общества, функционирующего на правовой основе, является механизм выборов в органы законодательной власти. И здесь большинство участников опроса определенно высказались за прямые выборы, минуя представительство от общественных организаций, в Верховный Совет страны (66%), и за общенародное голосование при выборе Президента СССР (80%). Многоступенчатая процедура голосования достаточно популярна лишь в Белоруссии (42%), в остальных регионах страны за нее высказались от 15% студентов Эстонии до 37% узбекских учащихся.

Посмотрим теперь, как связаны между собой оценка прошлого с представлениями о будущем. Напомним, что в исследовании фиксировались следующие позиции по отношению к послеоктябрьской истории:

1."оправдательная": В нашей истории признается наличие тяжких ошибок, но они оправдываются тем, что страна шла по неизведанному пути;

2."консервативная": убеждение, что страна развивалась в единственно правильном направлении, а все проблемы, о которых сейчас говорят, надуманны;

3."оптимистическая": история СССР знала тяжелые времена, но перестройка дает нам шанс исправить наши пороки;

4."пессимистическая": история СССР - это цепь преступлений, тупик, выхода из которого нет.

Данные двухмерного распределения указывают на наличие следующих связей, "Пессимистическая" оценка прошлого предполагает в тенденции ориентацию на переход к свободным рыночным отношениям (т.е. к капитализму) в экономике и на конфедеративное устройство государства либо вовсе отделения от СССР в будущем.

Сторонники "оправдательной" и "консервативной" оценок прошлого более других склоняются к идее централизованной экономики и унитарного принципа государственного устройства. В политико-правовой сфере подобные тенденции не прослеживаются. Если рассматривать эти зависимости по регионам, то в самом общем виде можно говорить о следующих ориентациях. В Литве и Эстонии доминирует "пессимистическая" оценка послереволюционной истории, которая весьма тесно коррелирует с установкой на отделении от СССР и рыночную экономику в будущем. В Армении также преобладает пессимистический взгляд на прошлое, однако в будущем студенты хотели бы жить в государстве конфедеративного типа с регулируемой рыночной экономикой. Однако на фоне этой общей ориентации уже просматривается группа, связывающая свои надежды с отделением от СССР и переходом на капиталистический путь развития. Парадоксально, что, при таких радикальных настроениях среди армянских студентов, здесь один из самых высоких в стране процент сторонников уравнительных социальных отношений. В средней Азии оценка прошлого слабо связана с представлениями о будущем. Политическое сознание студентов в этом регионе весьма противоречиво и, пожалуй, находится в начальной стадии формирования. В славянских регионах примерно равное число студентов оценивает нашу историю оптимистически и пессимистически, но в РСФСР и Белоруссии эти оценки не влияют на преобладающую ориентацию на федеративное устройство будущего государства с регулируемой рыночной экономикой. А вот в Москве, Ленинграде и на Украине мнения разделились. Здесь "исторические оптимисты" больше уповают на то же будущее, что и их сверстники в РСФСР и Белоруссии, зато "пессимисты" ориентируются на конфедерацию и свободный рынок. Таким образом, степень разочарованности в нашем прошлом и настоящем определенным образом влияет на радикальность представлений о будущем.

ВЫВОДЫ


1. Результаты исследования свидетельствуют о том, что студенческая молодёжь страны достаточно негативно оценивает как советский период отечественной истории в целом, так и Октябрьскую революцию в частности, отождествляя их со сталинской моделью политической власти. Особенно остро-негативные реакции характерны для студентов Литвы, Эстонии и Армении; более традиционных представлений придерживаются студенты РСФСР, Узбекистана и Таджикистана. На образ прошлого в сознании молодёжи влияют, в первую очередь, политические установки, касающиеся устройства демократического общества, правового государства и т.д. Причем, чем выше уровень демократизма сознания, тем негативнее оценка послеоктябрьского периода истории. Кроме того, значимое влияние на формирование этой оценки оказывает: а) углубляющийся кризис политической системы, разрушение тоталитарных общественных структур; б) уровень социально-политической и экономической напряженности; в) обострение межнациональных отношений в Прибалтике и Закавказье; г) разрушение идеологических клише в оценке советского периода истории в печати и художественной литературе. Особенно резкое неприятие у молодёжи вызывает сталинизм как система тоталитарной власти: более позитивным является ее отношение к периоду НЭПа, который, по ее мнению, мог быть единственным путем построения социализма в СССР.

2. Газетно-журнальная публицистика, а также запрещенная прежде художественная литература сегодня являются основными источниками информации для массового сознания по важнейшим политическим и экономическим проблемам, вопросам "белых пятен" истории, разнообразным вариантам реорганизации советского общества на рациональных основах. Данные исследования свидетельствуют о том, что газеты и журналы активно читает большая часть студентов, ориентируясь, в основном, на издания прогрессивного направления: "Аргументы и факты", "Комсомольскую правду", "Известия", "Литературную газету" и "Огонек", "Студенческий меридиан", "Новый мир", "Юность". Вместе с тем, надо признать, что серьёзная публицистика не очень интересует студенческую молодёжь. Об этом свидетельствует тот факт, что кроме "Нового мира" другие "толстые" журналы (в которых в основном публикуются большие проблемные статьи) мало популярны среди студентов, а имена известных публицистов, с выступлениями которых солидаризируются респонденты, смогли назвать не более трети из них. В итоге трудно говорить о каком-то существенном влиянии современной публицистики на сознание студентов. Точно также мало читает студенческая молодёжь и художественную литературу, которую предшествующие поколения могли прочитать в "самиздатовском" варианте. Как только плод перестал быть запретным, он утратил сладость. На сегодняшний день, таким образом, печатно-художественная культура в значительной степени замкнута сама на себя.

3. Исследование базовых общечеловеческих ценностей, на которых только и может основываться политическая культура демократического общества, показывает, что студенчество страны в своем большинстве ориентируется именно на этот вид ценностей, считая их приоритетными перед социально-групповыми. Однако ориентация на общечеловеческие ценности связана в сознании молодёжи не столько с идеей социализма, (как она ее понимает), сколько с общедемократическими установками, реализуемыми в любом цивилизованном государстве.

4. Из политического сознания студенческой молодёжи идет активный процесс вымывания традиционных представлений, связанных с моделью "казарменного социализма". Однако одновременно происходит активное отрицание социалистической идеи вообще, ибо в сознании большинства студентов эта идея отождествляется лишь с ее реализацией в административно-командной системе. Поэтому на сегодняшний день для значительной части опрошенных (36%) образ желаемого будущего устройства страны не связан с социализмом. Есть основания считать, что число студентов, разделяющих подобные взгляды, будет продолжать расти (особенно в Прибалтике, в Закавказье, Москве и Ленинграде). Говорить о целостном образе будущего применительно к сознанию студентов пока, естественно, нельзя. Однако, отчетливо прослеживается его ориентация на реализацию идей свободы личности, социальной справедливости, прямой демократии, правового общества. Поскольку эти идею представляют собой сущностные характеристики любого демократического режима власти и могут быть воплощены в модели "демократического социализма", то в случае успешного осуществления экономической и политической реформ будет складываться объективная база воспроизведения социалистического сознания в студенческой среде. По большинству анализируемых проблем позиция студенчества Армении существенно отличается от результатов опроса по другим регионам и нуждается в специальном исследовании.

5. Анализ результатов исследования показал, что в условиях ухудшающейся экономической ситуации, обостряющихся межнациональных противоречий более половины студенчества утратило веру в социалистические идеалы; вузовская молодёжь критически оценивает деятельность высших органов власти и аппарата партии; постепенно появляется синдром "врага перестройки", желание моральной, а возможно и физической, расправы с инакомыслящими; некоторая часть студентов высказывается за изменение социально-политического строя. Все эти настроения развиваются на фоне мировоззренческой путаницы, незрелых суждений и взглядов, молодёжного конформизма. Эмоциональное состояние большинства студенчества таково, что любой, даже незначительный негативный эпизод в жизни вуза, затрагивающий интересы молодёжи, может послужить поводом для массовых стихийных выступлений. Студенчество может пойти за любым лидером популистского толка, прикрывающимся "левой" фразой, независимо от того, какова его социально-экономическая платформа и политические идеалы.