Головной совет программы «общественное мнение» перестройка народного образования в зеркале общественного мнения
| Вид материала | Документы |
- Головной совет программы «общественное мнение» образ прошлого и образ будущего в сознании, 1034.13kb.
- Программа дисциплины Коммуникативные технологии формирования общественного мнения для, 286.61kb.
- Программа дисциплины Коммуникативные технологии формирования общественного мнения для, 286.73kb.
- Кафедра связей с общественностью вопросы к государственному экзамену по специальности, 83.2kb.
- Институт Фонда «Общественное мнение», 273.15kb.
- Лекция I. Исторические аспекты возникновения и развития общественного мнения 5 Лекция, 8.16kb.
- Pr-агентство вайенштефан «Общественное мнение в контексте public relations», 879.34kb.
- Программа спецкурса " опыт российских реформ в зеркале общественного мнения" для студентов, 212.59kb.
- Аннотация программы учебной дисциплины для направления подготовки 040100. 62 Социология, 20.32kb.
- История опросов общественного мнения: США и Россия, 11.83kb.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР
ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ
ГОЛОВНОЙ СОВЕТ ПРОГРАММЫ
«ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ»
ПЕРЕСТРОЙКА НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В ЗЕРКАЛЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
Аналитическая записка по материалам
социологического исследования
(ноябрь 1989 г.)
Научный руководитель
программы "Общественное мнение"
кандидат экономических наук
А.А. Овсянников
Научный руководитель
исследования
кандидат исторических наук
А. А. Иудин
г. Москва, 1989-1990 гг.
Перестройка народного образования в зеркале общественного мнения. Аналитическая записка по материалам социологического исследования. Москва, ноябрь 1989 г.
Всесоюзное социологическое исследование "Перестройка в системе народного образования" было проведено в ноябре-декабре 1989 г. Разработка программы и инструментария исследования осуществлена сотрудниками социологической лаборатории Горьковского госуниверситета.
Выборка квотная, двухступенчатая. Было опрошено 442 преподавателя и 475 студентов вузов». 655 преподавателей и 467 студентов ссузов, 463 преподавателей школ и ПТУ и 467 учеников школ и ПТУ.
Опрос проводился в 33 городах страны. В исследовании приняли участие сотрудники Алтайского, Белорусского Воронежского, Горьковского, Саратовского, Дальневосточного, Московского, Уральского, Харьковского, Днепропетровского, Киевского, Ташкентского, Казахского, Кемеровского,] Куйбышевского, Пермского, Челябинского госуниверситетов; Киевского, Ленинградского, Одесского, Таллинского политехнических институтов; Архангельского медицинского института, Днепропетровского химико-технологического института, Московского авиационного института.
Математическая обработка информации осуществлена в вычислительном центре Горьковского госуниверситета.
Записку составили: Балабанов С.С. (Горьковский отдел Института социологии АН СССР, зав. отделом), Дремин Л.И. (Уфимский авиационный институт, каф. Научный коммунизм, доцент), Дорожкина 3.А. (Горьковский госуниверситет, социологическая лаборатория, социолог), Васильева И.В. (Горьковский госуниверситет, социологическая лаборатория,; ст. лаборант), Зайцева О.Н. (Горьковский госуниверситет, социологическая лаборатория, социолог), Иванов Л.И. (Горьковский госуниверситет социологическая лаборатория, ст. лаборант), Иудин А.А. (Горьковский госуниверситет, социологическая лаборатория, зав. лаб.), Касьянов Е.И. (Днепропетровский университет, лаборатория проблем высшей школы, зав. лаб.), Кизилов А.И. (Харьковский госуниверситет, лаборатория социологических исследований, научный сотрудник), Козлов Н.П. (Горьковский госуниверситет, социологическая лаборатория, социолог), Навроцкий А.И. (Харьковский госуниверситет, кафедра социологии, аспирант), Сысолятин Л.В. (Уральский госуниверситет, кафедра прикладной социологии,. мл. научный сотрудник), Стрелков Д.Г. (Горьковский госуниверситет, социологическая лаборатория,; социолог), Юдина Л.Р. (Горьковский госуниверситет, социологическая лаборатория, ст. лаборант).
В работе над запиской принимали участие сотрудники социологической лаборатории Горьковского госуниверситета: Ивашиненко Н.Н., Орлов С.В., Родионова Г.И., Ушакова Я.В.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ПЕРЕСТРОЙКА РАЗВИВАЕТСЯ:
НЕКОТОРЫЕ СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ 5
§ 1.1. Изменение мнений вузовской общественности о перестройке 5
§ 1.2. Перестройка в вузах, ссузах, школах и ПТУ: особенности развития 9
ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ПРОЦЕССА ПЕРЕСТРОЙКИ
В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛАХ 16
§ 2.1. Оценка хода перестройки и факторы готовности,
участия в ней учеников и учителей 16
§ 2.2. Проблема самоуправления в школе 24
ГЛАВА 3. РУКОВОДИТЕЛИ СИСТЕМЫ
НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ О ЕЕ ПЕРЕСТРОЙКЕ 31
ГЛАВА 4. ПЕРЕСТРОЙКА В СРЕДНИХ СПЕЦИАЛЬНЫХ
УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ 38
§ 4.1. Преподаватели ссузов о перестройке 38
§ 4.2. Студенты ссузов: их место в перестроечных преобразованиях 41
§ 4.3. Преподаватели и студенты ссузов: проблема взаимоотношений 45
ГЛАВА 5. ПЕРЕСТРОЙКА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ:
ЕСТЬ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОПТИМИЗМА 47
§ 5.1. Специфика мнений преподавателей о перестройке 47
§ 5.2. Оценка эффективности работы демократических механизмов 50
§ 5.3. Специфика студенческих оценок хода перестройки и ее перспектив 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ 64
Без демократии не будет верховенства разума.
В свою очередь без науки, образования,
культуры как главных духовных опор бытия
не может утвердиться и демократия, а значит
не реализуются ее преимущества.
М.С. Горбачев
ВВЕДЕНИЕ
Перестройка народного образования является важным элементом преобразовательных процессов, протекающих в обществе и во многом определяет собой облик грядущего. Успех или неудача преобразовании в сфере народного образования безусловно по скажется тотчас ни на политической стабильности общества ни на уровне жизни народа. Однако, именно в системе народного образования закладываются наиболее долговременные компоненты фундамента, обновляющего общества.
Совершенно очевидно, что экономические проблемы перестройки в сочетании с господствующими у нас технократическими подходами к способам их преодоления не позволяют надеяться на отход от остаточного принципа в решении проблем социальной сферы. В этих условиях основным, если не единственным, ресурсом перестройки народного образования становится идеологический или социально-психологический потенциал преподавательской, студенческой и ученической массы, мобилизовать который должна демократизация отношений в системе народного образования.
В связи с этим, исследование поставило перед собой ряд вопросов, основными из которых являются следующие:
- насколько участники учебного процесса захвачены преобразовательными процессами в системе народного образования, верят они в успех перестройки;
- насколько далеко зашли процессы демократизации народного образования, и какие проблемы стоят в этой области, наиболее актуально;
- как оценивают участники учебного процесса деятельность руководящих органов системы народного образования и перспективы перестройки.
ГЛАВА 1. ПЕРЕСТРОЙКА РАЗВИВАЕТСЯ:
НЕКОТОРЫЕ СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Тезис о том, что отношение к перестройке меняется, что она оказалась не таким простым делом, как думалось вначале, находит много подтверждений и в данном исследовании. Прежде всего, это проявляет себя в том, что отношение к перестройке, оценка ее мероприятии неоднозначны, различны в разных слоях системы образования. Рассмотрим основные отличия характеристик отношения к перестройке.
§ 1.1. Изменение мнений вузовской общественности о перестройке
Изменение отношения вузовской общественности к перестройке системы народного образования проявляет себя уже в изменении интереса к ней (см. табл.1.1). Интерес за два года заметно упал и у преподавателей, и, особенному студентов. В среднем преподавательский интерес к перестройке довольно высок, а студенческий интерес можно назвать умеренным. Симпатично и то, что и среди преподавателей, и среди студентов в 1989 году появились люди, которых перестройка уже не интересует.
Таблица 1.1